Quand Macron s'attaque à la SNCF

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

Que de baratin ! A la vitesse à laquelle nous allons, s'adapter à l'intelligence artificielle, à savoir celle qui pense et travaille pour toi, et tu t'en sers tous les jours, crée de fait, des nouveaux métiers.

Bon, déjà, on en est pas à ce niveau là d'IA fantasmée. L'IA sert avant tout à remplacer des tâches qui pour nous peuvent paraître complexes mais sont relativement facilement représentables sous forme d'algorithme : la vitesse d'exécution fait le reste.
Mais avant même parler purement d'IA, il y a tout simplement la robotisation, la numérisation, l'automatisation.

Oui, certes cela créé des emplois, mais par quel miracle cela en créerait au moins autant que les emplois remplacés par ces technologies ?
Par quelle logique ou magie ? Tu n'est pas dans le rationnel mais dans l'idéologie.

De plus, tous ces métiers autour de ces technologies sont requis lors de la phase de conception des solutions : mais une fois la solution développée, il y a certes des métiers concernant la maintenance, l'amélioration-le débugage ou la formation pour l'utilisation, etc ... mais tu n'as plus besoin du gros des talents (qui iront sur l'automatisation d'une autre solution sur un autre domaine ou une autre entreprise), et tu as une solution que tu peux répliquer à souhaits dans plusieurs usines/bureaux/etc ...
Voire centraliser un travail réalisé dans plusieurs antennes d'une société au sein d'un unique serveur.
Bref : rationaliser.
Et donc ça implique de fait la suppression de tous les opérationnels remplacés par cette solution, et non, la solution ne demande pas autant de personnes pour être mise en place. Surtout qu'encore une fois les personnes requises ne le sont que le temps de la conception, et qu'ils iront sur un autre projet, remplacer d'autres opérationnels par une nouvelle solution.

Prends l'exemple des caisses automatiques : on a désormais 1 hôtesse qui surveille une demi douzaine de caisses par supermarché/hypermarché. Les caisses en elle-même sont un produit fini qui ont certes sans doute nécessité peut-être une dizaine, une cinquantaine (allez, voire une centaine) de personnes dans leur conception. Mais qui ont pu être installées dans tous les enseignes/magasins d'un même groupe.
Et au final, qu'avons-nous comme emploi créés en face : les quelques hôtesses qui surveillent. Les métiers de la conception ne sont déjà plus en face de cette suppression.

Attention, encore une fois, je ne dis pas c'est une mauvaise chose de tout automatiser : mais c'est crétin de faire comme si cela ne posait pas de problème à notre organisation basée sur le travail. C'est manquer de réalisme ou se voiler la face idéologiquement.
 

Citation

De nos jours, en moyenne, nous ne consacrons plus que 20% de nos revenus pour nous nourrir, 

Ca, ça dépend qui (toujours le problème des moyennes).
Pour beaucoup, le logement représente déjà 40-50% de leurs revenus : c'est sûr que de fait, si on rajoute les charges, etc ... il ne reste plus une grosse part au final pour manger.
 

Citation

Juste un détail, calcul simplement ce que tu dépenses ( temps inclus à chiffrer aussi ) pour ton internet, portable, communication en général et tous les abonnements qui vont avec;

Ben ça ne me prends pas des lustres : 28 € (17€ de fibre + 9,90 de portable). Allez, tu peux ajouter 13,90 de Netflix.
 

Il y a 9 heures, Mr Wolfe a dit :

J'adore la jalousie bestiale et ignorante... les "avantages inadmissibles" des uns ou des autres... mis en avant de manière démago par les médias aux ordres du pouvoir qui ne fait que dégrader les conditions de travail et de vie de tout le monde, petit à petit, catégorie par catégorie.

Et le péquenot de base qui applaudit quand c'est au tour des autres... et pleure quand le sien arrive.

J'ai connu des conducteurs de la sncf. Quel que soit l'endroit ou on vit, et ou on souhaite travailler, il faut se cogner nombre d'années à faire de la banlieue parisienne (après une grosse année de formation bien costaud qui en passant est largement au-dessus des capacités de bien des détracteurs)... avec toutes les contraintes en terme d'éloignement familial, de budget car il faut bien se loger et que les loyers en RP sont violents... avec un salaire en début de carrière qui est trèèèèèès loin des conducteurs tgv en fin de carrière qu'on nous cite systématiquement.

 

La sncf recrute. Puisque c'est si bien: allez-y donc. La ratp aussi d'ailleurs, ne vous gênez pas.

 

 

N'essayez pas de nous faire pleurer avec les conducteurs ... Lorque l'on postule pour de telles fonctions, on sait très bien dans quoi on s'engage !!!

Il y a 10 heures, PLS maker a dit :

Rien qui ne soit d'ores et déjà critiqué depuis des lustres par les défenseurs de la sncf. Et rien que la privatisation ne pourrait régler. 

Je n'ai jamais vu une seul grève de la SNCF pour protester contre le prix des billets ou la fermeture des gares, juste des grèves pour que nos impôts paient toujours autant les avantages et retraites. 

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

Moi qui n'ai plus de voiture j'applaudis a la vente de nos autoroutes a Vinci ... et je ne défends pas les automobilistes qui paient un max de péages

J'adore la SNCF parce que j'adore le train ... chacun ses amours.

Privatiser la SNCF ne fera pas disparaître le train. Juste le faire payer moins cher.

Il y a 10 heures, voileux a dit :

Remarquables propos , la propagande a fait son œuvre...Onfray a repris dernièrement le coût des bombardements et de l'investissement de guerre en fait en 16 ans c'est 50 fois le budget de la SNCF. Deux questions , jamais tu ne signales cela, en deux Pourquoi , car au niveau fric jeté par la fenêtre c'est un must...Peut être que tu ne paies pas d'impôts ,ceci expliquant cela...

La comparaison relativiste est une plaie. La capacité de mener une guerre est un atout stratégique absolument incalculable. Continuer à entretenir une classe de fonctionnaire qui feraient le même boulot si des boîtes privées s'en occupaient, c'est une connerie dans nom.

il y a 17 minutes, Constantinople a dit :

Privatiser la SNCF ne fera pas disparaître le train. Juste le faire payer moins cher.

Sérieux quoi, cette négation des expériences de privatisation, purée XD

il y a 2 minutes, PLS maker a dit :

Sérieux quoi, cette négation des expériences de privatisation, purée XD

L'expérience de ce qu'est la fonction publique française. Dans une boîte privée tu surpaie tes employés, ou tu calcule mal ton TGV par rapport à ton quai de gare, tu es mort. C'est pour ça que la SNCF ne peut survivre que sous monopole : avec concurrence loyale, ils sont morts.

On parle de la hausse des tarifs en Angleterre ? 

il y a 53 minutes, Alexterieur a dit :

N'essayez pas de nous faire pleurer avec les conducteurs ... Lorque l'on postule pour de telles fonctions, on sait très bien dans quoi on s'engage !!!

Et bien non justement, car les règles changent en cours de route... si une entreprise privée se permettait ça, ce serait tribunal direct. Mais là, faudrait applaudir ?

Il y a 4 heures, Mr Wolfe a dit :

Et bien non justement, car les règles changent en cours de route... si une entreprise privée se permettait ça, ce serait tribunal direct. Mais là, faudrait applaudir ?

Les nuits loin de chez soi, ça ne change ps !!!!

Il y a 15 heures, Mr Wolfe a dit :

J'ai connu des conducteurs de la sncf. Quel que soit l'endroit ou on vit, et ou on souhaite travailler, il faut se cogner nombre d'années à faire de la banlieue parisienne (après une grosse année de formation bien costaud qui en passant est largement au-dessus des capacités de bien des détracteurs)... avec toutes les contraintes en terme d'éloignement familial, de budget car il faut bien se loger et que les loyers en RP sont violents... avec un salaire en début de carrière qui est trèèèèèès loin des conducteurs tgv en fin de carrière qu'on nous cite systématiquement.

 

 

je ne sais pas d'où tu sors ça mais j'ai 2 membres de ma famille qui ont été cheminot et ça n'a jamais été le cas

de plus la sncf a de l'immobilier qui permet aux employés défrayés loin de chez eux d'avoir des logements à des tarifs imbattables en IDF

c'est bien de défendre les cheminots mais il ne faut pas tomber dans la caricature non plus

Mon grand père travaillait à la sncf. A l'époque, c'était en effet différent.

Mais les infos que j'ai sont récentes et viennent de conducteurs de différentes lignes de banlieue parisienne.

Effectivement le fait de travailler dans des conditions particulières existe depuis longtemps, mais les compensations (appelées avantages et tant décriées) disparaissent petit à petit.

Ce n'est pas une caricature, renseignez vous donc.

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Et au final, qu'avons-nous comme emploi créés en face : les quelques hôtesses qui surveillent. Les métiers de la conception ne sont déjà plus en face de cette suppression.

Attention, encore une fois, je ne dis pas c'est une mauvaise chose de tout automatiser : mais c'est crétin de faire comme si cela ne posait pas de problème à notre organisation basée sur le travail. C'est manquer de réalisme ou se voiler la face idéologiquement.
 

Ca, ça dépend qui (toujours le problème des moyennes).
Pour beaucoup, le logement représente déjà 40-50% de leurs revenus : c'est sûr que de fait, si on rajoute les charges, etc ... il ne reste plus une grosse part au final pour manger.
 

Ben ça ne me prends pas des lustres : 28 € (17€ de fibre + 9,90 de portable). Allez, tu peux ajouter 13,90 de Netflix.
 

Au risque de te déplaire, je suis fils de paysan, mais avec mon frangin, nous avons choisit une autre voie. Tout ce que je peut dire, c'est qu'on se tapait tout "à l'os" d'une part et nos études à vélo, la gamelle, car pas de cantine, d'autre part. L'exploitation fut reprise, modernisée et mécanisée, et le repreneur vit correctement de nos jours, mais avec peu d'employé. Où est le problème ? Pour moi, il n'y en a pas. Mes parents n'ont pas su prendre le virage des changements, c'est tout.

Encore, dans les années 70, on se foutait de la gueule des chinois, avec leurs carrioles, et leurs chantiers ressemblant à des fourmilières. Ils en sont où ? Pendant que nous fabriquions des chômeurs et des précaires, ils ont tiré 600 millions d'humain de la misère, ils font main basse sur des terres cultivables dans le monde, surtout en Afrique, bref, ils se projettent dans l'avenir.

La politique de l'Etat providence qui doit t'aider de la naissance à la mort, a conduit une grande partie de la population à attendre des autres, et à ne pas se prendre en main. Résultat, les autres avancent...

Il y a 13 heures, Constantinople a dit :

La comparaison relativiste est une plaie. La capacité de mener une guerre est un atout stratégique absolument incalculable. Continuer à entretenir une classe de fonctionnaire qui feraient le même boulot si des boîtes privées s'en occupaient, c'est une connerie dans nom.

Tu dois avoir raison, la guerre faite par des français ,c'est toujours probant, 15 jours et totalement applati en 40 (seuls les arabes ont fait pire 7 jours), absent en 44 ,en indo repli en vrac comme en Algérie, ne parlons pas de l'Afghanistan, où ils ont fuit laissant le pays pire qu'ils l'ont trouvé....Je les ai vu en Novembre 2004, armé d'un tank et de Famas tiré sur une foule désarmée en côte d'Ivoire et fuirent à toutes jambes, j'apprenais et c'ets toujours sur la toile qu'ils avaient abandonné leur paquetage et un ordi des RG dans l'hotel ....Si l'on attend après ces chèvres pour nous défendre, à titre de comparaison 200 légionnaires ont ramené le calme sans tirer un coup de feu , mais il s'agit d'étrangers devenus français par leur engagement...

Il y a 13 heures, Constantinople a dit :

Je n'ai jamais vu une seul grève de la SNCF pour protester contre le prix des billets ou la fermeture des gares, juste des grèves pour que nos impôts paient toujours autant les avantages et retraites. 

Privatiser la SNCF ne fera pas disparaître le train. Juste le faire payer moins cher.

Donc la privatisation rendra moins cher, j'ai vu avec l'eau en 5 ans ,en abandonnant la gestion communale au profit de la Saur le m3 a augmenté de 50%....Chronopost devenu privé a augmenté de 13%....Pour les autoroutes.....Juste un soupçon de raisonnement et l'abandon des mensonges suffiraient...

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Tu dois avoir raison, la guerre faite par des français ,c'est toujours probant, 15 jours et totalement applati en 40 (seuls les arabes ont fait pire 7 jours), absent en 44 ,en indo repli en vrac comme en Algérie, ne parlons pas de l'Afghanistan, où ils ont fuit laissant le pays pire qu'ils l'ont trouvé....Je les ai vu en Novembre 2004, armé d'un tank et de Famas tiré sur une foule désarmée en côte d'Ivoire et fuirent à toutes jambes, j'apprenais et c'ets toujours sur la toile qu'ils avaient abandonné leur paquetage et un ordi des RG dans l'hotel ....Si l'on attend après ces chèvres pour nous défendre, à titre de comparaison 200 légionnaires ont ramené le calme sans tirer un coup de feu , mais il s'agit d'étrangers devenus français par leur engagement...

Le voilà le patriotisme des gens qui citent Michel Onfray comme référence politique...ça encense une clique de parasite faisant grève sur grève pour sucer toujours plus de moelle aux Français, mais ça crache sur les braves morts dans les pourtours de Dunkerque, à Dien-bien-phu : tiens ton discours aux 200 légionnaires que tu encense et il ne te resteras plus une dent de disponible pour macher ta viande. 

Ceci dit tu as raison : il est surréaliste de se dire que ces mecs sont morts pour des joses boves ou des Michel Onfray : plutôt que les nazis, les cocos ou les peignes cul islamistes, c'est avant tout sur cette engeance de connards qu'ils auraient dû tirer. Le service à la patrie eût été immense.

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Donc la privatisation rendra moins cher, j'ai vu avec l'eau en 5 ans ,en abandonnant la gestion communale au profit de la Saur le m3 a augmenté de 50%....Chronopost devenu privé a augmenté de 13%....Pour les autoroutes.....Juste un soupçon de raisonnement et l'abandon des mensonges suffiraient...

Que de confusions....

1) le débat privatisation service public n'a aucun sens, parfois l'un est adéquat, parfois l'autre l'est. Il n'y a pas d'absolu en la matière.

2) troquer un monopole contre un autre n'a aucun sens. Une entreprise privée monopolistique ne vaut pas mieux. Par exemple la privatisation autoroutière était mauvaise car bradée, sans concurrence, et on continue en plus à raquer pour les branleurs de la DDE. Ce qui compte c'est la concurrence de façon libre et non faussée : le consommateur y gagne toujours. Tous les domaines de la vie ne doivent pas être soumis à cette règle : mais dans le cas de la SNCF absolument rien ne justifie de ne pas l'y soumettre. 

3) l'eau est l'exemple typique où la rèflexion ne se fait pas sur des privatisations ou municipalisation, mais comment assurer les investissements indispensables indépendemment du prix à la consommation,  cas où la municipalité rogne pour le budget et où l'entreprise privée compresse pour un prix compétitif. C'est du cas par cas pour résumer. Un peu comme dans le domaine routier la privatisation de l'aqueduc de Millau était la très bonne solution qui a permis de créer un fleuron de l'infrastructure routière mondiale et dans le cas de l'autoroute non puisque l'état s'est fait baisé à sec sans que le consommateur y gagne.

4) le prix des billets baissera inévitablement grace à la concurrencemais après on peut discuter des modalités de la privatisation du rail.

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

Au risque de te déplaire, je suis fils de paysan, mais avec mon frangin, nous avons choisit une autre voie. Tout ce que je peut dire, c'est qu'on se tapait tout "à l'os" d'une part et nos études à vélo, la gamelle, car pas de cantine, d'autre part. L'exploitation fut reprise, modernisée et mécanisée, et le repreneur vit correctement de nos jours, mais avec peu d'employé. Où est le problème ? Pour moi, il n'y en a pas. Mes parents n'ont pas su prendre le virage des changements, c'est tout.

Encore une fois, pour moi non plus.
Tu as du mal à comprendre : je ne suis pas pour forcer tout le monde à bosser des tas d'heures, à des patrons à avoir des tas d'employés, ou à être toujours plus nombreux à faire la même chose.

Je suis foncièrement pour que le progrès permette à l'homme de s'affranchir du plus possible de travaux contraignants, pour qu'il puisse ouvrir sa curiosité et sa compétence vers d'autres préoccupations et/ou intérêts. Et mon côté humaniste "libéral" fait que je souhaite à chacun de pouvoir s'intéresser à ce qu'il veut et comme il le souhaite.

Par contre, notre système économique, lui, exige que tout le monde travaille un max d'heures pour survivre. Ce système exige que l'on produise toujours plus, en surnombre, que l'on gâche, que l'on fasse du remplaçable, que l'on crée des activités dans tous les sens qui n'en ont justement pas, de sens,  et que du coup les humains n'aient plus le temps de vivre leur liberté mais consacre la majeure partie de leur temps à du travail contraint.
 

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

bref, ils se projettent dans l'avenir.

Et tu penses que l'on va tous être riches au détriment de personne ?
 

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

La politique de l'Etat providence qui doit t'aider de la naissance à la mort, a conduit une grande partie de la population à attendre des autres, et à ne pas se prendre en main. Résultat, les autres avancent...

Tu nous décris une route avec un train (oui, je sais, sur une route c'est étrange) à prendre en marche, et tant psi pour ceux qui restent.
Sauf que ton train a peu de place (et uniquement quelques places en première classes, le reste ce sont des wagons à bestiaux), et que l'on ne sait pas trop où il va.
La monde et la vie ont trop d'intérêt pour s'enfermer et s'éreinter dans un train qui n'a pas de destination précise.

Ma conception n'est pas celle-ci : nous sommes une société, nous avons des besoins, des aspirations. La question est de savoir si nous sommes aptes à subvenir globalement à nos besoins et à permettre à chacun de tendre vers ses aspirations.
C'est en cela que nous sommes une société de devoir et de droit : le devoir de participer à l'élaboration de ces besoins, se répartir les tâches, et le droit de pouvoir jouir de ses droits et de la vie aussi librement que possible.
L'organisation du travail selon un jeu d'intérêt privé qui a pour but de favoriser une minorité par l'exploitation de la majorité vient selon moi tout pourrir.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Le voilà le patriotisme des gens qui citent Michel Onfray comme référence politique...ça encense une clique de parasite faisant grève sur grève pour sucer toujours plus de moelle aux Français, mais ça crache sur les braves morts dans les pourtours de Dunkerque, à Dien-bien-phu : tiens ton discours aux 200 légionnaires que tu encense et il ne te resteras plus une dent de disponible pour macher ta viande. 

Ceci dit tu as raison : il est surréaliste de se dire que ces mecs sont morts pour des joses boves ou des Michel Onfray : plutôt que les nazis, les cocos ou les peignes cul islamistes, c'est avant tout sur cette engeance de connards qu'ils auraient dû tirer. Le service à la patrie eût été immense.

Je suis d'accord avec toi , ce qui cite Onfray l'ont lu et savent de quoi ils parlent c'est mon cas...Bové à disparu, Par contre Pénicaud est toujours ministre , le fait qu'elle est contribué au financement illégal de la Java de Macron ne gêne personne surtout pas les suceurs...De plus cette pouf s'est enrichi de 1.5 millions d'euros en virant prématurément les salariés de chez Danone , une escroquerie de plus...

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, pour moi non plus.
Tu as du mal à comprendre : je ne suis pas pour forcer tout le monde à bosser des tas d'heures, à des patrons à avoir des tas d'employés, ou à être toujours plus nombreux à faire la même chose.

Je suis foncièrement pour que le progrès permette à l'homme de s'affranchir du plus possible de travaux contraignants, pour qu'il puisse ouvrir sa curiosité et sa compétence vers d'autres préoccupations et/ou intérêts. Et mon côté humaniste "libéral" fait que je souhaite à chacun de pouvoir s'intéresser à ce qu'il veut et comme il le souhaite.

Par contre, notre système économique, lui, exige que tout le monde travaille un max d'heures pour survivre. Ce système exige que l'on produise toujours plus, en surnombre, que l'on gâche, que l'on fasse du remplaçable, que l'on crée des activités dans tous les sens qui n'en ont justement pas, de sens,  et que du coup les humains n'aient plus le temps de vivre leur liberté mais consacre la majeure partie de leur temps à du travail contraint.
 

Et tu penses que l'on va tous être riches au détriment de personne ?
 

Tu nous décris une route avec un train (oui, je sais, sur une route c'est étrange) à prendre en marche, et tant psi pour ceux qui restent.
Sauf que ton train a peu de place (et uniquement quelques places en première classes, le reste ce sont des wagons à bestiaux), et que l'on ne sait pas trop où il va.
La monde et la vie ont trop d'intérêt pour s'enfermer et s'éreinter dans un train qui n'a pas de destination précise.

Ma conception n'est pas celle-ci : nous sommes une société, nous avons des besoins, des aspirations. La question est de savoir si nous sommes aptes à subvenir globalement à nos besoins et à permettre à chacun de tendre vers ses aspirations.
C'est en cela que nous sommes une société de devoir et de droit : le devoir de participer à l'élaboration de ces besoins, se répartir les tâches, et le droit de pouvoir jouir de ses droits et de la vie aussi librement que possible.
L'organisation du travail selon un jeu d'intérêt privé qui a pour but de favoriser une minorité par l'exploitation de la majorité vient selon moi tout pourrir.

La société pose problème quand il ne s'agit que d'entraide, de maternage et aux autres de faire les efforts pour aider ceux qui sont en difficulté. Ceci n'empêche pas de se prendre en charge, de s'en sortir, sans tendre la main pour mendier.

Qui crée le travail ? Certainement pas l'Etat, mais l'industrie et le commerce. Tous les peuples qui ont évolués ont réussit, depuis l'antiquité, c'est par le commerce et les échanges. L'Etat ne doit être qu'un guide, et ce guide n'est que politique pour faire plaisir à ses électeurs. Résultat ? Des castes de privilégiés, des bons à rien, des fouteurs de bordel, et taper sur ceux qui entreprennent, avancent, et se font du fric. Et toi, que fait-tu ?

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

Qui crée le travail ? Certainement pas l'Etat, mais l'industrie et le commerce.

FAUX.
Ce ne sont pas l'industrie et le commerce qui créent le travail : je te laisse chercher pour trouver la véritable réponse.
 

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

Tous les peuples qui ont évolués ont réussit, depuis l'antiquité, c'est par le commerce et les échanges.

Il y a eut aussi "un peu" la guerre, l'expansionnisme et la colonisation, mais passons.
 

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

L'Etat ne doit être qu'un guide, et ce guide n'est que politique pour faire plaisir à ses électeurs. Résultat ? Des castes de privilégiés, des bons à rien, des fouteurs de bordel, et taper sur ceux qui entreprennent, avancent, et se font du fric. Et toi, que fait-tu ?

L'Etat est là pour organiser la société, s'assurer des équilibres, du respect des droits de chacun et des devoirs de chacun.

Les castes de privilégiés ? Ceux qui s'accaparent les ressources (qui appartiennent à tout le monde au départ), qui s'accaparent le travail de l'ensemble (le même travail pourrait être réalisé et les gains partagés équitablement) et de plus décident des conditions :
- d'organisation de ce travail et son injuste rémunération
- de redistribution des ressources, afin de pouvoir encore plus gagner de leur accaparement.