David Hallyday et Laura Smet vont contester devant la justice le testament de leur père

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Oui j'ai vu  mais j'ai répondu au fur à mesure de la lecture non après avoir tout lu. 

C’est étonnant d’avoir épongé les ardoises de son père qui l’a délaissé et qui s’en est rapproché par intérêt , et de renier ses enfants .

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est étonnant d’avoir épongé les ardoises de son père qui l’a délaissé et qui s’en est rapproché par intérêt , et de renier ses enfants .

 

Oui pour ma part, cela m'a un peu surprise mais peut être parce que ses enfants ne sont pas dans le besoin, il a plus penser à Laeticia et ses enfants adoptifs et n'a peut être pas vu que cela pouvait leur faire du mal d'un point de vue symbolique ou il a pu penser que  Laeticia arriverait à gérer mais c'aurait été important qu'il est une attention  de lui-même. Ca donne l'impression qu'il a renié ses enfants mais cela ne veut pas dire que c'est le cas, ce qu'il voulait, il a pu agir sans comprendre l'importance de la symbolique et peut être plus justement parce que son père l'a renié, il  a pu agir maladroitement. 

il y a 20 minutes, samira123 a dit :

Oui pour ma part, cela m'a un peu surprise mais peut être parce que ses enfants ne sont pas dans le besoin, il a plus penser à Laeticia et ses enfants adoptifs et n'a peut être pas vu que cela pouvait leur faire du mal d'un point de vue symbolique ou il a pu penser que  Laeticia arriverait à gérer mais c'aurait été important qu'il est une attention  de lui-même. Ca donne l'impression qu'il a renié ses enfants mais cela ne veut pas dire que c'est le cas, ce qu'il voulait, il a pu agir sans comprendre l'importance de la symbolique et peut être plus justement parce que son père l'a renié, il  a pu agir maladroitement. 

Je n’en sais rien et je ne juge de rien . Je constate simplement qu’il a changé son testament de 2014 pour de facto renier ses enfants , alors même que son père qui ne s’est intéressé à lui que par intérêt ne l’a pas été . Protéger ses autres enfants et sa femme est juste une bonne blague puisque la réserve héréditaire etc n’aurait pas laissé sa femme ni ses 2 plus jeunes filles dans le besoin . Ça c’est vraiment un argument qui n’en est pas un .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’en sais rien et je ne juge de rien . Je constate simplement qu’il a changé son testament de 2014 pour de facto renier ses enfants , alors même que son père qui ne s’est intéressé à lui que par intérêt ne l’a pas été . Protéger ces autres enfants et sa femme est juste une bonne blague puisque la réserve héréditaire etc n’aurait pas laissé sa femme ni ses 2 plus jeunes filles dans le besoin . Ça c’est vraiment un argument qui n’en est pas un .

 

C'est triste ! qu'est ce qui a bien pu lui passer par la tête ?!

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’en sais rien et je ne juge de rien . Je constate simplement qu’il a changé son testament de 2014 pour de facto renier ses enfants , alors même que son père qui ne s’est intéressé à lui que par intérêt ne l’a pas été . Protéger ces autres enfants et sa femme est juste une bonne blague puisque la réserve héréditaire etc n’aurait pas laissé sa femme ni ses 2 plus jeunes filles dans le besoin . Ça c’est vraiment un argument qui n’en est pas un .

 

On ne sait pas vraiment la valeur de son héritage,  au cours d'une émission, il avait abordé le fait qu'il avait peur de les laisser sans rien à cause de ses dettes et qu'il tenait à les protéger...On ne sait pas  pourquoi il a déshérité ses enfants et cela me choque un peu qu'il n'est pas démontrer par une attitude à travers son testament ou autres,  l'intérêt qu'il portait à David et Laura ne serait ce qu'un minimum mais on n'a pas non plus tous les éléments. 

il y a 26 minutes, samira123 a dit :

On ne sait pas vraiment la valeur de son héritage,  au cours d'une émission, il avait abordé le fait qu'il avait peur de les laisser sans rien à cause de ses dettes et qu'il tenait à les protéger...On ne sait pas  pourquoi il a déshérité ses enfants et cela me choque un peu qu'il n'est pas démontrer par une attitude à travers son testament ou autres,  l'intérêt qu'il portait à David et Laura ne serait ce qu'un minimum mais on n'a pas non plus tous les éléments. 

Si les dettes étaient un problème la succession aurait été refusée . La encore argument ne valant pas un kopeck . La meilleure protection aurait alors été de déshériter sa nouvelle famille 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si les dettes étaient un problème la succession aurait été refusée . La encore argument ne valant pas un kopeck 

Oui je sais mais refuser, c'est aussi refuser les biens qu'elle peut avoir actuellement enfin il me semble sinon peu importe, dans un sens comme dans l'autre, on ne sait pas ce qu'il en est...

il y a 44 minutes, Vintage a dit :

C'est triste ! qu'est ce qui a bien pu lui passer par la tête ?!

Bof rien que de très banal , jojo aura été  un homme comme les autres jusqu’au bout .

il y a 5 minutes, samira123 a dit :

Oui je sais que Laeticia peut refuser...Enfin peu importe, dans un sens comme dans l'autre, on ne sait pas ce qu'il en est...

Si on sait . Sa nouvelle famille bénéficiera de plusieurs domiciles à 10-20 millions d’euros , et de droits d’auteurs très confortables, et les enfants des exs auront que dalle . C’est un fait non ?

À chaque fois qu’on entendra “oh Laura “ c’est la nouvelle famille qui palpera . La fille de son ex pourra toujours écouter .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si les dettes étaient un problème la succession aurait été refusée . La encore argument ne valant pas un kopeck . La meilleure protection aurait alors été de déshériter sa nouvelle famille 

Sauf que Johnny Hallyday  n'a pas voulu dire que si dettes, il voulait les protéger... mais parce qu'il avait des dettes, il voulait faire en sorte de moins en avoir, faire  plus attention,  plus dans ce sens que celui que tu évoques. 

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

À chaque fois qu’on entendra “oh Laura “ c’est la nouvelle famille qui palpera . La fille de son ex pourra toujours écouter .

Oui "l'or à" Laeticia !  

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bof rien que de très banal , jojo aura été  un homme comme les autres jusqu’au bout .

 

Si on sait . Sa nouvelle famille bénéficiera de plusieurs domiciles à 10-20 millions d’euros , et de droits d’auteurs très confortables, et les enfants des exs auront que dalle . C’est un fait non ?

À chaque fois qu’on entendra “oh Laura “ c’est la nouvelle famille qui palpera . La fille de son ex pourra toujours écouter .

Perso, je ne sais pas comment cela se passe si dettes  même si les gains sont plus importants, au final, il ne restera peut être pas grand chose. 

il y a 10 minutes, samira123 a dit :

Sauf que Johnny Hallyday  n'a pas voulu dire que si dettes, il voulait les protéger... mais parce qu'il avait des dettes, il voulait faire en sorte de moins en avoir, faire  plus attention,  plus dans ce sens que celui que tu évoques. 

Je me borne au fait. L’heritage Est avec un solde sinon il aurait été refusé pour protéger . Et les droits de JH iront uniquement à la nouvelle famille .A chaque “oh Laura “ sa nouvelle famille palpera , Laura pourra écouter . Le fait 

Autre fait la famille estime qu’elle conservera les moyens d’aller à saint Barthélémy donc ça va aller je crois

il y a 13 minutes, Fuck Them All a dit :

Oui "l'or à" Laeticia !  

Son écœurement n’est pas d’or .

Là par contre ce n’est pas un fait mais mon opinion .

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bof rien que de très banal , jojo aura été  un homme comme les autres jusqu’au bout .

 

 

Avoir tant et rien donner ça ferait une belle chanson.

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je me borne au fait. L’heritage Est avec un solde sinon il aurait été refusé pour protéger . Et les droits de JH iront uniquement à la nouvelle famille .A chaque “oh Laura “ sa nouvelle famille palpera , Laura pourra écouter . Le fait 

 

 

Je ne fais qu'expliquer ce que Johnny a évoqué donc non ça n'est pas dans le sens que tu l'as abordé, c'est tout...

il y a 53 minutes, Vintage a dit :

Avoir tant et rien donner ça ferait une belle chanson.

Les necrophages ne chantent pas .

il y a 50 minutes, samira123 a dit :

Je ne fais qu'expliquer ce que Johnny a évoqué donc non ça n'est pas dans le sens que tu l'as abordé, c'est tout...

Ah bon Johnny a expliqué pourquoi il avait déshérité les enfants de ses exs ?

Source  ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Les necrophages ne chantent pas .

 

Chacun sa charogne !

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Ah bon Johnny a expliqué pourquoi il avait déshérité les enfants de ses exs ?

Source  ?

Où ai-je dit cela ? Je parlais par rapport à Laetitia et ses deux enfants adoptifs de ce qu'il avait abordé suite à ce que  l'on a évoqué, ça s'arrête là c'est tout.

il y a 8 minutes, samira123 a dit :

Où ai-je dit cela ? Je parlais par rapport à Laetitia et ses deux enfants adoptifs de ce qu'il avait abordé suite à ce l'on a évoqué, ça s'arrête là c'est tout.

un peu bizarre le johnny !

il y a une heure, samira123 a dit :

Sauf que Johnny Hallyday  n'a pas voulu dire que si dettes, il voulait les protéger... mais parce qu'il avait des dettes, il voulait faire en sorte de moins en avoir, faire  plus attention,  plus dans ce sens que celui que tu évoques. 

Il devait quand même être au courant que ses dettes n'entamaient qu'un minimum des ressources totales de son héritage!

Sinon, ce testament est juste une arnaque...