Alors un sursaut, il est encore temps.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

je ne dis pas qu'il ne m'intéresse pas

je dis ce que j'en pense

un problème avec la liberté d'expression ?

 

ah ben tiens, le réflexe pavlovien : gauchiste , ben oui

donc maintenant tu vas m'expliquer tranquillement ce que  sont les particularités françaises en opposition aux anglo-saxons

 

Tu t'intéresses à l'avis d'un neuneu sur un texte pour neuneu?

Curieux!

Puis je te cite:

ce texte est juste  un appel franco centré dans un but d'exaltation sans parler de toute sa diatribe contre les méchants gauchistes

D'où mon interrogation sur le fait que tu serais et gauchiste et irritable!

Aucun reflexe pavlovien, juste de la logique.

Autre chose?

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Tu t'intéresses à l'avis d'un neuneu sur un texte pour neuneu?

Curieux!

pour éviter que des personnes tombent dans le piège de ce discours

parce que dire sans vergogne que la France est ruiné ou le "c'est la fote à la goche"

c'est répondre de manière simplistes à des problématiques plus complexe

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Puis je te cite:

ce texte est juste  un appel franco centré dans un but d'exaltation sans parler de toute sa diatribe contre les méchants gauchistes

D'où mon interrogation sur le fait que tu serais et gauchiste et irritable!

Aucun reflexe pavlovien, juste de la logique.

Autre chose?

un peu d’honnêteté aurait été de critiquer tous les bords politiques

parce que là a part reprocher tous les maux de la France il faut oser

oublie-t-on Chirac et Sarkozy ?

il y a 11 minutes, cheuwing a dit :

 

pour éviter que des personnes tombent dans le piège de ce discours

parce que dire sans vergogne que la France est ruiné ou le "c'est la fote à la goche"

c'est répondre de manière simplistes à des problématiques plus complexe

un peu d’honnêteté aurait été de critiquer tous les bords politiques

parce que là a part reprocher tous les maux de la France il faut oser

oublie-t-on Chirac et Sarkozy ?

 

 

Mais personne ne t'empêche de le faire.

Il fait juste une analyse qui te dérange...

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Il fait juste une analyse qui te dérange...

non une analyse plutôt simpliste comportant beaucoup de contre vérités historiques ( la France toujours défensive, Philippe Auguste qui massacre templiers Lombards et juifs pour le petit peuple  contre la finance , etc ) , pour finir par désigner un  unique coupable à ces soi disant maux

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Mais voilà ce qu'il dit...

 Effacer le concept de nation et supprimer toute souveraineté.

 

La gauche influencée par les trotskystes lambertistes pris le pouvoir en 1981 et du haut de ce nouveau pouvoir pu prendre la main sur les médias dont la tendance éternelle est d'être toujours aux ordres des puissants, ce sont eux qui financent. Le concept de Nation pourtant révolutionnaire en 1789 et constitutif des mythes français fut attaqué selon l'idéologie trotskyste qui l'a toujours combattu. Nous savons maintenant que Trotski lui même était un agent britannique et qu'il s'opposa à Lénine puis à Staline en URSS en niant la possibilité de réaliser une révolution socialiste dans un seul pays car il niait le fait national.

A cet effet les dits trotskystes à la tête du PS et qui ne sont pas républicains, oublièrent le concept français de nation civique édicté par la révolution française de 1789 qui faisait de la nation l'ensemble des citoyens constituant l'état et ce, quels que soient leurs origines et religions. Les français par la même occasion inventèrent le concept d'état-nation, concept aujourd'hui généralisé sauf pour les anglo-saxons. En oubliant ce concept de nation civique d'origine française, ils mirent en avant le concept germanique de nation ethnique. Bien entendu la France ne peut être une Nation ethnique, car il n'y jamais eu d'ethnie française, en plus ce concept typiquement germanique engendra par ses excès le nazisme en Allemagne. La gauche, oubliant ses origines révolutionnaires privilégia le concept ethnique de la Nation pour mieux le dénigrer en le rapprochant du nazisme allemand.

Pourquoi effacer la Nation civique ? Celle-ci ne peut aller qu'avec la souveraineté du peuple qui la constitue selon l'article 3 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.

 

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

 

C'est bien cela que l'impérialisme veut effacé avec ses supplétifs de gauche.

 

3- Effacer les lois nationales.

 

Effacer une nation c'est effacer ses lois, les lois sont liées également à des frontières à l'intérieure desquelles elles s'appliquent. Les lois imposées dans un pays ont une histoire liée à ce pays, elles ont un sens particulier pour ses citoyens. Les luttes menées par les ouvriers, les salariés du peuple français ont eu pour effet d'imposer des lois sociales régissant l'emploi de ces salariés en ne les exposant plus à un rapport de force entre employeur et employés comme cela est le cas aux USA. La « Loi Travail » est une première tentative de destruction du droit français pour le remplacer par des contrats privés. Parallèlement à cette destruction, un décret a supprimé le délit d'entrée clandestinement sur le sol français en vertu d'une volonté « humaniste » d'accueil de « réfugiés ». Nous comprenons que le flot migratoire est organisé parallèlement à la destruction de notre droit, ces nouveaux arrivants pouvant alors être employés à bas prix. Nous voyons qu'un ordre moral, imposé par les médias et les politiciens à grand renfort de propagande pseudo humaniste doit à terme remplacer notre système légal bâti depuis des siècles. L'égalité des citoyens devant la loi serait à terme supprimé en supprimant les lois, un des fondement de notre république et de nos institutions partirait ainsi en fumée.

 

Dans ce travail de destruction de notre nation, de notre république et de ses valeurs légalistes, la néo gauche joue un rôle primordial, trotskisée par le PS elle est devenue le fer de lance de l'idéologie mondialiste dont la promotion est nécessaire au grand capital financier.

 

Pour recouvrer ses lois, la France doit recouvrer son indépendance, dans ce but tous les français doivent s'unir en oubliant ce que médias et politiciens nomment droite et gauche.

Pour ne pas mourir, la France et les français doivent retrouver l'esprit de la Résistance au nazisme quand un Conseil National de la Résistance ou gaullistes et communistes collaboraient pour le plus grand bien de la Nation.

 

Alors un sursaut, il est encore temps.

 

..................

Pour les autres partis cités, mais bien sûr qu'ils ont participé , soient directement dans la gauche plurielle, soit dans un front républicain, soit en appelant à voter contre le candidat opposé, instrumentalisé à l'insu de leur plein gré comme dit l'autre.

Le monde ouvrier manipulé, aujourd'hui c'est Mélenchon qui prend le relais.

 

 

 

Il est osé de dire que Mitterrand était Trotskyste en 1981 lui qui toute sa vie était à droite Comme Hollande , il fut décoré par Pétain comme le fut Edmond Giscard d'Estaing La France a toujours était gouvernée à droite ou extrème droite, Bettecourt et son Beau père Schuller étaent de vrais nazis ils les finançaient et BETTENCOURT fut néanmoins ministre de quatre présidents successifs

il y a une heure, voileux a dit :

Il est osé de dire que Mitterrand était Trotskyste en 1981 lui qui toute sa vie était à droite Comme Hollande , il fut décoré par Pétain comme le fut Edmond Giscard d'Estaing La France a toujours était gouvernée à droite ou extrème droite, Bettecourt et son Beau père Schuller étaent de vrais nazis ils les finançaient et BETTENCOURT fut néanmoins ministre de quatre présidents successifs

Tu peux me mettre la phrase où il dit que Mitterrand était trotskyste?

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Tu peux me mettre la phrase où il dit que Mitterrand était trotskyste?

 

En 1981 Mitterrand était élu aux dernières nouvelles...Mais je mets la phrase , car je comprends ce que je lis :Dans ce travail de destruction de notre nation, de notre république et de ses valeurs légalistes, la néo gauche joue un rôle primordial, trotskisée par le PS elle est devenue le fer de lance de l'idéologie mondialiste dont la promotion est nécessaire au grand capital financier.

il y a 4 minutes, voileux a dit :

En 1981 Mitterrand était élu aux dernières nouvelles...Mais je mets la phrase , car je comprends ce que je lis :Dans ce travail de destruction de notre nation, de notre république et de ses valeurs légalistes, la néo gauche joue un rôle primordial, trotskisée par le PS elle est devenue le fer de lance de l'idéologie mondialiste dont la promotion est nécessaire au grand capital financier.

Tu ne trouveras pas cette affirmation  puisqu'elle n'existe pas.

Il y avait deux communistes aussi en 81 pour mieux les ruiner.

il y a 18 minutes, PASCOU a dit :

Tu ne trouveras pas cette affirmation  puisqu'elle n'existe pas.

Il y avait deux communistes aussi en 81 pour mieux les ruiner.

Je ne vais pas perdre mon temps à répondre

il y a 20 minutes, PASCOU a dit :

Tu ne trouveras pas cette affirmation  puisqu'elle n'existe pas.

Il y avait deux communistes aussi en 81 pour mieux les ruiner.

Voici la phrase qui suit,Dans ce travail de destruction de notre nation, de notre république et de ses valeurs légalistes, la néo gauche joue un rôle primordial, trotskisée par le PS elle est devenue le fer de lance de l'idéologie mondialiste dont la promotion est nécessaire au grand capital financier. Prétendre qu'elle n'existe pas ,c'est en fait soit de ne pas comprendre le texte écrit, mais c'est surtout réservé à l'illettrisme d'extrème droite et de ce fait je ne vais pas continuer

il y a 16 minutes, voileux a dit :

Je ne vais pas perdre mon temps à répondre

 

Voici la phrase qui suit,Dans ce travail de destruction de notre nation, de notre république et de ses valeurs légalistes, la néo gauche joue un rôle primordial, trotskisée par le PS elle est devenue le fer de lance de l'idéologie mondialiste dont la promotion est nécessaire au grand capital financier. Prétendre qu'elle n'existe pas ,c'est en fait soit de ne pas comprendre le texte écrit, mais c'est surtout réservé à l'illettrisme d'extrème droite et de ce fait je ne vais pas continuer

Oui et je vois que c'est toi qui ne comprends pas ce texte, déjà tu dis qu'il dit que mitterand est trotskiste, alors que c'est faux, ensuite tu dis que celui ci était de droite, alors qu'il se disait lui même socialiste et que tu y a cru j'en suis persuadé comme beaucoup, je vois que tu es mal placé pour faire la morale.

Puis parler d'illettrisme.....  

Bref tu n'as rien à dire et c'est assez sage finalement de te taire, bon vent.

Il y a 7 heures, Roger_Lococo a dit :

L'idée que le trotskisme est allié des anglois induit certaines choses et surtout exclut le paradigme capitaliste/communiste.

En quoi l'UE contemporaine est-elle si proche de l'Union Soviétique ? 

- Expansion territoriale infinie

- Lois sorties de nulle part allant à l'encontre du bien du peuple

- Accaparement des moyens de productions au profit de quelques apparatchiks.

- Suppression de tous les contre-pouvoirs

- Dilution de la responsabilité 

- Bureaucratie impénétrable

- Cour de justice qui agit sans concertation et se retrouve hiérarchiquement supérieure à tout mais n'agit pour le bien de personne.

Trotsky était opposé à la politique de Staline et donc à celle de l'URSS.

 

Ce qui diffère c'est la méthode mais pas l'objectif. L'Empire anglois, L'ONU, l'URSS et l'UE ne sont que diverses tentatives de concentrer tous les pouvoirs du monde entre les mains d'un seul homme.

 

Le trotskysme c'est la révolution permanente, c'est à dire la destruction constante de tout ce qui a été bâti par la génération précédente jusqu'à ce qu'on se retrouve culturellement et socialement plus démunis que des hommes de cro-magnon. Grâce à quoi la totalité du pouvoir retombera entre les mains des quelques personnes qui ont su conserver en vase clos la connaissance et le pouvoir. 

Wikipédia: " La révolution permanente est un mot d'ordre lancé par Karl Marx¹ puis développé en théorie par Trotsky et Parvus pour désigner le processus par lequel la révolution ne s'arrête pas tant qu'elle n'a pas atteint tous ses objectifs. Cela signifie en particulier, pour Trotsky, que les révolutions de notre temps ne sauraient s'arrêter à des réalisations nationales et bourgeoises, et que le prolétariat s'emparera du mouvement pour entreprendre une révolution mondiale et communiste."

Ce projet constitue en lui-même la trahison de tous ceux qui y adhèrent, raison pour laquelle leur nom est "les idiots utiles" selon Eric Zemmour. Mais s'il y a bien une chose qu'il n'est pas c'est soucieux de rigueur idéologique.

Au contraire, les trotskyste sont en général très rigoureux en ce qui concerne leur idéologie et même totalement rigides. Ils sont limite sectaires, très (trop à mon gout) attaché au passé et n'ont quasi pas évolué depuis la mort de Trotsky alors que le monde oui.

 

 

Bref pour paraphraser un grand homme, les trotskistes ne sont pas trotskistes.

Phrase qui ne veut rien dire mais qui reflète bien la pensée de Zemmour du coup.

 

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Mais voilà ce qu'il dit...

 Effacer le concept de nation et supprimer toute souveraineté.

 

La gauche influencée par les trotskystes lambertistes pris le pouvoir en 1981 et du haut de ce nouveau pouvoir pu prendre la main sur les médias dont la tendance éternelle est d'être toujours aux ordres des puissants, ce sont eux qui financent. Le concept de Nation pourtant révolutionnaire en 1789 et constitutif des mythes français fut attaqué selon l'idéologie trotskyste qui l'a toujours combattu. Nous savons maintenant que Trotski lui même était un agent britannique et qu'il s'opposa à Lénine puis à Staline en URSS en niant la possibilité de réaliser une révolution socialiste dans un seul pays car il niait le fait national.

A cet effet les dits trotskystes à la tête du PS et qui ne sont pas républicains, oublièrent le concept français de nation civique édicté par la révolution française de 1789 qui faisait de la nation l'ensemble des citoyens constituant l'état et ce, quels que soient leurs origines et religions. Les français par la même occasion inventèrent le concept d'état-nation, concept aujourd'hui généralisé sauf pour les anglo-saxons. En oubliant ce concept de nation civique d'origine française, ils mirent en avant le concept germanique de nation ethnique. Bien entendu la France ne peut être une Nation ethnique, car il n'y jamais eu d'ethnie française, en plus ce concept typiquement germanique engendra par ses excès le nazisme en Allemagne. La gauche, oubliant ses origines révolutionnaires privilégia le concept ethnique de la Nation pour mieux le dénigrer en le rapprochant du nazisme allemand.

Pourquoi effacer la Nation civique ? Celle-ci ne peut aller qu'avec la souveraineté du peuple qui la constitue selon l'article 3 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.

 

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

 

C'est bien cela que l'impérialisme veut effacé avec ses supplétifs de gauche.

 

3- Effacer les lois nationales.

 

Effacer une nation c'est effacer ses lois, les lois sont liées également à des frontières à l'intérieure desquelles elles s'appliquent. Les lois imposées dans un pays ont une histoire liée à ce pays, elles ont un sens particulier pour ses citoyens. Les luttes menées par les ouvriers, les salariés du peuple français ont eu pour effet d'imposer des lois sociales régissant l'emploi de ces salariés en ne les exposant plus à un rapport de force entre employeur et employés comme cela est le cas aux USA. La « Loi Travail » est une première tentative de destruction du droit français pour le remplacer par des contrats privés. Parallèlement à cette destruction, un décret a supprimé le délit d'entrée clandestinement sur le sol français en vertu d'une volonté « humaniste » d'accueil de « réfugiés ». Nous comprenons que le flot migratoire est organisé parallèlement à la destruction de notre droit, ces nouveaux arrivants pouvant alors être employés à bas prix. Nous voyons qu'un ordre moral, imposé par les médias et les politiciens à grand renfort de propagande pseudo humaniste doit à terme remplacer notre système légal bâti depuis des siècles. L'égalité des citoyens devant la loi serait à terme supprimé en supprimant les lois, un des fondement de notre république et de nos institutions partirait ainsi en fumée.

 

Dans ce travail de destruction de notre nation, de notre république et de ses valeurs légalistes, la néo gauche joue un rôle primordial, trotskisée par le PS elle est devenue le fer de lance de l'idéologie mondialiste dont la promotion est nécessaire au grand capital financier.

 

Pour recouvrer ses lois, la France doit recouvrer son indépendance, dans ce but tous les français doivent s'unir en oubliant ce que médias et politiciens nomment droite et gauche.

Pour ne pas mourir, la France et les français doivent retrouver l'esprit de la Résistance au nazisme quand un Conseil National de la Résistance ou gaullistes et communistes collaboraient pour le plus grand bien de la Nation.

 

Alors un sursaut, il est encore temps.

 

..................

Pour les autres partis cités, mais bien sûr qu'ils ont participé , soient directement dans la gauche plurielle, soit dans un front républicain, soit en appelant à voter contre le candidat opposé, instrumentalisé à l'insu de leur plein gré comme dit l'autre.

Le monde ouvrier manipulé, aujourd'hui c'est Mélenchon qui prend le relais.

 

 

 

Que les trotskystes soient internationalistes rien de nouveau là-dedans... ça a toujours été le cas. Les grands groupes financiers sont eux aussi internationalistes mais pour d'autres raisons. Il ne faut pas oublié que les trotskyste sont communistes (ils ne défendent donc pas une économie de marché), le monde de la finance est quant à lui plutôt néo-libéral. Absolument pas le même projet de société donc.

Franchement, si la France était dominée par les trotskystes, l'ensemble des secteurs économiques appartiendraient à l’état. Est-ce que c'est le cas? Absolument pas.

Il y a 18 heures, cheuwing a dit :

 

pour éviter que des personnes tombent dans le piège de ce discours

parce que dire sans vergogne que la France est ruiné ou le "c'est la fote à la goche"

c'est répondre de manière simplistes à des problématiques plus complexe

un peu d’honnêteté aurait été de critiquer tous les bords politiques

parce que là a part reprocher tous les maux de la France il faut oser

oublie-t-on Chirac et Sarkozy ?

 

 

Analysons la réalité depuis 1958 60 ans se sont écoulés, 19 ans de gauche et le delta à droite, est il besoin d'être grand intellectuel pour en déduire les responsabilités Mathématiquement c'est d'une clarté absolue 41 contre 19......

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Analysons la réalité depuis 1958 60 ans se sont écoulés, 19 ans de gauche et le delta à droite, est il besoin d'être grand intellectuel pour en déduire les responsabilités Mathématiquement c'est d'une clarté absolue 41 contre 19......

Sauf qu'il dit ceci dés le départ...

"Quand j'étais conseiller spécial de Sylvain Floirat de 1980 à 1985, l'un des créateurs avec Marcel Dassault de l'industrie de défense indépendante française, celui-ci me dit un jour que la France avait deux piliers historiques et que, si ces deux piliers s'affaissaient s'en serait fini de notre pays, ces piliers étaient pour lui, le nationalisme gaulliste et le parti communiste dont l'alliance avait été particulièrement efficace contre l'envahisseur nazi. Ce patriote avait bien compris l'essence de la Nation.

Le gaullisme ou nationalisme de droite est mort avec le général de Gaulle celui-ci eu peu d'héritiers politiques. Les politiciens se réclamant du gaullismes n'était plus que de la droite classique prête à se compromettre avec l'impérialisme, comme il fut fait rapidement."

Et donc on ne peut pas parler d'une droite qui n'existe plus, ni de d'un parti communiste qui n'existe plus, ensuite il explique comment le ps avec l'infiltration des trotskystes a opéré pour détruire tout ce petit monde, que reste il, le plus mauvais de la gauche et de la droite réunis sous la bannière de En Marche, véritable camouflet pour faire reculer la France. 

Ce parti est juste l'aveu de la même politique mondialiste menée par ce que vous appelez la droite et la gauche ,le duo qui est soumis depuis si longtemps. 

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Sauf qu'il dit ceci dés le départ...

"Quand j'étais conseiller spécial de Sylvain Floirat de 1980 à 1985, l'un des créateurs avec Marcel Dassault de l'industrie de défense indépendante française, celui-ci me dit un jour que la France avait deux piliers historiques et que, si ces deux piliers s'affaissaient s'en serait fini de notre pays, ces piliers étaient pour lui, le nationalisme gaulliste et le parti communiste dont l'alliance avait été particulièrement efficace contre l'envahisseur nazi. Ce patriote avait bien compris l'essence de la Nation.

Le gaullisme ou nationalisme de droite est mort avec le général de Gaulle celui-ci eu peu d'héritiers politiques. Les politiciens se réclamant du gaullismes n'était plus que de la droite classique prête à se compromettre avec l'impérialisme, comme il fut fait rapidement."

Et donc on ne peut pas parler d'une droite qui n'existe plus, ni de d'un parti communiste qui n'existe plus, ensuite il explique comment le ps avec l'infiltration des trotskystes a opéré pour détruire tout ce petit monde, que reste il, le plus mauvais de la gauche et de la droite réunis sous la bannière de En Marche, véritable camouflet pour faire reculer la France. 

Ce parti est juste l'aveu de la même politique mondialiste menée par ce que vous appelez la droite et la gauche ,le duo qui est soumis depuis si longtemps. 

L'auteur part de ce postulat pour expliquer l'infiltration des trotskystes au PS:

"Nous savons maintenant que Trotski lui même était un agent britannique et qu'il s'opposa à Lénine puis à Staline en URSS en niant la possibilité de réaliser une révolution socialiste dans un seul pays car il niait le fait national. "

"Nous savons maintenant que Trotski lui même était un agent britannique" : Non désolé, on n'en sait rien du tout. L'auteur reprend ici la propagande de Staline, rien de plus. Soit c'est de l'ignorance de sa part, soit de la malhonnêteté intellectuelle. Je ne voit pas d'autres explications.

"et qu'il s'opposa à Lénine puis à Staline en URSS en niant la possibilité de réaliser une révolution socialiste dans un seul pays car il niait le fait national. ": il n'a rien nié, il était opposé à cette possibilité, la nuance est de taille. Par ailleurs, ce n'est pas par nationalisme que Staline a prôné la révolution socialiste dans un seul pays.

Quand le postulat de base est faux le résonnement l'est aussi.

C'est bizarre, il ne parle jamais du néolibéralisme, prôné par la finance et combattu par les communistes (les trotskystes aussi donc), du plan Marshal qui a fortement contribué à la diffusion de la culture et des idéaux anglo-saxons en France et en Europe de manière générale, du fait que quand De Gaule et les communistes étaient au pouvoir, la France était dans une période de forte croissance car le pays était à reconstruire, ce qui a fortement élevé le niveau de vie, etc...

il y a 46 minutes, Scipion0610 a dit :

L'auteur part de ce postulat pour expliquer l'infiltration des trotskystes au PS:

"Nous savons maintenant que Trotski lui même était un agent britannique et qu'il s'opposa à Lénine puis à Staline en URSS en niant la possibilité de réaliser une révolution socialiste dans un seul pays car il niait le fait national. "

"Nous savons maintenant que Trotski lui même était un agent britannique" : Non désolé, on n'en sait rien du tout. L'auteur reprend ici la propagande de Staline, rien de plus. Soit c'est de l'ignorance de sa part, soit de la malhonnêteté intellectuelle. Je ne voit pas d'autres explications.

"et qu'il s'opposa à Lénine puis à Staline en URSS en niant la possibilité de réaliser une révolution socialiste dans un seul pays car il niait le fait national. ": il n'a rien nié, il était opposé à cette possibilité, la nuance est de taille. Par ailleurs, ce n'est pas par nationalisme que Staline a prôné la révolution socialiste dans un seul pays.

Quand le postulat de base est faux le résonnement l'est aussi.

C'est bizarre, il ne parle jamais du néolibéralisme, prôné par la finance et combattu par les communistes (les trotskystes aussi donc), du plan Marshal qui a fortement contribué à la diffusion de la culture et des idéaux anglo-saxons en France et en Europe de manière générale, du fait que quand De Gaule et les communistes étaient au pouvoir, la France était dans une période de forte croissance car le pays était à reconstruire, ce qui a fortement élevé le niveau de vie, etc...

 

 

 

Oui, tu crois vraiment que ce type serait resté en Angleterre sans contre partie?

http://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_1987_num_65_4_3608

Pourtant page 829 on le cite comme espion.

Le pcf était puissant, défendait un certain modèle de la France et du monde ouvrier, les trotkystes  étaient plutôt mondialistes, non?

Finalement ils étaient juste bon à défendre les intérêts américains le néolibéralisme, d'ailleurs n'est ce pas ce qu'ils ont fait et c'est ce que raconte ce texte,

le pcf existe t il encore?

Une droite souverainiste existe elle?

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Le pcf était puissant, défendait un certain modèle de la France et du monde ouvrier, les trotkystes  étaient plutôt mondialistes, non?

Finalement ils étaient juste bon à défendre les intérêts américains le néolibéralisme, d'ailleurs n'est ce pas ce qu'ils ont fait et c'est ce que raconte ce texte,

le pcf existe t il encore?

Une droite souverainiste existe elle?

 

Il est sur que tout ça a existé,et n'existe plus

Comme ce qui existe aujourd’hui n'existera plus demain

Comme le "Souverainisme" il disparaiteras...................Les Hommes deviendrons des Robots sans Cœur ni Âme ni Amour

La Révolution Permanente,la Dictature Prolétarienne, L'Humanisme, le Mondialisme ce n’était que du Pipeau

Le Matérialisme ,la Financiarisation pour la Croissance économique et financière de toute activité,le libéralisme Economique et sociale...................A pour seul but le FRIC a gogo dans un minimum de temps pour une minorité

à l’instant, Pales a dit :

Il est sur que tout ça a existé,et n'existe plus

Comme ce qui existe aujourd’hui n'existera plus demain

Comme le "Souverainisme" il disparaiteras...................Les Hommes deviendrons des Robots sans Cœur ni Âme ni Amour

La Révolution Permanente,la Dictature Prolétarienne, L'Humanisme, le Mondialisme ce n’était que du Pipeau

Le Matérialisme ,la Financiarisation pour la Croissance économique et financière de toute activité,le libéralisme Economique et sociale...................A pour seul but le FRIC a gogo dans un minimum de temps pour une minorité

Le capitalisme n'est pas éternel, il appartient aux anciennes générations. Nos enfant auront peut être envie d'autre chose.

Il y a 21 heures, Scipion0610 a dit :

Trotsky était opposé à la politique de Staline et donc à celle de l'URSS.

Et Ernst Röhm n'a jamais été impliqué dans le nazisme.

Trotski est juste le principal artisan de l'URSS avec Lénine. Le fait qu'il ait été désavoué par Staline comme tous les autres ne prouve pas qu'il était fondamentalement en désaccord avec ce qu'était l'URSS.

Il y a 21 heures, Scipion0610 a dit :

Wikipédia: " La révolution permanente est un mot d'ordre lancé par Karl Marx¹ puis développé en théorie par Trotsky et Parvus pour désigner le processus par lequel la révolution ne s'arrête pas tant qu'elle n'a pas atteint tous ses objectifs. Cela signifie en particulier, pour Trotsky, que les révolutions de notre temps ne sauraient s'arrêter à des réalisations nationales et bourgeoises, et que le prolétariat s'emparera du mouvement pour entreprendre une révolution mondiale et communiste."

Il ne faut jamais lire une longue définition lorsque les mots parlent d'eux-mêmes.

Révolution permanente = il n'y aura jamais d'objectif atteint puisqu'atteindre un objectif est une réalisation bourgeoise qui sera aussitôt détruite par la génération suivante.

Le mot permanent aurait dû t'aiguiller, ça veut dire sans fin dans un sens temporel.

Il y a 21 heures, Scipion0610 a dit :

Ce projet constitue en lui-même la trahison de tous ceux qui y adhèrent, raison pour laquelle leur nom est "les idiots utiles" selon Eric Zemmour. Mais s'il y a bien une chose qu'il n'est pas c'est soucieux de rigueur idéologique.

Alors voila comment ça se passe : il y a des gens qui pensent par eux-mêmes et qui par dessus le marché n'en ont pas honte et moi je suis de ceux-là. T'auras beau écrire Eric Zemmour par-ci Alain Soral par-là, c'est moi qui parle.

En l'occurrence c'est le camarade Lénine qui parlait d'idiots utiles. Un bon ami du camarade Trotski.

Et ma compréhension de l'histoire c'est qu'ils voulaient conquérir le monde au prétexte du bonheur ouvrier comme l'islam au nom d'Allah, l'ONU et  l'UE au nom de la paix, les anglo-américains au nom de la supériorité wasp. C'est pourquoi on retrouve certaines similitudes entre les organisations, les nazis et les ricains d'un côté, les coco et les européens de l'autre. Mais le projet final c'est toujours la conquête du monde.

Il y a 21 heures, Scipion0610 a dit :

Au contraire, les trotskyste sont en général très rigoureux en ce qui concerne leur idéologie et même totalement rigides. Ils sont limite sectaires, très (trop à mon gout) attaché au passé et n'ont quasi pas évolué depuis la mort de Trotsky alors que le monde oui.

Faut jamais confondre l'idiot utile et le patron pour qui il bosse.