Le grand secret des femmes

Il y a 4 heures, swam a dit :

Ce que je veux dire c'est que pour moi il y a 3 étapes:  sensation, émotion, sentiment.

On pourrait dire que ce sont les degrés qui vont du corporel au spirituel.

La sensation n'est pas consciente.

Il me semble qu'il faut toujours faire impression sur les femmes avant qu'elles puissent passer par le stade émotion puis sentiment, qu'il n'y a jamais d'évidence.

Les grands séducteurs l'ont bien compris.

 

Faire impression ? non  , sur moi ça ne marche pas en tous cas ...

pour moi, tout de suite, c'est une évidence, ou ça n'en est pas une.. 

C'est même comme si ça venait de plus loin, d'une impression de déjà vécu, déjà connu. Une évidence quoi ! 

il y a 11 minutes, sera-angel a dit :

Faire impression ? non  , sur moi ça ne marche pas en tous cas ...

pour moi, tout de suite, c'est une évidence, ou ça n'en est pas une.. 

C'est même comme si ça venait de plus loin, d'une impression de déjà vécu, déjà connu. Une évidence quoi ! 

Et tu as l'impression d'etre dans la norme ?

Il y a 8 heures, steeve77 a dit :

Pour revenir au sujet de base, Swam aborde un sujet vieux comme l'humanité, voir du vivant...à savoir le mystère de la femme, pour les hommes, les mâles... pendant longtemps le mystère de la vie qu'elles donnent, ce mélange peur-séduction-amitié-admiration...qui met l'homme souvent à distance...

Alors l'homme joue soit sur la séduction et aborde la femme, soit sur l'amitié pour communiquer avec elle en toute simplicité..encore que souvent  amitié fini par rimer avec sentiments, amour....soit il est simplement admiratif envers la femme inaccessible, soit  parfois il brise cette distance par la  violence.

Femmes et hommes ne mettent pas forcément les mêmes mots, les mêmes pensées, les mêmes valeurs sur un événement, une parole, un acte...et qu'on l'admette où pas, femmes et hommes ont par nature d'autre rôles au sein d'une communauté....de nos jours tout cela semble gommé par notre évolution sociétale...mais notre patrimoine génétique n'est pas modifiable par une loi, ou une théorie..etc.. il évolue très très lentement au fil des générations.

J'adore l'argument de la nature, il est irréfutable. Il n'a aucun sens mais fait toujours son petit effet, puisque indiscutable. Vu que personne n'est capable de déterminer la part d'inné ou d'acquis, la part biologique dans les comportements. On a toujours des malins pour être plus avancés que l’état actuel de nos connaissances, chapeau. J'espère que vous partagerez vos études, je suis certaine, rudement fournies... Enfin, ça colle bien avec le topic.

Le mystère féminin pour vous les hommes je vais vous le révéler, et cette fois sans me moquer.

Le mystère c'est que vous fantasmez les femmes. On vous a mis dans le crane que la femme est une créature mystérieuse, et depuis vous cherchez midi à quatorze heures. Peu importe combien de femmes vous répondront que cela ne leur correspond pas, vous les considérerez soit comme des exceptions qui confirment la règle ( dixit "celles qu'on a envie d'appeler monsieur psychologiquement parlant") soit comme se voilant la face car refusant de voir leur véritable nature. Nature d'ailleurs qui est rarement glorieuse. Et lorsque c'est flatteur, c'est tellement idéalisé que cela en devient ridicule voire dangereux. Les misogynes sont souvent des idéalistes déçus, j'ai l'impression. La femme fantasmée elle mérite donc soit le piédestal soit le bûcher, il y a rarement de juste milieu. Forcément quand on essentialise les gens en terme de masculin et féminin, c'est compliqué de gérer des nuances, tellement notre raisonnement de base est binaire.

Voilà pour moi le seul fond que je trouve à ce topic, et qui est applicable à d'autres du même auteur. Pour ce qui est débattre si les femmes sont des êtres de sensation, déjà cela n'a pour moi aucun sens puisqu'il s'agit d'une affirmation totalement gratuite, on attend toujours un autre argument que l'impression de swam. Et deuxièmement l'auteur est catégorique, son idée brillante est indiscutable (celles n'allant pas dans son sens manquant  de maturité, lucidité, intelligence..). Et vu qu'on ne peut pas discuter l'indiscutable... 

il y a 19 minutes, cricket a dit :

J'adore l'argument de la nature, il est irréfutable. Il n'a aucun sens mais fait toujours son petit effet, puisque indiscutable. Vu que personne n'est capable de déterminer la part d'inné ou d'acquis, la part biologique dans les comportements. On a toujours des malins pour être plus avancés que l’état actuel de nos connaissances, chapeau. J'espère que vous partagerez vos études, je suis certaine, rudement fournies... Enfin, ça colle bien avec le topic.

Le mystère féminin pour vous les hommes je vais vous le révéler, et cette fois sans me moquer.

Le mystère c'est que vous fantasmez les femmes. On vous a mis dans le crane que la femme est une créature mystérieuse, et depuis vous cherchez midi à quatorze heures. Peu importe combien de femmes vous répondront que cela ne leur correspond pas, vous les considérerez soit comme des exceptions qui confirment la règle ( dixit "celles qu'on a envie d'appeler monsieur psychologiquement parlant") soit comme se voilant la face car refusant de voir leur véritable nature. Nature d'ailleurs qui est rarement glorieuse. Et lorsque c'est flatteur, c'est tellement idéalisé que cela en devient ridicule voire dangereux. Les misogynes sont souvent des idéalistes déçus, j'ai l'impression. La femme fantasmée elle mérite donc soit le piédestal soit le bûcher, il y a rarement de juste milieu. Forcément quand on essentialise les gens en terme de masculin et féminin, c'est compliqué de gérer des nuances, tellement notre raisonnement de base est binaire.

Voilà pour moi le seul fond que je trouve à ce topic, et qui est applicable à d'autres du même auteur. Pour ce qui est débattre si les femmes sont des êtres de sensation, déjà cela n'a pour moi aucun sens puisqu'il s'agit d'une affirmation totalement gratuite, on attend toujours un autre argument que l'impression de swam. Et deuxièmement l'auteur est catégorique, son idée brillante est indiscutable (celles n'allant pas dans son sens manquant  de maturité, lucidité, intelligence..). Et vu qu'on ne peut pas discuter l'indiscutable... 

Que faire d'autre sur un forum que de parler des généralités ?  Par conséquent, des hommes, des femmes.

Ce qui permet de distinguer ceux qui s'en écartent.

Je ne vais quand meme pas parler de Cricket, meme si je l'estime très intéressante.

Je n'ai pas tant de certitude que ça, je lance mes petits cailloux dans la mare et j'observe le résultat.

Et puis j'aime chercher les dénominateurs communs, trouver la "nature" des personnes.

En physique du chaos on parle  des attracteurs étranges.

Chercher si ce vers quoi je converge serait compatible avec d'autres convergences.

On ne peut pas changer les personnes, c'est pourquoi il est important de voir quelle direction elles pourraient prendre.

En admettant que l'on hérite du pouvoir illimité de se faire aimer de n'importe qui, a quoi servirait-il s'il n'y a personne de compatible avec nous ?

il y a 3 minutes, swam a dit :

Que faire d'autre sur un forum que de parler des généralités ?  Par conséquent, des hommes, des femmes.

Ce qui permet de distinguer ceux qui s'en écartent.

Je ne vais quand meme pas parler de Cricket, meme si je l'estime très intéressante.

 

Je n'ai pas tant de certitude que ça, je lance mes petits cailloux dans la mare et j'observe le résultat.

Et puis j'aime chercher les dénominateurs communs, trouver la "nature" des personnes.

En physique du chaos on parle  des attracteurs étranges.

Chercher si ce vers quoi je converge serait compatible avec d'autres convergences.

On ne peut pas changer les personnes, c'est pourquoi il est important de voir quelle direction elles pourraient prendre.

 

En admettant que l'on hérite du pouvoir illimité de se faire aimer de n'importe qui, a quoi servirait-il s'il n'y a personne de compatible avec nous ?

 

 

C'est quoi compatible? Quelqu'un qui devrait correspondre à ce qui te manque? L'autre qui viendrait boucher un trou? L'amour n'est pas histoire de compatibilité. Si t'as le coeur qui bat un jour pour quelqu'un d'incompatible tu te poseras peut-être moins de questions...rigolottes.

il y a 2 minutes, ping a dit :

C'est quoi compatible? Quelqu'un qui devrait correspondre à ce qui te manque? L'autre qui viendrait boucher un trou? L'amour n'est pas histoire de compatibilité. Si t'as le coeur qui bat un jour pour quelqu'un d'incompatible tu te poseras peut-être moins de questions...rigolottes.

C'est vouloir et etre sensible aux memes choses, c'est ce vers quoi on tend.

il y a 6 minutes, ping a dit :

Si t'as le coeur qui bat un jour pour quelqu'un d'incompatible tu te poseras peut-être moins de questions...rigolottes.

ça toujours été le cas pour moi, je n'ai jamais trouvé de personnes compatibles.

il y a 7 minutes, swam a dit :

Que faire d'autre sur un forum que de parler des généralités ?  Par conséquent, des hommes, des femmes.

Ce qui permet de distinguer ceux qui s'en écartent.

Je ne vais quand meme pas parler de Cricket, meme si je l'estime très intéressante.

Ce qu'on peut faire dans un forum c'est au moins essayer d'être rigoureux, de développer son propos, de donner des exemples, des arguments voire des données pour étayer. Alors développe.

Qu'est ce qui te fait dire que les femmes sont des êtres de sensations? Quels comportements exclusivement (ou au moins très majoritairement) féminins  t'amènent à cette hypothèse? Quand on essaye d'avancer une idée un tant soit peu sérieuse on s'appuie sur quelque chose. On ne sort pas une théorie de son chapeau pour ensuite venir rajouter des couches par dessus pour tenter de cacher la misère.

De distinguer ceux qui s'en écartent? Mais tu dis toi même qu'il n'y a pas d'exception hormis celles qui ne sont pas de vraies femmes, puisqu'on a envie de les appeler monsieur.

Je ne suis pas intéressante, pas la peine de vouloir me faire croire le contraire, les flatteries ça ne fonctionne pas avec moi. D'ailleurs tu remarqueras que dans mon pavé je n'ai pas évoqué mon cas personnel mais ai parlé de manière générale. Maintenant si tu veux que je développe, pas de soucis, j'aurais beaucoup moins de mal que toi à sortir des sources sur l'importance des conditionnements vu que je ne sors mes idées du néant, pour ne pas dire de mon cul. 

Sinon c'est pas compliqué, tu dis que tu as l'impression que les femmes sont comme ci, je te dit que non, tu me dis que si, etc... Qu'est ce qu'on va se marrer putain.

il y a une heure, cricket a dit :

J'adore l'argument de la nature, il est irréfutable. Il n'a aucun sens mais fait toujours son petit effet, puisque indiscutable. Vu que personne n'est capable de déterminer la part d'inné ou d'acquis, la part biologique dans les comportements. On a toujours des malins pour être plus avancés que l’état actuel de nos connaissances, chapeau. J'espère que vous partagerez vos études, je suis certaine, rudement fournies... Enfin, ça colle bien avec le topic.

Le mystère féminin pour vous les hommes je vais vous le révéler, et cette fois sans me moquer.

Le mystère c'est que vous fantasmez les femmes. On vous a mis dans le crane que la femme est une créature mystérieuse, et depuis vous cherchez midi à quatorze heures. Peu importe combien de femmes vous répondront que cela ne leur correspond pas, vous les considérerez soit comme des exceptions qui confirment la règle ( dixit "celles qu'on a envie d'appeler monsieur psychologiquement parlant") soit comme se voilant la face car refusant de voir leur véritable nature. Nature d'ailleurs qui est rarement glorieuse. Et lorsque c'est flatteur, c'est tellement idéalisé que cela en devient ridicule voire dangereux. Les misogynes sont souvent des idéalistes déçus, j'ai l'impression. La femme fantasmée elle mérite donc soit le piédestal soit le bûcher, il y a rarement de juste milieu. Forcément quand on essentialise les gens en terme de masculin et féminin, c'est compliqué de gérer des nuances, tellement notre raisonnement de base est binaire.

Voilà pour moi le seul fond que je trouve à ce topic, et qui est applicable à d'autres du même auteur. Pour ce qui est débattre si les femmes sont des êtres de sensation, déjà cela n'a pour moi aucun sens puisqu'il s'agit d'une affirmation totalement gratuite, on attend toujours un autre argument que l'impression de swam. Et deuxièmement l'auteur est catégorique, son idée brillante est indiscutable (celles n'allant pas dans son sens manquant  de maturité, lucidité, intelligence..). Et vu qu'on ne peut pas discuter l'indiscutable... 

Vous fermez donc la discussion..

Nous pourrons la réouvrir quand vous aurez acquis quelques connaissances en anthropologie, et autres sciences qui dépassent les théories toutes faites de ces derniers siècles...

il y a 55 minutes, cricket a dit :

Ce qu'on peut faire dans un forum c'est au moins essayer d'être rigoureux, de développer son propos, de donner des exemples, des arguments voire des données pour étayer. Alors développe.

Qu'est ce qui te fait dire que les femmes sont des êtres de sensations? Quels comportements exclusivement (ou au moins très majoritairement) féminins  t'amènent à cette hypothèse? Quand on essaye d'avancer une idée un tant soit peu sérieuse on s'appuie sur quelque chose. On ne sort pas une théorie de son chapeau pour ensuite venir rajouter des couches par dessus pour tenter de cacher la misère.

De distinguer ceux qui s'en écartent? Mais tu dis toi même qu'il n'y a pas d'exception hormis celles qui ne sont pas de vraies femmes, puisqu'on a envie de les appeler monsieur.

Je ne suis pas intéressante, pas la peine de vouloir me faire croire le contraire, les flatteries ça ne fonctionne pas avec moi. D'ailleurs tu remarqueras que dans mon pavé je n'ai pas évoqué mon cas personnel mais ai parlé de manière générale. Maintenant si tu veux que je développe, pas de soucis, j'aurais beaucoup moins de mal que toi à sortir des sources sur l'importance des conditionnements vu que je ne sors mes idées du néant, pour ne pas dire de mon cul. 

Sinon c'est pas compliqué, tu dis que tu as l'impression que les femmes sont comme ci, je te dit que non, tu me dis que si, etc... Qu'est ce qu'on va se marrer putain.

Je ne flatte point moi madame, j'évalue, enfin j'essaye.

La rigueur sur un forum, surtout généraliste, qu'est ce que ce serait ennuyeux !

Pour moi un forum c'est un lieu ou on montre sa capacité a dialoguer, rien de plus.

Enfin si, c'est une étude ( approximative ) des différentes personnalités.

Si je devais développer en toute rigueur d'ou me vient tout ça il me faudrait écrire un livre entier.

Et puis toujours cette obsession avec les sources, il faudrait toujours etre les colporteurs de la pensée des experts éminents ?

Sinon sera-angel  a fait une réponse personnelle qui satisfait pleinement au sujet.

il y a 41 minutes, swam a dit :

Je ne flatte point moi madame, j'évalue, enfin j'essaye.

 

La rigueur sur un forum, surtout généraliste, qu'est ce que ce serait ennuyeux !

Pour moi un forum c'est un lieu ou on montre sa capacité a dialoguer, rien de plus.

Enfin si, c'est une étude ( approximative ) des différentes personnalités.

 

Si je devais développer en toute rigueur d'ou me vient tout ça il me faudrait écrire un livre entier.

Et puis toujours cette obsession avec les sources, il faudrait toujours etre les colporteurs de la pensée des experts éminents ?

Sinon sera-angel  a fait une réponse personnelle qui satisfait pleinement au sujet.

 

Le dialogue, c'est expliquer ce que l'on veut dire, de manière à se faire comprendre. Et de là nait l'échange. Tu ne dialogues pas, tu affirmes. Et quand cela t'est reproché, tu ponds systématiquement ton laïus sur "oui mais moi, je lance des trucs pour faire réagir".

Je passe sur la condescendance et l'infatuation du truc, hein, mais quand il y a réaction et que des précisions sur ce que tu veux réellement dire sont demandées, tu bottes en touche, TOUJOURS. Et tu te drapes dans ta cape d'éternel incompris en arguant d'être rhabillé pour l'hiver.

Je crois que tu les affectionnes, finalement, ces rhabillages pour l'hiver. Ils te confortent dans ce statut d'incompris tragique qui t'est si cher, ton carburant, ton "précieux".

Mon grand secret à moi, c'est d'appréhender une personne en tant qu'individu et non en tant que genre. Il y en a que j'aime, j'apprécie, d'autres pas. Voilà, c'est simple. Et même si ça ne l'est pas vraiment tout à fait, je ne me fais pas (plus) croire que blablabla... J'essaie d'être d'une absolue sincérité avec moi. Et même si ça pique, tant pis. Tu devrais essayer. Essayer de trouver ton grand secret à toi. Le vrai, pas ce fatras de poncifs éculés et d'affirmations péremptoires. Je te le souhaite...

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Le dialogue, c'est expliquer ce que l'on veut dire, de manière à se faire comprendre. Et de là nait l'échange. Tu ne dialogues pas, tu affirmes. Et quand cela t'est reproché, tu ponds systématiquement ton laïus sur "oui mais moi, je lance des trucs pour faire réagir".

Je passe sur la condescendance et l'infatuation du truc, hein, mais quand il y a réaction et que des précisions sur ce que tu veux réellement dire sont demandées, tu bottes en touche, TOUJOURS. Et tu te drapes dans ta cape d'éternel incompris en arguant d'être rhabillé pour l'hiver.

Je crois que tu les affectionnes, finalement, ces rhabillages pour l'hiver. Ils te confortent dans ce statut d'incompris tragique qui t'est si cher, ton carburant, ton "précieux".

Mon grand secret à moi, c'est d'appréhender une personne en tant qu'individu et non en tant que genre. Il y en a que j'aime, j'apprécie, d'autres pas. Voilà, c'est simple. Et même si ça ne l'est pas vraiment tout à fait, je ne me fais pas (plus) croire que blablabla... J'essaie d'être d'une absolue sincérité avec moi. Et même si ça pique, tant pis. Tu devrais essayer. Essayer de trouver ton grand secret à toi. Le vrai, pas ce fatras de poncifs éculés et d'affirmations péremptoires. Je te le souhaite...

 

Si tu savais le nombre de mecs qui utilisent cette stratégie pour arriver à leurs fins : jouer les romantiques,les blessés,les chiens perdus,etc...pour finalement juste booster leurs égos,le plaisir de plaire et voir de baiser si possible et ce qui me désole le plus c’est que certaines femmes tombent dans le panneau  

il y a 5 minutes, micro-onde a dit :

Si tu savais le nombre de mecs qui utilisent cette stratégie pour arriver à leurs fins : jouer les romantiques,les blessés,les chiens perdus,etc...pour finalement juste booster leurs égos,le plaisir de plaire et voir de baiser si possible et ce qui me désole le plus c’est que certaines femmes tombent dans le panneau  

Je ne sais pas si c'est le cas de Swam, mais là quand même, il est connu comme le loup blanc ! Mais bon, comme je suis intrinsèquement une pas retorse, je vois rarement ce genre de truc. Sauf pour moi, bien heureusement...

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je ne sais pas si c'est le cas de Swam, mais là quand même, il est connu comme le loup blanc ! Mais bon, comme je suis intrinsèquement une personne pas retorse, je vois rarement ce genre de truc. Sauf pour moi, bien heureusement...

En tant que mec on voit le manège et on entends les mecs en parler entre eux donc j’ai appris à reconnaître le manège 

Le 30/01/2018 à 21:33, Petit pois a dit :

Humour ou complètement nul ? je n'arrive pas à me décider. J'vais prendre la première option par égard pour ta personne.

Ne reconnais-tu plus l'ironie ? 

Je réponds à swam, alors .... 

Il y a 3 heures, micro-onde a dit :

Si tu savais le nombre de mecs qui utilisent cette stratégie pour arriver à leurs fins : jouer les romantiques,les blessés,les chiens perdus,etc...pour finalement juste booster leurs égos,le plaisir de plaire et voir de baiser si possible et ce qui me désole le plus c’est que certaines femmes tombent dans le panneau  

Je ne suis pas sur ce forum depuis très longtemps,mais j'ai pas l'impression que Swam a si pécho que ça en jouant un soi-disant jeu du romantique blessé ici...etc...(non,non,c'est pas de la lèche,juste un constat) Pour le reste,ce qui me surprend ici c'est que j'ai l'impression que pour ceux qui sont en couples ou pas méme d'ailleurs, sont parfaits...Du style,ils ont peut-étre oublié comme ils-elles se sont laissés séduire à leur début! C'est sur qu'on attrape les mouches avec du vinaigre...(c'est un brin ironique bien sur...)  Et pour finir,je pense que les femmes sont grandes pour en juger,elles n'ont pas besoin d'un sauveur ou d'une...Alors derrière un écran ça peut le faire,mais quand vient le jour de la rencontre c'est beaucoup moins trompeur et si elles adhérent,souvent c'est parce qu' elles le veulent bien, et après tout ça les regarde ...

Il y a vraiment des crétins finis.

Qui peut jouer les romantiques, a la mode swam ? Et surtout dans le but de  pécho.

Pour séduire il faudrait faire tout le contraire.

Qu'est ce qu'etre romantique de cette façon la ?

C'est soit d'etre ennuyeux au possible pour les femmes, soit de déclencher leur hostilité.

Chercher la profondeur, cherchez les ames et vous ne trouverez jamais que la solitude.

D'ailleurs la vie ne peut pas se perpétuer sans une bonne dose de superficialité.

Crétin ou de trés mauvaise foi, jaloux de l'agacement que je suscite, et il n'y a vraiment pas de quoi.

Personnellement le sujet m'évoque qu'une liaison nécessite une certaine disponibilité, pas uniquement une présence, même si le contact est parfois difficile. Et habituellement plus particulièrement de la part des hommes, un esprit d'initiative (modéré quand même). Malgré la sentimentalité, moins on entretient une liaison plus elle est susceptible de disparaître totalement, y compris éventuellement en continuant pourtant de se côtoyer. Bien que ce ne soit pas la seule condition.

Le 29/1/2018 à 08:58, swam a dit :

Il est tout simple en fait :  Les femmes ( quand elles sont femmes ) sont des etres de sensation.

Pour les séduire et les garder il faut toujours leur procurer et les alimenter en sensations, par tous les moyens.

Ne jamais les laisser en repos de sensations.

Toujours touiller le mélange en ébullition pour éviter qu'il s'échappe en débordant, touiller et encore touiller.

Il n'y a pas d'exceptions. Inutile, et meme décommandé, de chercher les ames.

 

ça facilite grandement la vie de savoir cela.

 

 

 

 

 

 

et vice versa,une femme doit toujours me surprendre pour entretenir une belle relation

Le 29/01/2018 à 18:01, Léna-Postrof a dit :

Bœuf, patates, belles carrosseries. 

Ca me fait seulement un 1/3 de bon.
Encore une nouvelle émasculation pour ma gueule.

Il y a 1 heure, truebypass a dit :

Ca me fait seulement un 1/3 de bon.
Encore une nouvelle émasculation pour ma gueule.

Vous n’avez plus qu’à vous faire touiller au point où vous en êtes.