De l'inutilité de discuter !

@deja-utilise :

Par exemple, si je donne cette citation " Il n'y a rien de permanent sauf le changement ", la plupart vont sans doute s'amuser de l'antinomie apparente, du malaise qu'elle produit, en rire, la tourner en dérision, mais sans plus; combien vont partir à l'analyser jusqu'à ce que le paradoxe se dissipe complètement, et en venir à l'idée que son auteur nous aura berné sciemment en la présentant ainsi, et que peut-être son but était justement une invitation à la réflexion, et non pas que l'on s'arrête à une stupeur qui n'aura eu d'autre effet que d'enclencher, la contraction de nos muscles zygomatiques en guise de soulagement, ou des railleries. 

@zera

Effectivement, peu de personnes auront envie d'analyser la citation que tu donnes pour exemple. 

@Meuoi : alors, on y réfléchit ou on attend le dégel ?!

En plus c'est en plein dans le sujet : En quoi Déjà-U a changé ?! Qu'est-ce qui a changé pour lui ?... Pour moi, il n'y a pas que les idées, même ici en "philo". Je pense toujours, toujours qu'il y a quelqu'un de vrai derrière les pseudos. Avec ses motivations. Et c'est pas mal a priori qu'on veuille exister par sa présence sur le forum. Moins pour se mesurer personnellement aux autres en une guerre des ego que pour mesurer ses idées, et les soumettre à l'avis des autres. (Mes idées, c'est un peu moi, et je peux me sentir vexé quand on me dit qu'elles sont stupides !) Et ont peux voir si on dit pas finalement des grosses bêtises... Perso, je suis assez content quand je peux signaler mon approbation à une idée de quelqu'un avec qui je suis habituellement en désaccord ! Mais c'est aussi vrai que souvent les réponses nous semblent un peu à côté de la question qu'on s'est posée. Parce qu'on n'a pas été clair ? Ou que chacun reste prisonnier de sa façon de penser ? Comme si on avait (chacun) un ordre des priorités et que cet ordre n'est pas le même pour tous...

Il n'y a rien de permanent sauf le changement,  Peut aussi se dire que le changement est permanent. Ou que tout change en permanence. ça fait sauter l'oxymore qui a pu aveugler certains ! Mais pourquoi l'avoir employé, alors ? Qu'est-ce qu'il dévoile ? Qu'on est à la recherche de vérités bien stables, mais qu'on ne les trouve pas. Et qu'on voudrait considérer que le fait qu'il n'y a pas de vérité en est une. On retombe sur la contradiction !... Etc.

"Le changement est une règle de l'existence". Il y avait un sujet, à côté, "au secours qui suis-je" (je crois). J'y ai dit ce que j'en pense  "je suis ma mémoire". Si on voulait aller plus loin, il faudrait étudier de plus près la mémoire, si elle change, si elle transforme les faits ou les événements dont elle est la mémoire... si elle s'efface en partie... Mais personne ne m'a suivi... ça m'a juste permis de me poser la question de "qui suis-je" de "ce que je suis" et d'envisager ma réponse... Bien sûr il faut aussi se demander comment se définit notre conscience elle-même par rapport à cette mémoire. Quand le dialogue ne s'instaure pas on reste bloqué au niveau de l'introspection dont on connaît les limites...

En mélangeant les deux : qu'est-ce qui change (ou pas?) dans la mémoire, et donc dans ce qu'on est (si ma réponse valait qq chose)....

PS : en tout cas bravo pour le "procrastiner" (y'a fallu que je vérifie ce que ça voulait dire !) Mince ! j'ai déjà oublié ! J'y retourne ! MA MEMOIRE N'EST PLUS... CE QU'ELLE N'A JAMAIS ETE !

il y a 45 minutes, Blaquière a dit :

En quoi Déjà-U a changé ?! Qu'est-ce qui a changé pour lui ?.

J'ai du mal à le dire mais il me semble que @deja-utilise se sent plus fort, plus sûr, plus seul dans ses certitudes et son savoir. Et je trouve ça dommage. ( je pourrais citer ses messages qui vont dans ce sens mais j'ai la flemme)

il y a 45 minutes, Blaquière a dit :

Ou que tout change en permanence. ça fait sauter l'oxymore qui a pu aveugler certains !

Que le changement soit permanent ou que la permanence soit changeante, quelle différence ( c'est une réelle question)? Perso j'ai adoré cet oxymore ( bon, c'est  vrai j'aime tous les oxymores, ils traduisent , pour moi, tellement la vie !)

il y a 45 minutes, Blaquière a dit :

Bien sûr il faut aussi se demander comment se définit notre conscience elle-même par rapport à cette mémoire.

Je ne crois pas. Pour avoir été très active dans la prise en charge de personnes atteintes de maladie Alzheimer et assimilée, la mémoire fout le quand, mais la personnalité reste, puissante. Alors plutôt que la conscience, je dirais la persistance de l’inconscient.

il y a une heure, Petit pois a dit :

Si ce sujet est en philo c'est volontairement. Je ne suppose pas une seconde Déjà Utilisé de manipulation ou d'imbécillité. Donc c'est en philo, nous tâchons d'en discuter philosophiquement, même s'il n'en est pas vraiment satisfait (du niveau philo).

Quant à l'intimité , IRL ou virtuelle, elle est réservée aux personnes à qui nous avons accordé notre confiance, avec qui des liens ont pu se faire, intellectuels , affectifs ou autre, et en aucun cas, à quelques exceptions près, en forum public. 

 

Je le rappelle nous ne sommes ni sur un forum psycho ni de rencontre. A un moment donné, il va falloir faire le distingo.

Tu n'y es pas.

Il y a des philosophes, parmi les plus remarquables, qui savent ou savaient interargir avec leurs semblables, je les qualifie d'intimistes, mais c'est personnel.

Je cite par exemple:   Platon, Pascal, Montaigne, et je crois que l'on peut inclure Nietzsche.

C'est tous les forums de discussion ou il y a une session philo on retrouve la meme ambiance: intellectualisme  ( au sens psychologique )

ça profite a qui ?  

Il y a 2 heures, swam a dit :

Cette section ne me semble pas la plus appropriée pour interagir avec l'autre.

A supposé qu'il y en ait une, ce n'est pas "philosophie".

 

Que viennent faire ici les personnes, sinon  tenter de montrer qu'elles sont cultivées ou intelligentes ?

Rien jamais d'intime.

Tu confonds intimiste et intime.

il y a 5 minutes, swam a dit :

C'est tous les forums de discussion ou il y a une session philo on retrouve la meme ambiance: intellectualisme  ( au sens psychologique )

ça profite a qui ? 

A ceux qui s'y intéressent et qui ont un certain savoir pour l'aborder.....pas donné à tous.

.................Et là, t'es en plein interdit CGU : si le sujet ne t’intéresse pas, tu n'interviens pas. Tu ne critiques pas.

il y a 26 minutes, swam a dit :

Tu n'y es pas.

 

Il y a des philosophes, parmi les plus remarquables, qui savent ou savaient interargir avec leurs semblables, je les qualifie d'intimistes, mais c'est personnel.

Je cite par exemple:   Platon, Pascal, Montaigne, et je crois que l'on peut inclure Nietzsche.

référence à mon post précédent :" intimiste" n'est pas" intime".

Au titre du post:

[....]

(J'en reste sans voix!!!!)

Il y a 2 heures, Petit pois a dit :

Tu confonds intimiste et intime.

A ceux qui s'y intéressent et qui ont un certain savoir pour l'aborder.....pas donné à tous.

.................Et là, t'es en plein interdit CGU : si le sujet ne t’intéresse pas, tu n'interviens pas. Tu ne critiques pas.

Je suis en plein dans le sujet, lequel s'intitule "de l'inutilité de discuter".

(pour des raisons logiques il aurait d'ailleurs été plus judicieux de l'intituler " de l'utilité de discuter", mais ne chipotons pas.)

Je réponds qu'en session "philo" ce n'est en effet pas trés utile, a part pour essayer de satisfaire son ego,  et j'explique pourquoi.

Je peux encore détailler davantage :

L'interet de discuter, meme en philosophie, c'est d'interagir.

Au dela si c'est pour apprendre, il vaut bien mieux lire les grands philosophes, ou si on est bon, écrire son petit essai.

Et je demande comment on interagit ?   La maieutique c'est pas mal.

Sinon, "intime" et "intimiste" c'est trés proche.

Il y a 8 heures, Petit pois a dit :

Je ne crois pas. Pour avoir été très active dans la prise en charge de personnes atteintes de maladie Alzheimer et assimilée, la mémoire fout le quand, mais la personnalité reste, puissante. Alors plutôt que la conscience, je dirais la persistance de l’inconscient.

J'ai en revanche plusieurs cas contraires. Une copine dont la mère était notoirement chiante, invivable, qui me disait : "je la reconnais plus : elle est toute gentille. c'est les meilleures années que j'ai eu avec elle ! Elle me disait "Bonjour Madame" et elle était toujours contente !" Et le cas contraire, des gens plutôt sympas qui sont devenus "archi-chiants"... Presque des tueurs... je crois que l'inconscient est aussi en mémoire... comme tout la psyché, et que certains éléments persistent ou pas. Des inhibitions qui sautent, ou des haines qui s'effacent. . C'est ce que je voulais dire en pensant à la pérennité ou à l'étude de la mémoire, la réflexion.

Mais c'est intéressant qu'on arrive à des conclusions différentes à partir d'expériences. Peut-être que chacun de nous deux repère surtout celles qui vont dans son sens ? Prudence, donc ! (Je parle aussi pour moi.)

En gros, si ma mémoire fout le camp, ou si elle se transforme (certains élément s'effacent et sont remplacés par de nouvelles expériences), on n'est plus exactement les mêmes. Mais c'est quand même des cas limites. En général, à quelques détails près, on accumule... et les couches se superposent. Il me semble. Déjà-U a accumulé, accumulé, et il sature ! Je le comprends !!!

il y a 2 minutes, Blaquière a dit :

Mais c'est intéressant qu'on arrive à des conclusions différentes à partir d'expériences. Peut-être que chacun de nous deux repère surtout celles qui vont dans son sens ? Prudence, donc ! (Je parle aussi pour moi.)

Oui c'est très intéressant, et oui, quelque soit le sujet/le thème, dans la vie on repère plutôt ce qui va dans son sens. Donc, oui, prudence.

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Il me semble. Déjà-U a accumulé, accumulé, et il sature ! Je le comprends !!!

C'est un peu mon ressenti, mais qu'il sature, pas sûr, il lui en faut encore et encore ( mais pas forcément sur Ffr) . A lui de trouver cet encore renouvelé.( ce serait bien qu'il nous donne son avis. J'ai l'impression de parler "dans son dos" !  )

Je viens d'avoir un flash en lisant swan !
 

Citation

 

Je suis en plein dans le sujet, lequel s'intitule "de l'inutilité de discuter".

(pour des raisons logiques il aurait d'ailleurs été plus judicieux de l'intituler " de l'utilité de discuter",

 

Un sujet posté par @deja-utilise ! Utilisé, utile-inutile !  Ne serait-ce pas juste une crise de pseudo ?

Bon, je dis plus rien c'est très psy, comme raisonnement ça !

il y a 9 minutes, Petit pois a dit :

 J'ai l'impression de parler "dans son dos" !  )

Meuh non ! Moi, quand on parle de moi... J'ADORE !

(J'exagère : des fois oui, des fois non !...)

il y a 44 minutes, Blaquière a dit :

Je viens d'avoir un flash en lisant swan !
 

Un sujet posté par @deja-utilise ! Utilisé, utile-inutile !  Ne serait-ce pas juste une crise de pseudo ?

Bon, je dis plus rien c'est très psy, comme raisonnement ça !

Meuh non ! Moi, quand on parle de moi... J'ADORE !

(J'exagère : des fois oui, des fois non !...)

Heuuuuu.....   heuuuu...... tu peux préciser ta pensée, là, svp ? La psy j'adore mais là, je ne vois pas le cheminement.

il y a une heure, Petit pois a dit :

  Masquer le contenu

M'est avis que  " @deja-utilise a tenté un pseudo et qu'il a eu la notification "déjà utilisé"...et qu'il a pris ça comme pseudo.

P*! le Hs de ouf !!!

 

Oui ! Il l'avait expliqué une fois. C'était malin et original comme idée. Mais peut-être qu'avec le temps il s'est identifié à son pseudo, et puisque "déjà-utilisé" il finit par se sentir inutile ? Il faut qu'il change de pseudo et le tour sera joué ?

(Je dis ça mais j'y crois qu'à moitié ! Mais si ça peut lui redonner du courage ? De l'envie?  C'est toujours bon ! qu'il essaie ? Peau neuve !)

On est pas hors sujet, c'est le volet sémantique du sujet !

Là, il peut soit dire "mince, c'est vrai !" soit m'envoyer chier ! Dans les deux cas il aura raison !

Je prends le même risque : 

Il y a 9 heures, Blaquière a dit :

Là, il peut soit dire "mince, c'est vrai !" soit m'envoyer chier ! Dans les deux cas il aura raison !

Et , pour l'avoir fait , je confirme qu'un changement de pseudo peut faire du bien. Mais il s'agit surtout d'adapter un nouveau comportement et pas seulement d'adopter un nouveau pseudo, une nouvelle façon d'appréhender le forum et sa participation.

Par exemple, il me semble que @deja-utilise ne "vadrouille" pas hors la rubrique philo. Alors, forcément il tourne en rond. Peut-être que de faire quelques incursions à droite à gauche, quelques échanges, plus légers, lui permettrait de renouveler son air , de rencontrer/échanger avec d'autres pseudos et , tout simplement de ne pas se sentir ainsi isolé dans son coin. Je crois que c'est le seul de cette section a ne jamais en sortir.

Bon, lui seul est maître de sa situation, ce ne sont que des suggestions pseudo-amicales  ( ) suite à son annonce de départ possible.

il y a des gens avec qui ça sert a rien de discuter,els comprennent ou ne veulent pas comprendre ce que tu leur dit

ils ont égocentriques et se foutent des autres!

il y a 2 minutes, cry baby a dit :

il y a des gens avec qui ça sert a rien de discuter,els comprennent ou ne veulent pas comprendre ce que tu leur dit

ils ont égocentriques et se foutent des autres!

Les gens qui ne veulent pas comprendre ce que tu leur dis sont les plus intéressants.

à l’instant, Don Juan a dit :

Les gens qui ne veulent pas comprendre ce que tu leur dis sont les plus intéressants.

ha ouais? en quoi?

il y a 3 minutes, cry baby a dit :

ha ouais? en quoi?

Ceux qui ne veulent pas vous entendre vous disent des choses intimes et secrètes sur vous-même.

Entendez-vous ?

à l’instant, Don Juan a dit :

Ceux qui ne veulent pas vous entendre vous disent des choses intimes et secrètes sur vous-même.

Entendez-vous ?

??????