Cannabis : vers des sanctions plus dissuasives ?

Sachant le nombre de gamins qui se pognent des millions juste en faisait le guet dans certains quartiers, tout ce qui est susceptible de diminuer l'ampleur des trafics serait une bonne chose au stade où on en est.

De plus il serait incorrect et incohérent de lutter contre le tabagisme et de dépénaliser le cannabis.

Si vous êtes d'accord pour reconnaître que le tabac c'est de la merde, vous ne pouvez pas dire que le cannabis est autre chose.

L'alcool est lié à un patrimoine culturel français (le vin d'Alsace ou de Bourgogne par exemple), on ne pourrait pas l'interdire sans affecter des pans entiers de l'économie. Et sans prendre la défense des consommateurs d'alcool, on ne devient pas psychotique avec un verre d'alcool, qui plus est alors que la majorité des consommations restent occasionnelles et festives, contrairement à ce que peut faire un joint dont la consommation devient quotidienne (à l'image de la cigarette) empêchant de mener une vie conforme comme obtenir un diplôme, se déplacer sur son lieu de travail avec sa voiture en toute sécurité, etc...

On ne devient pas systématiquement dépendant en fumant des joints. L'addiction est psychologique, d'abord. Une fuite, un anti-dépresseur. Comme pour d'autres, comme l'alcool, cette merde !

Je crois que nos gouvernants sont bien embêtés parce qu'ils aimeraient bien pouvoir taxer ce produit mais comme ils l'ont tellement diabolisé... Hypocrisie, encore et encore... Surtout que s'ils légalisent le shit, il y aura trafic de drogues dures dans les cités. Autre problème. Mais je crois que ça a déjà commencé.

Il y a 2 heures, Richilde a dit :

"la drogue", il y a tant de choses différentes derrière ce mot ! Un joint festif n'envoie personne à l'HP ! Allez y faire un tour et vous verrez si l'alcool n'y envoie pas du monde...

Le cannabis ne sert qu'à manipuler.

Vous entendez beaucoup parler des médicaments ? Non, on n'en parle pas !

Des chiffres : http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/medicaments-entre-13-000-et-34-000-107530^^u

Il y a d'autres sites si celui-ci ne vous convient pas. Mais il est sûr que le cannabis est bien plus pratique pour faire peur... Un peu comme les morts sur la route qui permettent de faire payer, encore et encore. Et pourtant, moins de morts que par médicaments... mais qui s'en soucie ?

La liste est longue de morts qu'on ne peut pas taxer mais qui sont donc tues, ignorées... Hypocrisie !

Encore un défenseur du cannabis !

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Encore un défenseur du cannabis !

C'est bien ce que je me suis dit

Il y a 6 heures, Richilde a dit :

"la drogue", il y a tant de choses différentes derrière ce mot ! Un joint festif n'envoie personne à l'HP ! Allez y faire un tour et vous verrez si l'alcool n'y envoie pas du monde...

Le cannabis ne sert qu'à manipuler.

Vous entendez beaucoup parler des médicaments ? Non, on n'en parle pas !

Des chiffres : http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/medicaments-entre-13-000-et-34-000-107530^^u

Il y a d'autres sites si celui-ci ne vous convient pas. Mais il est sûr que le cannabis est bien plus pratique pour faire peur... Un peu comme les morts sur la route qui permettent de faire payer, encore et encore. Et pourtant, moins de morts que par médicaments... mais qui s'en soucie ?

La liste est longue de morts qu'on ne peut pas taxer mais qui sont donc tues, ignorées... Hypocrisie !

Je vais juste rester sur cette affirmation. En fait si, pour avoir côtoyer les HP de très près pendant très longtemps puisque des parents y travaillaient et nous racontait leur journée, il y a des cas de personne qui se retrouvent en HP suite à une prise de cannabis. C'est rare mais dans ma petite ville il y a eut 2 cas, un mec qui a tué son père et un mec qui a déconnecté. Le mec qui a déconnecté était une connaissance, le type bon à l'école et sympa qui a fini en HP après un bad trip lié au cannabis. 

Une étude Suisse a étudié le phénomène: https://www.tdg.ch/sante/sante/Le-cannabis-peut-rendre-schizophrene/story/22463942

Sinon il n'est pas question pour moi d'en profiter pour minimiser les effets de l'alcool sous prétexte que le cannabis peut être dangereux pour une toute petite partie de la population (et l'entourage parce que le père s'est quand même pris un coup de couteau au coeur pendant que son fils était en train de délirer). 

Il existe des vulnérabilités génétiques en fonction desquelles une prise de cannabis est davantage susceptible de rendre le consommateur schizophrène. Légaliser serait complètement irresponsable, surtout que nous investissons je ne sais combien depuis des années dans la prévention et la lutte contre le tabagisme. Ce serait un sacré retour en arrière.

Il y a 4 heures, Richilde a dit :

Surtout que s'ils légalisent le shit, il y aura trafic de drogues dures dans les cités. Autre problème. Mais je crois que ça a déjà commencé.

Effectivement ce ne serait pas une solution. Il faut enrayer les trafics mais s'en donne-t-on les moyens?

Cette loi tente de frapper au niveau dissuasif chez le consommateur. Mais les dealers et autres complices, que fait-on concrètement pour lutter contre leur trafic, ceux-ci étant rôdés à l'action de la police? Je me demande d'ailleurs si l'ampleur des contrôles d'identité dans les banlieues n'est pas amplement reliée à ces trafics.

Et une observation personnelle qui me chipote parce que je l'ai remarqué personnellement sans que les personnes d'ailleurs ne tournent suffisamment mal pour atterir en HP : le shit rend paranoïaques sur les bords ceux qui en consomment, sans forcément qu'ils deviennent psychotiques.

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et une observation personnelle qui me chipote parce que je l'ai remarqué personnellement sans que les personnes d'ailleurs ne tournent suffisamment mal pour atterir en HP : le shit rend paranoïaques sur les bords ceux qui en consomment, sans forcément qu'ils deviennent psychotiques.

le souci est qu'en HP, il est facile de s'en procurer (visite, trafic etc)

, (dans l'armoire à "confiscation" y en a pour du blé)

les patients en HP sont appelés "à risque" dans ce domaine, quand on les pense consommateurs et ceux-là restent en pavillon, pas droit à aller à la bibliothèque de l'hosto ou autres, mais ça ne change rien tant que le patient n'adhère pas ; au pire c'est remis à 3 semaines max (qd HDT) et je répète, facile de s'en procurer à l'intérieur.

Un consommateur qui veut arrêter, y a des centres de jours ouverts pour le soutenir.

il y a 43 minutes, ranunculus a dit :

le souci est qu'en HP, il est facile de s'en procurer (visite, trafic etc)

, (dans l'armoire à "confiscation" y en a pour du blé)

les patients en HP sont appelés "à risque" dans ce domaine, quand on les pense consommateurs et ceux-là restent en pavillon, pas droit à aller à la bibliothèque de l'hosto ou autres, mais ça ne change rien tant que le patient n'adhère pas ; au pire c'est remis à 3 semaines max (qd HDT) et je répète, facile de s'en procurer à l'intérieur.

Un consommateur qui veut arrêter, y a des centres de jours ouverts pour le soutenir.

Je ne suis guère étonné par ce que tu racontes. Le problème des addictions en général est bien là, le déclic doit venir du patient sinon aucune thérapie ne peut fonctionner. Dans ce domaine les obligations de soin sont à la limite presque contre productives je pense.

le problème majeur c'est de vouloir interdire les addictions chez les autres au lieu de les soigner ou de les réguler.

vous connaissez beaucoup de structures liées au sevrage cannabique?

il n'existe rien d'autre que le répressif comme traitement. qu'est ce qu'on va proposer à un usagé qui souhaite se faire aider médicalement? une prune dissuasive? une nuit au trou? des points de permis en moins?

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Je ne suis guère étonné par ce que tu racontes. Le problème des addictions en général est bien là, le déclic doit venir du patient sinon aucune thérapie ne peut fonctionner. Dans ce domaine les obligations de soin sont à la limite presque contre productives je pense.

en général quand les toxicomanes (et oui, les fumeurs de merde sont aussi qualifiés ainsi) c'est qu'ils vont mal, bad trip, paranoïa etc ; donc pas d'obligation de soins.

je connais un adulte (45 ans) qui a été sous obligations de soin suite à contrôle routier (sous shit), agressivité etc. ; il se vante être allé chaque semaine voir un psy addictologue, le temps obligatoire, tout en jouant la comédie... pourtant, il est très con sous tox, c'est pt-être pour oublier ce trait qu'il continue

il y a 2 minutes, chupa-chupi a dit :

le problème majeur c'est de vouloir interdire les addictions chez les autres au lieu de les soigner ou de les réguler.

vous connaissez beaucoup de structures liées au sevrage cannabique?

il n'existe rien d'autre que le répressif comme traitement. qu'est ce qu'on va proposer à un usagé qui souhaite se faire aider médicalement? une prune dissuasive? une nuit au trou? des points de permis en moins?

 

oui ça existe dans toutes les villes, suffit de taper addictions

belle certitude

appelle l'HP de ta région, on te donnera des adresses proche de la personne concernée, mais c'est à elle d'y aller, de prendre RV (si besoin), il existe aussi des structures comme les AA !

ou tu adoptes la méthode russe, tu enfermes la personne dans une cave, le temps que l'addiction parte ^^

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Encore un défenseur du cannabis !

Le cannabis, au départ, c'est une plante qui pousse dans la nature, il y a certainement plusieurs milliers d’années que des peuples en consomment, ça fait partie de leur culture, tu as déjà entendu parler de ces peuples ?

Tu vois, il y a une vingtaine d'années, j'avais lu un rapport qui expliquait que l'action du cannabis sur le cerveau était d'élargir les synapses, ce qui permettait le passage des neurotransmetteurs, ce qui n'est pas la même action que les autres drogues, qui elles , imitent le neurotransmetteur ...

Bref, avec la petite expérience que j'ai sur ce produit, je me place après une très longue réflexion du coté de la légalisation, par contre, je suis absolument contre la commercialisation .

Vois tu, le problème n'est pas la consommation de ce produit, j'ai vu trop de gens autour de moi en consommer et réussir leurs études, pratiquer des sports ou créer des entreprises, dis toi bien que vu la quantité de produit qui circule, la consommation ne se limite pas aux adolescents  mais elle concerne  aussi de nombreux adultes qui la plupart du temps produisent eux même ou connaissent un producteur.

Cette consommation modérée, vous ne la voyez pas, vous n'en entendez pas parler, ces gens là consomment plus de manière philosophique qu’addictive et au départ n'en font pas un commerce.

 C'est là que les choses dérapent, c'est lorsque cela devient un commerce, alors là, oui, mais on ne parle plus de cannabis, on ne parle plus de la même molécule, la résine de cannabis peut être coupé avec n'importe quoi, avec de l'héroïne, pourquoi pas, là, le dealer est sûr de fidéliser son client .

Je suppose que tu es mieux placé que moi pour connaitre les molécules capables de créer des lésion dans le cerveau lorsqu'elles sont introduites dans l'organisme, dérivées du pétrole ou je ne sais quoi .

C'est pourquoi l'analyse que j'ai fait de cette situation est celle ci : en légalisant le cannabis mais en en interdisant le commercialisation, on devrait voir petit à petit ce produit disparaître,les dealers n'ayant aucun intérêt à créer de nouveau consommateurs,.

Le consommateur serait obligé de faire pousser son herbe, discute avec un consommateur et dis lui qu'il va être "obligé "de faire pousser son herbe , si il y en a ici demande leur leur avis, tu vas voir .

cela ouvrirait de nouveaux marchés, terreau,lumière,engrais ...

L'état bien sûr garde la vente des graines, ce qui évite aux consommateurs de se retrouver dans l'illégalité et surtout de trouver sur le marché des plantes  OGM avec un taux de thc 100 fois supérieur à la plante d'origine, là, il n'y a rien d'étonnant à ce que le fait de fumer un joint envoie le gars qui le fume à l'asile , aujourd'hui, le produit échappant à tout contrôle qualitatif ...

En résumé, je prétend que  légaliser la commercialisation de ce produit est honteux, il faut vraiment avoir perdu toute dignité pour accepter que de l'argent de la drogue soit légale,  la société  est  déjà assez dépendante de la consommation comme ça,  mais je prétend que de ne pas  légaliser la consommation est criminel,justement parce que cela oblige une partie des consommateurs à se fournir en produits qui eux sont vraiment dangereux et ça les transforme eux aussi en gens vraiment dangereux .

évidement, c'est sûrement le chemin inverse qui sera choisi , la commercialisation et l'interdiction de la production, tu penses, il y en a qui doivent déjà saliver à l'idée des bénéfices colossaux qui vont être réalisés . 

bien sûr, je n'en consomme pas, j'estime qu'il y a un meilleur moyen de s'ouvrir les synapses ... 

( je viens d'entendre qu'il y a une émission sur la commercialisation aux EU , demain à 20h50 sur france 5)

Je laisse Bouddean à ses certitudes !

Cette image des synapses "ouvertes" par le THC du cannabis est une image fausse. Les synapses ne sont pas des portes que l'on peut élargir à la façon des canaux potassium dans les cellules. Les synapses sont des jonctions inter-neuronales qui échangent des neuro-transmetteurs spécifiques. L'image qui conviendrait mieux est celle d'une fiche électrique ou électronique et sa prise associée ! et là aucune molécule n'intervient pour changer l'écartement des broches ou agrandir les trous !

Il y a 10 heures, January a dit :

De toute façon la prison n'est pas la réponse. Ce serait plutôt l'HP la réponse, comme pour toutes les addictions qui prennent une ampleur incontrôlable par le consommateur.

Le cannabis n'est pas addictif.... J'ai fumé pendant des années avant d'arrêter du jour au lendemain ! Le cannabis n'est addictif. Renseignez-vous avant de parler !

il y a 21 minutes, Répy a dit :

Je laisse Bouddean à ses certitudes !

Cette image des synapses "ouvertes" par le THC du cannabis est une image fausse. Les synapses ne sont pas des portes que l'on peut élargir à la façon des canaux potassium dans les cellules. Les synapses sont des jonctions inter-neuronales qui échangent des neuro-transmetteurs spécifiques. L'image qui conviendrait mieux est celle d'une fiche électrique ou électronique et sa prise associée ! et là aucune molécule n'intervient pour changer l'écartement des broches ou agrandir les trous !

j'ai peut être mal décrit l'action, comme je te l'ai dis, il y a une vingtaine d'années que j'ai lu ce rapport mais je me souviens que l'action était de favoriser le passage de neurotransmetteurs, je sais que le langage scientifique est précis et que chaque mot à un sens très précis et de plus, des études aujourd'hui ont peut être apporté d'autres explications ...

mais bon, ça n'était pas le principal de ce que je voulait dire ...

il y a 43 minutes, Répy a dit :

Je laisse Bouddean à ses certitudes !

Cette image des synapses "ouvertes" par le THC du cannabis est une image fausse. Les synapses ne sont pas des portes que l'on peut élargir à la façon des canaux potassium dans les cellules. Les synapses sont des jonctions inter-neuronales qui échangent des neuro-transmetteurs spécifiques. L'image qui conviendrait mieux est celle d'une fiche électrique ou électronique et sa prise associée ! et là aucune molécule n'intervient pour changer l'écartement des broches ou agrandir les trous !

http://drogues-et-consequences.e-monsite.com/pages/1-le-cannabis/l-action-du-cannabis-sur-le-cerveau.html

voila, il me semblait bien me souvenir que l'action était de bloquer la recapture des neurotransmetteurs, mais bon, je ne voulais pas non plus trop entrer dans les détails, ce qui sera sûrement passionnant, pourquoi pas ...