Les trois théories féministes les plus absurdes

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Je me tâtais entre ça et faire goudou hitlérienne... 

 

Pour les futurs mamans j'ai deux exemples actuels de deux copines qui ont décidé participer à l'effort national (après tous, les bébés sont de futurs salariés aussi). Une au smic à 30h hebdo qui clairement fait son taf pour mettre un steak dans l'assiette, et une médecin à son compte. Une est déjà arrêté (c'est vrai aussi que sa tension était un peu haute) et quand j'ai demandé à l'autre si elle allait aussi s'arrêter elle m'a répondu "je suis enceinte, je ne suis pas malade". La nature est bien faite parce que la boite de la première devrait former une remplaçante en 2h, le temps de montrer où est la machine à café et comment s'appelle les collègues, eux aussi payé 1000€ mensuel (j'ai pas l'impression qu'elle coute la prime de fin d'année de ces collègues)... L'autre par contre c'est une dizaine d'année d'étude et pas mal d'années de pratique à ouvrir des gens et mettre ses mains à l'intérieur, elle pourra toujours les renvoyer vers des collègues si y a des urgences, mais je pense qu'elle va rapidement se remettre au boulot. 

Et moi j’ai des dizaines d’exemple de salariées et de salariés où la boîte prend en charge le delta du congé mat ou pat et c’est très bien comme çà . Bref diversités de situation . Je te reprenais juste car ta généralité était fausse , pas parce que je partage globalement tes idées .

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour info

https://www.eurekoi.org/le-mot-auteure-feminin-du-mot-auteur-est-il-admis-dans-le-dictionnaire-de-lacademie-francaise-derniere-version-merci/

En interrogeant le Dictionnaire de l’Académie française (version électronique consultée à la Bpi), on peut constater que le mot « auteure » n’est pas retenu.
Comme vous pouvez le voir dans cet extrait de l’article auteur, on dit encore une femme auteur.

        Il signifie absolument Celui qui a écrit quelque ouvrage ou qui écrit habituellement des ouvrages. Bon auteur. Mauvais, médiocre auteur. Il s’est fait auteur. La condition, la vie, le métier d’auteur. La réputation, la célébrité, la gloire de cet auteur. Auteur ancien. Auteur moderne. Auteur classique. Auteur grave. Auteur frivole. Auteur dramatique. Auteur grec, latin, italien, arabe. Auteur approuvé. Auteur orthodoxe. Auteur apocryphe. Auteur anonyme. Auteur pseudonyme. Auteur original. Les auteurs sacrés. Les auteurs profanes. Auteur contemporain. On dit adjectivement, dans ce sens, Une femme auteur.

Le site de l’Académie propose une liste questions fréquentes plaisantes à parcourir Questions de langue ainsi qu’un service de questions réponses pour les questions épineuses (cliquer sur le lien Service du dictionnaire à droite sur cette même page). On peut également y consulter une page consacrée à la féminisation des métiers.

Le Dictionnaire culturel en langue française (dir. Alain Rey). Robert, 2005 consacre un paragraphe à cette question dans l’article auteur :

féminin de auteur. A propos de femmes, on emploi surtout auteur (Elles [les femmes d’à présent] veulent écrire et devenir auteur [Molière  – Les femmes savantes]), parfois femme auteur. « Une de mes chances était d’avoir toujours dans mes liaisons des femmes auteurs » (Rousseau – les Confessions). Le féminin morphologique autrice est rare. Au Québec, la langue officielle utilise la forme anormale auteure n.f.

 

=============================

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/auteur/6555

Auteur est neutre .

On est déjà passé avant toi. Merci quand même pour ton inutile pavé qui n'apprend rien à personne.

Il y a 13 heures, Élie Fréron a dit :

Les féministes ne réfutent pas la féminisation des noms de métier et Craby est féministe. Merci pour tout.

il y a 29 minutes, Élie Fréron a dit :

Les féministes ne réfutent pas la féminisation des noms de métier et Craby est féministe. Merci pour tout.

Je pense à ce niveau là qu'il est impératif de bien définir les termes:

Le féminisme est un ensemble de mouvements et d'idées politiques, philosophiques et sociales, qui partagent un but commun : définir, établir et atteindre l'égalité politique, économique, culturelle, personnelle, sociale et juridique entre les femmes et les hommes. Le féminisme a donc pour objectif d'abolir, dans ces différents domaines, les inégalités homme-femme dont les femmes sont les principales victimes, et ainsi de promouvoir les droits des femmes dans la société civile et dans la vie privée.

Et puisque j'en suis le sujet je vais y répondre parce qu'être féministe ce n'est pas répondre aveuglément à un cahier des charges. Et il se trouve que je m'interroge sur la pertinence de la féminisation des noms, parce d'un coté on offre une égalité du type "les femmes aussi ont leur mots féminins" (il faudrait alors faire de même avec les hommes et trouver un masculin à personne, star, vedette ou victime... ) et de l'autre coté, en plus de faire chier tout le monde, on fabrique un nouveau mur entre hommes et femmes. On fabrique une séparation en utilisant la langue par le genre: un victim malchanceuse(x), une auteure réputé(e)... Or finalement ce n'est pas le but et ça dessert la finalité du féminisme qui est l'égalité entre hommes et femmes. 

Il y a 15 heures, Crabe_fantome a dit :

Je pense que la lutte des classes s'en bat les couilles de savoir qui mène le combat tant que le combat est mené. Tu as peur que les classes se retrouvent au chômage parce que ce sont les féministes ou les raëliens qui obtiennent une égalité salarial? Tu as peur que les gens soient trop bêtes et finissent par se partager les taches ménagères alors qu'ils étaient juste parti réclamer une augmentation au dernier CA de la boite? 

 

T'as pas l'impression que mettre le féminisme avec le libéralisme américano macronien soit aussi flou que mettre un patriarcat communo stalien avec un nationalisme islamo bobo? Parce que là on a quand même du mal à identifier le truc... A t'écouter il faudrait que les femmes retournent aux cuisines, rendent le permis de conduire et leur bulletin de vote juste pour éviter un libéralisme américano macronien...

Mais quel combat ? C'est comme ça, les libéraux US se servent des causes sociétales (féminismes, antiracisme, cause gay) pour opposer les citoyens entre eux et leur donner l'impression de se battre pour un monde plus juste. Or cette vision du monde est tronquée, car il n y a pas de cause commune à toutes les femmes du monde. Il y a les femmes riches et il y a les femmes pauvres, comme il y a les hommes riches et les hommes pauvres. Et le recours aux théories néoféministes du type "tout en haut de la pyramide du Mal, il y a l'homme blanc hétérosexuel" est une simple absurdité mais qui permet de désigner un faux ennemi pour occuper le chaland.

C'est quand même fou qu'à chaque fois qu'on évoque l'aliénation du féminisme, on se retrouve à chaque fois à se voir répondre "mais et l'égalité salariale ?" comme si c'était le cheval de bataille des féministes, comme si d'ailleurs elles servaient à quelque chose pour remédier à ça. Le boulot du féminisme en 2018, ça consiste à faire chier avec l'écriture inclusive, à écrire sur Twitter que les hommes sont tous des porcs, à changer la fin d'un opéra considéré "trop misogyne",  à demander la censure d'une affiche publicitaire parce qu'on voit un bout de nichon, ou  à considérer comme sujet important le fait qu'un homme écarte les jambes dans le métro. Ca sert surtout à donner l'impression que toutes les femmes sont féministes, c'est à dire cinglées, et que les féministes parlent au nom des femmes, ce qui est faux, les féministes sont minoritaires en France.

Et non, je ne crois pas que si on arrête de servir la soupe à ces tarées, on fera du mal aux femmes, je crois que c'est l'inverse. Les femmes finiront par pâtir de l'image grotesque et agressive que véhiculent ces malades mentales à qui on donne systématiquement la parole.

il y a 3 minutes, Savonarol a dit :

Mais quel combat ? C'est comme ça, les libéraux US se servent des causes sociétales (féminismes, antiracisme, cause gay) pour opposer les citoyens entre eux et leur donner l'impression de se battre pour un monde plus juste. Or cette vision du monde est tronquée, car il n y a pas de cause commune à toutes les femmes du monde. Il y a les femmes riches et il y a les femmes pauvres, comme il y a les hommes riches et les hommes pauvres. Et le recours aux théories néoféministes du type "tout en haut de la pyramide du Mal, il y a l'homme blanc hétérosexuel" est une simple absurdité mais qui permet de désigner un faux ennemi pour occuper le chaland.

C'est quand même fou qu'à chaque fois qu'on évoque l'aliénation du féminisme, on se retrouve à chaque fois à se voir répondre "mais et l'égalité salariale ?" comme si c'était le cheval de bataille des féministes, comme si d'ailleurs elles servaient à quelque chose pour remédier à ça. Le boulot du féminisme en 2018, ça consiste à faire chier avec l'écriture inclusive, à écrire sur Twitter que les hommes sont tous des porcs, à changer la fin d'un opéra considéré "trop misogyne",  à demander la censure d'une affiche publicitaire parce qu'on voit un bout de nichon, ou  à considérer comme sujet important le fait qu'un homme écarte les jambes dans le métro. Ca sert surtout à donner l'impression que toutes les femmes sont féministes, c'est à dire cinglées, et que les féministes parlent au nom des femmes, ce qui est faux, les féministes sont minoritaires en France.

Et non, je ne crois pas que si on arrête de servir la soupe à ces tarées, on fera du mal aux femmes, je crois que c'est l'inverse. Les femmes finiront par pâtir de l'image grotesque et agressive que véhiculent ces malades mentales à qui on donne systématiquement la parole.

 

On s'en fiche un peu de savoir si X ou Y a hérité ou a gagné au loto, l'idée c'est d'établir une égalité de droit entre les 2 exacts moitiés de l'humanité. Tu ne peux pas justifier que les hommes aient plus de droits sous prétexte qu'il est possible qu'on oublie totalement une lutte des classes.

Et tu ne peux pas non plus te servir d'une poignée de goudou hitlérienne pour justifier l'inégalité homme/femme: Si par exemple tu décides de soutenir la création d'un état palestinien et qu'un palestien pris à part affirme qu'il faut rayer Israël de la carte, tu ne vas pas te dire "ah ben finalement non, je vais soutenir Israël parce que ce gars est vraiment trop extrémiste." 

Et oui le cheval de bataille du féminisme ce n'est pas la victoire éclatante sur les couillus, c'est juste une égalité de droits. Tu te trompes sur l'écriture inclusive, là où je pensais être pour le mois dernier c'est une amie qui m'a exposé son point de vu et qui m'a convaincu que non. Je suis toujours féministe mais désormais plutôt contre l'écriture inclusive. Je n'ai pas abandonné l'idée que les femmes sont juste bonnes à nous apporter nos pantoufles parce que des gens réfléchissent à l'utilisation de la langue française. On en vient aux caricatures que j'ai offert dès le début du sujet... Les féministes ne sont pas des caricatures non plus, pas plus que les juifs, les arabes, les noirs etc. Tu vois les féministes agressives parce que pour toi une féministe c'est forcément une goudou hitlérienne... ce qui est forcément faux. T'as des féministes partout, y compris chez les pro life. Je suppose que si tu es contre l'avortement tu ne vas pas devenir pour parce que les féministes ont décidé d'être contre l'avortement... ce sont deux choses différentes, différents combats... 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

On s'en fiche un peu de savoir si X ou Y a hérité ou a gagné au loto, l'idée c'est d'établir une égalité de droit entre les 2 exacts moitiés de l'humanité. Tu ne peux pas justifier que les hommes aient plus de droits sous prétexte qu'il est possible qu'on oublie totalement une lutte des classes.

Ca n'est pas la problématique du féminisme aujourd'hui, et tu le sais bien. Ce genre de problème strictement social n'a pas besoin de cette poignée d'allumées pour se traiter, la preuve: il y a beau avoir des féministes, les disparités salariales hommes-femmes existent toujours car le capital y a intérêt. C'est un problème social et le féminisme est précisément là pour faire diversion de la cause sociale.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Et tu ne peux pas non plus te servir d'une poignée de goudou hitlérienne pour justifier l'inégalité homme/femme: Si par exemple tu décides de soutenir la création d'un état palestinien et qu'un palestien pris à part affirme qu'il faut rayer Israël de la carte, tu ne vas pas te dire "ah ben finalement non, je vais soutenir Israël parce que ce gars est vraiment trop extrémiste." 

Y a que ça. Des ayattolah de la pensée, des hystériques du vagin, des haters professionnelles, des Torquemada de la cause. Si je te demande de me citer une ou deux féministes qui ont fait avancer les choses, tu vas me dire Simone de Beauvoir, Olympe de Gouges, que des mortes. Le féminisme aujourd'hui n'engendre QUE de l'agressivité et du grotesque. On parle d'élargir les trottoirs, on parle de changer le contenu des pièces de théâtre, on parle de rajouter des personnages féminins dans les jeux vidéos, ça n'est QUE ça. Du pur délire idéologique et qui n'a plus rien à voir avec la stricte égalité salariale que tu évoques.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Et oui le cheval de bataille du féminisme ce n'est pas la victoire éclatante sur les couillus, c'est juste une égalité de droits. Tu te trompes sur l'écriture inclusive, là où je pensais être pour le mois dernier c'est une amie qui m'a exposé son point de vu et qui m'a convaincu que non. Je suis toujours féministe mais désormais plutôt contre l'écriture inclusive. Je n'ai pas abandonné l'idée que les femmes sont juste bonnes à nous apporter nos pantoufles parce que des gens réfléchissent à l'utilisation de la langue française. On en vient aux caricatures que j'ai offert dès le début du sujet... Les féministes ne sont pas des caricatures non plus, pas plus que les juifs, les arabes, les noirs etc. Tu vois les féministes agressives parce que pour toi une féministe c'est forcément une goudou hitlérienne... ce qui est forcément faux. T'as des féministes partout, y compris chez les pro life. Je suppose que si tu es contre l'avortement tu ne vas pas devenir pour parce que les féministes ont décidé d'être contre l'avortement... ce sont deux choses différentes, différents combats... 

C'est un mensonge. Les féministes ne veulent pas l'égalité des droits, elles veulent se venger "des hommes". Elles veulent devenir des hommes, dans tout ce qu'elles s'imaginent être des privilèges. Elles dénient leur féminité qu'elles considèrent comme une tare, une abjection, au profit d'une simple singerie des pires comportements masculins.

C'est simple, les féministes aujourd'hui me font penser au mouvement de Malcolm X, en moins noble, qui était mu par une haine de l'homme blanc sans la moindre nuance ni mesure. Le féminisme aujourd'hui n'est plus qu'une aliénation totalement idéologique, enfoncée aux forceps dans la tête des femmes les plus idiotes et les plus influençables. Le féminisme en 2018, c'est l'antifascisme à la portée des femmes, c'est à dire une copie carbone de ce que la lutte politique peu produire de plus stupide et agressif.

Je tiens à préciser que bien que ces théories soient complètement connes on a maintenant franchi un nouveau cap avec l'anti-spécisme ou on se déclare nous-même et entre nous "spécistes" en discriminant de manière injuste l'homme et le poulet. Et je suis à peu près sur que les poulets 1/ s'en foutent et 2/ voient la différence entre eux et nous.

J'ai cité le poulet mais ça marche avec les autres animaux de la ferme ou de la forêt, à poils à plumes ou à écailles.

Comme l'a si bien dit George W. Bush en son temps : "je suis convaincu que l'homme et le poisson peuvent coexister pacifiquement".

C'est ça la politique de 2018 les gars. Bush était un visionnaire.

il y a 39 minutes, Savonarol a dit :

Ca n'est pas la problématique du féminisme aujourd'hui, et tu le sais bien. Ce genre de problème strictement social n'a pas besoin de cette poignée d'allumées pour se traiter, la preuve: il y a beau avoir des féministes, les disparités salariales hommes-femmes existent toujours car le capital y a intérêt. C'est un problème social et le féminisme est précisément là pour faire diversion de la cause sociale.

 

Y a que ça. Des ayattolah de la pensée, des hystériques du vagin, des haters professionnelles, des Torquemada de la cause. Si je te demande de me citer une ou deux féministes qui ont fait avancer les choses, tu vas me dire Simone de Beauvoir, Olympe de Gouges, que des mortes. Le féminisme aujourd'hui n'engendre QUE de l'agressivité et du grotesque. On parle d'élargir les trottoirs, on parle de changer le contenu des pièces de théâtre, on parle de rajouter des personnages féminins dans les jeux vidéos, ça n'est QUE ça. Du pur délire idéologique et qui n'a plus rien à voir avec la stricte égalité salariale que tu évoques.

 

C'est un mensonge. Les féministes ne veulent pas l'égalité des droits, elles veulent se venger "des hommes". Elles veulent devenir des hommes, dans tout ce qu'elles s'imaginent être des privilèges. Elles dénient leur féminité qu'elles considèrent comme une tare, une abjection, au profit d'une simple singerie des pires comportements masculins.

C'est simple, les féministes aujourd'hui me font penser au mouvement de Malcolm X, en moins noble, qui était mu par une haine de l'homme blanc sans la moindre nuance ni mesure. Le féminisme aujourd'hui n'est plus qu'une aliénation totalement idéologique, enfoncée aux forceps dans la tête des femmes les plus idiotes et les plus influençables. Le féminisme en 2018, c'est l'antifascisme à la portée des femmes, c'est à dire une copie carbone de ce que la lutte politique peu produire de plus stupide et agressif.

Non, tu prends la moitié de l'humanité en otage pour tes convictions idéologiques, tu obliges les femmes à devenir communiste, à s'engager dans une lutte des classes pour obtenir cette égalité de droit et de salaire. Or il y a des femmes qui ne souhaitent pas le communisme et qui souhaitent être traité comme leurs collègues masculins, ni plus, ni moins.

Ce serait bien de ne pas tomber dans le grotesque... Je suis féministe et je ne veux pas me venger des hommes, je suis pas masochiste. Et il y a des femmes qui vont aux manifs, qui écrivent et diffusent l'idée que les femmes n'ont pas à être des boniches. Que ta mère, ta soeur, ta cousine n'ont pas à être chapeauté par un patriarche... Le droit à la contraception, c'est à dire à contrôler son corps et sa vie, à décider où et quand elles souhaitent avoir un enfant, en concertation avec l'homme parce qu'il est indispensable aux fécondations, c'est 1975. La plupart d'entre nous étaient né. Droit au divorce... droit à l'éducation... droit à toucher son salaire (alors qu'elles travaillaient déjà avant)... Droit de vote... La fin du "chef de famille"... 1980, c'était hier: reconnaissance du viol comme crime... 1987 autorité conjointe sur les enfants... 2013, les femmes ont le droit LÉGAL de porter un pantalon... Tout ça grâce à qui? Des goudous hitlériennes? Des hystériques men hater? Des bouffeuses de couilles? Non. Des inconnus qui ont manifestés et qui ont fait les lois.

Après je voudrais bien vous entendre, vous les anti féministes, m'expliquer pourquoi les femmes devraient rendre leur carte d'électeur ou pourquoi on devrait leur interdire d'aller à l'école... En dehors du fait que vous êtes communistes ou altermondialistes ou n'importe quelle truc de lutte des classes. 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

Je tiens à préciser que bien que ces théories soient complètement connes on a maintenant franchi un nouveau cap avec l'anti-spécisme ou on se déclare nous-même et entre nous "spécistes" en discriminant de manière injuste l'homme et le poulet. Et je suis à peu près sur que les poulets 1/ s'en foutent et 2/ voient la différence entre eux et nous.

 

J'ai cité le poulet mais ça marche avec les autres animaux de la ferme ou de la forêt, à poils à plumes ou à écailles.

 

Comme l'a si bien dit George W. Bush en son temps : "je suis convaincu que l'homme et le poisson peuvent coexister pacifiquement".

C'est ça la politique de 2018 les gars. Bush était un visionnaire.

 

Parce que tu penses qu'une femme est un animal de ferme... qu'est ce que tu veux que je te réponde? bon courage pour ta zoophilie... 

Il y a 9 heures, Élie Fréron a dit :

On est déjà passé avant toi. Merci quand même pour ton inutile pavé qui n'apprend rien à personne.

Si, que tu reprends sur l'orthographe, à tort .

Il y a 5 heures, Savonarol a dit :

Mais quel combat ? C'est comme ça, les libéraux US se servent des causes sociétales (féminismes, antiracisme, cause gay) pour opposer les citoyens entre eux et leur donner l'impression de se battre pour un monde plus juste. Or cette vision du monde est tronquée, car il n y a pas de cause commune à toutes les femmes du monde. Il y a les femmes riches et il y a les femmes pauvres, comme il y a les hommes riches et les hommes pauvres. Et le recours aux théories néoféministes du type "tout en haut de la pyramide du Mal, il y a l'homme blanc hétérosexuel" est une simple absurdité mais qui permet de désigner un faux ennemi pour occuper le chaland.

C'est quand même fou qu'à chaque fois qu'on évoque l'aliénation du féminisme, on se retrouve à chaque fois à se voir répondre "mais et l'égalité salariale ?" comme si c'était le cheval de bataille des féministes, comme si d'ailleurs elles servaient à quelque chose pour remédier à ça. Le boulot du féminisme en 2018, ça consiste à faire chier avec l'écriture inclusive, à écrire sur Twitter que les hommes sont tous des porcs, à changer la fin d'un opéra considéré "trop misogyne",  à demander la censure d'une affiche publicitaire parce qu'on voit un bout de nichon, ou  à considérer comme sujet important le fait qu'un homme écarte les jambes dans le métro. Ca sert surtout à donner l'impression que toutes les femmes sont féministes, c'est à dire cinglées, et que les féministes parlent au nom des femmes, ce qui est faux, les féministes sont minoritaires en France.

Et non, je ne crois pas que si on arrête de servir la soupe à ces tarées, on fera du mal aux femmes, je crois que c'est l'inverse. Les femmes finiront par pâtir de l'image grotesque et agressive que véhiculent ces malades mentales à qui on donne systématiquement la parole.

 

Je ne sais pas si elles sont si minoritaires que ça. Il y a une féministe qui sommeille au fond de chaque femme française (surtout chez celles qui flirtent avec la quarantaine). C'est devenu culturel et générationnel. 

il y a 45 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je suis féministe et je ne veux pas me venger des hommes, je suis pas masochiste.

Je ne suis pas si sûr que ça que tu ne sois pas masochiste, Hier tu mentais pour la cause des femmes, pour pouvoir mieux t'identifier à des femmes payées injustement selon toi, et tu étais prêt à dire du mal de la France pour ça... si ce n'est pas du masochisme ça, je ne sais pas ce que c'est. Schopenhauer disait qu'il existe un esprit de corps pour les femmes et toi tu as cet esprit-là.

https://fr.wikisource.org/wiki/L’Esprit_de_corps

il y a 40 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Non, tu prends la moitié de l'humanité en otage pour tes convictions idéologiques, tu obliges les femmes à devenir communiste, à s'engager dans une lutte des classes pour obtenir cette égalité de droit et de salaire. Or il y a des femmes qui ne souhaitent pas le communisme et qui souhaitent être traité comme leurs collègues masculins, ni plus, ni moins.

Les personnes dotés d'une capacité de penser moyennement développée comprennent pourquoi les statistiques donnent ce qu'elles donnent et les abrutis qui ne comprennent pas militent dans un syndicat. Les infra-abruties militent chez SUD et les légumes dans les mouvements féministes. Les personnes en mort cérébrale défendent le droit de vouloir que les statistiques s’étalant sur 45 ans changent du jour au lendemain.

il y a 40 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce serait bien de ne pas tomber dans le grotesque... Je suis féministe et je ne veux pas me venger des hommes, je suis pas masochiste. Et il y a des femmes qui vont aux manifs, qui écrivent et diffusent l'idée que les femmes n'ont pas à être des boniches. Que ta mère, ta soeur, ta cousine n'ont pas à être chapeauté par un patriarche... Le droit à la contraception, c'est à dire à contrôler son corps et sa vie, à décider où et quand elles souhaitent avoir un enfant, en concertation avec l'homme parce qu'il est indispensable aux fécondations, c'est 1975. La plupart d'entre nous étaient né. Droit au divorce... droit à l'éducation... droit à toucher son salaire (alors qu'elles travaillaient déjà avant)... Droit de vote... La fin du "chef de famille"... 1980, c'était hier: reconnaissance du viol comme crime... 1987 autorité conjointe sur les enfants... 2013, les femmes ont le droit LÉGAL de porter un pantalon... Tout ça grâce à qui? Des goudous hitlériennes? Des hystériques men hater? Des bouffeuses de couilles? Non. Des inconnus qui ont manifestés et qui ont fait les lois.

Le gars qui voudrait nous faire croire que les manifestants obtiennent des droits.

il y a 40 minutes, Crabe_fantome a dit :

Après je voudrais bien vous entendre, vous les anti féministes, m'expliquer pourquoi les femmes devraient rendre leur carte d'électeur ou pourquoi on devrait leur interdire d'aller à l'école... En dehors du fait que vous êtes communistes ou altermondialistes ou n'importe quelle truc de lutte des classes. 

Bas besoin il suffit de lire les conneries que tu oses poster pour savoir qu'être féministe est dangereux pour l'équilibre spirituel et la santé mentale.

il y a 40 minutes, Crabe_fantome a dit :

Parce que tu penses qu'une femme est un animal de ferme... qu'est ce que tu veux que je te réponde? bon courage pour ta zoophilie... 

Vu le post que tu viens de nous faire j'ai tendance à penser que tu es plus qu'anti-spéciste, tu dois sans doute militer pour l'égalité de l'homme avec le cadavre de hérisson écrasé sur la route.

il y a 6 minutes, Denis825 a dit :

Je ne suis pas si sûr que ça que tu ne sois pas masochiste, Hier tu mentais pour la cause des femmes, pour pouvoir mieux t'identifier à des femmes payées injustement selon toi, et tu étais prêt à dire du mal de la France pour ça... si ce n'est pas du masochisme ça, je ne sais pas ce que c'est. Schopenhauer disait qu'il existe un esprit de corps pour les femmes et toi tu as cet esprit-là.

https://fr.wikisource.org/wiki/L’Esprit_de_corps

Tu rigoles ou quoi ?! 1/ C'est quoi ce délire de mensonge?! 2/ C'est quoi ce délire d'identification?! 3/ C'est quoi ce délire de dire du mal de la France?! 

Sur Schopenhauer, deux choses: lorsqu'il est né le viol n'était même pas reconnu, et il a écrit un bouquin qui t'explique comment avoir toujours raison. Deux bonnes raisons de te poser des questions sur ta conception de l'homme et de la femme datant du XVIII siècle. 

il y a 53 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non, tu prends la moitié de l'humanité en otage pour tes convictions idéologiques, tu obliges les femmes à devenir communiste, à s'engager dans une lutte des classes pour obtenir cette égalité de droit et de salaire. Or il y a des femmes qui ne souhaitent pas le communisme et qui souhaitent être traité comme leurs collègues masculins, ni plus, ni moins.

Ca n'est même pas une question de conviction idéologique. La politique s'articule autour de la problématique de classe dans tous les pays du monde, c'est à dire que des groupes d'individus se forment en fonction de leur niveau de vie, non de leur sexe/race/orientation sexuelle. Vouloir l'égalité dans le libéralisme, c'est juste être schizophrène, car le libéralisme engendre l'inégalité par principe.

il y a 55 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce serait bien de ne pas tomber dans le grotesque... Je suis féministe et je ne veux pas me venger des hommes, je suis pas masochiste. Et il y a des femmes qui vont aux manifs, qui écrivent et diffusent l'idée que les femmes n'ont pas à être des boniches. Que ta mère, ta soeur, ta cousine n'ont pas à être chapeauté par un patriarche... Le droit à la contraception, c'est à dire à contrôler son corps et sa vie, à décider où et quand elles souhaitent avoir un enfant, en concertation avec l'homme parce qu'il est indispensable aux fécondations, c'est 1975. La plupart d'entre nous étaient né. Droit au divorce... droit à l'éducation... droit à toucher son salaire (alors qu'elles travaillaient déjà avant)... Droit de vote... La fin du "chef de famille"... 1980, c'était hier: reconnaissance du viol comme crime... 1987 autorité conjointe sur les enfants... 2013, les femmes ont le droit LÉGAL de porter un pantalon... Tout ça grâce à qui? Des goudous hitlériennes? Des hystériques men hater? Des bouffeuses de couilles? Non. Des inconnus qui ont manifestés et qui ont fait les lois.

Ca fait déjà un bail que les femmes ne sont plus cantonnées au rang de boniche. Ce qui est bien la démonstration que lorsqu'il ne se vautre pas dans le ridicule, le féministe est un combat d'arrière-garde caractérisé. Tu connais beaucoup de noirs qui continuent à manifester pour l'abolition de l'esclavage, toi ? Tous les droits que tu énumères sont déjà obtenus. Les femmes votent, elles peuvent divorcer, elles peuvent avorter, elles peuvent porter un pantalon, elles ont le droit de mener une vie de célibataire et de choisir de se faire exploiter par un supérieur hiérarchique au travail plutôt que par leur mari.

Rappelle-moi à quoi sert le féminisme en 2018 ?

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

Les personnes dotés d'une capacité de penser moyennement développée comprennent pourquoi les statistiques donnent ce qu'elles donnent et les abrutis qui ne comprennent pas militent dans un syndicat. Les infra-abruties militent chez SUD et les légumes dans les mouvements féministes. Les personnes en mort cérébrale défendent le droit de vouloir que les statistiques s’étalant sur 45 ans changent du jour au lendemain.

Le gars qui voudrait nous faire croire que les manifestants obtiennent des droits.

 

Bas besoin il suffit de lire les conneries que tu oses poster pour savoir qu'être féministe est dangereux pour l'équilibre spirituel et la santé mentale.

Vu le post que tu viens de nous faire j'ai tendance à penser que tu es plus qu'anti-spéciste, tu dois sans doute militer pour l'égalité de l'homme avec le cadavre de hérisson écrasé sur la route.

Alors ouvre ta télé 2 minutes le temps de voir que les manifestants ont obtenu que Notre Dame Des Landes ne se fera pas... Sans manifestants, pas de résultats. ça ne pouvait pas tomber mieux, c'est l'info du jour. Ensuite les lois sont votés par les députés à la majorité.

Je passes sur tes inutiles attaques persos, chacun conclura sur ta magnifique capacité à argumenter sur le sujet. Et mes amités à vot' dame cot cot cot. 

il y a 2 minutes, Savonarol a dit :

Ca n'est même pas une question de conviction idéologique. La politique s'articule autour de la problématique de classe dans tous les pays du monde, c'est à dire que des groupes d'individus se forment en fonction de leur niveau de vie, non de leur sexe/race/orientation sexuelle. Vouloir l'égalité dans le libéralisme, c'est juste être schizophrène, car le libéralisme engendre l'inégalité par principe.

 

Ca fait déjà un bail que les femmes ne sont plus cantonnées au rang de boniche. Ce qui est bien la démonstration que lorsqu'il ne se vautre pas dans le ridicule, le féministe est un combat d'arrière-garde caractérisé. Tu connais beaucoup de noirs qui continuent à manifester pour l'abolition de l'esclavage, toi ? Tous les droits que tu énumères sont déjà obtenus. Les femmes votent, elles peuvent divorcer, elles peuvent avorter, elles peuvent porter un pantalon, elles ont le droit de mener une vie de célibataire et de choisir de se faire exploiter par un supérieur hiérarchique au travail plutôt que par leur mari.

Rappelle-moi à quoi sert le féminisme en 2018 ?

La politique consiste à faire avancer et progresser les gens ensemble. Pas les riches, pas les pauvres, pas les classes moyennes... tout le monde. La politique c'est prendre des décisions de compromis. 

Sur l'égalité et le libéralisme c'est une question de point de vu. Si tu es effectivement marxiste tu as raison, mais comme le monde n'est pas fait que de marxiste tu n'as pas totalement raison et les libéraux ont aussi raison. Il y a une égalité de droit et à partir de là il y a une liberté de choix, tu peux monter ton entreprise ou tu peux faire des longues études et il serait injuste que ton travail ne soit pas récompensé par rapport à quelqu'un qui n'aurait pas fourni le même effort. Mais là encore personne n'a raison, ni Marx ni les libéraux. C'est juste une question idéologique et cette question idéologique n'a aucun aboutissement possible, et parce que c'est impossible à résoudre le féminisme doit continuer à faire en sorte qu'à la base hommes et femmes soient égaux en droit. 

Enfin ce qui est schizophrénique c'est ta volonté de stopper les efforts fait pour réduire les inégalités hommes femmes tout en te félicitant qu'il y ait eu des avancées. Tu veux dire que c'est suffisant pour toi? Que les femmes ont eu assez de réductions d'inégalités? Le féminisme de 2018 est la continuité du féminisme de 2017, 2016, 1968, 1789 etc. Le féminisme disparaitra lorsque les inégalités de droit disparaitront. Ce jour là je pourrais enfin cesser d'être féministe.

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu rigoles ou quoi ?! 1/ C'est quoi ce délire de mensonge?! 2/ C'est quoi ce délire d'identification?! 3/ C'est quoi ce délire de dire du mal de la France?! 

 

Sur Schopenhauer, deux choses: lorsqu'il est né le viol n'était même pas reconnu, et il a écrit un bouquin qui t'explique comment avoir toujours raison. Deux bonnes raisons de te poser des questions sur ta conception de l'homme et de la femme datant du XVIII siècle. 

Maintenant que je sais que tu es de mauvaise foi, je ne mettrait pas tant d'énergie qu'hier à te répondre. Tu es là pour énerver les gens. Les femmes travaillant à la SNCF ne seraient pas d'accord avec toi et avec tes idées "féministes". En plus, ça ne doit pas être agréable pour les gens de lire une conversation où les gens se renvoient la balle sans ardeur parce qu'il y a un de mauvaise foi...

il y a 1 minute, Denis825 a dit :

Maintenant que je sais que tu es de mauvaise foi, je ne mettrait pas tant d'énergie qu'hier à te répondre. Tu es là pour énerver les gens. Les femmes travaillant à la SNCF ne seraient pas d'accord avec toi et avec tes idées "féministes". En plus, ça ne doit pas être agréable pour les gens de lire une conversation où les gens se renvoient la balle sans ardeur parce qu'il y a un de mauvaise foi...

Tu viens me traiter de menteur et d'être de mauvaise foi?! Tu viens me cracher à la gueule comme ça gratuitement et en plus c'est moi le mec qui énerve les gens? Mais t'as complétement craqué... Je t'ai dis que je ne croyais pas à ce que disait la SNCF parce que le travail de nuit correspond à 15% et non 4% et j'ai ajouté qu'en prime c'était indémontrable. Ma seule faille d'hier c'est sur la rémunération des femmes enceintes pouvant peser sur l'entreprise parce que ce n'est pas mon secteur et que je ne maitrise pas ces données. J'ai demandé des infos, j'en ai une quelques unes. 

Le 16/01/2018 à 21:13, Élie Fréron a dit :

Les DES féministes ne réfutent pas la féminisation des noms de métier et Craby est féministe. Merci pour tout.

Il y a 17 heures, Crabe_fantome a dit :

La politique consiste à faire avancer et progresser les gens ensemble. Pas les riches, pas les pauvres, pas les classes moyennes... tout le monde. La politique c'est prendre des décisions de compromis. 

Non, la politique c'est l'ensemble des réflexions et des actes dévolus à l'organisation de la société. Ca peut très bien être injuste, stupide, malsain, sans le moindre sens, ou volontairement chaotique.

Il y a 17 heures, Crabe_fantome a dit :

Sur l'égalité et le libéralisme c'est une question de point de vu. Si tu es effectivement marxiste tu as raison, mais comme le monde n'est pas fait que de marxiste tu n'as pas totalement raison et les libéraux ont aussi raison. Il y a une égalité de droit et à partir de là il y a une liberté de choix, tu peux monter ton entreprise ou tu peux faire des longues études et il serait injuste que ton travail ne soit pas récompensé par rapport à quelqu'un qui n'aurait pas fourni le même effort. Mais là encore personne n'a raison, ni Marx ni les libéraux. C'est juste une question idéologique et cette question idéologique n'a aucun aboutissement possible, et parce que c'est impossible à résoudre le féminisme doit continuer à faire en sorte qu'à la base hommes et femmes soient égaux en droit. 

C'est pas une question de point de vue. C'est pas bien de faire croire aux gens qu'on est progressistes en les montant les uns contre les autres. C'est pas bien de vouloir donner l'impression qu'on est "de gauche" alors qu'on supprime le CDI et qu'on a une politique économique à l'avantage du Capital et au détriment du travail. Si on est de droite, on le dit et on fait une politique de droite, mais on se fait pas passer pour des progressistes en gesticulant autour de sujets dérisoires comme le féminisme, parce qu'on assume pas sa politique économique inégalitaire.

Il y a 17 heures, Crabe_fantome a dit :

Enfin ce qui est schizophrénique c'est ta volonté de stopper les efforts fait pour réduire les inégalités hommes femmes tout en te félicitant qu'il y ait eu des avancées. Tu veux dire que c'est suffisant pour toi? Que les femmes ont eu assez de réductions d'inégalités? Le féminisme de 2018 est la continuité du féminisme de 2017, 2016, 1968, 1789 etc. Le féminisme disparaitra lorsque les inégalités de droit disparaitront. Ce jour là je pourrais enfin cesser d'être féministe.

Je crois que le mot "inégalité" est une élément de langage sans queue ni tête, comme la plupart de ceux du lexique libéral-libertaire. Si on parle d'inégalités sociales, alors camarades il faut faire en sorte que les riches redistribuent aux pauvres, parce que l'unique clivage en société de consommation c'est le clivage riche / pauvre. Sauf que Macron n'est pas du genre redistributeur, d'où son féminisme qui joue le rôle de cache-misère politique. D'ailleurs quand tu parles "des femmes", tu ne dis pas lesquelles. Celles qui font partie de la haute bourgeoisie ou celles qui sont caissières chez auchan ?  Les rentières de St Germain des prés ou les mères de familles au SMIC qui vivent dans le Cantal ? Parce que tu vois bien que "les femmes" ça ne veut rien dire et qu'on a pas les mêmes intérêts selon qu'on est riche ou pauvre. Mentir à une mère de famille de 50 ans qui a du mal à joindre les deux bouts en lui faisant croire qu'elle fait cause commune avec une bourgeoise rentière sous prétexte qu'elles seraient toutes deux des femmes, c'est pas très respectueux des femmes, non ?