La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

Dois- je rappeler que saddam Hussein fut un allié courtisé et appuyé par les pays occidentaux la France en tete ! qui fermèrent alors les yeux sur les exactions de son régime...

La France s'approvisionne en pétrole en Irak et devient un des principaux fournisseurs d'armes -Mirages F1, radars, blindés- du régime. Des réseaux d'influence pro-irakiens durables se forment en France, mêlant hommes d'affaires, industriels de l'armement et politiques.

La France n'est pas la seule en Irak: l'Italie, ou l'Allemagne, par exemple, deviennent d'importants fournisseurs, ce qui permettra à ce pays de produire secrètement des armes chimiques.

les Etats-Unis rétablissent leurs relations diplomatiques avec Bagdad, fournissent notamment une aide économique, du matériel à usage militaire et des photos satellites à l'Irak.

Washington "se mit alors à considérer la survie de l'Irak comme essentielle au point de fermer les yeux" pendant les exactions massives du régime, l'utilisation d'armes chimiques...

Puis les troupes de Saddam envahissent le petit Etat pétrolier du Koweït. Du jour au lendemain, Saddam Hussein se transforme, pour Washington, en tyran.

Les plans de l'entourage de bush père pour s'approprier les réserves de pétrole stratégiquement disponible était prêts bien avant les attentats du 11septembre, et il me semble que les deux camps on ressorti dieu bien vite faute de trouver d'autres argumentaires, comme déjà vu plus haut . Lisez le rapport horrowitz, c'est édifiant . Les services secrets américains on alimentés Saddam Hussein temps que cela servait leurs plans pour la guerre contre l' Iran , et on laisse croire que le Koweit était un plan de secours possible lorsque ils ont suspendu leur aide stratégique . Tout cela nous éloigne beaucoup de la religion .

Hein?? Tu as donné une liste précise, preuves à l'appui, de pays musulmans où il est possible au minimum de défendre une position agnostique ou athée en critiquant les dogmes de l'islam et au mieux de laisser s'exprimer en toute liberté les apostats convertis à une autre religion ou à l'athéisme??? Et pourquoi "À moins que vous soyez sexiste aussi?"??

Alors reprenons une dernière fois avant d'aller dormir:indonésie Inde Maroc Tunisie Égypte Cameroun Mali Chine états unis pays bas France peut importe , il y'a une majorité des démocraties aujourd'hui à la surface de la planète ou chacun peut exercer sa religion dans le respect de l'autre et dans l'ignorance d'un Florent ou d'un Georges islamo phobiques et polémiqueurs sans fond

Pays musulmans !!! :smile2: :smile2: :smile2:

Merci, au réveil ça m'a boosté !!!

Il a pourtant une excellente technique le bougre:

1) Il raconte n'importe quoi

2) Si tu n'es pas d'accord il t'accuses d'être FN ou mieux nazi

Imparable!! Marc van bever déclaré meilleur polémiste du site!

Dois- je rappeler que saddam Hussein fut un allié courtisé et appuyé par les pays occidentaux la France en tete ! qui fermèrent alors les yeux sur les exactions de son régime...

La France s'approvisionne en pétrole en Irak et devient un des principaux fournisseurs d'armes -Mirages F1, radars, blindés- du régime. Des réseaux d'influence pro-irakiens durables se forment en France, mêlant hommes d'affaires, industriels de l'armement et politiques.

La France n'est pas la seule en Irak: l'Italie, ou l'Allemagne, par exemple, deviennent d'importants fournisseurs, ce qui permettra à ce pays de produire secrètement des armes chimiques.

les Etats-Unis rétablissent leurs relations diplomatiques avec Bagdad, fournissent notamment une aide économique, du matériel à usage militaire et des photos satellites à l'Irak.

Washington "se mit alors à considérer la survie de l'Irak comme essentielle au point de fermer les yeux" pendant les exactions massives du régime, l'utilisation d'armes chimiques...

Puis les troupes de Saddam envahissent le petit Etat pétrolier du Koweït. Du jour au lendemain, Saddam Hussein se transforme, pour Washington, en tyran.

Israël a aussi de très bons rapports avec des pays musulmans qui font mine (pour la tof') de le détester... Business is business.

Vous dites vous-même que les pays musulmans font ce qu'ils veulent chez eux, pourquoi maintenant venir remettre une couche "humanitaire" dans le débat (exactions massives du régime), c'était pourtant assez clair. Faudrait savoir. Ils font ce qu'ils veulent et on ne doit pas s'ingérer dans leur affaire, très bien. Donc si ils veulent s'armer (en assumant les conséquences) auprès de l'Occident, on leur fournit et on se tait, jusqu'à ce qu'ils empiètent sur nos intérêts, non ?

Positionnement bien ambigu de votre part.

1336298928[/url]' post='7253898']

En 2009 ,le pew research center estime que l'islam comprend 1,57 milliard de fidèles , appelés musulmans , ce qui en fait la seconde du monde par le nombres de fidèles , après le christianisme et devant l'hindouisme . C'est chronologiquement parlant , le troisième grand courant de monothéiste de la famille des religions abrahamiques après le judaïsme et le christianisme avec lesquels il possède un certain nombre d'éléments communs . Ces 22,5 % de la population mondiale ce sont diffusés en dehors du monde arabe principalement par des migrations et des conversions . L'islam est la seule religion dont le nom figure dans la désignation de plusieurs états , sous la forme de république islamique . Toute fois , ces états ne sont pas les seuls ou l'imbrication du civil et du religieux est conforme à ce que veut la charia comme en arabie saoudite.Il peut se produire une confusion entre arabes et musulmans , principalement à cause de deux facteurs : l'origine arabe de l'islam et la place centrale qu'occupe la langue arabe dans cette religion. Il y a environ 300 millions d'arabes , dont la grande majorité est musulmane . Au final , 20% des musulmans vivent dans le monde arabe , un cinquième sont situés en Afrique subsaharienne , et la plus grande population du monde est en Indonésie . D'importantes communautés existent au Nigeria , Bangladesh , Afghanistan, Pakistan , en Iran , en Chine , en europe , dans l'ancienne union soviétique , et en amerique du sud . Il y' a trois millions de musulmans aux états unis et environ 2,1 millions en france . L'immense majorité de ces musulmans pratiquent un islam conforme à la législation des démocratie dans lesquels ils vivent , et ne comportent pas plus d'extrémistes que les autres religions et courants de pensée . Et tant pis si je dois me faire buzzer pour cela, j'en ai pris l'habitude!

Est tu capable de lire ceci Florent , ou persiste tu a dire qu'il n'a pas d'arguments ici ?

pour ma part ce ne sont pas les religions qui sont dangereuses mais ce que l'homme en fait.. Selon qui on est l'islam, le judaïsme, l'hindouisme etc seront des religions de paix ou de guerre..

Dois- je rappeler que saddam Hussein fut un allié courtisé et appuyé par les pays occidentaux la France en tete ! qui fermèrent alors les yeux sur les exactions de son régime...

La France s'approvisionne en pétrole en Irak et devient un des principaux fournisseurs d'armes -Mirages F1, radars, blindés- du régime. Des réseaux d'influence pro-irakiens durables se forment en France, mêlant hommes d'affaires, industriels de l'armement et politiques.

La France n'est pas la seule en Irak: l'Italie, ou l'Allemagne, par exemple, deviennent d'importants fournisseurs, ce qui permettra à ce pays de produire secrètement des armes chimiques.

les Etats-Unis rétablissent leurs relations diplomatiques avec Bagdad, fournissent notamment une aide économique, du matériel à usage militaire et des photos satellites à l'Irak.

Washington "se mit alors à considérer la survie de l'Irak comme essentielle au point de fermer les yeux" pendant les exactions massives du régime, l'utilisation d'armes chimiques...

Puis les troupes de Saddam envahissent le petit Etat pétrolier du Koweït. Du jour au lendemain, Saddam Hussein se transforme, pour Washington, en tyran.

Israël a aussi de très bons rapports avec des pays musulmans qui font mine (pour la tof') de le détester... Business is business.

Vous dites vous-même que les pays musulmans font ce qu'ils veulent chez eux, pourquoi maintenant venir remettre une couche "humanitaire" dans le débat (exactions massives du régime), c'était pourtant assez clair. Faudrait savoir. Ils font ce qu'ils veulent et on ne doit pas s'ingérer dans leur affaire, très bien. Donc si ils veulent s'armer (en assumant les conséquences) auprès de l'Occident, on leur fournit et on se tait, jusqu'à ce qu'ils empiètent sur nos intérêts, non ?

Positionnement bien ambigu de votre part.

Justement pas j'écris que le soit disant danger " islamiste organisé" qui menace la paix mondiale selon les U.S.A est un fake pour justifier un business juteux, pétrole, armement, richesses naturelles... Et ainsi pour autant conserver leur pouvoir par la peur !

Posséder une « cause juste » pour mener une guerre est central pour l’administration Bush, pour justifier l’invasion et l’occupation, à la fois de l’Afghanistan et de l’Irak.

Enseignée dans les écoles militaires US, une version moderne de la théorie de la « Guerre Juste » a été intégrée dans la doctrine militaire US. La « guerre contre le terrorisme » et la notion de « prévention » se fondent sur le droit à « l’auto défense ». Ils définissent « quand il est autorisé de mener une guerre« : jus ad bellum.

Jus ad bellum permet d’établir un consensus au sein des structures de commande des forces armées. Cela sert aussi à convaincre les troupes que l’ennemi est « le mal » et qu’ils se battent pour une « juste cause ». Plus généralement, la théorie de la Guerre Juste dans sa version moderne d’aujourd’hui est partie intégrante de la propagande de guerre et de la désinformation des médias, exercée pour gagner le soutien du public pour un agenda guerrier.

La diabolisation sert des objectifs géopolitiques et économiques. Il en est ainsi de la campagne contre « le terrorisme islamique » (qui est soutenu clandestinement par les renseignements US) qui soutient la conquête de la richesse pétrolière. Le terme « islamo fascisme » sert à dégrader les politiques, les institutions, les valeurs et le tissu social des sociétés musulmanes, tout en affirmant que la seule alternative pour ces pays ce sont les principes de « démocratie occidentale » et de « libre marché ».

Sujet nettoyé. Merci de modérer vos propos et de débattre dans le calme et la courtoisie.

Dois- je rappeler que saddam Hussein fut un allié courtisé et appuyé par les pays occidentaux la France en tete ! qui fermèrent alors les yeux sur les exactions de son régime...

La France s'approvisionne en pétrole en Irak et devient un des principaux fournisseurs d'armes -Mirages F1, radars, blindés- du régime. Des réseaux d'influence pro-irakiens durables se forment en France, mêlant hommes d'affaires, industriels de l'armement et politiques.

La France n'est pas la seule en Irak: l'Italie, ou l'Allemagne, par exemple, deviennent d'importants fournisseurs, ce qui permettra à ce pays de produire secrètement des armes chimiques.

les Etats-Unis rétablissent leurs relations diplomatiques avec Bagdad, fournissent notamment une aide économique, du matériel à usage militaire et des photos satellites à l'Irak.

Washington "se mit alors à considérer la survie de l'Irak comme essentielle au point de fermer les yeux" pendant les exactions massives du régime, l'utilisation d'armes chimiques...

Puis les troupes de Saddam envahissent le petit Etat pétrolier du Koweït. Du jour au lendemain, Saddam Hussein se transforme, pour Washington, en tyran.

Israël a aussi de très bons rapports avec des pays musulmans qui font mine (pour la tof') de le détester... Business is business.

Vous dites vous-même que les pays musulmans font ce qu'ils veulent chez eux, pourquoi maintenant venir remettre une couche "humanitaire" dans le débat (exactions massives du régime), c'était pourtant assez clair. Faudrait savoir. Ils font ce qu'ils veulent et on ne doit pas s'ingérer dans leur affaire, très bien. Donc si ils veulent s'armer (en assumant les conséquences) auprès de l'Occident, on leur fournit et on se tait, jusqu'à ce qu'ils empiètent sur nos intérêts, non ?

Positionnement bien ambigu de votre part.

Justement pas j'écris que le soit disant danger " islamiste organisé" qui menace la paix mondiale selon les U.S.A est un fake pour justifier un business juteux, pétrole, armement, richesses naturelles... Et ainsi pour autant conserver leur pouvoir par la peur !

Posséder une « cause juste » pour mener une guerre est central pour l’administration Bush, pour justifier l’invasion et l’occupation, à la fois de l’Afghanistan et de l’Irak.

Enseignée dans les écoles militaires US, une version moderne de la théorie de la « Guerre Juste » a été intégrée dans la doctrine militaire US. La « guerre contre le terrorisme » et la notion de « prévention » se fondent sur le droit à « l’auto défense ». Ils définissent « quand il est autorisé de mener une guerre« : jus ad bellum.

Jus ad bellum permet d’établir un consensus au sein des structures de commande des forces armées. Cela sert aussi à convaincre les troupes que l’ennemi est « le mal » et qu’ils se battent pour une « juste cause ». Plus généralement, la théorie de la Guerre Juste dans sa version moderne d’aujourd’hui est partie intégrante de la propagande de guerre et de la désinformation des médias, exercée pour gagner le soutien du public pour un agenda guerrier.

La diabolisation sert des objectifs géopolitiques et économiques. Il en est ainsi de la campagne contre « le terrorisme islamique » (qui est soutenu clandestinement par les renseignements US) qui soutient la conquête de la richesse pétrolière. Le terme « islamo fascisme » sert à dégrader les politiques, les institutions, les valeurs et le tissu social des sociétés musulmanes, tout en affirmant que la seule alternative pour ces pays ce sont les principes de « démocratie occidentale » et de « libre marché ».

Il n'y a donc pas de réseaux souterrains énormes, pas de réseaux dormants, pas de réseaux structurés et organisés chez les "VRP d'Allah"... Ah bon... Tout est fake, tout est complot. Bon. Si vous le dites.

Je veux bien croire (et je le crois) qu'il y avait d'autres raisons que les "armes de destructions massives" et la "capture de B.L".

On apprend aux troupes formant l'armée d'un pays qu'il y a "une cause juste" à assimiler ? Sans blague !

Sérieusement, les américains n'ont pas inventé le fil à couper le beurre là-dessus, je ne vois même pas ce que ça vient faire dans la discussion tellement c'est évident pour le monde entier.

Vous en connaissez beaucoup, vous, des dirigeants qui disent à leurs soldats "p'tet que", "on sait pas on verra sur place" ?

Allons allons, quand Poutine envoie des troupes en Tchetchénie après un attentat à Moscou elles y vont sûres du bien fondé de leur action m'dame !

Quand une coalition de 5 pays attaque Israël elle y va sûre du bien fondé de son action !

Même Hitler était sûr ou persuadait ses troupes du bien fondé de son action !

Je veux bien croire que Ben Laden ait mordu la main du maître, mais de son côté, ce même Ben Laden a convaincu ses troupes de la même manière que les ricains l'ont fait !

En résume je persiste à croire que la religion quelque qu'elle soit n' est pas dangereuse en soi, mais lorsqu'on l'instrumentalise en vue de servir des interets politiques ou économiques.

J'exprime simplement mon opinion face aux nombreux documents( taires) lus et vus, chacun en pense ce qu'il veut !

Pour ma part déjà en Afganistan ils n'ont rien trouvé, ni U.S.A ni anglo-saxons d'un présumé groupe Al Quaida dont certains membres de la C.I.A diront qu'il à été créé, entrainé, armé par eux grace à une poignée d'hommes islamistes radicaux. Aucun bunker souterrain dans les grottes ? Ni membres présumés d' Al -Quaida ?

Pas d'armes de destruction massive en Irak, as tu vu l'excellent documentaire pain, pétrole et corruption d'arte. Je t'assure que ça en dit long sur nos pratiques...

Mon humble avis c'est que malheureusement l'occident est la puissance la plus dangereuse pour la paix mondiale.

:gurp:

J'exprime simplement mon opinion face aux nombreux documents( taires) lus et vus, chacun en pense ce qu'il veut !

Pour ma part déjà en Afganistan ils n'ont rien trouvé, ni U.S.A ni anglo-saxons d'un présumé groupe Al Quaida dont certains membres de la C.I.A diront qu'il à été créé, entrainé, armé par eux grace à une poignée d'hommes islamistes radicaux. Aucun bunker souterrain dans les grottes ? Ni membres présumés d' Al -Quaida ?

Pas d'armes de destruction massive en Irak, as tu vu l'excellent documentaire pain, pétrole et corruption d'arte. Je t'assure que ça en dit long sur nos pratiques...

Mon humble avis c'est que malheureusement l'occident est la puissance la plus dangereuse pour la paix mondiale.

:gurp:

met tes lunettes :smile2:

Salut Phil, tu parles d'un argument :smile2:

.

Salut Phil, tu parles d'un argument :smile2:

je sais c' est pas terrible hein! :smile2: mais je pense que tu raison arté est très bon :D

J'exprime simplement mon opinion face aux nombreux documents( taires) lus et vus, chacun en pense ce qu'il veut !

Pour ma part déjà en Afganistan ils n'ont rien trouvé, ni U.S.A ni anglo-saxons d'un présumé groupe Al Quaida dont certains membres de la C.I.A diront qu'il à été créé, entrainé, armé par eux grace à une poignée d'hommes islamistes radicaux. Aucun bunker souterrain dans les grottes ? Ni membres présumés d' Al -Quaida ?

Pas d'armes de destruction massive en Irak, as tu vu l'excellent documentaire pain, pétrole et corruption d'arte. Je t'assure que ça en dit long sur nos pratiques...

Mon humble avis c'est que malheureusement l'occident est la puissance la plus dangereuse pour la paix mondiale.

:gurp:

tiens nana je te met un + :smile2:

Autre argument: de nombreux musulmans ont combattu à côté des américains dans la traque d' al Qaïda en afghanistan , ils étaient même plus nombreux que les américains ! Problème des américains: intégrer les impératifs du ramadan pendant les combats!

.

Salut Phil, tu parles d'un argument :smile2:

je sais c' est pas terrible hein! :smile2: mais je pense que tu raison arté est très bon :D

J'exprime simplement mon opinion face aux nombreux documents( taires) lus et vus, chacun en pense ce qu'il veut !

Pour ma part déjà en Afganistan ils n'ont rien trouvé, ni U.S.A ni anglo-saxons d'un présumé groupe Al Quaida dont certains membres de la C.I.A diront qu'il à été créé, entrainé, armé par eux grace à une poignée d'hommes islamistes radicaux. Aucun bunker souterrain dans les grottes ? Ni membres présumés d' Al -Quaida ?

Pas d'armes de destruction massive en Irak, as tu vu l'excellent documentaire pain, pétrole et corruption d'arte. Je t'assure que ça en dit long sur nos pratiques...

Mon humble avis c'est que malheureusement l'occident est la puissance la plus dangereuse pour la paix mondiale.

:gurp:

tiens nana je te met un + :smile2:

Merci Phil, comme à l'école, Youpi bientot une image ? :D

Une image sainte , bien sur !

Autre argument: de nombreux musulmans ont combattu à côté des américains dans la traque d' al Qaïda en afghanistan , ils étaient même plus nombreux que les américains ! Problème des américains: intégrer les impératifs du ramadan pendant les combats!

Oui ces Afghans ont été payé

Les marines aussi!

OBL a été vendu par un pieux musulman pakistanais qui était son médecin mais qui avait besoin d'argent car il avait qutre femmes à nourir.