La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

Donc les athées sont des naïfs. Je le crois volontiers

C'est pas possible ? C'est la seule explication rationnelle ? j'en suis tout retourné...

Oui. Ils ne se sont pas assez penché sur le sujet ... sinon ils ne seraient pas "athées" !

C'est pas possible ? C'est la seule explication rationnelle ? j'en suis tout retourné...

Ben maintenant fais la comparaison avec Dieu. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas l'explication rationnelle pour certaines choses qu'il faut forcément que Dieu soit la réponse.

Ben maintenant fais la comparaison avec Dieu. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas l'explication rationnelle pour certaines choses qu'il faut forcément que Dieu soit la réponse.

Donc, comme beaucoup d'athées futés, tu compares la croyance au père noël, qui n'a aucune assise rationnelle et dont seuls les petits enfants défendent l'existence , à la croyance en dieu, concept débattu depuis des siècles et défendu par de grands philosophes ? C'est bien ça ?

Comme tu le dis si bien, l'explication "dieu" n'est pas forcément valable. Mais aujourd'hui, dire qu'elle est forcément fausse, cela relève de la croyance, et non pas du rationalisme.

Donc, comme beaucoup d'athées futés, tu compares la croyance au père noël, qui n'a aucune assise rationnelle et dont seuls les petits enfants défendent l'existence , à la croyance en dieu, concept débattu depuis des siècles et défendu par de grands philosophes ? C'est bien ça ?

C'est bien ça. En soi le concept de Dieu n'a pas plus d'"assise rationnelle" que le Père Noël. Les deux sont des explications à un phénomène incompris : Pour les enfants ce sont les cadeaux, pour les adultes c'est l'existence de l'Univers par exemple.

Comme tu le dis si bien, l'explication "dieu" n'est pas forcément valable. Mais aujourd'hui, dire qu'elle est forcément fausse, cela relève de la croyance, et non pas du rationalisme.

L'athéisme est une croyance. Mais pas une religion.

C'est bien ça. En soi le concept de Dieu n'a pas plus d'"assise rationnelle" que le Père Noël. Les deux sont des explications à un phénomène incompris : Pour les enfants ce sont les cadeaux, pour les adultes c'est l'existence de l'Univers par exemple.

Je te laisse face à 2500 ans de philosophie pour défendre ton point de vue...

L'athéisme est une croyance. Mais pas une religion.

c'est la même chose

Je te laisse face à 2500 ans de philosophie pour défendre ton point de vue...

Cool story, bro. J'ai dit ce que j'avais à dire.

c'est la même chose

Ah ?

"(Religion) Système de représentation du monde et de croyances reliant les hommes entre eux au sein de leurs communautés et les reliant à leur environnement naturel, fondé sur la foi dans l’existence de forces inconnues - appelées aussi Dieu(x) - qui lui ont donné naissance, qui dirigent sa vie et qui prennent en charge sa conscience après la mort."

C'est vrai que l'athéisme est vachement fondé sur la foi dans l'existence de forces inconnues. T'en as d'autres comme ça ?

C'est vrai que l'athéisme est vachement fondé sur la foi dans l'existence de forces inconnues. T'en as d'autres comme ça ?

Les athées n'expliquent pas rationnellement l'apparition de la vie, par exemple, ils font donc appel a des forces inconnues pour l'expliquer

Le père noël est censé expliqué quoi ?

Les athées sont des croyants. J'appelle croyant quelqu'un qui affirme quelque chose qu'il est incapable de prouver. J'aime bien la réaction des athées lorsqu'ils sont mis en face des conclusions logiques de leurs croyances.

L'athée n'a pas inventé dieu pour affirmer qu'il n'existe pas.....

dieu et la croyance au sens religieux du terme ont été inventé par les croyants, comme le pêre noêl a été inventé par les publicitaires...

Maintenant il faut un tout petit minimum d'intelligence pour saisir les différents sens du mot croire.....

Aux yeux d'un crétin dire je crois qu'il va neiger risque de me faire passer pour un croyant......

pourtant dire cela ou dire je ne crois pas en dieu ne me fait pas participer à des cérémonies, ne m'entraine pas dans une communauté, ne me fait pas prier et je n'ai pas de livres supposés saints pour me conforter dans mon opinion.

Et quel niveau d'intelligence faut-il avoir pour comprendre que ne pas croire à une hypothèse invérifiée, invérifiable, farfelue et invraisemblable n'est pas une croyance au sens religieux du terme.....

sinon ne pas croire à l'existence des extra-terrestres serait aussi une croyance religieuse....

Je trouve toujours très amusant que les croyants ne supportent pas que l'on puisse être incroyant....ça a l'air d'être un sacré caillou dans leur chaussure

Les athées n'expliquent pas rationnellement l'apparition de la vie, par exemple, ils font donc appel a des forces inconnues pour l'expliquer

Lol, n'importe quoi!... Quelles forces inconnues? Force rouge et force jaune? Abracadabra? Pim Pam Poum? T'en as d'autres des comme ça??

Les athées n'expliquent pas rationnellement l'apparition de la vie, par exemple, ils font donc appel a des forces inconnues pour l'expliquer

Il y a des théories scientifiques sur l'apparition de la vie, mais bon. Sinon il t'est pas venu aussi à l'idée qu'on pouvait dire simplement qu'on ne savait pas, par exemple ?

Il y a des théories scientifiques sur l'apparition de la vie, mais bon. Sinon il t'est pas venu aussi à l'idée qu'on pouvait dire simplement qu'on ne savait pas, par exemple ?

qu'on ne savait pas,... qu'on ne cherche pas à savoir ,.... qu'on ne veut pas savoir ...

L'athée n'a pas inventé dieu pour affirmer qu'il n'existe pas.....

Non, l'athée a inventé que: Dieu n'existe pas. ( quelle drôle d'idée ... tu ne trouves pas ?! )

Non, l'athée a inventé que: Dieu n'existe pas. ( quelle drôle d'idée ... tu ne trouves pas ?! )

Tu es épique, vera

Les athées n'expliquent pas rationnellement l'apparition de la vie, par exemple, ils font donc appel a des forces inconnues pour l'expliquer

c'est vrai que le coup de baguette magique d'une entité chimérique est tellement plus rationnel............

Je trouve toujours très amusant que les croyants ne supportent pas que l'on puisse être incroyant....ça a l'air d'être un sacré caillou dans leur chaussure

Les athées n'arrivent pas à comprendre que leur croyance est tout aussi irrationnelle que celle en un dieu créateur.

c'est vrai que le coup de baguette magique d'une entité chimérique est tellement plus rationnel............

Ni l'un ni l'autre n'est, à ce jour, une croyance rationnelle

Il y a des théories scientifiques sur l'apparition de la vie, mais bon. Sinon il t'est pas venu aussi à l'idée qu'on pouvait dire simplement qu'on ne savait pas, par exemple ?

Ce que je veux dire, c'est que sous leurs airs de savoir, ils n'en savent pas plus que les croyants.

Ce que je veux dire, c'est que sous leurs airs de savoir, ils n'en savent pas plus que les croyants.

Quand on ne sait pas il vaut mieux se la fermer, c'est valable pour les athées comme pour les croyants, et attendre que la science fasse son travail..

Questions: Voyez-vous les résultats des votes car là je trouve "Voter" ou "Voir les résultats" et si je clique sur "Voir les résultats" je repasse à "Voter" et "Voir" mais rien d'autres, aucuns résultats, aucunes propositions,... ?

Quand on ne sait pas il vaut mieux se la fermer, c'est valable pour les athées comme pour les croyants, et attendre que la science fasse son travail..

la science doit être tirée par la science fiction , et la science fiction fait deux propositions : Dieu existe et Dieu n'existe pas ,

et la science doit vérifier qui est la meilleur proposition .

Quand on ne sait pas il vaut mieux se la fermer, c'est valable pour les athées comme pour les croyants, et attendre que la science fasse son travail..

La science s'en branle royalement.

Quand on ne sait pas il vaut mieux se la fermer, c'est valable pour les athées comme pour les croyants, et attendre que la science fasse son travail..

Déjà, penser que la science répondra à toutes les questions est du domaine de la croyance.

On a déjà la preuve scientifique (c'est ce qui ressort de la physique quantique) et mathématique (théorèmes d'incomplétude de Gödel) qu'on ne peut pas tout savoir et qu'on ne pourra pas tout savoir ni tout prouver.

La science s'en branle royalement.

La science se branle de connaître les origines de la vie, ah ouais, ok... Toujours intéressant de discuter avec un spécialiste du sujet comme toi, on en apprend chaque jour, merci..

Déjà, penser que la science répondra à toutes les questions est du domaine de la croyance.

On a déjà la preuve scientifique (c'est ce qui ressort de la physique quantique) et mathématique (théorèmes d'incomplétude de Gödel) qu'on ne peut pas tout savoir et qu'on ne pourra pas tout savoir ni tout prouver.

Je n'ai pas dit que la science répondrait forcément à toutes les questions mais :

1) Que quand on n'a pas de réponse on se la ferme et,

2) Que jusqu'à preuve du contraire seule la science nous donne des connaissances, laissons là donc travailler sur le sujet, peut-être y arrivera-t-elle. Prétendre que la science n'y arrivera certainement pas serait là pour le coup une croyance.

la science doit être tirée par la science fiction , et la science fiction fait deux propositions : Dieu existe et Dieu n'existe pas ,

et la science doit vérifier qui est la meilleur proposition .

Tu as raison. Les scientifiques ne se mettent en général au travail qu'après un visionnage complet de Star Trek... Tu dois être bien introduit dans le milieu pour savoir des choses comme ça...