La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

Ben si le code de la route (en tout cas la version qu'on lui a filé), exige de conduire avec un voile sur la tête, sans avoir mangé de la journée depuis plusieurs semaines, phares éteints parce que c'est vendredi, en fermant les yeux pour prouver qu'on a la foi dans le code, et qu'en plus, au final, on considère que le piéton sur la route est perdu et que s'il ne conduit pas en suivant le code, il ne mérite pas forcément d'être sur la route ... ben effectivement, le conducteur est fautif, en tout premier lieu parce qu'il a cru dans le code qu'on lui a donné.

Pourquoi créer des histoires imaginaires ....

Le code de la route existe ... tout le monde est d'accord sur son intégrité ...

Pourquoi les gens sont Hors sujet dés qu'il y a un peu de vérité dont ce que dise les uns ....

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre, c'est cet énervement que provoquent les croyants chez les non croyants.

J'ai cette impression qu'en ayant un cheminement de vie spirituel, une plaie s'ouvre chez eux comme si on leur faisait injure.

Après tout, qu'importe que tu crois en telle ou telle chose, non ?

Tu ne leur fais pas signer un acte d'adhésion, tu ne vends rien, tu nous fais part de tes perceptions, de ta croyance et de ton expérience.

Chacun de tes posts fini par amicalement, le ton est calme est posé, l'argumentation est cohérente même si elle se prête évidemment à commentaire si on n'y adhère pas.

A 64 ans, un homme a le droit d'être respecté pour son parcours s'il est honnête et bienveillant.

Mais au final, l'énervement est dur à contenir après échange comme si c'était vraiment trop dur à supporter.

"des gens comme toi...." "double langage...."

Pourquoi cette croisade et ne pas respecter ton témoignage ?

Je me demande si le fait de se référer à la démarche scientifique sans la maîtriser comme tout un chacun puisque personne ne le maîtrise jamais ne les renverrait pas vers une quête de vérité inaboutie.

Une mise en cause de leur intelligence.

Et la perception de ne pas convaincre renverrait à un sentiment négatif que je ne saurai qualifier.

Mais ici, personne ne devrait essayer de convaincre personne, et j'ai beaucoup plus appris en découvrant une conception originale que de lire et relire les sempiternels arguments communs et banals.

Enfin bon...

Pour répondre au post, la religion la plus dangereuse est celle qui rend les gens les plus intolérants et les plus convaincus de leur vérité, depuis l'athéisme jusqu'au polythéisme en passant par tous les cultes.

La religion la plus dangereuse, c'est l'homme qui ne sait plus écouter.

Je pense que Sannom a surtout eu tord de vouloir exprimer, faire comprendre, expliqué ce qu'était sa croyance en dieu car entre croyants et non croyants, le débat est impossible car ils ne peuvent se comprendre sur quelque chose qui n'existe pas pour l'un et existe pour l'autre. Après que les gens s'énervent sur ce qu'il a pu dire, c'est plus de l'intolérance bien que je trouve cela dommage car il n'a pas cherché à imposer ses idées, il a seulement voulu répondre aux questions que certains se posaient mais cela a été mal interprété pourtant c'est les autres qui ont posé des questions.

Pourquoi créer des histoires imaginaires ....

Le code de la route existe ... tout le monde est d'accord sur son intégrité ...

Pourquoi les gens sont Hors sujet dés qu'il y a un peu de vérité dont ce que dise les uns ....

parce que ta devinette est une histoire imaginaire

Le code de la route religieux n'existe pas.

Le code de la route existe ... tout le monde est d'accord sur son intégrité ...

Le code de la route : oui ... et encore, on pourrait en contester certains points, mais il a une certaine légitimité, en effet. Et on ne peut en effet incriminer le code lorsqu'un conducteur fait n'importe quoi.

La religion, par contre, non : elles existent, mais justement leur intégrité ou leur légitimité ne sont pas reconnues par tous, ne font pas l'unanimité.

C'est pour cela que ta devinette, qui voulait faire dans l'analogie, se fourvoie. D'où ma réponse.

Car dans ce cas, oui, le "code de la route" (telle ou telle religion), suivant sa teneur, son interprétation plus ou moins extrêmiste, peut en effet être tenue pour responsable lorsqu'un conducteur (un religieux) fait n'importe quoi, en le suivant.

Ce n'est donc pas ma réponse qui est hors-sujet, mais ta devinette qui elle-même passe à côté du sujet

J'avoue que cet histoire de code de la route religieux n'était pas la meilleure métaphore :)

Le sondage marche plus.

Il l'on san doute bloquer car la réponses es gênante tabou. Tient je te donne un exemple qui es tabou en France quel es la première religion dans les prison française mes bon pas besoin que sa soi afficher pour connaître la réponses à se sujet

L'Islam. Si on peut arrêter d'enculer les mouches et d'enfoncer des portes ouvertes vers des sophismes à la con : ça serait pas plus mal ^^"

Mdr j'ai pas donner de réponses je le garde pour moi

On nous apprend pas a etre humble on l'est ...

Non.

Je pense que Sannom a surtout eu tord de vouloir exprimer, faire comprendre, expliqué ce qu'était sa croyance en dieu car entre croyants et non croyants, le débat est impossible car ils ne peuvent se comprendre sur quelque chose qui n'existe pas pour l'un et existe pour l'autre. Après que les gens s'énervent sur ce qu'il a pu dire, c'est plus de l'intolérance bien que je trouve cela dommage car il n'a pas cherché à imposer ses idées, il a seulement voulu répondre aux questions que certains se posaient mais cela a été mal interprété pourtant c'est les autres qui ont posé des questions.

Je pense qu'il est venu avec pour but de promouvoir son message tant qu'il pouvait, il ne parlait que de ça, ne comprenait pas que l'on puisse douter de son discours comme lui doutait des autres. Bref c'était un utilisateur comme bien d'autres qui venaient avec ses idées et qui disaient à ceux qui ne les partageaient pas qu'ils ne comprenaient rien. Ce n'est pas nouveau, et si tu lis tous ses messages tu t'apercevras que certaines de ses interventions n'étaient pas vraiment empreintes de la tolérance ou du détachement qu'il prônait.

L'Islam. Si on peut arrêter d'enculer les mouches et d'enfoncer des portes ouvertes vers des sophismes à la con : ça serait pas plus mal ^^"

Tu veux dire que l'Islam est la plus dangereuse des religions ?

Même devant la scientologie ?

Vous avez dû enjamber le mot "sophisme" sans y faire attention. Dommage.

Insulter, c'est plus facile qu'argumenter.

euh......................sophisme........................ce n'est pas une insulte..........

Tu veux dire que l'Islam est la plus dangereuse des religions ?

Même devant la scientologie ?

Combien d'attentats suicides les scientologues?

Tu veux dire que l'Islam est la plus dangereuse des religions ?

Même devant la scientologie ?

Moi je n'ai pas compris qu'il disait ça, mais plutôt qu'il répondait à l'intervenant précédent qui désignait l'Islam sans le nommer. Maintenant si ta parano te pousse à voir des intentions là où il n'y en pas, juste pour valider tes thèses conspirationistes, c'est ton problème.

Combien d'attentats suicides les scientologues?

Attend ils ont pris Tom Cruise comme méga vedette, rien que pour cela on pourrait leur interdit d'exister.......

Attend ils ont pris Tom Cruise comme méga vedette, rien que pour cela on pourrait leur interdit d'exister.......

Le mauvais goût ne justifie pas l'extermination

Le mauvais goût ne justifie pas l'extermination

Oui je sais c'est extrême mais quand même.....Tom Cruise quoi.......

oui il y en a des extrémistes religieux sur le forum

Oui je sais c'est extrême mais quand même.....Tom Cruise quoi.......

Rien que pour le film Cocktail...