La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

Les religions monothéistes avait à la base la volontee d'en finir avec l'esclavage et le manque de respect de l'autre( tu ne tueras point, tu ne voleras point, tu ne convoiteras point la femme de ton prochain ni ne cherchera à t'atribuer ses biens ou sa fortune...)comment en est on arrive au guerres de religions sanguinaires entre catholiques et protestants qui ravagèrent l'Europe entre deux religions basées sur l'amour universel au départ?comment des prêtres bouddhistes se sentant menacés dans leur liberté de culte aux philippines ont il décidés de laisser l'armee tirer à la mitrailleuse sur de manifestants pacifiques musulmans?et comment des scientifiques ont ils permis la construction de la bombe atomique au nom de la paix universelle?

Tu as entièrement raison Marc, la science, comme la religion, peut être détournée de son but d'origine, pour en faire une arme de domination ou d'oppression, et c'est la tendance dans les pays occidentaux, tout comme un outil de travail (fourche) peut devenir un outil de meurtre, sans que ce soit sa faute.

À partir de la ce n'est la religion ou la science qui me parrait dangereux mais l'usage que l'on en fait, ce qui nous ramène au sectarisme, c'est a dire une utilisation partielle et limitée du credo,à l'exclusion de tout et de tous ce qui pourrait le contredire ou le remettre en question, et ce souvent en vue de satisfaire des besoins matériels et non pas spirituels.et la science comme nouveau credo me semble dangereuse lorsqu'elle n'accepte plus les remises en questions qui lui sont nécessaire pour progresser sans devenir à son tour nuisible à l'humanité .

Salut à tous,

L'homme est tout simplement une créature "perverse", il peut aimer et tuer la même personne, d'ailleurs ces deux sentiments, l'amour et la haine, sont trés proche, en partant de ce principe (simpliste mais tellement vrai!)l'homme fera toujours la guerre à l'autre, tuera même, en utilisant cet "outil" ou un autre....

Ya t'il une religion plus dangereuse qu'une autre: NON

Y'a t'il des hommes plus dangereux que d'autres: OUI

Le seul et unique problème: l'homme et son honnèteté intellectuelle.........

Ce post n'engagera bien entendu que moi!

Peace! et et aux 2 contributeurs plus haut...

Bien vu grizmo,sans dire pour ma part que l'homme est une créature perverse, je pourrait dire qu'elle est une créature pervertie par des idées qui sont du domaine de la pensée et qu'elle veut mettre en pratique non pas au service du plus grand monde mais au service de quelques uns! (le progrès ne vaut que si il est au services de tous, libre d'acces et gratuit, et non pas si il sert les interets économiques politiques ou religieux de quelques uns) au nom de la religion on a trop souvent confisqué le savoir et le pouvoir, alors qu'il devrait être partage entre tous

Entièrement d'accord

A travers l’histoire, les guerres de religion ont servi à dissimuler les intérêts économiques et stratégiques derrière la conquête et l’invasion de terres étrangères. Les guerres de religion étaient invariablement combattues avec en vue de s’assurer le contrôle des routes commerciales et des ressources naturelles.

Les croisades qui se sont déroulées du 11 ème au 14 ème siècles sont souvent présentées par les historiens comme «des séries continues d’expéditions militaro religieuses de chrétiens européens dans l’espoir d’arracher la Terre Sainte des mains des turcs infidèles ». L’objectif des croisades, cependant, avait peu de chose à voir avec la religion. Les croisades consistaient principalement, par le biais d’actions militaires, à défier la domination des sociétés commerçantes musulmanes qui contrôlaient les routes commerciales à l’est.

La « Guerre Juste » a soutenu les croisades. La guerre était menée avec le soutien de l’Eglise Catholique, agissant comme un instrument de propagande religieuse et d’endoctrinement, utilisés pour enrôler partout en Europe des milliers de paysans, de serfs et de vagabonds urbains

Et plus récemment la guerre en Irak à permi aux américains de ressortir leur in god we trust , pendant que Saddam Hussein se convertissait de manière soudaine et spectaculaire à l'islam, dans les deux cas à défaut de pouvoir justifier une guerre qui trouvait plutôt ses fondements dans des raisons économiques : le dieu pétrole . Khadafi à lui même beaucoup invoqué Allah à la fin, qui devait être occupé ailleurs...

Non, c'est un lieu commun de dire : "Ce n'est pas la religion qui pose problème , c'est ce que les religieux en font", en réalité la religion en elle-même pose problème car c'est une manière de percevoir les choses qui est dépassée.

La science n'impose rien, elle cherche simplement à trouver des résultats conformes au réel par la méthode expérimentale-déductive, rien à voir.

L'islam pose des problèmes mêmes à nos sociétés laîques et démocratiques

Avant c'était le christianisme mais ceux ci se sont accomodés de la laïcité

ce qui n'est pas le cas de l'islam qui veut imposer ses valeurs, voiler les femmes, leur couper le clitoris...etc

Non l'islam ne veut pas imposer ses valeurs, c'est même au départ la religion la plus respectueuse de la valeur des autres. Seul les intégristes veulent imposer leur point de vue, et ce ci même en athéisme. Trouve moi donc dans l'islam le texte justifiant de violence faite au mineurs! Les musulmans modérés , qui sont majoritaires, au contraire sacralise l'enfant au plus au point , et dieu garde celui qui s'en prendrait à un enfant.

Quand au voile des femmes et à leur clitoris tu doit bien savoir que cela n'est pas dans le texte d'origine, mais bien plus tard que cela est arrivé, si tu connaît ton sujet: sinon intéresse toi a la représentation de la femme au début de l'art islamique , tu va être surpris!

Le viol, le voile, la circoncision, l'excision, sont des marques de respect pour les mineurs

en terre d'islam.

Et plus récemment la guerre en Irak à permi aux américains de ressortir leur in god we trust , pendant que Saddam Hussein se convertissait de manière soudaine et spectaculaire à l'islam, dans les deux cas à défaut de pouvoir justifier une guerre qui trouvait plutôt ses fondements dans des raisons économiques : le dieu pétrole . Khadafi à lui même beaucoup invoqué Allah à la fin, qui devait être occupé ailleurs...

La diabolisation sert des objectifs géopolitiques et économiques. Il en est ainsi de la campagne contre « le terrorisme islamique » (qui est soutenu clandestinement par les renseignements US) qui soutient la conquête de la richesse pétrolière. Le terme « islamo fascisme » sert à dégrader les politiques, les institutions, les valeurs et le tissu social des sociétés musulmanes, tout en affirmant que la seule alternative pour ces pays ce sont les principes de « démocratie occidentale » et de « libre marché ».

La guerre menée par les US dans la région élargie du Moyen Orient et de l’Asie Centrale, consiste à obtenir le contrôle de plus de 60% des réserves mondiales de pétrole et de gaz naturel. Les géants pétroliers anglo-américains cherchent aussi à obtenir le contrôle des routes des pipelines du pétrole et du gaz sortant de la région

La part la plus grande des réserves mondiales de pétrole s’étend dans une région qui va (nord) de la pointe du Yémen jusqu’au bassin de la mer Caspienne et (est) de la côte est de la méditerranée jusqu’au Golfe Persique. Cette région élargie, Moyen Orient – Asie Centrale qui est le théâtre de la « guerre contre le terrorisme » menée par les US englobe selon les estimations du World Oil plus de 60 % des réserves mondiales de pétrole.

L’Irak a 5 fois plus de pétrole que les US.

Les pays musulmans possèdent au moins 16 fois plus de pétrole que les pays occidentaux

Salut à tous,

L'homme est tout simplement une créature "perverse", il peut aimer et tuer la même personne, d'ailleurs ces deux sentiments, l'amour et la haine, sont trés proche, en partant de ce principe (simpliste mais tellement vrai!)l'homme fera toujours la guerre à l'autre, tuera même, en utilisant cet "outil" ou un autre....

Ya t'il une religion plus dangereuse qu'une autre: NON

Y'a t'il des hommes plus dangereux que d'autres: OUI

Le seul et unique problème: l'homme et son honnèteté intellectuelle.........

Ce post n'engagera bien entendu que moi!

Peace! et et aux 2 contributeurs plus haut...

Oui,c'est vrai : "Le seul et unique problème: l'homme et son honnèteté "

- il y a des personnes honnêtes

- et il y a des personnes malhonnêtes ( et là est TOUTE LA DIFFERENCE )

Je ne suis pas tout a fait d'accord quand tu dis :

"L'homme est tout simplement une créature "perverse", il peut aimer et tuer la même personne"

je dirais que quelqu'un de malhonnête, ne SAIT PAS CE QUE C'EST L' AMOUR .... et c'est là le problème ! Pour sa vie à lui ET pour celle des autres .... !

Non, c'est un lieu commun de dire : "Ce n'est pas la religion qui pose problème , c'est ce que les religieux en font", en réalité la religion en elle-même pose problème car c'est une manière de percevoir les choses qui est dépassée.

La science n'impose rien, elle cherche simplement à trouver des résultats conformes au réel par la méthode expérimentale-déductive, rien à voir.

L'islam pose des problèmes mêmes à nos sociétés laîques et démocratiques

Avant c'était le christianisme mais ceux ci se sont accomodés de la laïcité

La science n'impose rien , Dieu non plus, n'impose rien !

Avant c'était le christianisme?! Avant c'était "le catholicisme" ! ( tu veux dire ! )

À Anna 89 : et dieu dans tout ça ?

BEN...sans Dieu ....on laisse tomber le pétrole à la mer .... C'EST UNE PORCHERIE HUMAINE !

À Anna 89 : et dieu dans tout ça ?

A chacun ses croyances, à mes yeux elles se justifient ,se vivent par les actes et au quotidien , j'ai du respect envers les croyants et ce quelque soit la religion.

Perso j'ai eu une éducation catholique mais je ne pratique pas

:)

Personnellement je ne suis issu de aucune religion, mais je crois sans vouloir imposer mon crédo à qui que ce soit. À chacun de trouver le sien et à l'entretenir

il n'y a pas de religion dangereuse plus qu'une autre pour la paix dans le monde ! seulement des êtres humains qui interprètent mal les préceptes religieux et d'autres qui sont intolérant envers ces croyants.

aimons nous les uns et les autres c'est là, la véritable sagesse de l'humain

Tu vois George tu es encore dans le déni: tu nous montre un salafiste condamné justement parce qu'il appelle à la violence et à la haine très loin de l'islam pratique de manière pacifique par la majorité de musulmans , tout en nous disant que ce monsieur prêchait l'amour et la tolérance , alors que toi même tu prêche la haine et la colère et donc tu serait condamnable de la même manière dans des circonstances équivalentes

Finalement c'est ta forme d'athéisme haineux qui est la religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde actuellement, à vouloir dresser les uns contre les autres plus qu'à plaider pour le respect les uns des autres , tu es un salafiste laïc.

il n'y a pas de religion dangereuse plus qu'une autre pour la paix dans le monde ! seulement des êtres humains qui interprètent mal les préceptes religieux et d'autres qui sont intolérant envers ces croyants.

aimons nous les uns et les autres c'est là, la véritable sagesse de l'humain

Aimer une personne qui a une mauvaise conduite C'EST LUI MONTRER QUE CE QU' ELLE FAIT EST MAL !