l'extrême gauche instrumentalise t elle les migrants?

Le ‎30‎/‎12‎/‎2017 à 20:36, Loargan a dit :

Ceux qui font ça ne font que desservir la cause des migrants. Puis c'est tellement facile de descendre dans la rue flamberge au vent si, à côté de ça, il n'y a pas d'action humanitaire, que l'unique objectif est politique. Qu'ils arrêtent de s'en mêler, tous ces balourds de gauchos, et laissent des associations sérieuses s'en occuper.

Concernant les femmes harcelées dans la rue par des migrants, je ne sais pas vraiment ce qu'il en est réellement : infos ou intox ? Mais si c'est vrai il faut sévir. De toute façon, quand des femmes sont harcelées, il faut sévir quels que soient les harceleurs.

En fait, j'ai l'impression que les gens qui font ça sont des fanatiques qui voient des racistes partout, alors que c'est plutôt rare en France.

http://www.liberation.fr/futurs/2013/01/11/ps-et-ouvriers-on-est-passe-de-l-abandon-au-mepris_873050

La plume est cinglante comme après un amour déçu. «De l'abandon au mépris : comment le PS a tourné le dos à la classe ouvrière», ainsi s'intitule le livre publié jeudi par Bertrand Rothé, professeur d'économie à l'université de Cergy-Pontoise (photo DR). Dans cet ouvrage historico-économique, l'auteur revient sur les «trahisons» du parti à la rose vis-à-vis de ceux auxquels il avait tant promis en 1981, lors de sa première accession au pouvoir sous la Ve République. 

Du «tournant de la rigueur», en 1983, à la politique d'austérité actuelle, en passant par les privatisations de Lionel Jospin et la politique de l'euro fort, ce sont trente ans d'histoire politique et sociale de la France qui sont relus à la lumière de cet «abandon». Interview.

Comment se manifeste cette rupture que vous dénoncez ?

En 1981, François Mitterrand est élu président de la République. Au premier tour, les ouvriers ont plus voté pour lui que pour le communiste Georges Marchais. Pourtant, trois ans plus tard, l’idylle s’achevait avec Laurent Fabius et le tournant de la rigueur. A l'époque, par exemple, le gouvernement affronte déjà l’hostilité des métallos lorrains, car il fait le choix de ne plus avoir d’industrie sidérurgique en France, en supprimant 21 000 emplois dans les usines nationalisées. Il s’agit bien d’un choix politique, car, de son côté, l’Allemagne, avec des coûts similaires, produit aujourd’hui 25% ou 30% de l’acier européen.

Et quel est ce «mépris» dont vous parlez ?

Il est le fait autant du PS que des élites françaises en général. Il consiste à représenter les ouvriers en imbéciles violents, voire racistes. Symptomatique est la désignation du Front national comme «le premier parti ouvrier». Le monde ouvrier, le plus souvent, n’est pas inscrit sur les listes électorales. S’il l’est, il s’abstient, et quand il vote, il vote en majorité à gauche, ensuite seulement à droite et, pour une partie, à l’extrême-droite. Les paysans, les patrons de PME et les employés votent plus FN que les ouvriers. Oublier ces faits témoigne d’une vieille haine de classe, bien visible notamment après la victoire du «Non» au référendum de 2005. Croyez-moi, les ouvriers avaient pourtant bien lu le projet de constitution européenne, surligneur en main !

Justement, dans quelle mesure l’Europe a-t-elle influé sur les changements que vous dénoncez au PS ?

Le PS n’a jamais été une force de résistance face aux progrès du libéralisme porté par l’Union européenne. Au contraire, il a, plus que les autres partis, contribué à ces progrès. Il faut revenir à 1983, où, après le tournant de la rigueur, il doit faire le deuil de son programme originel. L’Europe va faire office de projet de substitution. Sans projet précis à ce sujet, Jacques Delors, ministre de l’Economie puis président de la Commission, est à l'écoute de la «Table ronde européenne», un lobby patronal qui veut renforcer la concurrence pour créer des géants économiques comme aux Etats-Unis et au Japon.

L’Acte unique de 1986 ouvre un âge d’or des fusions-acquisitions. Mais les socialistes ont oublié l’avertissement de Pierre Mendès-France, en 1957, pour qui une telle ouverture appelait d’abord «l'égalisation des charges et la généralisation rapide des avantages sociaux à l’intérieur de tous les pays du marché commun». Au début des années 2000, on a ainsi intégré à l’UE les pays de l’Est, dont certains affichaient un salaire minimum inférieur à 200 euros.

Mais historiquement, le PS a-t-il jamais été le parti de la classe ouvrière ?

Il a longtemps eu à disputer ce rôle au Parti communiste. Ce n’est donc pas systématique, mais il l’a été dans certaines régions, le Nord par exemple. Comme le disait une candidate écologiste, à Hénin-Beaumont, «même un chien avec un chapeau PS serait sûr d'être élu». Dans certains villages ouvriers, tout le monde on presque vote ou votait socialiste. Mais attention, de larges pans de la classe ouvrières étaient aussi acquis aux gaullistes ou aux chrétiens-démocrates.

A partir des années 1980, en revanche, les socialistes ont abandonné cette catégorie sociale pour se consacrer à la défense des minorités ethniques. Et pas de tous les immigrés, pas des vieux par exemples : des jeunes immigrés, sous la devise un brin condescendante «Touche pas à mon pote». C'est médiatique, ça passe bien, ça fait festif. D'ailleurs, le travail est alors invité à devenir une fête. Et en Lorraine, Jacques Chérèque, le père de François, délégué pour le redéploiement industriel, propose de remplacer les aciéries par un parc d'attraction sur le thème des Schrtroumpfs.

Cette classe ouvrière est-elle toujours une réalité aujourd’hui ?

Au juste, il n’y a jamais eu de classe ouvrière absolument homogène, il vaudrait mieux parler de monde ouvrier. Mais il est absolument faux d’affirmer que celui-ci soit en voie de disparition. En 2003, Aurélie Filipetti, aujourd’hui ministre de la Culture, écrivait un roman intitulé : «Les derniers jours de la classe ouvrière». Alors qu'à l'époque, celle-ci était encore le premier groupe social de France ! Bien sûr, les effectifs vont diminuant, et les ouvriers sont désormais éclatés en de multiples catégories et statuts, notamment depuis l’essor de l’intérim.

Mais je crois que, si cette catégorie a perdu de son homogénéité, c’est aussi parce que le discours qui la constituait est lui-même en déclin. On n’existe qu'à travers le regard des autres. Or, le monde intellectuel a abandonné la classe ouvrière. Des économistes comme Philippe Cohen, des sociologues comme Alain Touraine, font l'éloge de la société post-industrielle, d’une France qui ressemblerait à un grand musée. A la télévision, on ne montre jamais les ouvriers qu’en bloqueurs de route ou en vandales...

°°°°°°°°°°°°°°°°

depuis la dérive est encore plus flagrante on ne parle même plus de travail ni du monde ouvrier, on parle de migrants de mondialisation.

Alors que tous ces nouveaux arrivants sont forcément du lot.

Mais c'est pratique de les distinguer, d'inventer des classes de la pauvreté selon la provenance, en fait c'est la mondialisation contre le pauvre.

C'est assez habile d'avoir déplacé le curseur pour mieux écraser.

Et alors ceux qui osent s'y opposez sont immédiatement qualifiés de "fachos"!

Mais le monde ouvrier aussi déplace le curseur dans le même temps.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Pas du tout vérifiez.

Cest vous qui ne lisez pas.

Puis évitez d'associer votre ami s'il vous plaît.

Si vous ne voulez pas répondre je nen ferai pas une maladie.

Donc regardez dans quelles catégories professionnelles évolue l'extrême gauche. 

INTERROGATION ORATOIRE -  DEFINITION
On appelle interrogation oratoire (ou interrogation rhétorique, parfois interrogation stylistique) le procédé consistant à énoncer une affirmation sous la forme d’une question. La « fausse question » ainsi posée, c’est-à-dire la question rhétorique, n’attend évidemment pas de réponse.
On l’utilise notamment pour piquer la curiosité de l’auditeur ou du lecteur, pour orienter sa pensée, pour suggérer une évidence, pour exprimer un doute ou une hésitation, etc.

Je constate donc que quand vous utilisez ce procédé (de façon tellement évidente que le nier relève du grotesque) pour laisser entendre que les militants de la gauche radicale n'auraient que des emplois aidés ou du piston dans la fonction publique, vous vous défendez de façon un poil pathétique en prétendant être "juste" dans le mode interrogatif.

Par contre, quand grandfred utilise exactement le même procédé à votre sujet (et de façon tout aussi évidente que vous), vous considérez cela comme de la calomnie et de l'insulte.

Qui plus est, dans la mesure où vous sous-entendez (une fois de plus ...) avoir déjà la réponse ("regardez dans quelles catégories professionnelles évolue l'extrême gauche.") à la pseudo question que vous posiez, vous démontrez vous-même que vous étiez bel et bien dans l'interrogation oratoire, donc dans l'affirmation d'une pseudo évidence et en rien dans la réelle interrogation.

D'autant plus que votre pseudo interrogation ("Des emplois aidés, des pistonnés de l'administration?") est doublement un non-sens:

- Parce que les emplois aidés concernent très majoritairement les classes populaires, alors que vous affirmez pourtant que les militants de gauche radicale n'appartiennent PAS aux classes populaires ?

- Parce qu'il est totalement contradictoire d'affirmer d'une part que les militants de gauche radicale sont majoritairement des profs (quand bien même ça serait vrai, j'ai BEAUCOUP de mal à voir en quoi ça serait infamant ??) et d'autre part qu'ils seraient "pistonnés de l'administration" ... à moins d'ignorer TOTALEMENT qu'un poste de prof s'obtient par concours et pas par piston ??

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

INTERROGATION ORATOIRE -  DEFINITION
On appelle interrogation oratoire (ou interrogation rhétorique, parfois interrogation stylistique) le procédé consistant à énoncer une affirmation sous la forme d’une question. La « fausse question » ainsi posée, c’est-à-dire la question rhétorique, n’attend évidemment pas de réponse.
On l’utilise notamment pour piquer la curiosité de l’auditeur ou du lecteur, pour orienter sa pensée, pour suggérer une évidence, pour exprimer un doute ou une hésitation, etc.

Je constate donc que quand vous utilisez ce procédé pour laisser entendre que les militants de la gauche radicale n'auraient que des emplois aidés ou du piston dans la fonction publique, vous vous défendez de façon un poil comique en prétendant être "juste" dans le mode interrogatif.

Par contre, quand grandfred utilise exactement le même procédé à votre sujet, vous considérez cela comme de la calomnie et de l'insulte.

Qui plus est, dans la mesure où vous sous-entendez (une fois de plus ...) avoir déjà la réponse ("regardez dans quelles catégories professionnelles évolue l'extrême gauche.") à la pseudo question que vous posiez, vous démontrez vous-même que vous étiez bel et bien dans l'interrogation oratoire, donc dans l'affirmation d'une pseudo évidence et en rien dans la réelle interrogation.

D'autant plus que votre pseudo interrogation ("Des emplois aidés, des pistonnés de l'administration?") est doublement un non-sens:

- Parce que les emplois aidés concernent très majoritairement les classes populaires, alors que vous affirmez pourtant que les militants de gauche radicale n'appartiennent PAS aux classes populaires ?

- Parce qu'il est totalement contradictoire d'affirmer d'une part que les militants de gauche radicale sont majoritairement des profs (quand bien même ça serait vrai, j'ai BEAUCOUP de mal à voir en quoi ça serait infamant ??) et d'autre part qu'ils seraient "pistonnés de l'administration" ... à moins d'ignorer TOTALEMENT qu'un poste de prof s'obtient par concours et pas par piston ??

excellent ! dommage que le troll ne peut pas apprécier la justesse de ce com !

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

INTERROGATION ORATOIRE -  DEFINITION
On appelle interrogation oratoire (ou interrogation rhétorique, parfois interrogation stylistique) le procédé consistant à énoncer une affirmation sous la forme d’une question. La « fausse question » ainsi posée, c’est-à-dire la question rhétorique, n’attend évidemment pas de réponse.
On l’utilise notamment pour piquer la curiosité de l’auditeur ou du lecteur, pour orienter sa pensée, pour suggérer une évidence, pour exprimer un doute ou une hésitation, etc.

Je constate donc que quand vous utilisez ce procédé pour laisser entendre que les militants de la gauche radicale n'auraient que des emplois aidés ou du piston dans la fonction publique, vous vous défendez de façon un poil comique en prétendant être "juste" dans le mode interrogatif.

Par contre, quand grandfred utilise exactement le même procédé à votre sujet, vous considérez cela comme de la calomnie et de l'insulte.

Qui plus est, dans la mesure où vous sous-entendez (une fois de plus ...) avoir déjà la réponse ("regardez dans quelles catégories professionnelles évolue l'extrême gauche.") à la pseudo question que vous posiez, vous démontrez vous-même que vous étiez bel et bien dans l'interrogation oratoire, donc dans l'affirmation d'une pseudo évidence et en rien dans la réelle interrogation.

D'autant plus que votre pseudo interrogation ("Des emplois aidés, des pistonnés de l'administration?") est doublement un non-sens:

- Parce que les emplois aidés concernent très majoritairement les classes populaires, alors que vous affirmez pourtant que les militants de gauche radicale n'appartiennent PAS aux classes populaires ?

- Parce qu'il est totalement contradictoire d'affirmer d'une part que les militants de gauche radicale sont majoritairement des profs (quand bien même ça serait vrai, j'ai BEAUCOUP de mal à voir en quoi ça serait infamant ??) et d'autre part qu'ils seraient "pistonnés de l'administration" ... à moins d'ignorer TOTALEMENT qu'un poste de prof s'obtient par concours et pas par piston ??

Pour grand fred et régler le problème une bonne fois pour toutes, je le dis car je connais par cœur toutes ces phrases qu'il répète de façon récurrente, avec ou sans point d'interrogation à mon égard.

Donc ma réponse est tout à fait justifier et surtout une réponse de façon générale, il y a peu encore il disait que j'étais un étron et sans point d'interrogation.(que vouilez vous tout le monde n'a pas la même éducation pour peu qu'on en ait)

Quand on se mêle de la conversation des gens mieux vaut en connaître tous les détails frunobulax.

Donc ce point étant éclairci, mes phrases étaient elles bien interrogatives.

Je  ne peux pas répondre à vos affirmations puisque je m'interrogeais en même temps que je l'écrivais.

Mais libre à vous de jouer les grands fred et de m'attribuer des choses que je ne dis pas.

Par contre que la tendance dans l'enseignement publique est de gauche, extrême gauche oui je pense que c'est vrai bien que ça change aussi.

Et je ne dis paS non plus que c'est bien ou pas bien, mais juste un constat, facilement vérifiable si vous en prenez le temps.

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

http://www.liberation.fr/futurs/2013/01/11/ps-et-ouvriers-on-est-passe-de-l-abandon-au-mepris_873050

La plume est cinglante comme après un amour déçu. «De l'abandon au mépris : comment le PS a tourné le dos à la classe ouvrière», ainsi s'intitule le livre publié jeudi par Bertrand Rothé, professeur d'économie à l'université de Cergy-Pontoise (photo DR). Dans cet ouvrage historico-économique, l'auteur revient sur les «trahisons» du parti à la rose vis-à-vis de ceux auxquels il avait tant promis en 1981, lors de sa première accession au pouvoir sous la Ve République. 

Du «tournant de la rigueur», en 1983, à la politique d'austérité actuelle, en passant par les privatisations de Lionel Jospin et la politique de l'euro fort, ce sont trente ans d'histoire politique et sociale de la France qui sont relus à la lumière de cet «abandon». Interview.

Comment se manifeste cette rupture que vous dénoncez ?

En 1981, François Mitterrand est élu président de la République. Au premier tour, les ouvriers ont plus voté pour lui que pour le communiste Georges Marchais. Pourtant, trois ans plus tard, l’idylle s’achevait avec Laurent Fabius et le tournant de la rigueur. A l'époque, par exemple, le gouvernement affronte déjà l’hostilité des métallos lorrains, car il fait le choix de ne plus avoir d’industrie sidérurgique en France, en supprimant 21 000 emplois dans les usines nationalisées. Il s’agit bien d’un choix politique, car, de son côté, l’Allemagne, avec des coûts similaires, produit aujourd’hui 25% ou 30% de l’acier européen.

Et quel est ce «mépris» dont vous parlez ?

Il est le fait autant du PS que des élites françaises en général. Il consiste à représenter les ouvriers en imbéciles violents, voire racistes. Symptomatique est la désignation du Front national comme «le premier parti ouvrier». Le monde ouvrier, le plus souvent, n’est pas inscrit sur les listes électorales. S’il l’est, il s’abstient, et quand il vote, il vote en majorité à gauche, ensuite seulement à droite et, pour une partie, à l’extrême-droite. Les paysans, les patrons de PME et les employés votent plus FN que les ouvriers. Oublier ces faits témoigne d’une vieille haine de classe, bien visible notamment après la victoire du «Non» au référendum de 2005. Croyez-moi, les ouvriers avaient pourtant bien lu le projet de constitution européenne, surligneur en main !

Justement, dans quelle mesure l’Europe a-t-elle influé sur les changements que vous dénoncez au PS ?

Le PS n’a jamais été une force de résistance face aux progrès du libéralisme porté par l’Union européenne. Au contraire, il a, plus que les autres partis, contribué à ces progrès. Il faut revenir à 1983, où, après le tournant de la rigueur, il doit faire le deuil de son programme originel. L’Europe va faire office de projet de substitution. Sans projet précis à ce sujet, Jacques Delors, ministre de l’Economie puis président de la Commission, est à l'écoute de la «Table ronde européenne», un lobby patronal qui veut renforcer la concurrence pour créer des géants économiques comme aux Etats-Unis et au Japon.

L’Acte unique de 1986 ouvre un âge d’or des fusions-acquisitions. Mais les socialistes ont oublié l’avertissement de Pierre Mendès-France, en 1957, pour qui une telle ouverture appelait d’abord «l'égalisation des charges et la généralisation rapide des avantages sociaux à l’intérieur de tous les pays du marché commun». Au début des années 2000, on a ainsi intégré à l’UE les pays de l’Est, dont certains affichaient un salaire minimum inférieur à 200 euros.

Mais historiquement, le PS a-t-il jamais été le parti de la classe ouvrière ?

Il a longtemps eu à disputer ce rôle au Parti communiste. Ce n’est donc pas systématique, mais il l’a été dans certaines régions, le Nord par exemple. Comme le disait une candidate écologiste, à Hénin-Beaumont, «même un chien avec un chapeau PS serait sûr d'être élu». Dans certains villages ouvriers, tout le monde on presque vote ou votait socialiste. Mais attention, de larges pans de la classe ouvrières étaient aussi acquis aux gaullistes ou aux chrétiens-démocrates.

A partir des années 1980, en revanche, les socialistes ont abandonné cette catégorie sociale pour se consacrer à la défense des minorités ethniques. Et pas de tous les immigrés, pas des vieux par exemples : des jeunes immigrés, sous la devise un brin condescendante «Touche pas à mon pote». C'est médiatique, ça passe bien, ça fait festif. D'ailleurs, le travail est alors invité à devenir une fête. Et en Lorraine, Jacques Chérèque, le père de François, délégué pour le redéploiement industriel, propose de remplacer les aciéries par un parc d'attraction sur le thème des Schrtroumpfs.

Cette classe ouvrière est-elle toujours une réalité aujourd’hui ?

Au juste, il n’y a jamais eu de classe ouvrière absolument homogène, il vaudrait mieux parler de monde ouvrier. Mais il est absolument faux d’affirmer que celui-ci soit en voie de disparition. En 2003, Aurélie Filipetti, aujourd’hui ministre de la Culture, écrivait un roman intitulé : «Les derniers jours de la classe ouvrière». Alors qu'à l'époque, celle-ci était encore le premier groupe social de France ! Bien sûr, les effectifs vont diminuant, et les ouvriers sont désormais éclatés en de multiples catégories et statuts, notamment depuis l’essor de l’intérim.

Mais je crois que, si cette catégorie a perdu de son homogénéité, c’est aussi parce que le discours qui la constituait est lui-même en déclin. On n’existe qu'à travers le regard des autres. Or, le monde intellectuel a abandonné la classe ouvrière. Des économistes comme Philippe Cohen, des sociologues comme Alain Touraine, font l'éloge de la société post-industrielle, d’une France qui ressemblerait à un grand musée. A la télévision, on ne montre jamais les ouvriers qu’en bloqueurs de route ou en vandales...

°°°°°°°°°°°°°°°°

ben c 'est ce que nous disons depuis des années !

vache !

tu vires anar ouquoi ?,

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

depuis la dérive est encore plus flagrante on ne parle même plus de travail ni du monde ouvrier, on parle de migrants de mondialisation.

ben c 'est ta famille politique qui  parle ainsi depuis le revirement de jean mire lepen !

ce dernier est passé de la glorification du reagan à un discours pseudo ouvrieriste .... tout en gardant la colonne vertébrale de l'ultralibéralisme

un petit rappel =

un autre

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Alors que tous ces nouveaux arrivants sont forcément du lot.

Mais c'est pratique de les distinguer, d'inventer des classes de la pauvreté selon la provenance, en fait c'est la mondialisation contre le pauvre.

ben c 'est qui qui divise les pauvres entre eux sinon toi et ton fhaine ?,

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

C'est assez habile d'avoir déplacé le curseur pour mieux écraser.

Et alors ceux qui osent s'y opposez sont immédiatement qualifiés de "fachos"!

non ce qui sont  qualifiez de fachos, comme le fhaine et ses militants, le sont AVEC des preuves, des citations , des sources !

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Mais le monde ouvrier aussi déplace le curseur dans le même temps.

 

 

il y a 31 minutes, frunobulax a dit :

INTERROGATION ORATOIRE -  DEFINITION
On appelle interrogation oratoire (ou interrogation rhétorique, parfois interrogation stylistique) le procédé consistant à énoncer une affirmation sous la forme d’une question. La « fausse question » ainsi posée, c’est-à-dire la question rhétorique, n’attend évidemment pas de réponse.
On l’utilise notamment pour piquer la curiosité de l’auditeur ou du lecteur, pour orienter sa pensée, pour suggérer une évidence, pour exprimer un doute ou une hésitation, etc.

Je constate donc que quand vous utilisez ce procédé (de façon tellement évidente que le nier relève du grotesque) pour laisser entendre que les militants de la gauche radicale n'auraient que des emplois aidés ou du piston dans la fonction publique, vous vous défendez de façon un poil pathétique en prétendant être "juste" dans le mode interrogatif.

Par contre, quand grandfred utilise exactement le même procédé à votre sujet (et de façon tout aussi évidente que vous), vous considérez cela comme de la calomnie et de l'insulte.

Qui plus est, dans la mesure où vous sous-entendez (une fois de plus ...) avoir déjà la réponse ("regardez dans quelles catégories professionnelles évolue l'extrême gauche.") à la pseudo question que vous posiez, vous démontrez vous-même que vous étiez bel et bien dans l'interrogation oratoire, donc dans l'affirmation d'une pseudo évidence et en rien dans la réelle interrogation.

D'autant plus que votre pseudo interrogation ("Des emplois aidés, des pistonnés de l'administration?") est doublement un non-sens:

- Parce que les emplois aidés concernent très majoritairement les classes populaires, alors que vous affirmez pourtant que les militants de gauche radicale n'appartiennent PAS aux classes populaires ?

- Parce qu'il est totalement contradictoire d'affirmer d'une part que les militants de gauche radicale sont majoritairement des profs (quand bien même ça serait vrai, j'ai BEAUCOUP de mal à voir en quoi ça serait infamant ??) et d'autre part qu'ils seraient "pistonnés de l'administration" ... à moins d'ignorer TOTALEMENT qu'un poste de prof s'obtient par concours et pas par piston ??

Et bien, vous confirmez bien que je m'interrogeais!

Par contre possible que les phrases de "grand troll" sont bien à classées dans la catégorie que vous citez.

C'est sans importance pour moi, je ne le lis pas franchement.

Donc revenons au sujet si ça ne vous ennuie pas trop Frunobulax et laissons de coté votre ami .

Merci pour la leçon de français ,au passage.:)

il y a 23 minutes, grandfred a dit :

excellent ! dommage que le troll ne peut pas apprécier la justesse de ce com !

Ceci dit, ça n'est pas non plus parce que des sympathisants de droite +ou- radicale tiennent des propos grotesquement caricaturaux sur la gauche de la gauche que j'approuve forcément leurs actions.

L'assoce pour laquelle je bosse (Emmaüs Solidarité) a, ces derniers temps, assez régulièrement rencontré de grosses "difficultés" (CPA Paris Nord, CHU Jean Quarré, etc.)  avec des collectifs de gauche radicale (notamment "La Chapelle en lutte") qui, de ce qu'il m'a semblé, m'ont paru plus dans le combat purement idéologique que dans la recherche de solutions concrètes (certes effectivement imparfaites) ?

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, ça n'est pas non plus parce que des sympathisants de droite +ou- radicale tiennent des propos grotesquement caricaturaux sur la gauche de la gauche que j'approuve forcément leurs actions.

c 'est ton droit !

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

L'assoce pour laquelle je bosse (Emmaüs Solidarité) a, ces derniers temps, assez régulièrement rencontré de grosses "difficultés" (CPA Paris Nord, CHU Jean Quarré, etc.)  avec des collectifs de gauche radicale (notamment "La Chapelle en lutte") qui, de ce qu'il m'a semblé, m'ont paru plus dans le combat purement idéologique que dans la recherche de solutions concrètes (certes effectivement imparfaites) ?

emmaus s'est fait reprocher durant des années le statut à la con des personnes hébergés par rapport à un manque de cotisations pour la retraite et cie !

il semble que emmaus a changé ses pratiques douteuses !

pour la chapelle en lutte = je te conseille la lecture de ce texte  pour comprendre que souvent l'incompréhension des actes, des attitudes et d'emmaus et de la croix rouge crée de la colère envers eux =

https://blogs.mediapart.fr/la-chapelle-en-lutte/blog/190117/noel-au-camp-humanitaire-de-la-porte-de-la-chapelle-par-une-benevole-dutopia-56

Oui, je pense que la violence de certains mouvements font plus de tort aux migrants et aux associations sérieuses qu'autre chose.

Moi quand j'achète ou donne à Emmaus, je ne fais aucun commentaire, je cherche juste à aider.

J'y ai même participé un moment, incroyable non?

Je ne comprends même pas que l'on puisse mêler politique et aide aux démunis, ceux qui donnent ne sont pas que d'extrême gauche que je sache?

http://www.liberation.fr/societe/2015/08/07/migrants-la-chapelle-collectif-tres-solo_1360367

https://blogs.mediapart.fr/la-chapelle-en-lutte/blog

Un blog à peine politisé, comme médiapart du reste, trotskyste

https://janeaymard.wordpress.com/2014/03/13/limposture-mediapart/

il y a 13 minutes, PASCOU a dit :

http://www.liberation.fr/societe/2015/08/07/migrants-la-chapelle-collectif-tres-solo_1360367

cela devrait te plaire pourtant =

«Se constituer en asso ? Pourquoi ? Pour gérer la misère, devenir salarié et finir par traiter les gens comme des numéros ?» Derrière ce refus, une volonté aussi d’«emmerder le gouvernement et d’être insaisissables face aux pouvoirs publics», lance Hervé Ouzzane, un des doyens du mouvement. Abrité à l’ombre d’un arbre dans la cour du lycée, il défile depuis quelques jours devant les caméras du monde entier.

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

https://blogs.mediapart.fr/la-chapelle-en-lutte/blog

Un blog à peine politisé, comme médiapart du reste, trotskyste

https://janeaymard.wordpress.com/2014/03/13/limposture-mediapart/

c 'est marrant comment les pascou nous trouve des sources dès qu'il faut taper sur la gauche de combat !

c 'est marrant de lice ces sources là quand on passe aux nombres de fois où il nous donne à lire du vert de gris voire du néo nazisme !!

il y a 41 minutes, grandfred a dit :

emmaus s'est fait reprocher durant des années le statut à la con des personnes hébergés par rapport à un manque de cotisations pour la retraite et cie !

"Emmaüs", c'est 350 associations différentes et totalement autonomes (Emmaüs Habitat, Emmaüs Solidarité, Emmaüs Coup de Main, Fondation abbé Pierre, compagnons d'Emmaüs, boutiques Emmaüs, etc, etc ...).
Ca ne veut donc pas dire grand chose.

Ceci dit, je ne pousse pas le "corporate" au point de trouver irréprochables toutes les entités "Emmaüs", y compris celle où je bosse.
Mais, bien que de gauche, ça ne m’empêche pas d'être aussi critique envers certains collectifs de gauche radicale.

 

il y a 41 minutes, grandfred a dit :

pour la chapelle en lutte = je te conseille la lecture de ce texte  pour comprendre que souvent l'incompréhension des actes, des attitudes et d'emmaus et de la croix rouge crée de la colère envers eux

Je n'ai pas franchement besoin de lire l'avis d'une bénévole d'Utopia 56 sur le CPA de Paris Nord pour me faire une idée de la situation vu que ça fait des mois que j'y vais quasi toutes les semaines.

Evidemment que c'est totalement imparfait !
Mais il y a sans doute une ENORME différence de perception de la réalité entre des bénévoles qui se définissent eux-même comme des "utopiens" très idéalistes et des "professionnels" qui sont "dans le dur" depuis des années et ont appris, à tort ou à raison, à faire des compromis entre ce qu'ils souhaitent réellement et ce qu'ils peuvent obtenir.

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Oui, je pense que la violence de certains mouvements font plus de tort aux migrants et aux associations sérieuses qu'autre chose.

Vous avez totalement raison !
Au détail près que ce sont TRES clairement et de façon difficilement contestable les mouvements de droite radicale qui "font le plus de tort aux migrants".

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

 

 

Vous avez totalement raison !
Au détail près que ce sont TRES clairement et de façon difficilement contestable les mouvements de droite radicale qui "font le plus de tort aux migrants".

Possible mais sans doute que ça énerve certains de voir des gens cagoulés derrière certaines associations qui font plus dans l'idéologie que dans la véritable aide aux pauvres!

Emmaus puisqu'on en parle est très soutenu et par des gens de toutes sensibilités, le mien en tous les cas est comme ça, je rencontre toutes sortes de gens , et les jours d'ouverture il y a foule.

Bon jamais vu de cagoulés en arrière plan.

il y a 30 minutes, PASCOU a dit :

Emmaus puisqu'on en parle est très soutenu et par des gens de toutes sensibilités, le mien en tous les cas est comme ça, je rencontre toutes sortes de gens , et les jours d'ouverture il y a foule.

Faire semblant de soutenir Emmaüs parce qu'il a été créé par une homme, l'abbé Pierre, qui bénéficie de la sympathie du peuple français est une chose.
Mais, dans le même temps, "cracher" d'autre part sur absolument TOUTES les valeurs essentielles qui sont la base même des combats de l'abbé Pierre relève du grotesque total !

Les valeurs de l'abbé Pierre étant TOTALEMENT incompatibles avec celles de la droite radicale aux quelles vous adhérez, merci d'avoir le petit minimum de décence de ne pas y faire référence.

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

Faire semblant de soutenir Emmaüs parce qu'il a été créé par une homme, l'abbé Pierre, qui bénéficie de la sympathie du peuple français est une chose.
Mais, dans le même temps, "cracher" d'autre part sur  toutes les valeurs essentielles qui sont la base même des combats de l'abbé Pierre relève du grotesque total !

Mais je sais par qui, a été fondé Emmaus, vous ne m'apprenez rien croyez moi!

On ne sait jamais à qui on s'adresse sur les réseaux sociaux, donc mieux vaut rester modeste.

Moi je ne mets pas en doute votre parole, sinon je ne discute pas , pas de temps à perdre.

Donc si on considère cette association pour ce qu'elle est il faut absolument considérer toutes les autres de la même manière, c'est vous pour le coup qui avez une conception farfelue.

Moi, je pense que certaines sont des nids politisées, et ce n'est pas vous qui pouvez m'empêcher de le penser.

Puis évitez vos envolées sur le fait que je cracherais sur les valeurs des combats de l'abbé pierre, je pourrais pleurer... de rire!

Je ne crache sur rien.

Je ne pense pas comme vous, c'est tout, moins bisounours sans doute.

.....et puisque vous insistez dans le persiflage en éditant votre réponse, permettez que j'en fasse autant.

Je rajoute donc moi que je ne participe pas au lynchage, je pourrais aussi vous demandez si vous n'avez pas l'impression d'être instrumentalisé?

http://www.europe1.fr/emissions/l-invite-actu/emmaus-le-business-de-la-misere-1355806

Le BUISNESS DE LA MISERE;

il y a 13 minutes, PASCOU a dit :

Mais je sais par qui, a été fondé Emmaus, vous ne m'apprenez rien croyez moi!
Puis évitez vos envolées sur le fait que je cracherais sur les valeurs des combats de l'abbé pierre, je pourrais pleurer... de rire!
Je ne crache sur rien.
Je ne pense pas comme vous, c'est tout, moins bisounours sans doute.

La question n'est pas de savoir si vous pensez comme moi vu que la réponse est totalement évidente.

La question est par contre de savoir si vous (donc les sympathisants de droite radicale) pouvez légitimement, comme vous l'affirmez, vous "réclamer" de l'abbé Pierre ...
Et il suffit juste de se référer à ses diverses prises de position publiques (et, surtout, ses actions, dont le principe à la base de TOUTES les structures d'Emmaüs, à savoir l’accueil inconditionnel) pour qu'il soit d'une évidence absolue que la réponse est DEFINITIVEMENT "non" !

En gros, soit vous êtes totalement ignorant des combats menés par l'abbé Pierre, soit vous êtes dans l'aveuglement idéologique total, soit, assez évidemment, vous combinez les deux à la fois.

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Faire semblant de soutenir Emmaüs parce qu'il a été créé par une homme, l'abbé Pierre, qui bénéficie de la sympathie du peuple français est une chose.
Mais, dans le même temps, "cracher" d'autre part sur absolument TOUTES les valeurs essentielles qui sont la base même des combats de l'abbé Pierre relève du grotesque total !

Les valeurs de l'abbé Pierre étant TOTALEMENT incompatibles avec celles de la droite radicale aux quelles vous adhérez, merci d'avoir le petit minimum de décence de ne pas y faire référence.

Là encore une erreur d'appréciation, c'est vous qui dîtes que j'adhère aux valeurs de la droite radicale, c'est bien entendu faux, vous ne retenez que ce qui vous semble bon à retenir.

Contrairement à certains, je suis équilibré et comme toute personne équilibrée, je suis un peu de tout à la fois.

Mais bon là encore vous préfèrerez écoutez les bruits de "chiottes"!

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

La question n'est pas de savoir si vous pensez comme moi vu que la réponse est totalement évidente.

La question est par contre de savoir si vous (donc les sympathisants de droite radicale) pouvez légitimement, comme vous l'affirmez, vous "réclamer" de l'abbé Pierre ...
Et il suffit juste de se référer à ses diverses prises de position publiques (et, surtout, ses actions, dont le principe à la base de TOUTES les structures d'Emmaüs, à savoir l’accueil inconditionnel) pour qu'il soit d'une évidence absolue que la réponse est DEFINITIVEMENT "non" !

En gros, soit vous êtes totalement ignorant des combats menés par l'abbé Pierre, soit vous êtes dans l'aveuglement idéologique total, soit, assez évidemment, vous combinez les deux à la fois.

Emmaus ne serait pas un peu repris politiquement par le ps?

Loin finalement de l'abbé pierre qui lui le faisait par générosité désintéressé?

Ce sont des phrases interrogatives, réellement!

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

 c'est vous qui dîtes que j'adhère aux valeurs de la droite radicale, c'est bien entendu faux, vous ne retenez que ce qui vous semble bon à retenir.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Emmaus ne serait pas un peu repris politiquement par le ps?
Loin finalement de l'abbé pierre qui lui le faisait par générosité désintéressé?

Merci à vous pour ces grands moments d'hilarité !