La France prend la pole position devant le Danemark

il y a 55 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Avant cet homme de gauche  le TMS était bien plus élevé . 

Merci de nous donner le lien sur cette abrogation , nous ne parlions pas qu’entreprise .

Ça doit être la raison du merci de la très libérale @ouest35

sans interet ....

Et ?

En quoi Maastricht nous empêche de modifier le TMS ?

Et en quoi ça ne permet pas de modifier  le TMS ?

J’ai pas vu l’argument . Les US ont tondu de plus de 150 milliards les banques pendant que la mondialisation bla-bla-bla nous a donné le franc symbolique pour renflouer Dexia . Les pénalités pour VW j’en ai mal au ventre . Ayé toutes les boites ont quitté les US

 

Lol me voilà FIsté et voilà @ouest35à fond dans Tina  

 

Bé non les citoyens américains sauf arrangement paient leurs impôts aux US meme expat ...

 

https://www.senat.fr/lc/lc192/lc1927.html

Apres bien sûr on peut toujours affirmer à la cantonade ...

 

Le taux d'imposition était élevé avant Reagan pour financer l'effort de guerre. 

Quand à Reagan, même si il a réduit la pression fiscale, il était politiquement de centre-gauche :

Citation

En quoi Maastricht nous empêche de modifier le TMS ?

Parce que le traité de Maastricht implique la création d'un marché unique, et que donc il est évidemment plus facile de vivre et d'entreprendre chez l'état voisin si la fiscalité de notre pays ne nous plait pas. Tu sais ce qu'est un marché unique ? j'ai pas l'impression.   

Citation

J’ai pas vu l’argument .

Ah mais ça c'est tout à fait logique puisque comme je l'ai dit, tu es totalement incapable de comprendre ce qu'est la mondialisation aujourd'hui et la psychologie des marchés et de l'économie en générale.

T'es resté paumé mentalement dans l'idée qu'on vit dans des économies fermées, et que donc tu pars du principe que si on imposait un impôt confiscatoire sur les hauts revenus, cela n'aurait absolument aucun incidence sur la confiance des entrepreneurs, le désir d'entreprendre, sur l'attractivité de notre économie à l'étranger, l'expatriation fiscale, intellectuelle (fuite des cerveaux), tu penses aussi que ça n'aurait absolument aucune incidence sur les taux d'emprunts souverain et donc sur notre niveau d'endettement. Bref tu vis dans un monde qui n'existe pas, à part en Corée du Nord.

il y a une heure, fx. a dit :

Tu sais, les nombreux africains, comme les roumains, comme nous mêmes ne sont pas dupes de la réelle politique de dumping qui est pratiquée en se parant des vertus du développement.

http://www.huffpostmaghreb.com/2016/09/22/renaulte-dacia-logan-mcv-quitte-roumanie-pour-tanger-maroc_n_12133146.html

http://www.yawatani.com/index.php?option=com_content&view=article&id=7598:2015-01-09-16-55-04&catid=19:actualite-economique-marocaine&Itemid=12

http://www.leconomiste.com/article/914197-les-salari-s-viennent-de-d-crocher-leur-13e-mois

http://m.le360.ma/economie/lusine-renault-tanger-va-recruter-1000-nouveaux-salaries-46153

De la formation , des devises , de l’activité , des embauches récurrentes , Renault Maroc fait émerger des « chances pour le Maroc «  . 

https://www.lesechos.fr/amp/0203774133292.php

Quant à la Roumanie +26% en quatre ans sur les salaires , +170% avec les cotisations depuis 2008 . C’est évidemment très bénéfique pour le développement de ce pays .

Il y a 1 heure, NeeD a dit :

Le taux d'imposition était élevé avant Reagan pour financer l'effort de guerre. 

Les dépenses militaires ont augmenté sous Reagan

Citation

Quand à Reagan, même si il a réduit la pression fiscale, il était politiquement de centre-gauche :

Osef on parle libéralisme et taux de prélèvement. Avant Reagan le TMS était très supérieur et pas pour financer l’effort de guerre . Ford ne préconisait pas plus une limitation de l’écart salarial pour l’effort de guerre mais parce que c’est une garantie de vigueur du marché et parce que ça correspondait très bien au libéralisme protestant et à sa conception du travail . Au fait Reagan et Thatcher furent de bons gouvernants ce n’est pas la question ...

Citation

 

Parce que le traité de Maastricht implique la création d'un marché unique, et que donc il est évidemment plus facile de vivre et d'entreprendre chez l'état voisin si la fiscalité de notre pays ne nous plait pas. Tu sais ce qu'est un marché unique ? j'ai pas l'impression.   

lol . Je ne pensais pas que la muleta irait pécho un libéral de salon .

Le TMS et le taux de prélèvement moyen / PIB ce n’est pas corrélé .

Citation

T'es resté paumé mentalement dans l'idée qu'on vit dans des économies fermées, et que donc tu pars du principe que si on imposait un impôt confiscatoire sur les hauts revenus, cela n'aurait absolument aucun incidence sur la confiance des entrepreneurs, le désir d'entreprendre, sur l'attractivité de notre économie à l'étranger, l'expatriation fiscale, intellectuelle (fuite des cerveaux), tu penses aussi que ça n'aurait absolument aucune incidence sur les taux d'emprunts souverain et donc sur notre niveau d'endettement. Bref tu vis dans un monde qui n'existe pas, à part en Corée du Nord.

 

 

  

Bla-bla-bla 

Le taux marginal est marginal , rien de confiscatoire . La psychologie c’est bien les chiffres c’est mieux . Je te parle TMS CQFD .

Il y a 4 heures, fx. a dit :

Oui c'est vrai, on ne leur importe plus que nos épaves et à l'horizon du nouveau CT, le marché sera florissant.

La méga usine Renault de Tanger n'est pas une épave et est très appréciée des autorités marocaines et des habitants de la région . Réjouis-toi la France important à bas coût les matières premières pour revendre les produits à forte VA à l'Afrique c'est fini . La France produit un nombre de véhicules en adéquation avec son marché intérieur, un bel exemple de fin du néocolonialisme et d'internationale , on attend les applaudissements des signataires de la charte d'Amiens .

=========================================================

========================================================

Et pourtant

Bien évidemment les acteurs économiques savent encore gérer leur cash, leurs critères ne se limitent évidemment pas au taux d'imposition ....

Seuls les gogos pensent qu'il faut acheter un bien pour faire une éco d'impôt quand il ne vaut pas un clou . C'est une optimisation et on notera que le pays avec l'IS le plus élevé n'a guère de difficultés à attirer les investisseurs .

Et la fameuse productivité française ...

Le Danemark est passé devant, correct mais pas non plus de quoi faire des bonds ....

Et ca ne va pas s'arranger ...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

http://www.leconomiste.com/article/914197-les-salari-s-viennent-de-d-crocher-leur-13e-mois

 

http://m.le360.ma/economie/lusine-renault-tanger-va-recruter-1000-nouveaux-salaries-46153

 

De la formation , des devises , de l’activité , des embauches récurrentes , Renault Maroc fait émerger des « chances pour le Maroc «  . 

https://www.lesechos.fr/amp/0203774133292.php

 

Quant à la Roumanie +26% en quatre ans sur les salaires , +170% avec les cotisations depuis 2008 . C’est évidemment très bénéfique pour le développement de ce pays .

 

Et quand ils auront épuisé le vivier il y aura désindustrialisation, ce qui de toute façon est inévitable du fait du périclitage du thermique et de la voiture personnelle dans un très proche avenir.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est une option qui a sa logique . De fait vous préconisez un passage du taux à 100% . Reste 53% avant d’arriver au but ne lâchons rien .

 

C'est bien plus simple ! Il s'agit de militer pour la disparition même de la notion de prélèvement, dans la mesure où toute propriété individuelle, qui comme chacun sait représente le vol, est abolie. A partir du moment où tous travaillent pour le bien commun, en une Société qui ne connaît plus que le travail gratuit et obligatoire et où tous les fruits produits sont (chichement) distribués à chacun, l'argent même devient obsolète.

La seule petite mesure préalable à mettre en place consiste en l'éradication de toutes les forces réactionnaires, impérialistes, pourries de droite qui s'opposent à l'éclosion de l'homme nouveau. Donc d'instituer des commissaires et un accompagnement par l'élite de l'idéologie : la résurgence de la Tcheka !

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Et quand ils auront épuisé le vivier il y aura désindustrialisation, ce qui de toute façon est inévitable du fait du périclitage du thermique et de la voiture personnelle dans un très proche avenir.

La Roumanie profite déjà de cette manne .

J'imagine que tout comme nous nous sommes passé du charbon , ils sauront s'adapter à la fin du thermique . Mais tu as raison demain n'est plus aujourd'hui et l'eau ça mouille .

il y a 4 minutes, Pirlouit2017 a dit :

C'est bien plus simple ! Il s'agit de militer pour la disparition même de la notion de prélèvement, dans la mesure où toute propriété individuelle, qui comme chacun sait représente le vol, est abolie. A partir du moment où tous travaillent pour le bien commun, en une Société qui ne connaît plus que le travail gratuit et obligatoire et où tous les fruits produits sont (chichement) distribués à chacun, l'argent même devient obsolète.

La seule petite mesure préalable à mettre en place consiste en l'éradication de toutes les forces réactionnaires, impérialistes, pourries de droite qui s'opposent à l'éclosion de l'homme nouveau. Donc d'instituer des commissaires et un accompagnement par l'élite de l'idéologie : la résurgence de la Tcheka !

Le schéma économique est consistant . C'est une option . Pour Pirlouit ce sera donc 100% . Par ailleurs le retex historique a prouvé l'excellence de ce schéma dans une perspective de développement durable grâce à la baisse inévitable de la pression prédatrice humaine et à ses capacités d'enrichissement des sols .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Bla-bla-bla 

Le taux marginal est marginal , rien de confiscatoire . La psychologie c’est bien les chiffres c’est mieux . Je te parle TMS CQFD .

 

"" Dans une infographie sur le prélèvement à la source d’un quotidien gratuit du matin, le niveau de l’imposition à l’IR en France était décrit comme n’étant pas le plus important (45%)  face aux Pays-Bas (52%) ou à la Finlande (52,4%). Le schéma mettait en outre en évidence un bel alignement entre le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France. On aurait pu en conclure que la pression fiscale est identique dans ces trois pays. Ces chiffres sont trompeurs car ils s’arrêtent aux taux maximum des différents impôts sur le revenu, sans prendre en compte d’autres impôts ou cotisations déjà payés à la source et s’appliquant sur le revenu (CSG/CRDS et taxes annexes ou cotisations sociales, etc.).  Mais quand on compare les taux réels d’imposition marginaux globaux pour le capital et le travail dans les différents pays,  la France n’est pas bien placée : elle arrive deuxième de la lourdeur des prélèvements implicites sur le travail avec 39,1% et en tête des taux de prélèvements implicites sur le capital avec  46,9%.  Pas de quoi pavoiser. ""

http://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/impot-sur-le-revenu-la-france-au-maximum-de-la-pression-fiscale

Sinon marrant que tu ne mentionnes pas la date de ton graphique, et pour cause : il date de 2010, soit au plus fort de la crise. Moment ou la France a le mieux préservée son PIB, grâce à ses amortisseurs sociaux que n'ont pas les autres pays. 

De + tu fais une comparaison avec un taux d'imposition de marge maximale de 40% pour la France, mais toi tu réclames un taux d'imposition de 100%, ce qui serait un cas de figure "légèrement" différent.

Et comme tu n'y comprends absolument rien à la psychologie des marchés, petite piqûre de rappel sur leur réaction à la simple progression de Mélenchon face à Fillon aux présidentielles (qui je le rappel partage la même vision fiscale que toi sur les hauts revenus) : 

"L'écart du taux à 10 ans entre la France et l'Allemagne a augmenté à 70 points de base après un sondage plaçant le candidat de la France Insoumise devant Fillon.

 Si le programme de Mélenchon inquiète les marchés, c'est principalement en raison de son euro-scepticisme et de sa radicalité en matière fiscale. Le candidat de la gauche radicale souhaite, entre autres, renégocier voire sortir des traités européens mais aussi instaurer une taxation de 90% à 100% des revenus supérieurs à 20 fois le revenu médian."

https://www.lesechos.fr/10/04/2017/lesechos.fr/0211959745394_le--risque-melenchon--fait-son-apparition-sur-les-marches-financiers.htm#4Bm8PDUjRZ8dkRMb.99"
 

Le spread explose totalement rien qu'à cause de la publication d'un simple sondage sur un candidat qui est seulement classé 3eme, mais toi dans ton monde imaginaire et idéalisé, t'es convaincu que ta fiscalité n'aurait absolument aucun impact sur les marchés et l'endettement du pays. Bah voyons ! 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le schéma économique est consistant . C'est une option . Pour Pirlouit ce sera donc 100% . Par ailleurs le retex historique a prouvé l'excellence de ce schéma dans une perspective de développement durable grâce à la baisse inévitable de la pression prédatrice humaine et à ses capacités d'enrichissement des sols .

Ce schéma allie l'écologie au prométhéisme, lequel ne saurait se satisfaire que l'eau de la mer d'Aral stagne sottement plutôt que de faire fleurir du coton. 

à l’instant, NeeD a dit :

 

"" Dans une infographie sur le prélèvement à la source d’un quotidien gratuit du matin, le niveau de l’imposition à l’IR en France était décrit comme n’étant pas le plus important (45%)  face aux Pays-Bas (52%) ou à la Finlande (52,4%). Le schéma mettait en outre en évidence un bel alignement entre le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France. On aurait pu en conclure que la pression fiscale est identique dans ces trois pays. Ces chiffres sont trompeurs car ils s’arrêtent aux taux maximum des différents impôts sur le revenu, sans prendre en compte d’autres impôts ou cotisations déjà payés à la source et s’appliquant sur le revenu (CSG/CRDS et taxes annexes ou cotisations sociales, etc.).  Mais quand on compare les taux réels d’imposition marginaux globaux pour le capital et le travail dans les différents pays,  la France n’est pas bien placée : elle arrive deuxième de la lourdeur des prélèvements implicites sur le travail avec 39,1% et en tête des taux de prélèvements implicites sur le capital avec  46,9%.  Pas de quoi pavoiser. ""

 

 

Si tu pouvais apprendre à lire ce serait d'un grand secours . L'échange portait sur le TMS ...

Ton article me donne entièrement raison . Le TMS ne fait pas le ratio prélèvement / PIB et Maastricht n'empêche en rien d'avoir un TMS plus élevé

à l’instant, NeeD a dit :

 

http://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/impot-sur-le-revenu-la-france-au-maximum-de-la-pression-fiscale

Sinon marrant que tu ne mentionnes pas la date de ton graphique, et pour cause : il date de 2010, soit au plus fort de la crise. Moment ou la France a le mieux préservée son PIB, grâce à ses amortisseurs sociaux que n'ont pas les autres pays. 

 

Notre TMS est toujours loin d'être le plus élevé et n'est pas lié au PIB . Essaie de maitriser ton sujet .

à l’instant, NeeD a dit :

 

De + tu fais une comparaison avec un taux d'imposition de marge maximale de 40% pour la France, mais toi tu réclames un taux d'imposition de 100%, ce qui serait un cas de figure "légèrement" différent.

 

Tout comme tu t'es complètement planté en réagissant sur mon premier post, je crois que tu n'as guère été plus clairvoyant sur cet échange à l'époque , même si oui je suis bien pour remonter le TMS et supprimer totalement l'ISF .

à l’instant, NeeD a dit :

 

Et comme tu n'y comprends absolument rien à la psychologie des marchés, petite piqûre de rappel sur leur réaction à la simple progression de Mélenchon face à Fillon aux présidentielles (qui je le rappel partage la même fiscale que toi sur les hauts revenus) : 

"L'écart du taux à 10 ans entre la France et l'Allemagne a augmenté à 70 points de base après un sondage plaçant le candidat de la France Insoumise devant Fillon.

 Si le programme de Mélenchon inquiète les marchés, c'est principalement en raison de son euro-scepticisme et de sa radicalité en matière fiscale. Le candidat de la gauche radicale souhaite, entre autres, renégocier voire sortir des traités européens mais aussi instaurer une taxation de 90% à 100% des revenus supérieurs à 20 fois le revenu médian.

https://www.lesechos.fr/10/04/2017/lesechos.fr/0211959745394_le--risque-melenchon--fait-son-apparition-sur-les-marches-financiers.htm#4Bm8PDUjRZ8dkRMb.99"
 

Mélenchon est sur la ligne de Ford , l'idée est louable mais mal calibrée . Pour la partie européenne de Mélenchon vouloir m'y associer va faire hurler de rire certains lecteurs

à l’instant, NeeD a dit :

Le spread explose totalement rien qu'à cause de la publication d'un simple sondage sur un candidat qui est seulement classé 3eme, mais toi dans ton monde imaginaire et idéalisé, t'es convaincu que ta fiscalité n'aurait absolument aucun impact sur les marchés et l'endettement du pays. Bah voyons ! 

 

Rappelle nous l'explosion du spread était de combien ?

Peuchère elle a bloqué l'entrée du port

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ce schéma allie l'écologie au prométhéisme, lequel ne saurait se satisfaire que l'eau de la mer d'Aral stagne sottement plutôt que de faire fleurir du coton. 

Je pensais surtout au recyclage possible des corps , quitte à resservir les plats de l'histoire autant y ajouter une pincée de modernité .

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne suis pas sûr que les danois ou les allemands envient notre système . Par ailleurs lorsque les taux d’interets Remonteront compte tenu de la charge de la dette il sera difficile de ne pas prélever plus . Enfin comment ne pas augmenter les prélèvements si l’on souhaite ouvrir une branche autonomie ?

Bonnes fêtes à vous aussi .

Bonjour,

je ne suis pas partisan d'augmenter le taux global de prélèvements sociaux mais pas non plus les diminuer.

Les pays au nord de l'Europe ont des taux proches du notre et sont considérés comme sociaux, à niveau de vie élevé, bonne démocratie, inégalité plus faible qu'ailleurs etc. Le Danemark est le pays le plus heureux du monde selon de nombreux sondages.

par contre, je redis qu'à l'intérieur de ces taxes des optimisations sont nécessaires (fiscalité plus cohérente, aide aux entreprises plus élevés mais avec contrôles en aval, lutte contre les gâchis et doublons, lutte contre les faussaires partout (de la SS, des chômeurs et des entreprises : escroquerie à la taxe CO2, niches fiscales obcelettes, délocalisation fiscale abusive, dividendes excessifs (10 % en 2017), évasion fiscale en Suisse (artistes, joueurs de tennis, foot, voitures...), iles Vierges, Panama etc. la mine est gigantesque).

Les principaux contributeurs à la lutte contre le chômage sont : l'éducation, la R&D, l'innovation par une meilleure gestion entrepreneuriale, récompenser les méritants...

Mais ce sujet par nature complexe ne se prête pas à un débat de forum avec des formules à l'emporte pièce et du yaca fautcon...

Citation

aide aux entreprises plus élevés mais avec contrôles en aval,

L’aide aux entreprises plus élevée ne passe t’elle pas par une hausse de leur taxation, consistant finalement à prélever plus pour redonner un peu ?

Donnant au passage l’impression d’aide là où il y a boulet ?

La lisibilité ne serait elle pas de favoriser le développement par un vrai SBA et pour le reste renommer ce qu’on appelle part patronale ce qu’elle est vraiment cotisation du salarié , et renommer brut le superbrut, supprimer tout allègement de charges sur le brut et ajuster les taxations en conséquence ?

Au passage chaque salarié connaîtrait ainsi son vrai salaire, ce qui lui permettrait de mieux comprendre ce que signifie réellement une augmentation du taux de prélèvement et supprimerait la fable des aides .

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L’aide aux entreprises plus élevée ne passe t’elle pas par une hausse de leur taxation, consistant finalement à prélever plus pour redonner un peu ?

 

 

Non, il faut mieux aider les entreprises après validation d'un contrat d'engagement et suivre leurs réalisations et donc par ailleurs moins aidés les entreprises qui abusent du système d'aide. Donc globalement prélèvements quasi identiques et distribution à peu près identique mais plus pertinente.

C'est la même chose ailleurs par exemple  : aider plus les chômeurs méritants et moins ou pas du tout les faux chômeurs (il y a pas beaucoup mais ils pervertissent le système d'aide).

Idem pour la fiscalité des entreprises et des particuliers, l'augmenter dans les cas justifiés et la baisser dans les cas méritants (PME, création d'entreprises, créations d'emplois, R&D ...

Impossible de plus développer sans noirci des pages, vaste sujet.

il y a 16 minutes, Pierrot89 a dit :

Non, il faut mieux aider les entreprises après validation d'un contrat d'engagement et suivre leurs réalisations et donc par ailleurs moins aidés les entreprises qui abusent du système d'aide. Donc globalement prélèvements quasi identiques et distribution à peu près identique mais plus pertinente.

On appelle aide l’allègement de charges sur ce qu’on appelle part patronale . En quoi est ce une aide et en quoi est ce la part patronale alors même que c’est un prélèvement sur le revenu du salarié ?

Votre contrat entreprise/état se base sur quel contrat ?

Un contrat c’est un ensemble de droits et devoirs ayant valeur juridique . Quels seraient ces droits et devoirs présentables devant un tribunal permettant de juger le respect du contrat ?

Si l’entreprise ne souhaite pas contracter , est ce à dire que l’on supprimera au salarié son allègement de charge ce qui revient à dire qu’il deviendra chômeur car il ne pourra pas toucher un net inférieur à la loi .

Ou faudra t’il supprimer la liberté de contracter ce qui revient à vider la notion de contrat de sa substance ?

Le sous développement n'est pas le fruit du hasard..................Il es nourri et maintenu pour permettre aux pays (dis) "Riches" d'avoir du grain a moudre a moindre frais (Coût)

La Misère des autres fait la Fortune des uns......................

il y a 3 minutes, Pales a dit :

Le sous développement n'est pas le fruit du hasard..................Il es nourri et maintenu pour permettre aux pays (dis) "Riches" d'avoir du grain a moudre a moindre frais (Coût)

La Misère des autres fait la Fortune des uns......................

Exactement si la révolution industrielle n’a pas eu lieue en Afrique il y a deux siècles malgré son niveau scientifique de l’epoque Et sa démographie c’est avant tout une volonté européenne qui avait préalablement pris soin de s’assurer dès les invasions almoravides jusqu’au Sénégal de s’assurer que les africains ne seraient pas en mesure de résister à la force armée .

Il existe de nombreux exemples de suppression d'une aide injustifiée.

Par exemple les médias ont largement commenté les aides concernant la TVA sur les émissions de gaz à effet de serre dont les halocarbures (hydrocarbures fluorés ayant une absorption du rayonnement dans l'infra rouge proche).

Il s'agissait d'entreprises mafieuses et le montant des aides dépassait plusieurs milliards d'euros en France qui a fonctionner pendnat plusieurs années avant que des experts montrent la nature de l'escroquerie.

La justice peut aussi sanctionner par des amendes (concurrence viciée etc.) parfois plusieurs milliards d'euros.

Fausses R&D concernant des travaux fictifs de recherche.

Lorsque les fraudes sont bien étayées les sanctions sont admis par la justice, même si parfois c'est un peu long.

Il ne s'agit pas d'une limitation de la liberté d'entreprendre mais de lutte contre des escrocs tant en entreprise que dans la sphère privée.