Comment être féministe et musulmane ?

il y a 2 minutes, Loargan a dit :

Elles devraient simplement peser leurs mots en revendiquant le droit de porter le voile. En employant de tels mots elles se décrédibilisent toutes seules. Une bonne sœur qui clamerait haut et fort qu'elle se fait un devoir d'abstinence pour rester pure choquerait tout autant : cela reviendrait à sous-entendre que toutes celles qui ont des relations sexuelles -soit la majorité- sont impures.

Encore une fois tu déformes leur pensée et tu y mets la tienne, elles ne t'obligent à rien et certainement pas à en porter un, si leur voile t'oppresse tu n'as qu'à détourner le regard, car à mon avis, le plus gros problème il est là.

C'est bien beau tes histoires d'empowerment ; mais elles disent bien : "L’intention spirituelle première est de recommander une attitude, voire une éthique de décence et de sobriété."

il y a 4 minutes, fx. a dit :

si leur voile t'oppresse tu n'as qu'à détourner le regard, car à mon avis, le plus gros problème il est là.

J'en n'ai strictement rien à foutre qu'elles le portent et n'ai nullement besoin de détourner le regard ! Et, ma foi, si leur décence et leur sobriété ne tient qu'à ça, alors ça ne tient pas à grand chose.

à l’instant, Loargan a dit :

C'est bien beau tes histoires d'empowerment ; mais elles disent bien : "L’intention spirituelle première est de recommander une attitude, voire une éthique de décence et de sobriété."

C'est ce que leur recommande le Coran je suppose, personne ne t'oblige à te convertir.

il y a 3 minutes, Loargan a dit :

J'en n'ai strictement rien à foutre qu'elles le portent

C'est assez contradictoire avec ta rhétorique bien huilée.

à l’instant, fx. a dit :

C'est ce que leur recommande le Coran je suppose, personne ne t'oblige à te convertir.

Dans ce cas qu'elles disent qu'elles le font pour suivre un précepte. A partir du moment où elles balancent à qui veut l'entendre que c'est pour être sobres et décentes, évidemment que ça choque sur un continent où on a compris depuis longtemps que décence et sobriété ne tenaient pas à des accessoires : l'habit ne fait pas le moine.

il y a 27 minutes, Loargan a dit :

Non, ça je l'avais compris que leur démarche n'est pas dictée par les hommes, qu'elles le font de leur plein gré. C'est toi qui ne saisit pas : elles ne revendiquant pas le voile purement et simplement, elles le font en clamant haut et fort qu'elles en ont besoin pour être sobres et décentes. En s'exprimant ainsi elles encouragent au harcèlement de celles qui ne se voilent pas.

Peut-être même qu'au fond, elles méprisent celles qui ne se voilent pas ? Rien que de dire "le voile par mesure de décence et de sobriété" est méprisant et insultant pour les non-voilées.

Le voile par mesure de décence et de sobriété pour celles qui parlent. Ce n'est pas universel. Elles parlent en leurs noms et souhaitent le porter pour ses raisons légitimes ou pas. 

Je ne le porte pas Et Je ne me sens pas méprisée ou insultée par cette revendication.

il y a 3 minutes, Loargan a dit :

Dans ce cas qu'elles disent qu'elles le font pour suivre un précepte. A partir du moment où elles balancent à qui veut l'entendre que c'est pour être sobres et décentes, évidemment que ça choque sur un continent où on a compris depuis longtemps que décence et sobriété ne tenaient pas à des accessoires : l'habit ne fait pas le moine.

Tu devrais réserver ton discours aux gens tatoués.

il y a 4 minutes, fx. a dit :

Tu devrais réserver ton discours aux gens tatoués.

Et pourquoi donc ?

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Je ne le porte pas Et Je ne me sens pas méprisée ou insultée par cette revendication.

Moi ça ne me plaît pas : je trouve leur discours inapproprié. Nulle part je ne vois que ces termes -le voile pour être décente et sobre- étaient pour elles-mêmes.

à l’instant, Loargan a dit :

Et pourquoi donc ?

Parce qu'un tatouage ça ne s'enlève pas aussi facilement qu'un voile .

à l’instant, fx. a dit :

Parce qu'un tatouage ça ne s'enlève pas aussi facilement qu'un voile .

Il existe des méthodes pour le faire néanmoins, et de toute façon ce n'est pas le sujet.

il y a 15 minutes, fx. a dit :

C'est assez contradictoire avec ta rhétorique bien huilée.

Parle pour toi avec ta psychologie à deux balles et cette manie de rabaisser qui n'abonde pas en ton sens.

Non ce n'est pas contradictoire me concernant dans la mesure où n'importe qui peut s'habiller comme il veut selon moi, même se balader avec trois plumes là où je pense, du moment qu'il le revendique pour lui-même et que ça ne dérape pas en sous-entendu vis-à-vis des autres, en offensives quelconques.

à l’instant, Loargan a dit :

Il existe des méthodes pour le faire néanmoins, et de toute façon ce n'est pas le sujet.

Le problème c'est que tu confères une portée négative au voile même si c'est leur choix, tout simplement à cause de ton regard; tu n'as pas cette démarche pour le tatouage qui a pourtant des conséquences sur le corps bien plus permanentes parce que son acceptation sociétale est meilleure.

il y a 4 minutes, Loargan a dit :

Il existe des méthodes pour le faire néanmoins, et de toute façon ce n'est pas le sujet.

Parle pour toi avec ta psychologie à deux balles et cette manie de rabaisser qui n'abonde pas en ton sens.

Non ce n'est pas contradictoire me concernant dans la mesure où n'importe qui peut s'habiller comme il veut selon moi, même se balader avec trois plumes là où je pense, du moment qu'il le revendique pour lui-même et que ça ne dérape pas en sous-entendu vis-à-vis des autres, en offensives quelconques.

Tu ne prêtes pas de sous entendus à celui qui porte 3 plumes dans le cul, Elle est là la différence. Celui qui se ballade à poil avec 3 plumes dans le derche se sent Bien Comme ca Et estime que c'est mieux pour lui Comme la voilée ou la tatouée. Ce qui change c'est ton regard. 

Évidemment que l'habit ne fait pas le moine et que certaines voilées peuvent être des gros tapins ou des grosses connasses. 

à l’instant, fx. a dit :

Le problème c'est que tu confères une portée négative au voile même si c'est leur choix, tout simplement à cause de ton regard; tu n'as pas cette démarche pour le tatouage qui a pourtant des conséquences sur le corps bien plus permanentes parce que son acceptation sociétale est meilleure.

Tu détournes totalement mes propos une fois de plus : je n'ai pas manifesté de portée négative au voile, même si c'est ce que tu aurais souhaité pour te faciliter la tâche en me réduisant à une grosse méchante raciste, ce sont les propos sur lesquels ces dames appuient leur revendication que je condamne et qui me font douter du bien fondé de leur démarche. J'ai d'ailleurs cité les bonnes sœurs (chrétiennes) et les témoins de Jéhova dans mes explications, parce que cela me fait ou me ferait le même effet venant de leur part.

Je ne vois d'ailleurs pas de raison de me donner la peine de discuter avec toi : tu ne respectes pas mon avis et, faute de pouvoir m'en faire changer, te permets de détourner ce que j'écris vraiment ou d'extrapoler. A partir de là ce n'était même pas utile d'ouvrir un débat. Tu n'avais qu'à publier ton avis et puis bloquer pour que personne ne s'exprime. Pour ma part ma participation s'arrête là.

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Tu ne prêtes pas de sous entendus à celui qui porte 3 plumes dans le cul, Elle est là la différence.

Ce que tu n'as pas compris : un type qui revendiquerait de se promener dans un tel appareil en sous-entendant que ceux qui ne le font pas sont ceci ou cela de négatif, évidemment que ça me déplairait !

Ne modifie pas mes propos, non plus.

il y a 3 minutes, Loargan a dit :

Tu détournes totalement mes propos une fois de plus : je n'ai pas manifesté de portée négative au voile, même si c'est ce que tu aurais souhaité pour te faciliter la tâche en me réduisant à une grosse méchante raciste, ce sont les propos sur lesquels ces dames appuient leur revendication que je condamne et qui me font douter du bien fondé de leur démarche. J'ai d'ailleurs cité les bonnes sœurs (chrétiennes) et les témoins de Jéhova dans mes explications, parce que cela me fait ou me ferait le même effet venant de leur part.

Je ne vois d'ailleurs pas de raison de me donner la peine de discuter avec toi : tu ne respectes pas mon avis et, faute de pouvoir m'en faire changer, te permets de détourner ce que j'écris vraiment ou d'extrapoler. A partir de là ce n'était même pas utile d'ouvrir un débat. Tu n'avais qu'à publier ton avis et puis bloquer pour que personne ne s'exprime. Pour ma part ma participation s'arrête là.

Ce que tu n'as pas compris : un type qui revendiquerait de se promener dans un tel appareil en sous-entendant que ceux qui ne le font pas sont ceci ou cela de négatif, évidemment que ça me déplairait !

Ne modifie pas mes propos, non plus.

J'ai parfaitement compris justement tu supposes qu'il y a sous entendus Alors qu'il y en a peut être pas. 

il y a 6 minutes, Loargan a dit :

Tu détournes totalement mes propos une fois de plus : je n'ai pas manifesté de portée négative au voile, même si c'est ce que tu aurais souhaité pour te faciliter la tâche en me réduisant à une grosse méchante raciste, ce sont les propos sur lesquels ces dames appuient leur revendication que je condamne et qui me font douter du bien fondé de leur démarche. J'ai d'ailleurs cité les bonnes sœurs (chrétiennes) et les témoins de Jéhova dans mes explications, parce que cela me fait ou me ferait le même effet venant de leur part.

Je ne vois d'ailleurs pas de raison de me donner la peine de discuter avec toi : tu ne respectes pas mon avis et, faute de pouvoir m'en faire changer, te permets de détourner ce que j'écris vraiment ou d'extrapoler. A partir de là ce n'était même pas utile d'ouvrir un débat. Tu n'avais qu'à publier ton avis et puis bloquer pour que personne ne s'exprime. Pour ma part ma participation s'arrête là.

Tu ne respectes pas non plus leur avis puisque tu les accuses de stigmatiser leurs soeurs par leur attitude, crois moi je fais de gros efforts pour ne pas considérer l'aspect islamophobe. On est pas d'accord et on ne le sera pas, mais il me semble que leur choix est souverain quelques soient les tentatives d'explications que je donne à ta réprobation. Tu me parles de société mais c'est une société dont tu les exclus.

à l’instant, hanss a dit :

J'ai parfaitement compris justement tu supposes qu'il y a sous entendus Alors qu'il y en a peut être pas.

La première partie s'adressait à fx, mais je le connais, depuis le temps...

S'il n'y a pas de sous-entendus tant mieux, mais toi-même tu dis "peut-être pas", ce qui sous-entend "peut-être" : 50 % de probabilité dans un cas comme dans l'autre, on ne sait plus sur quel pied danser.

à l’instant, Loargan a dit :

La première partie s'adressait à fx, mais je le connais, depuis le temps...

S'il n'y a pas de sous-entendus tant mieux, mais toi-même tu dis "peut-être pas", ce qui sous-entend "peut-être" : 50 % de probabilité dans un cas comme dans l'autre, on ne sait plus sur quel pied danser.

Les dires sont les dires, les sous entendus sont à l'appréciation de chacun. Chacun choisit sur quel pied il veut danser.

il y a 5 minutes, fx. a dit :

Tu me parles de société mais c'est une société dont tu les exclus.

Je n'ai pas le pouvoir d'exclure personne, mais ces femmes, de par leur mouvement, ont le pouvoir d'exclure par de tels propos qui incitent à se poser des questions . Je l'explique comme je le ressens quand je lis ces histoires de décence et de sobriété.

-------------------------Une prise de pouvoir? elles provoquent l'islamophobie!

il y a 52 minutes, Loargan a dit :

Je serais curieuse de savoir ce que pensent ces "féministes musulmanes" des victimes de Tarik Ramadan. En vraies féministes, elles devraient soutenir les femmes qui ont déposé plainte contre lui pour viol. Si elles lynchent ces victimes ne serait-ce que verbalement, c'est qu'au fond il n'y a pas une once de féminisme en elles, en réalité. Faudrait voir.

Elles défendent le Tariq!

il y a 3 minutes, Loargan a dit :

Je n'ai pas le pouvoir d'exclure personne, mais ces femmes, de par leur mouvement, ont le pouvoir d'exclure par de tels propos qui incitent à se poser des questions . Je l'explique comme je le ressens quand je lis ces histoires de décence et de sobriété.

Non, elles en aurait le pouvoir si elle t'obligeaient à devenir musulmane et à le porter, ce qui n'est pas le cas.

il y a une heure, Loargan a dit :

Je serais curieuse de savoir ce que pensent ces "féministes musulmanes" des victimes de Tarik Ramadan. En vraies féministes, elles devraient soutenir les femmes qui ont déposé plainte contre lui pour viol. Si elles lynchent ces victimes ne serait-ce que verbalement, c'est qu'au fond il n'y a pas une once de féminisme en elles, en réalité. Faudrait voir.

C'est expliqué dans l'article initial que visiblement tu n'as pas lu.

il y a 2 minutes, fx. a dit :

Non, elles en aurait le pouvoir si elle t'obligeaient à devenir musulmane et à le porter, ce qui n'est pas le cas.

C'est bien plus subtil que ça!

Elles obligent à l'acceptation!

Ensuite elles voileront leurs filles et feront le forcing pour que celles-ci puissent fréquenter l'école voilées comme maman, en France!

Comment maman serait obligée de prendre le voile pour être décente et sa fille non?