Justice ou vengeance ?

“La Justice”, large sujet… Comment faire la justice de façon à ce que tout le monde soit jugé de façon impartiale ? Autrefois, nous résolvions la majorité de nos problèmes grâce à la loi du talion. Autrement dit, nous faisions justice nous-mêmes sans se soucier d’être juste. La devise dominant notre esprit lors du moment de faire justice était “œil pour œil, dent pour dent”. Dans ce cas nous raisonnions avec seul but de nous venger. Si une personne nous faisais du mal ou outrepassait la loi, nous nous rendions justice en lui infligeant la sanction que nous voulions qu’elle soit juste ou non. Ce sont nos sentiments qui nous guident et la plupart de nos décisions sont donc orientées dans l’optique de nous venger : nos sentiments nous empêchent d’être impartial.

En effet, nos sentiments nous empêchent d’être impartial et c’est pour cela que l’institution de la Justice a été créée par l’Etat. Elle juge chaque personne ayant commis un crime dans l’impartialité la plus totale et donc elle est le plus juste possible dans sa sanction infligée.

Autrement dit, la sanction infligée par la Justice tient compte du crime ayant été commis pour que la sanction y soit équivalente. Tout ceci est synthétisé dans l’allégorie de la Justice. En effet, l’allégorie de la Justice est représentée par une femme tenant une balance, une épée et qui a les yeux bandés. La balance pour l’égalité, l’épée pour les sentences que peut infliger la Justice et les yeux bandés pour l’impartialité.

alors la justice est elle si différente de la vengeance ?

il y a 42 minutes, micro-onde a dit :

Comment faire la justice de façon à ce que tout le monde soit jugé de façon impartiale ?

Autrefois, contrairement à ce que vous prétendez nous ne faisions pas plus la justice nous mêmes que celle que nous appliquons aujourd'hui.

La justice dans sa fonction ultime est synonyme d'ordre et nécessite pour son application, l'usage de la force légale et légitime d'un pouvoir politique. Les royaumes, les monarchies d'autrefois étaient la composante du pouvoir politique de l'époque et leur mission avait pour objet de faire respecter la loi et l'ordre au même titre que la République de nos jours.

Excepter en période de révolution ou de guerre qui devient le régime de toutes les injustices chroniques, ou la vengeance des individus et des clans survient justement en période de trouble à l'ordre publique et de guerre. Cette observation est toujours d'actualité et vraie aujourd'hui.

Bref, la justice ne peut pas faire abstraction de l'usage de la force.

J'ai l'impression que vous confondez l'usage de la force avec celui de la vengeance ?

il y a 12 minutes, Enchantant a dit :

Autrefois, contrairement à ce que vous prétendez nous ne faisions pas plus la justice nous mêmes que celle que nous appliquons aujourd'hui.

La justice dans sa fonction ultime est synonyme d'ordre et nécessite pour son application, l'usage de la force légale et légitime d'un pouvoir politique. Les royaumes, les monarchies d'autrefois étaient la composante du pouvoir politique de l'époque et leur mission avait pour objet de faire respecter la loi et l'ordre au même titre que la République de nos jours.

Excepter en période de révolution ou de guerre qui devient le régime de toutes les injustices chroniques, ou la vengeance des individus et des clans survient justement en période de trouble à l'ordre publique et de guerre. Cette observation est toujours d'actualité et vraie aujourd'hui.

Bref, la justice ne peut pas faire abstraction de l'usage de la force.

J'ai l'impression que vous confondez l'usage de la force avec celui de la vengeance ?

Quand on juge quelqu’un pour une action qu’il a commise et qu’on lui applique une sanction a postiriori ça ressemble beaucoup à la vengeance ça 

je parle pas d’usage de la force mais du concept de justice et de vengeance 

il y a 1 minute, micro-onde a dit :

Quand on juge quelqu’un pour une action qu’il a commise et qu’on lui applique une sanction a postiriori ça ressemble beaucoup à la vengeance ça

Toute sanction appliqué par un pouvoir tiers est toujours plus proportionné et plus juste que celle que nous appliquerions nous mêmes en tant que victime pour nous défendre. J'ai aussi l'impression que vous prenez conscience petit à petit  que nous ne vivons pas au royaume des bisounours ?

à l’instant, Enchantant a dit :

Toute sanction appliqué par un pouvoir tiers est toujours plus proportionné et plus juste que celle que nous appliquerions nous mêmes en tant que victime pour nous défendre. J'ai aussi l'impression que vous prenez conscience petit à petit  que nous ne vivons pas au royaume des bisounours ?

Très bonne analyse philosophique 

suivant 

Règlement d'un meurtre:

Homicide: acte non intentionnel

Meurtre: acte intentionnel

Assassinat: acte intentionnel et prémédité.

Dans les sociétés non étatisées:

• par restitution (vengeance, vendetta)

• par expiation (religion)

Le principe de ces sociétés fragiles était de conserver la cohésion du groupe, menacée par des guerres privées. La compensation était alors appliquée: loi du talion, remplacement de la victime par un membre du clan du meurtrier, don de biens.

Dans les sociétés étatisées:

• par compensation (le prix du sang)

• par la peine et son exemplarité.

A noter que la peine est différente selon la position sociale des individus. Un roturier condamné à mort était pendu; un noble avait la tête tranchée. La peine est la même (la mort) mais pas son application.

Le 24/12/2017 à 17:43, micro-onde a dit :

alors la justice est elle si différente de la vengeance ?

D'un côté il faut bien trouver une solution pour "résoudre" la culpabilité en tant que fait, et la culpabilité en tant que ressentiment.

D'un autre côté, il faut bien résoudre la situation impliquée par les faits qui produisent la victime, et résoudre le ressentiment d'injustice qu'induit le processus de victimisation.

Dans ce sens, le procès et la vengeance recherchent le même résultat. Si ce résultat se déclare comme étant une forme de réparation proposée à la victime et sa famille, il se propose également comme une forme de réparation à l'acteur ou producteur de victime. Je vois cette démarche comme une forme de thérapie, thérapie personnalisée à l'endroit du délinquant, thérapie de groupe à l'endroit des victimes et associés, thérapie sociétale à l'endroit de tous...

Le 24/12/2017 à 17:43, micro-onde a dit :

alors la justice est elle si différente de la vengeance ?

Oui.

La vengeance n'est là que pour faire taire une pulsion née d'une agression, d'une atteinte à notre intégrité, d'une privation non désirée, non consentie. De déchainer la colère, de l'exprimer jusqu'à éventuellement son extinction.

Comme la pulsion sexuelle peut être réduite, chez l'homme, à se vider les testicules sans autre considération dans ce qui lui sert de partenaire, moralement déplacé/inacceptable.

La Justice n'a d'autre fonction première que de maintenir/rétablir l'ordre social, d'éviter les dérapages, les règlements de comptes qui n'en finissent jamais, il suffit de regarder ce qui se passe dans la bande de Gaza par exemple, ou dans ce genre de région, où le passé justifie toujours l'action présente, jamais on ne peut faire table rase des faits antérieurs, et comme il n'y a pas de véritable instance de paix mondiale qui se placerait au-dessus des États, on en reste à des vendettas, à la loi du Talion, un prêté-pour-un-rendu. La Justice donc s'efforce de compenser la victime ou ceux qui se sentent lésés à un point tel qu'elle ramène l'excitabilité en-dessous d'un seuil de passage à l'acte de faire justice soi-même, de mettre fin au cycle infernal, elle ne cherche aucunement à dédommager les plaignants à hauteur du préjudice, car elle ne le peut pas: on ne peut pas remplacer la perte de son fils unique, et encore moins si le coupable n'a pas d'enfant, la loi du Talion est inopérante, sans compter qu'elle doit faire face aussi à des réalités qui la transcendent, comme l'opinion public ( rejet de la peine de mort, des travaux forcés ), la réalité économique ou matériel de la société ( coût des prisons, engorgement des établissements pénitenciers ou l'éternisation des procédures judiciaires ), de l'évolution des mœurs ( un minimum de confort pour les prisonniers et de liens à reconstruire pour renouer avec la société: réintégration/insertion ). Bref la Justice cherche donc à faire redescendre la pression par des moyens à sa disposition, acceptés par la communauté, et ainsi éviter l'emballement, l'action directe des protagonistes entre eux, de s'immiscer entre les parties afin de tempérer les réactions jusqu'à un niveau tolérable et supportable pour les victimes comme la société et ses valeurs ou contraintes. 

La pulsion sexuelle de l'obsédé serait sublimée/détournée/atténuée par exemple dans la créativité ou le sport, ou par la mise en avant des sentiments, du respect de l'autre, de le sortir d'une vision réifiée d'autrui, etc... socialement admis/acceptés.

La vengeance est toujours hors la loi.

Et la justice se réclame toujours d'une loi.

Bien sûr il y a la justice conçue comme un concept absolu, transcendant et la justice des états ou de la loi, des lois.

La justice absolue reste un mythe souvent sous tendu par des conceptions religieuses. Comme les Dix Commandements de Dieu. Mais elle s'applique aussi par rapport à une loi. Et devient une justice des hommes par cette application.

Dès lors qu'une justice s'applique par rapport à une loi fût-elle divine il ne s'agit plus de VENGEANCE mais de PUNITION.

La loi est sensée être connue et l'enfreindre "mérite" punition. La justice impose qu'un infraction soit étudiée en fonction de la loi et applique (ou non) une punition selon le Droit En théorie (!) personne n'a à se réjouir de la punition infligée. Qui relevant du droit devrait être impartiale. Ainsi même si le meurtre est interdit, s'il y a légitime défense, la loi, ne punira pas.

La vengeance elle, réjouit le vengeur qui ne tient pas compte d'une loi commune mais seulement de son propre désir.

Encore faut-il qu'une loi soit acceptée comme loi. C'est le fondement du contrat social cette reconnaissance.

Et il existe même un droit international. Qui vaut ce qu'il vaut. Mais dès lors qu'ils agissent hors de ce droit international, les états eux-mêmes (ou n'importe quel groupe constitué) n'appliquent plus une justice mais se vengent.

En détruisant le World Trade Center , Al-Qaïda se venge de la façon dont les USA traitent le monde musulman (comme en Irak).

En exécutant Ben Laden (au lieu de le faire juger par un tribunal) Les USA se vengent de l'agression du World Trade Center. (De même que les bombes atomiques sur la Japon étaient plutôt une vengeance de Pearl Harbor qu'une justice rendue.)

Ce qui ne veut pas dire que la justice rendue par "les" droits soit objectivement juste ! Mais c'est en amont qu'il faut travailler au niveau des lois et du droit.

Evidemment : les guerres se fichent du droit...