La question des migrations en Europe ?

il y a 4 minutes, Arn a dit :

La plupart des gens en France font certainement distinction entre les sciences humaines et les sciences exactes. En réalité, les sciences exactes sont beaucoup plus précises et se trompent moins souvent que les sciences humaines

Dans les sciences humaines je mets, la sociologie, l'économie, l'ethnologie, l'éthologie, enfin toutes les choses de ce genre.

Dans les sciences exactes je mets les mathématiques, la physique, ou encore la mécanique quantique. Et les choses de ce genre.

Il est évident que chaque individu est à la fois semblable et unique. Même deux jumeaux devraient jumeaux ne seront jamais identiques. Et ceci est bien heureux ! Car il n'y a pas pire que l'uniformité pour régresser.

Alors effectivement pour prévoir la destinée d'un individu de manière précise et impossible car beaucoup trop complexe. On peut considérer qu'il y a des des milliers voir même des dizaines de milliers de paramètres qui influent notre parcours personnel. Donc, c'est extrêmement difficile à faire sur le plan individuel.

Et c'est pour cela que la sociologie se base principalement sur des statistiques et non pas sur des vérités absolues ; ainsi par exemple, en fonction de statistiques de groupe de personnes dans des situations sociales proches, on pourrait dire d'un individu qu'il a X % de chance nous en fonction de ses origines sociales que cette personne est une sorte de parcours X. J'espère je me fais comprendre.

Si la sociologie est faite exclusivement pour analyser le comportement humain c'est acceptable, malheureusement la sociologie est de plus en plus utilisé, et cela commençait particulièrement aux États-Unis, dans le système économique dans le but de faire acheter le client, on appelle ça la psychosociologie et il s'agit d'une utilisation dégueulasse faite pour manipuler les gens. Ainsi, tous les rayons de supermarchés sont organisés en grande partie par la sociologie. C'est infect.

Une autre utilisation de la sociologie, ce sont les sondages. Mais la, fort est de constater est particulièrement en France que ces sondages ne se trompent pas beaucoup. Pour ceux qui ont suivi les sondages des élections présidentielles, cela s'est passé à peu près de la même manière lors du vote. Et de ce point de vue je ne crois pas que les sondages soient réellement une influence forte pour le vote des électeurs. Ensuite on peut bien sûr se poser la question de l'utilité du vote aujourd'hui dans les politiques concernées par le capitalisme dérégulé.

Moi, mon kiffe d'aujourd'hui est de faire le contraire de se que prévoient les sondages.... juste histoire de les faire mentir un peu....

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

Y'a de la place pour tout le monde !

C'est Pour ca qu'il n'y a pas assez de logements dans nos métropoles . Et au delà de 10 étages une tour fait perdre de la densité . 

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

Trouver du boulot pour nourrir ses enfants, c'est leur priorité !

La priorité serait d'en faire moins en moyenne .

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

Ils ne sont pas hypocrites,

A moins d'être raciste on ne peut que se dire autant que les autres 

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

la preuve, tout le monde connait  et critique leur religion ! Tu crois que c'est facile à vivre ?

Comme les flux migratoires et les réfugiés climatiques seront de toutes religions se serait bien de ne même pas se poser la question . 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça ne change rien au fait que l'on peut remplacer les macchabés et que logement se libere .Les perspectives sont bien plus riches qu'à Lagos .

Pour les arrivants, c'est loin d'être évident, si vous souhaitez que l'AfD continue de monter vous pouvez effectivement encourager ce remplacement.

il y a 12 minutes, Francelibre a dit :

Moi, mon kiffe d'aujourd'hui est de faire le contraire de se que prévoient les sondages.... juste histoire de les faire mentir un peu....

Du coup tu es Pour une immigration massive . Bravo 

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Allons allons en cargo bien plus confortable qu'en dinguy turc on peut sans probleme réguler humainement les flux

oui ce serait mieux, mais encore faudrait-il le faire, et si cela était fait cela donnerait naissance très probablement de très fortes critiques.

Il serait beaucoup plus judicieux de gérer humainement cette question des migrations plutôt que de la manière dont cela se passe aujourd'hui. Mais je ne crois pas que les gens soient près à cela. À la place de cela on laisse plus ou moins les choses se faire je trouve ça plutôt lamentable car cela risque de générer plus de difficultés et de problèmes que si on n'en faisait une gestion humaine ce qui est tout à fait possible de mon point de vue

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Du coup tu es Pour une immigration massive . Bravo 

Aucun rapport.... Mais, vraiment aucun rapport.... 

Pour répondre à ta question, je ne suis pas contre la migration, du moment que ces migrants respectent le pays qui les accueilles....

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Pour les arrivants, c'est loin d'être évident, si vous souhaitez que l'AfD continue de monter vous pouvez effectivement encourager ce remplacement.

Nous parlions gestion rationnelle du flux . Maintenant j'ai egalement mentionne que si les mammifères ayant marqué leur territoire ne sont pas d'accord , le conflit etait la règle et le meilleur gagne , c'est la loi naturelle . Je n'exposais pas là mon opinion , exprimée par ailleurs .

il y a 18 minutes, Francelibre a dit :

Moi, mon kiffe d'aujourd'hui est de faire le contraire de se que prévoient les sondages.... juste histoire de les faire mentir un peu....

tu peux tout à fait le faire mais ce n'est pas une voie qui change la globalité des votes.

à l’instant, Arn a dit :

tu peux tout à fait le faire mais ce n'est pas une voie qui change la globalité des votes.

Ce n'est pas grave.... Je prend mon pied quand même !

il y a 3 minutes, Arn a dit :

oui ce serait mieux, mais encore faudrait-il le faire, et si cela était fait cela donnerait naissance très probablement de très fortes critiques.

Le fond du problème est que les japonais ne veulent pas des immigrés . Le respect des cultures étant incontournable on ne peut que respecter leur choix . De toute façon chercher à ne pas en tenir compte se traduirait à un moment ou à un autre par un bain de sang , la loi naturelle de La Défense du territoire ne manquerait pas d'être appliquée .

il y a 3 minutes, Arn a dit :

Il serait beaucoup plus judicieux de gérer humainement cette question des migrations plutôt que de la manière dont cela se passe aujourd'hui.

En pratique humainement ça présuppose l'acceptation des humains des deux partis .

il y a 3 minutes, Arn a dit :

Mais je ne crois pas que les gens soient près à cela. À la place de cela on laisse plus ou moins les choses se faire je trouve ça plutôt lamentable car cela risque de générer plus de difficultés et de problèmes que si on n'en faisait une gestion humaine ce qui est tout à fait possible de mon point de vue

Vous dites une chose et son contraire dans ce post . Si les gens ne sont pas prêts c'est que ce n'est pas possible . 

il y a 11 minutes, Francelibre a dit :

Aucun rapport.... Mais, vraiment aucun rapport.... 

Pour répondre à ta question, je ne suis pas contre la migration, du moment que ces migrants respectent le pays qui les accueilles....

Donc tu ne fais pas l'inverse des sondages . Fais gaffe à ce jeu tu pourrais etre amené à voter Macron

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc tu ne fais pas l'inverse des sondages . Fais gaffe à ce jeu tu pourrais etre amené à voter Macron

J'ai mes limites.... Et ça, c'est la limite.... Voter pour un fasciste, qui gouverne par ordonnance, pour un voleur qui fait des cadeaux fiscaux aux banquiers et aux assureurs, sur le compte du con..con..con..tribuable.... Jamais !

il y a 14 minutes, Francelibre a dit :

J'ai mes limites.... Et ça, c'est la limite.... Voter pour un fasciste, qui gouverne par ordonnance, pour un voleur qui fait des cadeaux fiscaux aux banquiers et aux assureurs, sur le compte du con..con..con..tribuable.... Jamais !

Donc tu t'es avancé un peu trop

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc tu t'es avancé un peu trop

 

Juste ce qu'il faut.... Les sondages étant très, très, très, très favorable au président des riches et des banquiers....

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Citation

ce qui est tout à fait possible de mon point de vue

Vous dites une chose et son contraire dans ce post . Si les gens ne sont pas prêts c'est que ce n'est pas possible . 

J'aurais mieux fait d'écrire ce qui serait tout à fait possible sur le plan pratique, mais on sait bien que les individus que nous sommes ne peut pas être gérés que par la logique.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le fond du problème est que les japonais ne veulent pas des immigrés . Le respect des cultures étant incontournable on ne peut que respecter leur choix .

Je dirais oui et non. Bien sûr qu'il faut respecter les cultures, mais le jour (et nous ne sommes pas encore tout à fait la) quand le problème deviendra un énorme problème planétaire, alors parfois il peut être nécessaire de forcer un peu les choses. C'est pour ça que je pense qu'il est important que nous comprenions qu'un moment donné la planète n'aura peut-être pas le choix. Cela ne suffira pas pour régler les problèmes parce qu'il y a toujours des gens qui refusent de voir la réalité, mais une pédagogie pourrait permettre de sensibiliser les gens à cette question, qui je crois un moment donné touchera la totalité de la planète.

Par ailleurs il existe certains aspects de coutume qui ne sont pas tolérables comme par exemple l'excision.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

En pratique humainement ça présuppose l'acceptation des humains des deux partis

oui, je suis d'accord mais la pédagogie et la compréhension des choses pourrait peut-être faire évoluer la vision un peu restreinte sur la question migratoire actuelle que beaucoup de gens ont.

Il semble qu'aujourd'hui ce soit le problème considéré comme le plus important par les Français.

Pour quelles raisons cette inquiétude ? J'ai le sentiment que pour beaucoup de personnes celle-ci ont le sentiment que nous sommes envahis, littéralement envahis par les migrants. Or la réalité actuelle n'est pas du tout cela. Si je ne me trompe pas, il y a du y avoir de l'ordre de 70 000 demandes de visa en France en 2017. Ce chiffre peut-être un peu plus élevé ou un peu plus bas mais il est le reflet de la réalité. Par rapport à la population française on ne peut vraiment pas parler d'un envahissement. Le pic de demande a été en 2015 avec de l'ordre de 1 million de personnes mais sur la totalité de l'Europe. L'Europe a une population approximative que je dirais de l'ordre de 500 millions d'habitants pour l'union européenne.

Je ne veux pas dire pour autant qu'il ne faut pas se posait de questions et rester inactif quand le peu.

Certaines personnes de penser aussi qu'il y a un très fort lien avec les attentats (mais je n'ai pas beaucoup vu ce sujet sur ce topique). Ce qui n'est pas réellement vrai, la presque totalité des gens qui ont été arrêtés pour des attentats sont des citoyens français qui sont même la plupart du temps nés en France.

Mais je crois qu'il y a un problème d'hyper médiatisation et de mauvaise information de la part des médias (non pas qu'ils disent des informations fausses, en tout cas les médias sérieux) qui valorise l'information de façon totalement ethnocentrique et un attentat qui fait trois blessés dans la ville d'Angers fera là une des journaux pendant qu'en même temps 100 personnes seront tués dans une église copte et que l'on n'en parlera pas beaucoup.

Ainsi, je ne dirais jamais qu'il ne faut pas parler des attentats et qu'il ne faut pas se défendre contre ces enfoirés, mais à l'opposé je trouve que la surmédiatisation de tous les attentats, on peut comprendre le Bataclan ou Nice qui ont fait beaucoup de mort (et une personne assassinée est toujours un mort de trop), fait tellement de bruit que cela amplifie l'angoisse des gens de façon inconsidérée ou excessive. Alors, que la quasi-totalité des Français n'ont jamais vu d'attentats de leurs yeux, et qu'il y a beaucoup plus de chances de mourir d'un accident de la vie que d'un attentat.

En résumé, même si cet angoisse peut se comprendre, je la trouve très excessive, et donc nuisible à terme. Quand j'ai entendu François Hollande dire que la France était en guerre, cela m'avait totalement estomaqué et je pense que certaines personnes qui ont connu la guerre 39 45 ont dû se marrer en entendant cette connerie.

Et je précise que je ne pense pas du tout qu'il faut rester inactif devant des terroristes. Je déteste la violence mais quand on est attaqué il faut bien se défendre et parfois faire preuve de violence. Je considère que la police comme l'armée sont nécessaires mais sont un mal nécessaire. Qui ne voudrait pas vivre dans un monde sans armée, sans police, et donc dans un monde où il ne serait pas nécessaire de lutter contre la violence qui n'existerait pas ? Bien entendu nous en somme bien loin et sans doute nous ne le ferons jamais.

il y a une heure, Arn a dit :

oui, je suis d'accord mais la pédagogie et la compréhension des choses pourrait peut-être faire évoluer la vision un peu restreinte sur la question migratoire actuelle que beaucoup de gens ont.

Il semble qu'aujourd'hui ce soit le problème considéré comme le plus important par les Français.

Pour quelles raisons cette inquiétude ? J'ai le sentiment que pour beaucoup de personnes celle-ci ont le sentiment que nous sommes envahis, littéralement envahis par les migrants. Or la réalité actuelle n'est pas du tout cela. Si je ne me trompe pas, il y a du y avoir de l'ordre de 70 000 demandes de visa en France en 2017. Ce chiffre peut-être un peu plus élevé ou un peu plus bas mais il est le reflet de la réalité. Par rapport à la population française on ne peut vraiment pas parler d'un envahissement. Le pic de demande a été en 2015 avec de l'ordre de 1 million de personnes mais sur la totalité de l'Europe. L'Europe a une population approximative que je dirais de l'ordre de 500 millions d'habitants pour l'union européenne.

Je ne veux pas dire pour autant qu'il ne faut pas se posait de questions et rester inactif quand le peu.

Certaines personnes de penser aussi qu'il y a un très fort lien avec les attentats (mais je n'ai pas beaucoup vu ce sujet sur ce topique). Ce qui n'est pas réellement vrai, la presque totalité des gens qui ont été arrêtés pour des attentats sont des citoyens français qui sont même la plupart du temps nés en France.

Mais je crois qu'il y a un problème d'hyper médiatisation et de mauvaise information de la part des médias (non pas qu'ils disent des informations fausses, en tout cas les médias sérieux) qui valorise l'information de façon totalement ethnocentrique et un attentat qui fait trois blessés dans la ville d'Angers fera là une des journaux pendant qu'en même temps 100 personnes seront tués dans une église copte et que l'on n'en parlera pas beaucoup.

Ainsi, je ne dirais jamais qu'il ne faut pas parler des attentats et qu'il ne faut pas se défendre contre ces enfoirés, mais à l'opposé je trouve que la surmédiatisation de tous les attentats, on peut comprendre le Bataclan ou Nice qui ont fait beaucoup de mort (et une personne assassinée est toujours un mort de trop), fait tellement de bruit que cela amplifie l'angoisse des gens de façon inconsidérée ou excessive. Alors, que la quasi-totalité des Français n'ont jamais vu d'attentats de leurs yeux, et qu'il y a beaucoup plus de chances de mourir d'un accident de la vie que d'un attentat.

En résumé, même si cet angoisse peut se comprendre, je la trouve très excessive, et donc nuisible à terme. Quand j'ai entendu François Hollande dire que la France était en guerre, cela m'avait totalement estomaqué et je pense que certaines personnes qui ont connu la guerre 39 45 ont dû se marrer en entendant cette connerie.

Et je précise que je ne pense pas du tout qu'il faut rester inactif devant des terroristes. Je déteste la violence mais quand on est attaqué il faut bien se défendre et parfois faire preuve de violence. Je considère que la police comme l'armée sont nécessaires mais sont un mal nécessaire. Qui ne voudrait pas vivre dans un monde sans armée, sans police, et donc dans un monde où il ne serait pas nécessaire de lutter contre la violence qui n'existerait pas ? Bien entendu nous en somme bien loin et sans doute nous ne le ferons jamais.

Pédagogie et compréhension?

Vous êtes un doux rêveur!

Personne ne veut d'intrus dans son jardin ou sa maison ou son appart, alors dans son pays, accepter le fait que des migrants vont devenir par la force des choses? c'est ce que vous dites? donc devenir les remplaçants de nos pays?

Des guerres ont été déclenchées pour moins que ça...beaucoup moins....

Il y a 6 heures, Francelibre a dit :

 

Pour répondre à ta question, je ne suis pas contre la migration, du moment que ces migrants respectent le pays qui les accueilles....

je ne suis pas contre non plus a partir du moment ou les migrants respectent le pays qui les accueillent et que le pays qui les accueillent leur offre également les moyens de vivre dignement

et au vu de tous ces migrants vivants comme des rats dans la rue...

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est Pour ca qu'il n'y a pas assez de logements dans nos métropoles . Et au delà de 10 étages une tour fait perdre de la densité . 

La priorité serait d'en faire moins en moyenne .

A moins d'être raciste on ne peut que se dire autant que les autres 

Comme les flux migratoires et les réfugiés climatiques seront de toutes religions se serait bien de ne même pas se poser la question . 

 

Au fil du temps, les musulmans sont tenus pour responsables de tous les maux. Tout ce qu'ils font ou disent c'est mal.

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Plus difficile que pour les cathos? j'crois pas!

Vous et votre indulgence vis à vis de personnes qui n'en n'ont rien à cirer de la France....

Ce ne sont pas les textes mais ceux qui les lisent et les appliquent à la lettre...

C'est sur, pas besoin de vous dire de vous taire à vous!

La soumission est génétique chez vous?

Je ne crois pas qu'ils en aient rien à cirer de la France.

Il y a 9 heures, Jaxx a dit :

Faut pas venir se plaindre d’etre sempiternellement stigmatisé/discriminé/mis de côté quand on fait tout pour mettre des origines fantasmees en avant

De toutes façon leur physique va avec le prénom, si on change le prénom, ça ne changera pas la personne.