La force et la religion

Il y a 4 heures, Abu nuwas a dit :

Bjr italove,

 

en effet, l'éducation des jeunes "musulmans" n'est pas ce qu'elle devrait etre, et si elle n'est pas, la raison en est qu'elle a été faconnée par ses souverain généralement médiocres, cyniques et potentiellement criminels. Souverain toujours munis de parapluie exterieur. Ce qui pourrait expliquer pourquoi la planete musulmane est aujourd'hui exclusivement religieuse. L'argent, en monstre dominateur, en corrupteur glacé et insensible, a t-il tué l'esprit libre, occis la pensée et la critique?

 

a+

J'aime bien ta vision sur les musulmans, c'est des gens comme vous et moi, pour moi nous sommes tous des humains. 

Dommage que certains croient que leur dieu unique détient la vérité absolue. 

Il y a 11 heures, Abu nuwas a dit :

L'intérêt d'avoir un imam, c'est d'avoir une personne capable d'avoir la trempe nécessaire

D'aprés ce que vous expliquez plus haut, il faudrait plutôt écrire " L'intérêt d'avoir un imam, serait d'avoir..."

En effet, le conditionnel s'impose, car vous évoquez bien un imam uniquement soucieux de "se maintenir en place, point barre."

Car cet imam, en digne représentant de sa croyance et oeuvrant pour la défense et les intérêts de l' Islam, devrait se présenter comme le seul rempart entre les fidèles et le fanatisme.

Organiser des réunions et distribuer des tracts au sein de la mosquée, afin d'informer et tenter d'endiguer l'intégrisme rampant, devrait être la mission salutaire d'un imam digne de ce nom.

Encore faut il avoir la "trempe" et le courage nécessaires, sans quoi il subira et devra se soumettre aux errances imposées par les nouveaux maîtres...

Il y a 17 heures, italove a dit :

J'aime bien ta vision sur les musulmans, c'est des gens comme vous et moi, pour moi nous sommes tous des humains. 

Dommage que certains croient que leur dieu unique détient la vérité absolue. 

Bjr italove,

Dans Al Sira, voila ce que n'a cessé de dire aux siens le Prophète Mohammed: " Je suis un être humain comme vous, a qui il arrive de se tromper comme vous".

Mais sa parole, ses faits et gestes allaient, après sa mort, être pris comme références par l'ensemble des musulmans. Ils allaient constituer la deuxième source de science en Islam, après le Coran, et être a leur tour mis par écrit, discutés, érigés en normes, voire sacralisé par certains. Une société nouvelle était née, qui produisait ses propres attentes et affirmait ses propres exigences. Au besoin, a l'encontre des recommandations du Prophète.

a+

Il serait nécessaire et urgent de se débarrasser des religions qui , au cours de l'histoire, sont porteurs de guerres, d'intolérance, de domination et d'ignorance.

Il y a 9 heures, versys a dit :

D'aprés ce que vous expliquez plus haut, il faudrait plutôt écrire " L'intérêt d'avoir un imam, serait d'avoir..."

En effet, le conditionnel s'impose, car vous évoquez bien un imam uniquement soucieux de "se maintenir en place, point barre."

Car cet imam, en digne représentant de sa croyance et oeuvrant pour la défense et les intérêts de l' Islam, devrait se présenter comme le seul rempart entre les fidèles et le fanatisme.

Organiser des réunions et distribuer des tracts au sein de la mosquée, afin d'informer et tenter d'endiguer l'intégrisme rampant, devrait être la mission salutaire d'un imam digne de ce nom.

Encore faut il avoir la "trempe" et le courage nécessaires, sans quoi il subira et devra se soumettre aux errances imposées par les nouveaux maîtres...

Bjr versys,

Imam, littéralement, celui qui est devant (politiquement parlant, le chef de cordée comme dirait Macron). Toujours est-il que ça existe les imams capable de déconstruire. Deux possibilité s'offre a lui, soit il poursuit et se trouve avec une espérance de vie aussi éphémère qu'une libellule, soit il s'autocensure pour ne pas s'attirer les foudres des autorités religieuses. Le Coran explique que lorsque nous verrons des gens ivres alors qu'ils n'auront pas bu, l'heure finale sera proche. Ce qui me fait penser a cette pensée Mystique  qui dit: "Nous avons bu en mémoire de l'aimé un vin qui nous fit ivres avant que fut créée la vigne". Que voulez vous, le fidèle boit les paroles a la mosquée, et c'est le citoyen qui est saoul et, qui trinque.

a+

Le 28/12/2017 à 08:10, versys a dit :

D'aprés ce que vous expliquez plus haut, il faudrait plutôt écrire " L'intérêt d'avoir un imam, serait d'avoir..."

En effet, le conditionnel s'impose, car vous évoquez bien un imam uniquement soucieux de "se maintenir en place, point barre."

Car cet imam, en digne représentant de sa croyance et oeuvrant pour la défense et les intérêts de l' Islam, devrait se présenter comme le seul rempart entre les fidèles et le fanatisme.

Organiser des réunions et distribuer des tracts au sein de la mosquée, afin d'informer et tenter d'endiguer l'intégrisme rampant, devrait être la mission salutaire d'un imam digne de ce nom.

Encore faut il avoir la "trempe" et le courage nécessaires, sans quoi il subira et devra se soumettre aux errances imposées par les nouveaux maîtres...

La seule et unique solution pour endiguer cet intégrisme qui nous vient des fin fonds de l’histoire obscure est d’établir une véritable réforme. Il faudrait que des instances onusiennes se réveillent et obligent les pays dits musulmans par exemple  à fermer les universités religieuses ou que les futurs  imams aient au minimum un 17 pour qu’ils accèdent à l’université. Tous les imams qui ont raté leurs cursus scolaire, ne trouvent que des universités  religieuses pour les accueillir avec un 10 de moyenne. Un embargo international devrait-être dirigé contre nous si ne revoyons pas nos textes à la lumière du coran sous le contrôle des pays les plus nantis. Ni sunnah, ni qiyas, ni idjma’a n’y doivent figurer dans nos lois. Les lois sont humaines et il n’existe que commandements comme l’a si bien dit Anatole qui sont innés dans la conscience collective. Tout-être humain naît avec ces commandements.

Le 18/12/2017 à 14:51, italove a dit :

L'Occident ne sait toujours pas régler les problèmes avec les musulmans. 

Il suffit de voir et de comprendre comment les états et les gouvernements des pays musulmans font pour les contrôler et les gérer. 

Tant que les pays occidentaux n'auront pas compris ça, le désordre et les crises humanitaires subsisteront en Europe. 

Regardez kadafi, bachar El assad, Ben Salmane, mohamed 6, ils connaissaient comment contrôler leur peuple. 

Par la force et par la religion. 

Regardez en France, ni l'un ni l'autre, vous voyez le résultat ! 

d'accord, mais quelle religion? :3

car bon, si mon pays n'est pas de ma religion, comment me sentirais-je à ma place, moi? comment pourrais-je ne pas sombrer dans une rage anti-nationaliste, et tuer certains de mes compatriotes?

Il y a 9 heures, Païen a dit :

d'accord, mais quelle religion? :3

car bon, si mon pays n'est pas de ma religion, comment me sentirais-je à ma place, moi? comment pourrais-je ne pas sombrer dans une rage anti-nationaliste, et tuer certains de mes compatriotes?

C'est très simple, fais comme moi, j'ai vécu dans un pays musulman, je connaissais les traditions et les lois, je n'ai jamais eu de problème d'intégration. 

Le 19/12/2017 à 16:24, Pales a dit :

Plus exactement...................Comme les LOIS sont Faites par les Hommes et sachant que l'Homme n'est pas Juste,celles-ci (les Lois) ne peuvent fatalement pas l'êtres

citer moi une seule loi faite par Dieu. Dieu ne peut pas faire des lois car il n'a pas la latitude de sévir ici bas. seul l'homme possède les instruments de la coercition et des instances qui s'occupent d'appliquer les lois. Dieu recommande et avertit pas plus, mais sévit au jour du jugement dernier. l'homme peut ne pas appliquer les recommandations de Dieu selon des circonstances bien déterminées et Omar Ibn Al Khattab (deuxième Khalif après la mort du prophète) l'avait fait. il était le compagnon   le plus proche du prophète, après Abou Bakr Assadik. il avait dérogé aux recommandations divines. d'ailleurs nombre de ces recommandations sont expliquées d'une manière fausse. 

Le 18/12/2017 à 14:51, italove a dit :

L'Occident ne sait toujours pas régler les problèmes avec les musulmans. 

Il suffit de voir et de comprendre comment les états et les gouvernements des pays musulmans font pour les contrôler et les gérer. 

Tant que les pays occidentaux n'auront pas compris ça, le désordre et les crises humanitaires subsisteront en Europe. 

Regardez kadafi, bachar El assad, Ben Salmane, mohamed 6, ils connaissaient comment contrôler leur peuple. 

Par la force et par la religion. 

Regardez en France, ni l'un ni l'autre, vous voyez le résultat !  

Regardez kadafi, bachar El assad, Ben Salmane, mohamed 6, ils connaissaient comment contrôler leur peuple. 

Par la force et par la religion.

Regardez en France, ni l'un ni l'autre, vous voyez le résultat ! 

ton avatar plaide pour toi ital (je ne dirais pas love). ces présidents sont la cause principale du déclenchement du  printemps arabe qui induit un lot incroyable de morts et qui continue toujours de ruiner des pays entier, je dirais tous les pays arabe. 

Il y a 10 heures, safirfarid219 a dit :

La seule et unique solution pour endiguer cet intégrisme qui nous vient des fin fonds de l’histoire obscure est d’établir une véritable réforme. Il faudrait que des instances onusiennes se réveillent et obligent les pays dits musulmans par exemple  à fermer les universités religieuses

Ce n'est absolument pas aux "instances onusiennes" de régler le problème islamiste.

Les seules solutions possibles d'éradication de l'intégrisme résident au sein même de la sphère coranique. C'est aux musulmans de réagir et de lutter en interne contre le cancer intégriste qui ronge l'islam.

Mais l'absence d'instances islamiques et le fatalisme (complice ?) du Peuple musulman font que la "véritable réforme" que vous évoquez ne sera jamais instaurée, au profit d'un obscurantisme triomphant...

il y a 30 minutes, safirfarid219 a dit :

Regardez kadafi, bachar El assad, Ben Salmane, mohamed 6, ils connaissaient comment contrôler leur peuple. 

Par la force et par la religion.

Regardez en France, ni l'un ni l'autre, vous voyez le résultat ! 

ton avatar plaide pour toi ital (je ne dirais pas love). ces présidents sont la cause principale du déclenchement du  printemps arabe qui induit un lot incroyable de morts et qui continue toujours de ruiner des pays entier, je dirais tous les pays arabe. 

Regardez bien les pays arabes que vous citez dans quel état ils sont aujourd'hui sans vraiment de leader ? 

Il y a 5 heures, versys a dit :

Ce n'est absolument pas aux "instances onusiennes" de régler le problème islamiste.

Les seules solutions possibles d'éradication de l'intégrisme résident au sein même de la sphère coranique. C'est aux musulmans de réagir et de lutter en interne contre le cancer intégriste qui ronge l'islam.

Mais l'absence d'instances islamiques et le fatalisme (complice ?) du Peuple musulman font que la "véritable réforme" que vous évoquez ne sera jamais instaurée, au profit d'un obscurantisme triomphant...

Au sein même de la sphère coranique.

quant on fait des supputations il faut les prouver. en quoi le coran est responsable de l'incompréhension de l'Islam? le problèmes provient d'une tradition que nous appelons hadiths  qui proviennent de l'histoire qui ont été  remis à l'ordre du jour récemment par des salafistes très dangereux et l'ONU ou les pays nantis qui ont des intérêts avec ces pays qui transportent cette idéologies dans tous les pays du monde qui doivent réagir. et c'est très facile de le faire. ni le coran, ni la Torah ou les évangiles qui en sont responsables mais... ce sont les hommes.  

Il y a 5 heures, italove a dit :

Regardez bien les pays arabes que vous citez dans quel état ils sont aujourd'hui sans vraiment de leader ? 

mieux vaut ne pas avoir de leader que d’être mal diriger. tous les leaders arabes sont des sangsues, des criminels, des vendues etc...ils sont des freins pour le développement de leurs pays et pour la plus part à la solde de certain pays

il y a 27 minutes, safirfarid219 a dit :

Au sein même de la sphère coranique.

quant on fait des supputations il faut les prouver. en quoi le coran est responsable de l'incompréhension de l'Islam? le problèmes provient d'une tradition que nous appelons hadiths  qui proviennent de l'histoire qui ont été  remis à l'ordre du jour récemment par des salafistes très dangereux et l'ONU ou les pays nantis qui ont des intérêts avec ces pays qui transportent cette idéologies dans tous les pays du monde qui doivent réagir. et c'est très facile de le faire. ni le coran, ni la Torah ou les évangiles qui en sont responsables mais... ce sont les hommes.  

mieux vaut ne pas avoir de leader que d’être mal diriger. tous les leaders arabes sont des sangsues, des criminels, des vendues etc...ils sont des freins pour le développement de leurs pays et pour la plus part à la solde de certain pays

Peut-être mais eux savent comment diriger et surtout se faire obéir par leur peuple. Quand vous vous penchez plus en détails, à l'époque des dictateurs, dès qu'une rébellion s'annonçait, ils faisaient le nécessaire pour éviter qu'elles dégénèrent, les frères musulmans avec l'aide des Quataris et des saoudiens étaient muselés à l'époque, maintenant c'est le foutoir le plus monstre de la décennie. 

Il y a 8 heures, italove a dit :

C'est très simple, fais comme moi, j'ai vécu dans un pays musulman, je connaissais les traditions et les lois, je n'ai jamais eu de problème d'intégration. 

mais je ne suis pas toi. et les quelques millions de français chrétiens non plus. Je suis pas de nature violente, et sais bien que je pourais vivre dans un pays chrétien (genre officiellement chrétien) mais je ne sais pas s'il en est de même pour tous, et même des chrétiens pourraient mal le prendre (genre on deviens un pays catho, et les TJ? les protestants, et autres groupes de chrétiens pourraient se sentir complètement délaissés), et je parle même pas des athées militants et tout le tralala.

Si la France redeviens un pays officiellement catho, je pense franchement que ça risque de foutre la merde sur le court, et long terme, pour des raisons religieuses. après, si ça réussis à se faire pépère, pourquoi pas après, mais avec des si et des mais, on mettrait paris en bouteille comme disait mon papy ^^'

il y a 5 minutes, Païen a dit :

mais je ne suis pas toi. et les quelques millions de français chrétiens non plus. Je suis pas de nature violente, et sais bien que je pourais vivre dans un pays chrétien (genre officiellement chrétien) mais je ne sais pas s'il en est de même pour tous, et même des chrétiens pourraient mal le prendre (genre on deviens un pays catho, et les TJ? les protestants, et autres groupes de chrétiens pourraient se sentir complètement délaissés), et je parle même pas des athées militants et tout le tralala.

 

Si la France redeviens un pays officiellement catho, je pense franchement que ça risque de foutre la merde sur le court, et long terme, pour des raisons religieuses. après, si ça réussis à se faire pépère, pourquoi pas après, mais avec des si et des mais, on mettrait paris en bouteille comme disait mon papy ^^'

Officiellement catho ? 

La France est depuis le 2ème siècle chrétienne, donc ça fait Belle lurette qu'il y a des églises, des cathédrales, des prêtres et des curés. 

L'islam arrive vers les années cinquante. 

Si le paysage religieux français reste, statistiquement, dominé par le face à face entre catholiques et non croyants, le sentiment est largement partagé que la France est désormais un pays multiconfessionnel . 

il y a 51 minutes, italove a dit :

Officiellement catho ? 

La France est depuis le 2ème siècle chrétienne, donc ça fait Belle lurette qu'il y a des églises, des cathédrales, des prêtres et des curés. 

L'islam arrive vers les années cinquante. 

Si le paysage religieux français reste, statistiquement, dominé par le face à face entre catholiques et non croyants, le sentiment est largement partagé que la France est désormais un pays multiconfessionnel . 

Donc, je disais, avant le 2° siècle, elle était polythéiste, et elle l'a été plus longtemps qu'elle a été chrétienne. Mais je fais preuve de mauvaise foi.

Je parle pas tant du paysage, mais de la position de l'état par rapport à la religion. Je pense qu'avoir un état qui déclare, officiellement, que selon lui, tout ce qui n'est pas catholique est dans le faux n'est pas une bonne chose à avoir, bien des croyants pourraient se sentir délaissés, voire insultés par ce genre de décisions.

Je crains, entre autre, le fait que certaines lois puissent passer qui pourraient atteindre ma liberté de culte. Par exemple, pour honorer mes dieux, je pratique certains sacrifices animaux. Je me retrouve, aussi, à faire des fois des rîtes pas très catholiques (littéralement), et qu'est ce qui me garantirais, dans un état catho, que j'aurais toujours le droit demain de faire ce que je fais?

Et là encore, je parle pour moi, mais je pourrais aussi parler d'autres pratiques d'autres religions, notamment l'Eid pour les musulmans, où des milliers de moutons sont sacrifiés pour leur dieu. Auraient-ils toujours le droit de le faire?

De plus, le culte chrétien catholique, dans un pays catholique, serait forcément mis en valeur. Je ne fais qu'imaginer un mauvais scénar, mais il est pensable qu'à l'avenir, dans cet état que tu visualise, les chrétiens puissent prier en public, et faire leurs rîtes, tandis que les autres religieux, eux, seraient forcés de le garder dans la sphère privé, ce qui ne serait pas juste.

Mais juste comme ça, pour toi, ça serait quoi un état catho? car peut être que dans le fond, on est d'accord, mais que je ne fais que m'imaginer le pire.

Il y a 3 heures, italove a dit :

Peut-être mais eux savent comment diriger et surtout se faire obéir par leur peuple. Quand vous vous penchez plus en détails, à l'époque des dictateurs, dès qu'une rébellion s'annonçait, ils faisaient le nécessaire pour éviter qu'elles dégénèrent, les frères musulmans avec l'aide des Quataris et des saoudiens étaient muselés à l'époque, maintenant c'est le foutoir le plus monstre de la décennie. 

à l'époque et je parle de mon pays il y avait certes une dictateur, mais la justice existait. en plus nous venions de sortir d'un colonialisme qui n'avait laissé en Algérie par exemple un seul architecte qui s'appelait Bouchama et des médecins qui se comptait sur une meme main. les dictateurs peuvent facilement surfaient sur une population aussi analphabète. mais après ce n'était plus le cas, on a vu des pays libres près de chez nous et nous commencions à demander des droits, ce qui nous a mené vers le 05 Octobre le début d'une démocratie, puis cette décennie noire qui a enfantée l'intégrisme par l'intrusion des salafis venus de l'Est et son lot de 300.000 morts, puis l'installation d'une nouvelle dictature qui s'est installée par le biais d'institutions dûment reconnue et qui se présentent comme étant démocratique avec la bénédiction de l'armée, une sorte de junte militaire qui ne dit pas son nom, que Pinochet n'avait pu imaginer. et aujourd'hui nous vivons sur un volcan qui risque  à tout moment d'éclater. un exemple 

Il y a 3 heures, italove a dit :

Peut-être mais eux savent comment diriger et surtout se faire obéir par leur peuple. Quand vous vous penchez plus en détails, à l'époque des dictateurs, dès qu'une rébellion s'annonçait, ils faisaient le nécessaire pour éviter qu'elles dégénèrent, les frères musulmans avec l'aide des Quataris et des saoudiens étaient muselés à l'époque, maintenant c'est le foutoir le plus monstre de la décennie. 

 Cette crise que vit le moyen Orient, son déclenchement n’est pas dû uniquement à l’intrusion des intégristes. Au départ, si nous prenons le cas de la Syrie comme exemple, et cet exemple, nous pouvons le prendre pour tous ce qui s’est passé Dans tous les pays arabe et non arabes de la sphère géographique des pays musulmans de l’Ouest en commençant par l’Algérie, jusqu’à l’Irak, en passant par la Tunisie, la Lybie, l’Egypte, la Somalie, le Soudan, le Yémen, l’Iran, l’Afghanistan, la Syrie, puis les pays du Sahel, le Nigéria et beaucoup d’autres pays, Le Liban et la Palestine est un autre problème crée directement par les anciens colonisateurs. Les ondes de chocs se sont fait ressentir dans les pays occidentaux car ces pays sont engagés dans la plus part de ce régions et ils en sont en quelque sortes les manipulateurs. Tout a commencé avec la guerre en Afghanistan et  l’intrusion de l’Urss dans ce pays pour arreter comme en Algérie le processus de la démocratie qui a vu la victoire d’un parti islamiste. L’armement des Talibans et la création et   d’Al Qaida et son soutien par les USA pour vaincre son ennemi l’URSS , a permis au monde d’assister à la fin de la guerre froide, le démantèlement du rideau de fer  et enfin la Pérestroïka qui a mis fin à l’URSS et son démantèlement. Mais avant il fallait ruiner l’Irak qui avait été auparavant  armé par l’URSS d’autres pays européen et Américain pour faire la guerre à L’Iran son éternel rival. Il fallait lui substituer son armement car il constituait un danger imminent pour Israél, alors ce fut l’histoire du Koweït et le débarquement Américain, puis l’embargo et enfin la mise à mort de ce peuple  d’une civilisation plusieurs fois millénaire, en allumant le feu entre sunnites et chiites sous prétexte qu’il possédait des armes à destruction massive et qu’il avait participé à la destruction des trois tours. Tout un scénario à la Hollywoodienne qu’un simple citoyen lambda comprendrait.  C’est dans cet imbroglio  que le microbe bande armée salafiste a vu le jour et le printemps arabe est devenu un hiver rude ou le salafisme crée lui aussi par des états commençait à se faufiler d’entre les doigts de leurs maitres pour voler de leurs proprs ailes afin de crier haut et fort que nous voulons un CALIFAT ! et montrer des horaires dans les médias pour discréditer l’Islam qui est oh combien innocent de ces crimes barbares. Comment dans ce cas vous dites que la force de ces dictatures peut venir à bout de tout cet imbroglio, alors qu’ils sont eux-mêmes les artisans, les Frankenstein de ces monstres

Le 19/12/2017 à 09:03, versys a dit :

Les barbus s'assoient sur la laïcité...

En effet ................Eux la Laïcité ils s'en foute...

Le 12/18/2017 à 19:52, lumic a dit :

Le problème peut peut être aussi venir d 'un mauvais enseignement sur l ' histoire des religions ...En d 'autres termes y 'a t-il encore dans nos écoles des professeurs chargés de vraiment enseigner l 'histoire sur toutes ses coutures ?

 

Tu veux parler du point de croix ?