Laurent Wauquier le mal aimé.........

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Les deux usent et abusent du concept "souveraineté du peuple" mais c'est bien la seul chose qui les réunit.

Philippot est pour un souverainisme "nationaliste", Mélenchon pour un souverainisme 'internationaliste" ... les deux sont donc idéologiquement en totale opposition.
("Le souverainisme a une connotation idéologique de droite. Cela renvoie à une conception de l’Etat qui pourrait frayer avec l’identité nationale. Nous sommes internationalistes". Octobre 2017 - Charlotte Girard - co-responsable du programme de LFI.)

Que chacun essaie d'aller bouffer dans la gamelle de l'autre ne relève donc en rien de la cohérence mais juste de la manœuvre électoraliste.

Pour être "Internationaliste " il faut être a la base "Nationaliste" (L'inverse non)...................Donc pas du tout en Opposition idéologique en tout cas Sémantique

il y a 53 minutes, Pales a dit :

Pour être "Internationaliste " il faut être a la base "Nationaliste"

NATIONALISME - DEFINITION:
Idéologie politique qui donne la primauté à la nation par rapport à toute autre considération dans les relations internationales.

INTERNATIONALISME - DEFINITION:
Ensemble de positions idéologiques qui, par différence ou par opposition au nationalisme, défendent des programmes politiques et des intérêts sociaux par-delà les frontières.

Le 12/12/2017 à 10:46, lepequenot a dit :

Wauquier dérange le microcosme parisien car il porte les valeurs de la France rurale et silencieuse, celle qui est loin des médias et des projecteurs.

Wauquiez a effectué toutes ses études secondaires dans des établissement "élitistes" parisiens ( collège Victor-Duruy, lycée Louis-le-Grand, lycée Henri IV) et ses études supérieures dans des grandes écoles ENCORE PLUS élitistes et "parisianistes" (Ecole Normale Supérieure, La Sorbonne, Institut d'Etudes Politique de Paris, Ecole Nationale d'Administration).

Il a qui plus est effectué l'essentiel de sa carrière politique dans les "institutions parisiennes" (Conseil d'Etat, siège de l'UMP, multiples postes gouvernementaux, etc.).

Le qualifier de représentant de la ruralité et de "l'anti-élitisme-parisien" confine donc un poil au ridicule.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Les deux usent et abusent du concept "souveraineté du peuple" mais c'est bien la seul chose qui les réunit.

Philippot est pour un souverainisme "nationaliste", Mélenchon pour un souverainisme 'internationaliste" ... les deux sont donc idéologiquement en totale opposition.
("Le souverainisme a une connotation idéologique de droite. Cela renvoie à une conception de l’Etat qui pourrait frayer avec l’identité nationale. Nous sommes internationalistes". Octobre 2017 - Charlotte Girard - co-responsable du programme de LFI.)

Que chacun essaie d'aller bouffer dans la gamelle de l'autre ne relève donc en rien de la cohérence mais juste de la manœuvre électoraliste.

Que les cadres du parti mélenchonien soient notamment composés de trotskistes et gauchistes favorables à l'internationalisme, cela ne fait pas de doute. Que Mélenchon lui-même soit plus qu'ambigu et un roi de l'escamotage, c'est une autre évidence. Il n'en demeure pas moins que c'est un véritable animal politique, sans doute le seul des hiérarques de son camp, qui se caractérisent par un sectarisme à la limite du fanatisme. 

Or, sincère ou escroc, quels autres symboles manient Mélenchon ? Chavez, le bolivarisme, c'est à dire une lutte pour une souveraineté politique. Bolivar est le chef de file de l'indépendance sud-américaine contre le proto essai d'Empire Monde qu'étaient les colonies espagnoles. 

Il peut donc être imaginé sans mal qu'une bonne partie de son électorat est indifférente voire hostile à l'internationalisme et ne retienne du personnage que le côté "République sociale" en lutte contre les multinationales et autres structures supranationales qui prétendent ôter le Politique des mains de toute nation organisée.

L'alliance des partisans d'un souverainisme politique relevant de l'impératif pour toute victoire de ce camp dans l'efficience d'un gouvernement du pays, tout responsable prétendant au rôle d'homme d'Etat ne peut que s'échiner à la construire.

En conséquence, quelles que soient les insuffisances d'un Philippot, cela reste tout de même le plus intelligent de la sphère dite du souverainisme de droite. La clique actuelle du FN étant consternante de sottise politique et promise à la dissolution électorale, sans doute à assez court terme. 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Wauquiez a effectué toutes ses études secondaires dans des établissement "élitistes" parisiens ( collège Victor-Duruy, lycée Louis-le-Grand, lycée Henri IV) et ses études supérieures dans des grandes écoles ENCORE PLUS élitistes et "parisianistes" (Ecole Normale Supérieure, La Sorbonne, Institut d'Etudes Politique de Paris, Ecole Nationale d'Administration).

Il a qui plus est effectué l'essentiel de sa carrière politique dans les "institutions parisiennes" (Conseil d'Etat, siège de l'UMP, multiples postes gouvernementaux, etc.).

Le qualifier de représentant de la ruralité et de "l'anti-élitisme-parisien" confine donc un poil au ridicule.

Autant je suis d'accord que son passage par l'IEP et l'ENA peut le faire suspecter d'avoir sincèrement adhéré à l'idéologie dominante libertaro-libérale de la globalisation mondialiste (même s'il est également possible que cela ait été par simple calcul carriériste d'accélérateur de carrière dévolu au cursus honorum classique de tout responsable national tel que formé depuis l'Après-Guerre), autant sa culture de Normalien s'avère plutôt rassurante et pouvant témoigner d'un goût réel pour les Humanités et l'Histoire.

Il peut y avoir sincèrement du Renan chez cet homme, et donc une volonté de défense et illustration de la Nation comme une communauté mystique attachée à la terre et aux morts. Conceptions d'Ancien Régime qui se rattachent fatalement à une certaine exaltation de la diversité provinciale et de la valorisation des mœurs de cette ruralité qui a fait la France et dont la littérature s'est longtemps faite le miroir. 

il y a 36 minutes, Pirlouit2017 a dit :

En conséquence, quelles que soient les insuffisances d'un Philippot, cela reste tout de même le plus intelligent de la sphère dite du souverainisme de droite. La clique actuelle du FN étant consternante de sottise politique et promise à la dissolution électorale, sans doute à assez court terme. 

Sans commentaire ...

il y a 27 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Il peut y avoir sincèrement du Renan chez cet homme, et donc une volonté de défense et illustration de la Nation comme une communauté mystique attachée à la terre et aux morts.

Considérer que Wauquiez puisse avoir quoique ce soit de "sincère" dans son engagement en dehors de son arrivisme est tout aussi comique que le considérer comme le représentant de la ruralité.

Je m'abstiendrai de plus de tout commentaire ironique sur le pseudo "mysticisme" de Wauquiez.
"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"
 

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Considérer que Wauquiez puisse avoir quoique ce soit de "sincère" dans son engagement en dehors de son arrivisme est tout aussi comique que le considérer comme le représentant de la ruralité.

Je m'abstiendrai de plus de tout commentaire ironique sur le pseudo "mysticisme" de Wauquiez.
"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"
 

L'arrivisme quant aux moyens ne dispense pas de convictions enracinées. Quitte à trahir ces dernières dans la conquête du confort, sans jamais invalider leur pertinence intrinsèque. L'exemple de Mitterrand l'atteste. 

Ce qu'on peut tout de même noter est que Wauquiez n'est pas un élu d'une circonscription parisienne ou francilienne plus ou moins factice mais du Puy-en-Velay. 

Maintenant, si vous avez des éléments secrets permettant d'établir la preuve de la haine à l'encontre de la France historique que partagerait Wauquiez, ne vous gênez surtout pas de nous les expliciter.

PS : Henri IV aussi était un arriviste. Il n'en aimait pas moins passionnément la grandeur française.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

NATIONALISME - DEFINITION:
Idéologie politique qui donne la primauté à la nation par rapport à toute autre considération dans les relations internationales.

INTERNATIONALISME - DEFINITION:
Ensemble de positions idéologiques qui, par différence ou par opposition au nationalisme, défendent des programmes politiques et des intérêts sociaux par-delà les frontières.

Oui et alors?

Un Internationaliste c'est celui qui considère étre un "Nationaliste Mondiale"...............Pas l'Inverse

En somme un internationaliste est un "Supra-Nationaliste"!!!

Philippot serait plutôt Stalinien....................Mélenchon Trotskiste

il y a une heure, Pales a dit :

Oui et alors?

Un Internationaliste c'est celui qui considère étre un "Nationaliste Mondiale"...............Pas l'Inverse

En somme un internationaliste est un "Supra-Nationaliste"!!!

Philippot serait plutôt Stalinien....................Mélenchon Trotskiste

Le 27/01/2018 à 18:22, Pales a dit :

Oui et alors? Un Internationaliste c'est celui qui considère étre un "Nationaliste Mondiale"...............Pas l'Inverse

En somme un internationaliste est un "Supra-Nationaliste"!!!

Philippot serait plutôt Stalinien....................Mélenchon Trotskiste

Tl ne faut pas confondre Souverainisme et Souveraineté Nationale ! 

La souveraineté nationale, c'est la démocratie, c'est le gouvernement du peuple par le peuple, pour le peuple !

Le Souverainisme c'est l'idée selon laquelle en UE chaque état conserve sa souveraineté en opposition aux Fédéralistes qui défendent l'idée d'une Europe où les Nations se confondraient dans un seul Gouvernement ... où il n'y aurait plus d'autonomie et de souveraineté nationale !

L'internationalisme c'est la défense des principes UNIVERSELS d'égalité de droits et de LIBERTE pour tous les Humains, ou terriens "nés libres et égaux en droits" ... L'Internationalisme s'oppose au Nationalisme qui défend l'idée du " chacun pour soi dans sa Nation" C'est  par exemple, Trump qui dit : "Je sors de l'accord international de la COP 23 car les USA passent avant le reste du Monde" ...

Les nationalismes en viennent facilement au Racisme, à la Xénophobie, à la discrimination, et à la Dictature, à l'autoritarisme, au totalitarisme  ... voir l'histoire 

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Tl ne faut pas confondre Souverainisme et Souveraineté Nationale ! 

La souveraineté nationale, c'est la démocratie, c'est le gouvernement du peuple par le peuple, pour le peuple !

Le Souverainisme c'est l'idée selon laquelle en UE chaque état conserve sa souveraineté en opposition aux Fédéralistes qui défendent l'idée d'une Europe où les Nations se confondraient dans un seul Gouvernement ... où il n'y aurait plus d'autonomie et de souveraineté nationale !

L'internationalisme c'est la défense des principes UNIVERSELS d'égalité de droits et de LIBERTE pour tous les Humains, ou terriens "nés libres et égaux en droits" ... L'Internationalisme s'oppose au Nationalisme qui défend l'idée du " chacun pour soi dans sa Nation" C'est  par exemple, Trump qui dit : "Je sors de l'accord international de la COP 23 car les USA passent avant le reste du Monde" ...

Les nationalismes en viennent facilement au Racisme, à la Xénophobie, à la discrimination, et à la Dictature, à l'autoritarisme, au totalitarisme  ... voir l'histoire 

 

Comme il ne faut pas confondre l'Internationale et l'Internationalisme

L'internationalisme c'est le Fédéralisme des Nationalismes et par effet le Dé-nationalisme des Nations...........Qui mènera inexorablement a la Guerre entre les Personnes et les peuples entres eus

L'internationalisme c'est donc ni plus ni moins que le Supra-Nationalisme...........Des Peuples entres eux 

Le Souverainisme des Nations c'est la Liberté et l’indépendance Souverain des Peuples entre eux

Trump ce n'est pas LUI qui veut Sortir de la COP 23 mais son Peuple qui ne veut plus y entrer................Il est en cela plutôt un Souverainiste

En tout état de cause le Souverainisme des états Nations protégerais plus  les gens et les peuples a ne pas être "Suiviste béat" en cas OU,une entité Supra-nationaliste déciderais pour tous les Gens et les Peuples du Monde

Le 27/01/2018 à 18:09, Pirlouit2017 a dit :

L'arrivisme quant aux moyens ne dispense pas de convictions enracinées. Quitte à trahir ces dernières dans la conquête du confort, sans jamais invalider leur pertinence intrinsèque. L'exemple de Mitterrand l'atteste. 

Ce qu'on peut tout de même noter est que Wauquiez n'est pas un élu d'une circonscription parisienne ou francilienne plus ou moins factice mais du Puy-en-Velay. 

 

Maintenant, si vous avez des éléments secrets permettant d'établir la preuve de la haine à l'encontre de la France historique que partagerait Wauquiez, ne vous gênez surtout pas de nous les expliciter.

PS : Henri IV aussi était un arriviste. Il n'en aimait pas moins passionnément la grandeur française.

Très belle photo

Comme tout homme normalement constitué L Wauquiez a des Qualités et des Défauts.................Qui varient dans le temps et dans l'espace

En temps que Politicien de sa Génération parmi ceux de son Camp (LR) actuellement il est de loin le plus "Droit dans ses bottes" et "Tête bien entre ses épaules"

Il avait été déjà secrétaire Générale de son parti (l'UMP) il avait 29 ans

https://www.20minutes.fr/politique/1495475-20141205-ump-sept-choses-surprenantes-laurent-wauquiez