Macron évite le piège Algérien de la demande de repentance

il y a 16 minutes, Léna-Postrof a dit :

Pour répondre à votre question, voici un extrait de la lettre de Bernard Lugan, essayiste et africaniste, envoyée à M.Macron alors encore candidat à la présidence :

« Dès l’année 1848, et alors que la conquête de l’Algérie était loin d’être achevée, 16 000 enfants en  majorité musulmans étaient scolarisés. En 1937 ils étaient 104 748, en 1952 400 000 et en 1960 800 000 avec presque 17 000 classes, soit autant d’instituteurs dont les 2/3 étaient Français (Pierre Goinard, Algérie : l’œuvre française. Paris,  1986) ».

La voici dans son intégralité, j’ai bien peur qu’à sa lecture, vous nous fassiez un ulcère :

https://www.breizh-info.com/2017/02/21/62590/algerie-bernard-lugan-ecrit-a-emmanuel-macron#comments

On ne peut que constater que la natalité est en constante croissance. Un peuple opprimé, tyrannisé, chassé, est voué au contraire à l’extinction.

La guerre 39-45 ? Décidément, c’est un référentiel pour vous. Puisque cette période de l’histoire en particulier semble vous fasciner, pourquoi ne pas pousser vos investigations jusqu’au personnage de Mohammed El-Maadi, figure algérienne co-fondateur d’une armée au service des nazis d’Hithler ? 

 

N.B : Vous êtes surpris ? Ah ?

Le sujet ne traite pas de la colonisation en général, mais bien de la visite de Macron en Algérie, et par extension de cette relation complexe entre la France et l’Algérie depuis...des lustres ceci dit. Il y a la colonisation de l’Algérie certes, il y a aussi eu auparavant la traite des esclaves de Barbarie dont le marché d’esclaves d’Alger était un pôle important. 

 

http://abonnes.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/02/17/la-colonisation-de-l-algerie-a-t-elle-ete-un-crime-contre-l-humanite-comme-le-dit-macron_5081536_4355770.html

il y a 27 minutes, Léna-Postrof a dit :

Pour répondre à votre question, voici un extrait de la lettre de Membre de l'Action française dans sa jeunesse, il se retire du militantisme politique au début des années 1970 pour se consacrer à sa carrière de chercheur. Il reste néanmoins contributeur régulier de plusieurs titres réputés proches de la droite ou de l'extrême droite dans les années 1980, via notamment des entretiens sur la situation africaine, et continue à se dire de tendance monarchiste², essayiste et africaniste, envoyée à M.Macron alors encore candidat à la présidence :

« Dès l’année 1848, et alors que la conquête de l’Algérie était loin d’être achevée, 16 000 enfants en  majorité musulmans étaient scolarisés. En 1937 ils étaient 104 748, en 1952 400 000 et en 1960 800 000 avec presque 17 000 classes, soit autant d’instituteurs dont les 2/3 étaient Français (Pierre Goinard, Algérie : l’œuvre française. Paris,  1986) ».

La voici dans son intégralité, j’ai bien peur qu’à sa lecture, vous nous fassiez un ulcère :

https://www.breizh-info.com/2017/02/21/62590/algerie-bernard-lugan-ecrit-a-emmanuel-macron#comments

On ne peut que constater que la natalité est en constante croissance. Un peuple opprimé, tyrannisé, chassé, est voué au contraire à l’extinction.

La guerre 39-45 ? Décidément, c’est un référentiel pour vous. Puisque cette période de l’histoire en particulier semble vous fasciner, pourquoi ne pas pousser vos investigations jusqu’au personnage de Mohammed El-Maadi, figure algérienne co-fondateur d’une armée au service des nazis d’Hithler ? 

 

N.B : Vous êtes surpris ? Ah ?

Le sujet ne traite pas de la colonisation en général, mais bien de la visite de Macron en Algérie, et par extension de cette relation complexe entre la France et l’Algérie depuis...des lustres ceci dit. Il y a la colonisation de l’Algérie certes, il y a aussi eu auparavant la traite des esclaves de Barbarie dont le marché d’esclaves d’Alger était un pôle important. 

 

J'ai regardé le blog de Bernard Lugan j'ai regardé aussi Wikipedia :

voilà ce que j'ai trouvé dans ce blog

17 octobre 196 1 : un « massacre » sans cadavres, ceci s'appelle un déni de réalité historique.

Ce qui est dit Wikipedia :

Membre de l'Action française dans sa jeunesse, il se retire du militantisme politique au début des années 1970 pour se consacrer à sa carrière de chercheur. Il reste néanmoins contributeur régulier de plusieurs titres réputés proches de la droite ou de l'extrême droite dans les années 1980, via notamment des entretiens sur la situation africaine, et continue à se dire de tendance monarchiste

ce que vous écrivez sur l'éducation des enfants en Algérie en reprenant ce qu'écrit Bernard Lugan est totalement faux sur le plan historique. Jusqu'au début de la guerre 39 45, 83 % de la population algérienne ne recevaient aucune éducation.

Donc quand je vois que cette personne a été à l'action française, et relativement proche de l'extrême droite, et se dit monarchiste je suis désolé mais cette personne Bernard Lugan n'a aucune crédibilité par rapport à l'historien Marc Ferro.

Finalement Bernard Lugan se comporte comme Lénine, il réinvente l'histoire à sa sauce.

En résumé, je vous invite à lire de véritables historienscat et pas des charlatans.

J'ajoute une chose importante, je ne connais pas l'Algérie, mais j'ai habité pendant 10 ans en Afrique Noire à Ouagadougou, à Dakar, à Brazzaville, et N'Djamena (anciennement Fort Lamy) et j'ai vu de mes yeux comment ces gens vivaient dans la misère dans l'absence d'éducation juste après la colonisation. Quand j'étais à l'école, il n'y avait pratiquement aucun noir dans la classe. Alors moi la réalité je la connais de mes yeux et pas avec les propos d'un pseudo historien qui n'est en réalité qu'un charlatan

L’Algérie coloniale a connu plusieurs systèmes éducatifs, dont certains ont coexisté. À côté du système métropolitain reconduit pour les Européens vivant en Algérie et incluant une minorité d’indigènes, il y avait les vestiges du système pré,colonial qui s’en différenciait par la finalité, par la langue d’enseignement et, par suite, par le contenu et les programmes. Cette séparation avait une base religieuse et linguistique. À l'intérieur du système métropolitain, une autre séparation scolaire s’est développée – sur une base ethnique, cette fois ; les indigènes ont longtemps reçu un enseignement en langue française considéré comme « un enseignement au rabais dans des écoles gourbis. » L’objet de cette recherche est d’analyser les conditions et modalités qui ont donné naissance à ces inégalités dans une III^e République à vocation égalitaire, démocratique et universaliste.

http://journals.openedition.org/insaniyat/6242

Cependant, les considérations à caractère démographiques et spatiales ne peuvent à eux seuls expliquer la faiblesse de la scolarisation des indigènes algérienne comparativement aux enfants appartenant aux autres populations présentes en Algérie. En juillet 1955, la commission du plan d’équipement scolaire, du commissariat général au plan faisait un bilan négatif de la scolarisation des indigènes algériens : 5,4 % en 1930-1931 et 7,8 % en 1930-1940, 8,8 % en 1944 et 14,6 % en 1954.

il y a 15 minutes, Arn a dit :

J'ai regardé le blog de Bernard Lugan j'ai regardé aussi Wikipedia :

 

En gros, à part injurier ses idées politiques, tu es incapable de répondre à son travail d'historien. 

il y a 1 minute, Pirlouit2017 a dit :

En gros, à part injurier ses idées politiques, tu es incapable de répondre à son travail d'historien. 

Alors il faut préciser une chose importante l'histoire est une science humaine et non une exacte. Ainsi une personne exécrable peut en même temps faire évoluer la science dans la manière la plus logique car la science est basée sur des vérités factuelles ce qui n'est pas le cas de l'histoire.

Je ne connais pas Bernard Lugan, j'ai donc regardé la personne qu'il est j'ai constaté qu'il est très proche de l'extrême droite et j'ai constaté que dans son blog il dénie le massacre du 17 octobre 1961 de la manifestation à Paris.

En conclusion comment un historien qui raconte des fausses choses pour son blog peut-il être crédible par rapport à un historien quasiment pas controversé voir même pas du tout comme l'est Marc Ferro.

Par ailleurs je constate qu'il y a un message juste au-dessus qui n'est pas de moi mais qui dit un résultat identique et de manière beaucoup plus précise que moi.

Bernard Lugan revisite l'histoire à sa sauce d'extrême droite.

J'ajouterai une chose qu'il ne faut certainement pas comparer une science exacte est une science humaine car la science humaine est nécessairement basée en partie sur le point de vue de l'historien, et c'est pourquoi quand on veut connaître une histoire réelle il faut regarder en varier et les plus nombreux qui coïncident car cela est beaucoup plus vrai et un un ouvrage écrit sous la direction de Marc Ferro avec une trentaine d'historiens pas tous français est beaucoup plus crédible que l Bernard Lugan

il y a 1 minute, Arn a dit :

 

Je ne connais pas Bernard Lugan, j'ai donc regardé la personne qu'il est j'ai constaté qu'il est très proche de l'extrême droite 

Voilà la "réponse" aux arguments et démonstrations de Lugan. C'est un peu court, jeune homme. Quand vous serez capable de lui répondre point par point, archives en main, vous repasserez. 

Il y a 2 heures, Arn a dit :

c'est vous qui mélangez empires et totalitarisme. Le texte de Marc Ferro et l'ensemble du livre ne mélange absolument pas le terme empire et totalitarisme.

Quand tu viens nous expliquer que colonialisme et totalitarisme sont parents selon Hannah Arendt, t'es un peu obligé faire référence à des évènements réels pour le démontrer. Donc comme tu es à l'évidence un expert en matière de subtilité, tu vas nous expliquer quelle genre de colonisation on reproche à des pays sans empire afin que nous puissions tous rendre l'hommage qui est dû à Marc Ferro.

Et une fois que les faits seront bel et bien établis, tu pourras à ce moment là sortir ton atout maitre : l'idéologie de la colonisation alias le colonialisme. Idéalement à l'appui d'un texte fondateur du genre Jules Ferry le 28 Juillet 1885.

Il y a 2 heures, Arn a dit :

Quant aux photos orthographe j'en ai rien à foutre. J'ajoute que j'utilise la commande vocale pour écrire car du fait de ma maladie (SLA) il m'est difficile d'utiliser mon clavier.

Je disais surtout ça parce que l'anglais semble te convenir davantage.

Il y a 2 heures, Arn a dit :

Et j'ajoute que bizarrement tous les empires que vous avez cités pas un seul n'est européen. Normal parce que pour vous l'européen est un être supérieur

C'était le but muchacho, afin que tu réalises que l'idéologie coloniale mise en exergue à l'aide d'Aimé Césaire relève d'une relecture partisane qui solde à bon comptes tous les colonisateurs autres que français en oubliant au passage Napoléon.

Il y a 2 heures, Arn a dit :

alors que l'européen n'est qu'un crétin chrétien

Je me demande bien ce que tu fais sur ce forum alors que tu serais tellement mieux en Algérie.

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Ce n'est pas parce qu'un faussaire de l'Histoire comme Ferro sort une stupidité qu'il convient de s'y jeter à bras ouverts. Un minimum de recul historique permet de se rendre compte que le propos est inepte.

Tout d'abord, il conviendrait de définir ce qu'a de totalitaire une démarche coloniale, c'est à dire de mise en sujétion d'un territoire pour en retirer notamment des avantages productifs. Il faudrait alors identifier le totalitarisme avec la notion même de Souveraineté politique, voire de simple suzeraineté, puisqu'il s'agit dans la majeure part des cas de primauté d'un Pouvoir qui délègue la gestion quotidienne aux cadres locaux antérieurs.

On se rend compte très vite de l'imposture complète de votre aphorisme, qui prétendrait assimiler à du totalitarisme des expansions de contrôle territorial qui ont été initiées pour bon nombre par des Sociétés d'Ancien Régime, particulièrement protectrices des particularismes, qu'ils soient civils, professionnels ou religieux. 

Vous viendrez donc nous expliquer en quoi l'expédition de Charles X contre Alger relevait d'un processus "totalitaire", alors qu'il ne s'agissait même pas de substituer le christianisme à l'Islam en cette contrée, politique qui fut d'ailleurs suivie sur ce point par les différents régimes. 

Tout au plus peut-on comparer les degrés de violence d'une construction impériale et il n'est alors pas sûr que l'Empire colonial français qui s'édifia aux XVIIe-XVIIIe siècles sur les trois continents utilisa autant le fer et le feu que celui de Gengis Khan passant les Perses au fil de l'épée, ou l'ottoman.

Souhaitez-vous, de même, comparer les façons de procéder et l'administration mise en place par Babur avec la politique des compagnies des Indes aux XVIIIe et XIXe ? 

Je conseille d'ailleurs cette lecture :

Je n’en ferais pas mon livre de chevet ni un cadeau de noël, cependant il est évident que cela doit changer de ce que l’on peut trouver dans nos manuels d’histoire. 

il y a 41 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Voilà la "réponse" aux arguments et démonstrations de Lugan. C'est un peu court, jeune homme. Quand vous serez capable de lui répondre point par point, archives en main, vous repasserez. 

Je vous remercie par avance, qu'au lieu de répondre qu'à une toute partie de mon message ou le lisier en entier.

Il est nécessaire de comprendre que toutes les sciences humaines ne peuvent être les plus fiables que si défendu par la plupart des scientifiques de cette science humaine et non pas par des gens « encartés » politiquement.

Ainsi, je suis presque sûr que vous serez tout à fait d'accord avec moi si j'écris que Lénine a revisité l'histoire à sa sauce alors que Lénine quand il est arrivé à Petrograd, il était presque inconnu en Russie et très peu de personnes sont venues l'accueillir. Alors que le film de propagande refait plusieurs années après montre une foule de personnes venant l'accueillir. De la même façon Lénine a volé la révolution par son coup d'État d'octobre alors que la véritable révolution du peuple a renversé le tsar en février. Même encore maintenant on parle de la révolution d'octobre ce qui est totalement lamentable.

De la même façon Bernard Lugan qui dans son blog que j'ai regardé déni totalement e massacre du 17 octobre 1961 de la manifestation à Paris alors qu'aujourd'hui la quasi-totalité des historiens dits tout le contraire.

Ce que raconte Bernard Lugan sur l'éducation massive faite par les Français pendant la colonisation algérienne est totalement erronée et je vous invite à lire « le livre noir du colonialisme » écrit par 30 historiens sous la direction de Marc Ferro. Ainsi, a minima, dans un livre où la quasi-totalité des faits sont argumentées par des textes, par des spécialistes de la population, par des témoignages de gens comme Anatole France par exemple. C'est un gros livre mais qui apprend beaucoup.

Il est clair pour moi que si Bernard Lugan, comme le dit Wikipédia, est proche de l'extrême droite, il est évident qu'il y a de fortes chances que ce soit également une personne raciste et par conséquent, une personne extrémiste n'est pas fait pour faire des sciences humaines. J'ai confiance dans des historiens qui peuvent de droite, du centre, ou de gauche. Mais certainement pas si ce sont des gens d'extrême droit ou d'extrême gauche.

On pourrait aussi comparer Bernard Lugan à Jean-Luc Mélenchon lorsque celui-ci se base sur des sites bidons qui défendent la politique actuelle du Venezuela. On sait très bien et ceci depuis longtemps qu'il existe des historiens négationnistes. Généralement ceci ont un certain écho pendant leur vie et sont totalement oubliés après leur mort.

Je me pose une question depuis longtemps : Heidegger ne faisait pas des sciences exactes mais des sciences humaines et pour lui c'était la philosophie, par ailleurs Heidegger a été volontairement membre du parti nazi. Alors je me demande pourquoi encore aujourd'hui on étudie Heidegger qui était à la fois philosopher et nazis. La pensée philosophique n'est pas du tout basé sur des réalités prouver mais sur des points de vue et donc pour moi il n'est pas acceptable d'étudier un philosophe nazi ou alors il faut le préciser avec grande force aux élèves.

Il y a 1 heure, fx. a dit :

http://abonnes.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/02/17/la-colonisation-de-l-algerie-a-t-elle-ete-un-crime-contre-l-humanite-comme-le-dit-macron_5081536_4355770.html

Non. Macron, avec ses gros sabots, a d’abord clamé le « crime contre l’humanité » avant d’essayer de nuancer son propos par « crime contre l’humain ». Quelque peu frustré, il s´est ensuite adressé aux pieds noirs, de façon plutôt provocante (« Je vous ai compris»). Ce qui a été très  mal accueilli, à juste titre. Il n’avait clairement pas droit à l’erreur lors de sa seconde venue en Algérie.

Pour le reste, « la colonisation de l’Algérie fût marquée par des actes brutaux », oui, en effet, on fait rarement la guerre en distribuant des fleurs et des bisous. C’est fort dommage, c’est vrai.

Rassurons-nous, les Algériens ont riposté tout aussi atrocement, en émasculant les sympathisants, en violant et brûlant des femmes, en egorgeant des instituteurs ou en encore en « berçant » des nourrissons trop près du mur, pour exemple. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Non. Macron, avec ses gros sabots, a d’abord clamé le « crime contre l’humanité » avant d’essayer de nuancer son propos par « crime contre l’humain ». Quelque peu frustré, il s´est ensuite adressé aux pieds noirs, de façon plutôt provocante (« Je vous ai compris»). Ce qui a été très  mal accueilli, à juste titre. Il n’avait clairement pas droit à l’erreur lors de sa seconde venue en Algérie.

Pour le reste, « la colonisation de l’Algérie fût marqué par des actes brutaux », oui, en effet, on fait rarement la guerre en distribuant des fleurs et des bisous. C’est fort dommage, CNRS vrai.

Rassurons-nous, les Algériens ont riposté tout aussi atrocement, en émasculant les sympathisants, en violant et brûlant des femmes, en egorgeant des instituteurs ou en encore en « berçant » des nourrissons trop près du mur, pour exemple. 

 

Et oui, la colonisation, ce sont eux qui l'ont demandée.

il y a 21 minutes, Roger_Lococo a dit :

Quand tu viens nous expliquer que colonialisme et totalitarisme sont parents selon Hannah Arendt, t'es un peu obligé faire référence à des évènements réels pour le démontrer.

J'ai bien demandé à @Arn d'où il sortait ça, je lui ai pour ma part cité quelques extraits, mais de son côté il a perdu le livre qui n'est plus dans sa bibliothèque . Vous perdez un peu votre temps, Arendt n'a jamais écrit une telle chose sauf erreur de ma part et Arn ne pourra vous prouver qu'il dit juste que quand il aura retrouvé son bouquin, ça fait 6 mois qu'il cherche mais il n'a pas trouvé .

il y a une heure, Arn a dit :

J'ai regardé le blog de Bernard Lugan j'ai regardé aussi Wikipedia :

voilà ce que j'ai trouvé dans ce blog

17 octobre 196 1 : un « massacre » sans cadavres, ceci s'appelle un déni de réalité historique.

Ce qui est dit Wikipedia :

Membre de l'Action française dans sa jeunesse, il se retire du militantisme politique au début des années 1970 pour se consacrer à sa carrière de chercheur. Il reste néanmoins contributeur régulier de plusieurs titres réputés proches de la droite ou de l'extrême droite dans les années 1980, via notamment des entretiens sur la situation africaine, et continue à se dire de tendance monarchiste

ce que vous écrivez sur l'éducation des enfants en Algérie en reprenant ce qu'écrit Bernard Lugan est totalement faux sur le plan historique. Jusqu'au début de la guerre 39 45, 83 % de la population algérienne ne recevaient aucune éducation.

Donc quand je vois que cette personne a été à l'action française, et relativement proche de l'extrême droite, et se dit monarchiste je suis désolé mais cette personne Bernard Lugan n'a aucune crédibilité par rapport à l'historien Marc Ferro.

Finalement Bernard Lugan se comporte comme Lénine, il réinvente l'histoire à sa sauce.

En résumé, je vous invite à lire de véritables historienscat et pas des charlatans.

J'ajoute une chose importante, je ne connais pas l'Algérie, mais j'ai habité pendant 10 ans en Afrique Noire à Ouagadougou, à Dakar, à Brazzaville, et N'Djamena (anciennement Fort Lamy) et j'ai vu de mes yeux comment ces gens vivaient dans la misère dans l'absence d'éducation juste après la colonisation. Quand j'étais à l'école, il n'y avait pratiquement aucun noir dans la classe. Alors moi la réalité je la connais de mes yeux et pas avec les propos d'un pseudo historien qui n'est en réalité qu'un charlatan

Oui et ? Wikipedia fait appel à des contributeurs, indépendants, et non rémunérés (jusqu’à encore récemment, il me semble), qui en toute subjectivité et non moins bonne volonté essaient d’alimenter cette énorme source d’informations ou de désinformation, au choix. 

Que des historiens ne soient pas d’accord sur un sujet, ne m’étonne guère, que l’on se béquille grâce à Wikipédia, toujours autant. 

il y a 7 minutes, fx. a dit :

Et oui, la colonisation, ce sont eux qui l'ont demandée.

Tout s'est joué sur un coup de dey .

il y a 14 minutes, Léna-Postrof a dit :

Non. Macron, avec ses gros sabots, a d’abord clamé le « crime contre l’humanité » avant d’essayer de nuancer son propos par « crime contre l’humain ». Quelque peu frustré, il s´est ensuite adressé aux pieds noirs, de façon plutôt provocante (« Je vous ai compris»). Ce qui a été très  mal accueilli, à juste titre. Il n’avait clairement pas droit à l’erreur lors de sa seconde venue en Algérie.

Pour le reste, « la colonisation de l’Algérie fût marqué par des actes brutaux », oui, en effet, on fait rarement la guerre en distribuant des fleurs et des bisous. C’est fort dommage, CNRS vrai.

Rassurons-nous, les Algériens ont riposté tout aussi atrocement, en émasculant les sympathisants, en violant et brûlant des femmes, en egorgeant des instituteurs ou en encore en « berçant » des nourrissons trop près du mur, pour exemple. 

 

Sylvie Thénault : Je pense qu’il faut distinguer le « crime contre l’humanité » au sens juridique et au sens moral. Juridiquement, non, la voie est bouchée, car la définition du « crime contre l’humanité » est telle qu’elle ne peut pas s’appliquer à la colonisation, mais il faut avoir conscience que toute définition juridique est le résultat d’une construction par des juristes et d’une évolution par la jurisprudence. C’est ainsi en toute connaissance de cause que les juristes et magistrats français ont ciselé dans les années 1990 une définition du « crime contre l’humanité » qui écarte la torture, les exécutions sommaires et les massacres commis par l’armée française dans les années 1954-1962, pendant la guerre d’indépendance algérienne. Il y a eu amnistie pour cette période, et, juridiquement, cette amnistie est inattaquable.

Lire aussi :   Colonisation : les propos inédits de Macron font polémique

L’approche juridique n’épuise donc pas la question et il faut se la poser au plan moral. Se référer au « crime contre l’humanité », le plus grave des crimes, a une puissante signification – la meilleure preuve en est l’écho donné aux déclarations d’Emmanuel Macron. C’est en effet affirmer avec la plus grande force une condamnation de la colonisation. De ce point de vue, il n’y a pas de « vérité » à défendre. Les historiens peuvent évidemment contribuer au débat par leurs savoirs et leurs travaux, mais, ensuite, chacun est libre de se prononcer en conscience. C’est une question d’opinion.

...

Il ne s’agit pas de repentir, cessons d’employer cette terminologie à connotation religieuse. Le plus grave à mon sens est que les Algériens ayant souffert de la colonisation et des crimes commis pendant la guerre d’indépendance n’ont jamais rien eu pour panser leurs plaies. C’est à eux qu’il faut penser. Il faudrait ici se référer au droit international et aux précédents historiques pour imaginer une reconnaissance ou un dédommagement. A tout le moins, il faudrait un très fort discours, qui aurait une portée équivalente à celui de Jacques Chirac reconnaissant la responsabilité de l’Etat français dans la déportation des juifs de France, en 1995.

J’ajouterais qu’il faut aussi cesser d’opposer les violences des nationalistes algériens envers les Français d’Algérie ou les harkis à un tel geste. Toutes les victimes ont droit à la reconnaissance et en ont besoin pour tourner la page.

http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2017/02/16/peut-on-dire-comme-emmanuel-macron-que-la-colonisation-est-un-crime-contre-l-humanite_5080715_823448.html

Il y a 6 heures, Abu nuwas a dit :

Bjr stvi,

 

Les chinois ont trouvé la porte d'entrée du continent africain, et pour le maillage fallait bien commencer par quelques chose. Quand a Erdogan il profite surtout des massacres du 8 mai 45, dès que la France lui parle génocide arménien. Chose que alger n'apprécie pas du tout et recadre la turquie a chaque fois que le sujet revient.

 

a+

les Chinois utilisent leur énorme réserve monétaire pour s,acheter un avenir commercial ...les relations humaines ce n'est pas leur fort ...

il y a 8 minutes, fx. a dit :

Sylvie Thénault : Je pense qu’il faut distinguer le « crime contre l’humanité » au sens juridique et au sens moral. Juridiquement, non, la voie est bouchée, car la définition du « crime contre l’humanité » est telle qu’elle ne peut pas s’appliquer à la colonisation, mais il faut avoir conscience que toute définition juridique est le résultat d’une construction par des juristes et d’une évolution par la jurisprudence. C’est ainsi en toute connaissance de cause que les juristes et magistrats français ont ciselé dans les années 1990 une définition du « crime contre l’humanité » qui écarte la torture, les exécutions sommaires et les massacres commis par l’armée française dans les années 1954-1962, pendant la guerre d’indépendance algérienne. Il y a eu amnistie pour cette période, et, juridiquement, cette amnistie est inattaquable.

Lire aussi :   Colonisation : les propos inédits de Macron font polémique

L’approche juridique n’épuise donc pas la question et il faut se la poser au plan moral. Se référer au « crime contre l’humanité », le plus grave des crimes, a une puissante signification – la meilleure preuve en est l’écho donné aux déclarations d’Emmanuel Macron. C’est en effet affirmer avec la plus grande force une condamnation de la colonisation. De ce point de vue, il n’y a pas de « vérité » à défendre. Les historiens peuvent évidemment contribuer au débat par leurs savoirs et leurs travaux, mais, ensuite, chacun est libre de se prononcer en conscience. C’est une question d’opinion.

...

 

Il ne s’agit pas de repentir, cessons d’employer cette terminologie à connotation religieuse. Le plus grave à mon sens est que les Algériens ayant souffert de la colonisation et des crimes commis pendant la guerre d’indépendance n’ont jamais rien eu pour panser leurs plaies. C’est à eux qu’il faut penser. Il faudrait ici se référer au droit international et aux précédents historiques pour imaginer une reconnaissance ou un dédommagement. A tout le moins, il faudrait un très fort discours, qui aurait une portée équivalente à celui de Jacques Chirac reconnaissant la responsabilité de l’Etat français dans la déportation des juifs de France, en 1995.

J’ajouterais qu’il faut aussi cesser d’opposer les violences des nationalistes algériens envers les Français d’Algérie ou les harkis à un tel geste. Toutes les victimes ont droit à la reconnaissance et en ont besoin pour tourner la page.

http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2017/02/16/peut-on-dire-comme-emmanuel-macron-que-la-colonisation-est-un-crime-contre-l-humanite_5080715_823448.html

Les victimes des Algériens, femmes, enfants, vieillards, civils plus en général, ont tout autant besoin de cette reconnaissance, afin de tourner la page. 

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les victimes des Algériens, femmes, enfants, vieillards, civils plus en général, ont tout autant besoin de cette reconnaissance, afin de tourner la page. 

 

Citation

C’est ainsi en toute connaissance de cause que les juristes et magistrats français ont ciselé dans les années 1990 une définition du « crime contre l’humanité » qui écarte la torture, les exécutions sommaires et les massacres commis par l’armée française dans les années 1954-1962, pendant la guerre d’indépendance algérienne.

il y a 4 minutes, fx. a dit :

 

Je suis toujours sur le fil de la reconnaissance morale. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Je suis toujours sur le fil de la reconnaissance morale.

Je pense qu'on en a sciemment fait fi depuis longtemps et qu'on l'a juridiquement mise en application.