Jérusalem ville Multi-confessionnelle

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Israël exerce son autorité dans des frontières non reconnues par l'ONU, je ne vois pas la différence. Par ailleurs, en quoi le refus de ce partage  par les pays arabes était-il illégitime ?

Le Fatah reconnait l'autorité israélienne, pourquoi pas négocier avec lui ?

Le Likoud souhaite sans doute qu'une négociation aboutisse à ce que les palestiniens renoncent à un Etat. Je ne vois pas d'autre alternative qui leur est proposée.

1) avant 1948 la Plalestine n'a jamais été un Etat mais bien un territoire aux limites mal définies et occupé pratiquement depuis toujours !

2) le Fatah est faible et ne représente qu'une partie des palestiniens et ses revendications ne semblent pas acceptables.

Pour le reste j'imagine que les israéliens souhaitent un paix réelle avec les palestiniens mais avec des frontières sécurisantes pour eux, je crois aussi qu'Israël ne négociera pas avec des partenaires qui affichent leur volonté de raser ce pays ou avec des islamistes.

Il est aussi très drôle de voir les palestiniens réclamer d'Israël le retour aux frontières de 1967 alors que la partition définies par l'ONU en 1947, leurs offraient bien plus de territoire....

Comme quoi préférer systématiquement la guerre à la négociation, se complaire dans les défaites à répétition et le martyr, cela débouche sur un territoire réduit à un confettis, comme position de force pour imposer ses conditions, c'est très limite...

Faut assumer la connerie !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

1) avant 1948 la Plalestine n'a jamais été un Etat mais bien un territoire aux limites mal définies et occupé pratiquement depuis toujours !

2) le Fatah est faible et ne représente qu'une partie des palestiniens et ses revendications ne semblent pas acceptables.

Pour le reste j'imagine que les israéliens souhaitent un paix réelle avec les palestiniens mais avec des frontières sécurisantes pour eux, je crois aussi qu'Israël ne négociera pas avec des partenaires qui affichent leur volonté de raser ce pays ou avec des islamistes.

Il est aussi très drôle de voir les palestiniens réclamer d'Israël le retour aux frontières de 1967 alors que la partition définies par l'ONU en 1947, leurs offraient bien plus de territoire....

Comme quoi préférer systématiquement la guerre à la négociation, se complaire dans les défaites à répétition et le martyr, cela débouche sur un territoire réduit à un confettis, comme position de force pour imposer ses conditions, c'est très limite...

Faut assumer la connerie !

 

 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

1) avant 1948 la Plalestine n'a jamais été un Etat mais bien un territoire aux limites mal définies et occupé pratiquement depuis toujours !

2) le Fatah est faible et ne représente qu'une partie des palestiniens et ses revendications ne semblent pas acceptables.

Pour le reste j'imagine que les israéliens souhaitent un paix réelle avec les palestiniens mais avec des frontières sécurisantes pour eux, je crois aussi qu'Israël ne négociera pas avec des partenaires qui affichent leur volonté de raser ce pays ou avec des islamistes.

Il est aussi très drôle de voir les palestiniens réclamer d'Israël le retour aux frontières de 1967 alors que la partition définies par l'ONU en 1947, leurs offraient bien plus de territoire....

Comme quoi préférer systématiquement la guerre à la négociation, se complaire dans les défaites à répétition et le martyr, cela débouche sur un territoire réduit à un confettis, comme position de force pour imposer ses conditions, c'est très limite...

Faut assumer la connerie !

 

1- Israël n'a jamais été un Etat. La Palestine était sous mandat britannique et destinée à le devenir.

2- Le Fatah est faible parce que Israël le déconsidère avec l'argument que vous utiliser.

3- Les frontières d'Israël ne seront jamais sécurisées à cause de son refus de négocier en avançant toujours le même prétexte. Il faut se rappeler que tout militant pour une solution de paix est en danger de mort.

4- Israël ne se serait jamais contenté des frontières de 48 et s'est engouffré dans la guerre avec la bienveillance de l'occident pour agrandir son territoire 

Mais, quelle solution préconisez vous.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

1) avant 1948 la Plalestine n'a jamais été un Etat mais bien un territoire aux limites mal définies et occupé pratiquement depuis toujours !

 

Dixit quelqu'un dont la filiation de souveraineté la plus récente s'établit quelque part entre les Hasmonéens et les Hérodiens. 

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

 la partition définies par l'ONU 

 

Ca pourrait être amusant d'en référer à l'ONU pour qu'elle "redéfinisse" une partition entre l'Etat US et les tribus amérindiennes en considérant comme contraire au droit international l'Indian removal act ! 

C'est toujours poilant quand les Américains se déguisent en légistes pour tracer des frontières. 

il y a 10 minutes, bibifricotin a dit :

1- Israël n'a jamais été un Etat. La Palestine était sous mandat britannique et destinée à le devenir.

2- Le Fatah est faible parce que Israël le déconsidère avec l'argument que vous utiliser.

3- Les frontières d'Israël ne seront jamais sécurisées à cause de son refus de négocier en avançant toujours le même prétexte. Il faut se rappeler que tout militant pour une solution de paix est en danger de mort.

4- Israël ne se serait jamais contenté des frontières de 48 et s'est engouffré dans la guerre avec la bienveillance de l'occident pour agrandir son territoire 

Mais, quelle solution préconisez vous.

Israël n'était pas un Etat et la Palestine non plus avant 1947/48, mais c'est qui qui a refusé le territoire accordé par l'ONU, sinon les palestiniens eux mêmes poussés dans le dos par les pays arabes, qui aujourd'hui les laissent carrément tomber ?

Il me semble que le refus de négocier vient des palestiniens qui n'ont toujours pas compris qu'ils avaient perdu toutes les guerres et qui continuent encore à envoyer des roquettes sur Israël.

Ce n'est quand même pas aux perdants qui sont passé par la suite au terrorisme le plus odieux, de dicter leurs conditions au vainqueur.

Quelle solution je préconise, bonne question et simples hypothèses !

Soit les quelques confettis palestiniens qui subsistent encore ici et là  sont assimilés à Israël tout en étant préalablement purgés de ses terroristes du style Hamas et autres islamistes ou encore Israël abandonne certaines colonies au profit des palestiniens, mais alors cet Etat palestinien sera morcelé, Gaza là-bas, Cisjordanie ici, etc, ce n'est pas gouvernable.

L'ONU peut condamner Israël tous les 3 jours, aucun pays ne sera mandaté par l'ONU pour attaquer Israël et forcer celui-ci à rendre les terres perdues par les palestiniens, c'est comme ça !

Chez les palestiniens ce qui compte avant la réflexion, c'est Allah et la Kalachnikov !

Expliquez moi pourquoi les palestiniens si vindicatifs aujourd'hui n'ont pas bougés quand furent créé la Jordanie, la Syrie et le Liban qui étaient sous mandats anglais et français, cela faisait partie de la grande Palestine !

il y a 17 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Dixit quelqu'un dont la filiation de souveraineté la plus récente s'établit quelque part entre les Hasmonéens et les Hérodiens. 

Ca pourrait être amusant d'en référer à l'ONU pour qu'elle "redéfinisse" une partition entre l'Etat US et les tribus amérindiennes en considérant comme contraire au droit international l'Indian removal act ! 

C'est toujours poilant quand les Américains se déguisent en légistes pour tracer des frontières. 

Ce ne sont pas les US qui ont tracé les frontières du Liban, de la Syrie, de la Jordanie, d'Israël et de la Palestine, il ne faut pas exagérer !

Quand aux amérindiens, on peut aussi remonter à l'occupation de la Gaule par les romains !

Partition= Manière de Diviser

En Palestine par le VOLE Organisé par des Colonisateurs étrangers

Pas par le DROIT au Peuple Palestinien Autochtone de ce Territoire de Disposer et Décider de sa Liberté

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Israël n'était pas un Etat et la Palestine non plus avant 1947/48, mais c'est qui qui a refusé le territoire accordé par l'ONU, sinon les palestiniens eux mêmes poussés dans le dos par les pays arabes, qui aujourd'hui les laissent carrément tomber ?

Il me semble que le refus de négocier vient des palestiniens qui n'ont toujours pas compris qu'ils avaient perdu toutes les guerres et qui continuent encore à envoyer des roquettes sur Israël.

Ce n'est quand même pas aux perdants qui sont passé par la suite au terrorisme le plus odieux, de dicter leurs conditions au vainqueur.

Quelle solution je préconise, bonne question et simples hypothèses !

Soit les quelques confettis palestiniens qui subsistent encore ici et là  sont assimilés à Israël tout en étant préalablement purgés de ses terroristes du style Hamas et autres islamistes ou encore Israël abandonne certaines colonies au profit des palestiniens, mais alors cet Etat palestinien sera morcelé, Gaza là-bas, Cisjordanie ici, etc, ce n'est pas gouvernable.

L'ONU peut condamner Israël tous les 3 jours, aucun pays ne sera mandaté par l'ONU pour attaquer Israël et forcer celui-ci à rendre les terres perdues par les palestiniens, c'est comme ça !

Chez les palestiniens ce qui compte avant la réflexion, c'est Allah et la Kalachnikov !

Expliquez moi pourquoi les palestiniens si vindicatifs aujourd'hui n'ont pas bougés quand furent créé la Jordanie, la Syrie et le Liban qui étaient sous mandats anglais et français, cela faisait partie de la grande Palestine !

 

On va arrêter avec les arguments du genre résolution de l'ONU etc.... que personne ne respecte.

Pour faire bref, montrez nous les gages de bonne volonté israéliennes pour aboutir à une solution de paix.

En chemin, expliquez nous quelle guerre a justifié l'atomisation de la Palestine pour en faire des confettis. Je suppose que c'est à cause des cailloux que quelques gamins lançaient contre leurs chars.

Vous le dites vous même, personne ne pourra vous contraindre à rendre les territoires, donc aucune solution n'est possible et la résistance va se poursuivre encore longtemps.

il y a 58 minutes, bibifricotin a dit :

En chemin, expliquez nous quelle guerre a justifié l'atomisation de la Palestine pour en faire des confettis. Je suppose que c'est à cause des cailloux que quelques gamins lançaient contre leurs chars.

Je vous ai donné la liste des guerres avec des centaines de chars russes , avions, roquettes russes etc . À un moment la mauvaise foi n’est plus discrète . C’est à la suite de ces guerres que des zones tampons ont été établies , celle du Kippour a surpris tous les services y compris occidentaux .

il y a une heure, bibifricotin a dit :

On va arrêter avec les arguments du genre résolution de l'ONU etc.... que personne ne respecte.

Pour faire bref, montrez nous les gages de bonne volonté israéliennes pour aboutir à une solution de paix.

Gaza a été totalement évacuée . Pour le reste expliquez nous pourquoi les gages devraient venir d’Israel ? 

Israel est en position de force pour le moment donc dès lors que l’onu est à évacuer comme vous dites , c’est un rapport de force entre deux belligérants . 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Gaza a été totalement évacuée . Pour le reste expliquez nous pourquoi les gages devraient venir d’Israel ? 

Israel est en position de force pour le moment donc dès lors que l’onu est à évacuer comme vous dites , c’est un rapport de force entre deux belligérants . 

 

Israël a pour ambition d'administrer plusieurs millions de Palestiniens ou la phase suivante est-elle le nettoyage ethnique de la Cisjordanie ?

Être en position de force n'est pas synonyme de s'enferrer dans une politique absurde de guerre perpétuelle. Sauf dans des cervelles malades.

Il y a 5 heures, bibifricotin a dit :

 

3- Les frontières d'Israël ne seront jamais sécurisées à cause de son refus de négocier en avançant toujours le même prétexte. Il faut se rappeler que tout militant pour une solution de paix est en danger de mort.

 

Circonstance qui fait que le destin d'Israël est aussi scellé que l'était celui de l'Algérie française. Seuls des ultras prétendent nier la réalité démographique à moyen et long terme. 

il y a 22 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Israël a pour ambition d'administrer plusieurs millions de Palestiniens ou la phase suivante est-elle le nettoyage ethnique de la Cisjordanie ?

La Cisjordanie a une autorité palestinienne .

Citation

Être en position de force n'est pas synonyme de s'enferrer dans une politique absurde de guerre perpétuelle.

J'entends bien mais vu la position du Hamas quelle autre porte de sortie ?

Dès 48 ce fut la guerre , ces frontières ne furent pas acceptées .

Citation

Sauf dans des cervelles malades.

Les 8.7 millions d'israéliens doivent se jeter à la mer ?

Très concrètement quel est votre plan de paix ?

Il y a eu une fenêtre avec Arafat et Rabbin , pour le moment il n'y a plus que des va-t-en-guerre .

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Osef herzl et consorts étaient athées pour certains marxistes .

Si vous avez des difficultés avec la définition d'athée je ne peux rien pour vous .

Tout comme est français un enfant né de parents français, est Israélien qui est né de parents israéliens . 

"La nationalité israélienne peut être acquise par la naissance grâce à la loi du retour, par la résidence dans le pays ou par naturalisation. "

http://nationalite.net/comment-obtenir-la-nationalite-israelienne/

1) Des "athées" qui revendiquent une légitimité par rapport à un Etat théocratique disparu au début de l'ère chrétienne sont tout aussi drolatiques que ceux qui expliquent l'être en se rattachant à une ethnie fondée sur une religion transmissible génétiquement par la mère. Epicure aurait été amusé de leurs conceptions. 

2) Nous sommes donc très curieux d'apprendre ce qui serait "juif" chez des gens qui auraient rejeté le judaïsme et ne parleraient ni n'écriraient l'hébreu. C'est une marque de fabrique spécifique ? Ou c'est une définition par la négative, de simple refus de se déclarer un national comme un autre dans le pays au sein duquel on réside. Eclairez-nous donc, vous qui semblez tellement concerné par tout ce qui touche à cette question.

3) La loi du retour ne concerne pas des "Israéliens", notion ne pouvant être antérieure à 1948, mais tout juif de la Diaspora, c'est à dire pouvant chimériquement se rattacher à une filiation depuis Titus. 

4) Dès lors, considérez-vous que toute personne pouvant faire état d'un lointain ancêtre adepte de Wotan est fondé à se qualifier d'éternellement allemand, même s'il parle espagnol et que ses ancêtres sont arrivés au Mexique depuis le temps de Charles Quint ? Ou que les descendants de Bernadotte, accessoirement assis sur le Trône suédois, restent évidemment français et éligibles à un "retour" ?

5) Mais dites donc : un "retour" où ? Sur une terre où des ancêtres mythiques auraient puisé l'eau à l'époque du Christ ? A moins que vous ne ressortiez... la continuité de la présence de communautés de confession juive entre Titus et Balfour. Communautés... fondées sur la religion (on tourne en rond), pas le moins du monde constituant un proto-Etat et qui, pour Jérusalem par exemple, ne dépassait pas le millier de personnes il y a trois siècles.

La légitimité de ce "retour" appartient donc au seul registre du messianisme religieux. Et celui se prétendant athée dans cette logique circulaire est soit inconséquent, soit tartuffe de première. 

PS : Aucun Etat moderne n'est officiellement fondé sur une ethnie, de surcroît religieuse, même plus l'Allemagne. Dans les Etats modernes, la citoyenneté répond à des critères universels, pas tribalistes. 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La Cisjordanie a une autorité palestinienne .

J'entends bien mais vu la position du Hamas quelle autre porte de sortie ?

Dès 48 ce fut la guerre , ces frontières ne furent pas acceptées .

Les 8.7 millions d'israéliens doivent se jeter à la mer ?

Très concrètement quel est votre plan de paix ?

Il y a eu une fenêtre avec Arafat et Rabbin , pour le moment il n'y a plus que des va-t-en-guerre .

1) Cessez de nous taquiner avec votre "autorité palestinienne" au sujet de laquelle vous applaudissez un Congrès US ayant voté une législation refusant l'appartenance des USA à une organisation internationale qui la qualifierait d'Etat. Le droit international est assis sur des Etats, pas des objets juridiques indéterminés et sans pouvoir concret.

2) Vous conseilliez au général De Gaulle d'épauler l'OAS pour éviter que le million de Pieds Noirs aient à prendre le ferry ou votre vision de l'éternité des situations est à géométrie variable ?

3) La seule solution démographique réelle est le retour à un statu quo ante, de région unique, au sein de laquelle vivent des confessions diverses. Le Liban est construit sur ce modèle. Et le modèle libanais, qui a réussi à triompher d'une implacable guerre civile, est préférable à ce qui aboutit à la situation présente à Gaza comme à Hébron. Il n'est écrit nulle part qu'un Etat doit être assis sur une religion officielle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hasbara

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

1) Des "athées" qui revendiquent une légitimité par rapport à un Etat théocratique disparu au début de l'ère chrétienne sont tout aussi drolatiques que ceux qui expliquent l'être en se rattachant à une ethnie fondée sur une religion transmissible génétiquement par la mère. Epicure aurait été amusé de leurs conceptions. 

Diderot évoquait le "peuple juif" , cette diaspora a choisi de se reconnaitre en nation et à la constituer là où son mythe résidait , à chaque peuple sa psychée.

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

2) Nous sommes donc très curieux d'apprendre ce qui serait "juif" chez des gens qui auraient rejeté le judaïsme et ne parleraient ni n'écriraient l'hébreu. C'est une marque de fabrique spécifique ? Ou c'est une définition par la négative, de simple refus de se déclarer un national comme un autre dans le pays au sein duquel on réside. Eclairez-nous donc, vous qui semblez tellement concerné par tout ce qui touche à cette question.

A peu près la même chose que ce qui serait français et adhérerait au mythe national .

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

3) La loi du retour ne concerne pas des "Israéliens", notion ne pouvant être antérieure à 1948, mais tout juif de la Diaspora, c'est à dire pouvant chimériquement se rattacher à une filiation depuis Titus. 

Est allemand qui est né de parents allemand, est juif qui est né d'une mère juive . Et ?

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

4) Dès lors, considérez-vous que toute personne pouvant faire état d'un lointain ancêtre adepte de Wotan est fondé à se qualifier d'éternellement allemand, même s'il parle espagnol et que ses ancêtres sont arrivés au Mexique depuis le temps de Charles Quint ? Ou que les descendants de Bernadotte, accessoirement assis sur le Trône suédois, restent évidemment français et éligibles à un "retour" ?

Si un peuple allemand le reconnait comme tel bien sur .

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

5) Mais dites donc : un "retour" où ? Sur une terre où des ancêtres mythiques auraient puisé l'eau à l'époque du Christ ? A moins que vous ne ressortiez... la continuité de la présence de communautés de confession juive entre Titus et Balfour. Communautés... fondées sur la religion (on tourne en rond), pas le moins du monde constituant un proto-Etat et qui, pour Jérusalem par exemple, ne dépassait pas le millier de personnes il y a trois siècles.

Que voulez vous ma bonne dame , mon arbre penche peut être côté germain mais je me sens gaulois .

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

La légitimité de ce "retour" appartient donc au seul registre du messianisme religieux. Et celui se prétendant athée dans cette logique circulaire est soit inconséquent, soit tartuffe de première. 

Confondre religere et theisme est un peu fâcheux quand on se la joue .

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

PS : Aucun Etat moderne n'est officiellement fondé sur une ethnie, de surcroît religieuse, même plus l'Allemagne. Dans les Etats modernes, la citoyenneté répond à des critères universels, pas tribalistes. 

Le critère est celui du sang et du sol , bref rien de neuf sous le soleil .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Diderot évoquait le "peuple juif" , cette diaspora a choisi de se reconnaitre en nation et à la constituer là où son mythe résidait , à chaque peuple sa psychée.

 

Diderot évoquait un groupe d'athées par ce qualificatif ? Vous nous signifierez bientôt que les sionistes sont assimilables aux antiques colonies épicuriennes de Campanie. Lol

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

A peu près la même chose que ce qui serait français et adhérerait au mythe national .

 

Outre que le roman national est brocardé par une partie de ceux se disant français, il s'inscrit dans un territoire, avec des coutumes, un substrat religieux, une Histoire et une langue. C'est une construction politique qui n'aurait guère de sens pour un Coréen qui n'aurait jamais bougé de Corée, ne parlerait pas un mot de la langue de Molière et se déclarerait hermétique à toute culture procédant du christianisme. 

Nous expliquer que la judéité est sans rapport avec le judaïsme, c'est "oublier" quel serait l'élément fédérateur. C'est quoi le "roman national" de la judéité, en dehors de "l'an prochain à Jérusalem" ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Est allemand qui est né de parents allemand, est juif qui est né d'une mère juive . Et ?

 

Outre qu'il y a discrimination par préférence d'un genre, c'est quoi puisque juif n'est pas censé être une nationalité. Ce "droit au retour" vise donc qui ? Des athées universalistes ? Ou des personnes se rattachant à une CONFESSION, dans la mesure où les Etats ne délivrent pas de certificats de "nationalité juive", pas même l'URSS de feu Staline.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Que voulez vous ma bonne dame , mon arbre penche peut être côté germain mais je me sens gaulois .

Confondre religere et theisme est un peu fâcheux quand on se la joue .

 

Outre le côté méprisant du sophiste en chef de ce forum qui ne sait guère que cracher du venin quand on démonte son imposture intellectuelle, explique nous donc la notion de religion sans Transcendance qui viendrait unir un peuple autour de valeurs "athées". Explique nous la logique athée, donc dénuée de Sacré, d'un sionisme qui évoque le "droit au retour".

C'est pas un peu fâcheux de raconter perpétuellement des salades comme tu le fais ? A n'en pas douter, tes "pairs" doivent patienter pendant que tu rédiges ta bouillie. lol

il y a 11 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Diderot évoquait un groupe d'athées par ce qualificatif ? Vous nous signifierez bientôt que les sionistes sont assimilables aux antiques colonies épicuriennes de Campanie. Lol

Outre que le roman national est brocardé par une partie de ceux se disant français, il s'inscrit dans un territoire, avec des coutumes, un substrat religieux, une Histoire et une langue. C'est une construction politique qui n'aurait guère de sens pour un Coréen qui n'aurait jamais bougé de Corée, ne parlerait pas un mot de la langue de Molière et se déclarerait hermétique à toute culture procédant du christianisme. 

Nous expliquer que la judéité est sans rapport avec le judaïsme, c'est "oublier" quel serait l'élément fédérateur. C'est quoi le "roman national" de la judéité, en dehors de "l'an prochain à Jérusalem" ?

Le roman du peuple juif est lui aussi millénaire . Je m'étonne que ça vous ait échappé . Et son Roman l'amène en Palestine comme le notre est fait d'Alesia ou d'Azincourt . Par ailleurs je n'ai pas détaché la judéité du judaïsme , il était question de théocratie , le fait est que les fondateurs athées, marxistes etc ne croyait pas en théo , qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "le religere et le theos sont distincts ?" . On peut être a-thée et avoir un religere , les français ont changé le leur qui n'est plus non plus basé sur Dieu .

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Le critère est celui du sang et du sol , bref rien de neuf sous le soleil .

Tu nous diras quel Etat applique un droit du sang en sautant les millénaires. T'es un vrai comique en fait.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 Par ailleurs je n'ai pas détaché la judéité du judaïsme ,

Ah d'accord, depuis le début c'est du pil poul ta soupe ? Fallait préciser. Je comprends que tu doives vite abandonner les catégories aristotéliciennes pour jongler.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 On peut être a-thée et avoir un religere , les français ont changé le leur qui n'est plus non plus basé sur Dieu .

Oh oui, dis nous donc quel est ce lien qui évacue Dieu pour ceux se réclamant de la judéité.

il y a 3 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu nous diras quel Etat applique un droit du sang en sautant les millénaires. T'es un vrai comique en fait.

Le sang ne saute pas les millénaires , pas plus que le sentiment d'appartenance . Quand une nation se fonde elle part d'un peuple et bien sûr le plus souvent d'un sol . Une diaspora par définition ne l'a pas . Les palestiniens de Jordanie évoque le droit au retour , si Israël tient encore quelques siècles prétendrez vous que ceux ci font sauter les siècles au droit du sang ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 Et son Roman l'amène en Palestine comme le notre est fait d'Alesia ou d'Azincourt . 

Personne n'amène quelqu'un d'autre qu'un Français dans ce roman, qui repose sur un objet politique et s'identifie journellement dans les paysages du quotidien, une langue, des institutions, un droit. Il a plus de mal à prendre au sérieux "l'origine troyenne" et à revendiquer la région du Pont ou vouloir annexer le pont Milvius. 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le sang ne saute pas les millénaires , pas plus que le sentiment d'appartenance .

Ah bon ! C'est un retour par rapport à quand alors ?