L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

à l’instant, samira123 a dit :

Faux car il n'y aurait pas eu ce topic s'il n'y avait pas d'abus et  du moment qu'il y a abus et que l'on demande des informations plus claires, que l'on cherche à savoir comment éviter ce problème, il n'y a rien à redire à cela d'autant que @PLS makerest resté très correct. 

Plusieurs sont contre l'abus de cette fonction même si d'autres n'y attachent pas d'importance. Personne ne pleure dans la chaumière, quand il y a un problème sur le forum, les personnes ont le droit de l'exprimer sinon il n'y a pas de possibilité d'évolution. Non moi-même comme je l'explique au début je ne savais pas qu'on pouvait signaler cet abus et je ne suis pas la seule sinon il y aurait eu plus de signalements et moins d'abus. 

 

Vous ignoriez que l'on pouvait dénoncer des abus, ou considérés  comme tels?

N'importe quoi...

Ines vient de m'informer que je suis "blacklistée" ...au moins je n'aurai plus de posts réponse, non demandés, commençant par : tu n'as pas compris"...le mépris est réciproque!

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Vous ignoriez que l'on pouvait dénoncer des abus, ou considérés  comme tels?

N'importe quoi...

Tu poses la question mais tu y réponds n'importe quoi sans connaître la réponse à moins que pour toi, la réponse positive à l'une des questions est forcément du n'importe quoi  dans les deux cas, n'est ce pas n'importe quoi alors que les deux cas sont  à l'opposé. 

Sinon c'est dommage, tu aurais du lire le topic au lieu de poser des questions qui ont déjà été abordé et qu'en plus, tu fais plus ou moins du hors sujet car on s'en fout qui abuse ou pas de cette fonction et dans la mesure où tu ne fais que critiquer la création de ce topic puisque tu reproches à l'auteur d'avoir créer ce topic, n'y participes pas comme il est dit dans le règlement : 

pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas,

https://www.forumfr.com/conditions.html

La discution allait bien au départ, restait dans les clous, il y a eu des échanges de point de vue intéressant : c'était une vindicte.

Maintenant on aligne attaques personnelles et trollage, au calme, là par contre, ya plus un bruit, plus rien, la discussion a été pourrie dès lors que tout ce beau petit monde a rappliqué. 

Know the difference, it could save your life 

à l’instant, PLS maker a dit :

La discution allait bien au départ, restait dans les clous, il y a eu des échanges de point de vue intéressant : c'était une vindicte.

Maintenant on aligne attaques personnelles et trollage, au calme, là par contre, ya plus un bruit, plus rien, la discussion a été pourrie dès lors que tout ce beau petit monde a rappliqué. 

Know the difference, it could save your life 

C'est bête hein?

Dans un forum de discussion tout le monde peut dire ce qu'il pense...qu'elle connerie, s'pas?

Bin oui, faut croire que certains ne se considèrent pas soumis à respecter  les CGU, et continuent allègrement leur trollage, leur mythomanie,  leur mauvaise foi sans aucun sens de l'éthique. À ce niveau c'est pathologique, et le mieux c'est de laisser tomber. 

à l’instant, Ines Presso a dit :

Bin oui, faut croire que certains ne se considèrent pas soumis à respecter  les CGU, et continuent allègrement leur trollage, leur mythomanie,  leur mauvaise foi sans aucun sens de l'éthique. À ce niveau c'est pathologique, et le mieux c'est de laisser tomber. 

J'croyais bêtement qu'étant blackilstée par vous je ne pouvais plus vous lire...

Il y a 5 heures, Théia a dit :

Je ne connais pas vos désaccords entre DroitdeRéponse et toi, mais là ta réaction me fait penser à de la jalousie.

 

Il  ne risque pas d'y avoir de désaccords nous n'avons jamais débattu. Nous avons dû échanger Max 5 posts . 

Il y a 4 heures, Théia a dit :

 

Franchement quand je croise des propos dénigrant ou diffamant des forumeurs (quels qu'ils soient ) sans que soit utilisée la fonction @ , ça me révolte bien plus que d'être interpelée sans arrêt dans des topics où je n'ai pas envie de participer. DDR m'a souvent "appelée" aussi, et pas toujours à juste titre, si je n'avais pas envie de répondre je l'ai tout simplement ignoré. Et s'il s'en est vexé tant pis, moi j'ai rien demandé.

 

Euh vous ne m'avez jamais vexé , quelle idée .

Tres souvent je suis moi même mentionné mais sans le @. Je ne pense pas vexer celui qui me mentionne parce que je ne lui réponds pas, on a même désormais mieux que le @ la mention directe dans la signature , là apparemment ça ne gène pas grand monde  

Ceci etant je sens confusément qu'en ces temps de cabale il me faudra sans doute désormais alerter , c'est dommage . Ca sent un peu l'épuration non ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Euh vous ne m'avez jamais vexé , quelle idée .

Tres souvent je suis moi même mentionné mais sans le @. Je ne pense pas vexer celui qui me mentionne parce que je ne lui réponds pas, on a même désormais mieux que le @ la mention directe dans la signature , là apparemment ça ne gène pas grand monde  

Ceci etant je sens confusément qu'en ces temps de cabale il me faudra sans doute désormais alerter , c'est dommage . Ca sent un peu l'épuration non ?

 

La mention dans la signature faisait allusion à l'un des phénomènes qui est dénoncé ici à savoir le contournement des CGU dans une optique plus que conflictuelle. Merci par ailleurs d'avoir précédemment illustré ta vision du débat amenant les contradicteurs à être signalé puis banni.

Il y a 1 heure, fx. a dit :

La mention dans la signature faisait allusion à l'un des phénomènes qui est dénoncé ici à savoir le contournement des CGU dans une optique plus que conflictuelle. Merci par ailleurs d'avoir précédemment illustré ta vision du débat amenant les contradicteurs à être signalé puis banni.

ah la signature c'était par conformité aux CGUs , lol. Pour ce qui est de chercher la sortie de route @hanss pourrait nous en parler tu as fait preuve d'une expertise rare  

Bon n'abuse pas de la citation déjà que tu abuses du terme islamophobe ou colon à mon égard , ce qui est clairement diffamant . Pour les bannis excuse moi de te le dire chacun est maître de ses propos et de toute façon sauf erreur De ma part ils sont toujours là et je ne sais plus si c'est toi ou machin qui m'a accusé à tort mais chaouiya n'est pas de mon fait et de toute façon elle est toujours là donc inutile de geindre . Je n'ai jamais demander de ban c'est loin d'être le cas de tout le monde . Ce topic fait un peu tribunal non ?

Bon PLS souhaite discuter du @ , je vous laisse . Sauf abus de reponse évidemment . 

Bonne soirée Fx 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Ceci etant je sens confusément qu'en ces temps de cabale il me faudra sans doute désormais alerter , c'est dommage . Ca sent un peu l'épuration non ?

 

Tu as l’air de te considéré comme victime en parlant de ces temps de cabale…comme si bien sûr c’est forcément les autres qui ont tort. Ne dis pas que cela est dommage pour toi de signaler quand une personne provoque excessivement certains forumeurs, il faut bien s’attendre à des réactions, plusieurs ont déjà été bannis sans qu’il y a eu besoin de la création de ce topic. 

Et quand il y a plusieurs personnes qui y réagissent, c’est  bien parce qu’il y a un problème, une seule personne, on pourrait penser que cela serait injustifié mais pas quand c’est plusieurs.

Sinon bien sûr qu’il vaut mieux signaler que de chercher à faire sa loi en utilisant des procédés contraires au règlement du forum.

Il serait intéressant d'en revenir au sujet du topic qui est l'abus d'usage du @.

Le 24/11/2017 à 00:13, PLS maker a dit :

J'ai remarqué que certains forumeurs faisaient un usage répété, quasi abusif, parfois agressif (d'autant qu'il est répété dans des messages qui ne concernent originellement pas la personne mentionnée) de cette fonctionnalité.

Sur bien d'autres plates-formes de discussion où cette fonctionnalité existe, une telle attitude aurait depuis longtemps été sanctionnée, précisément pour son caractère agressif. 

Ne serait-il pas de bon ton de mettre à jour les CGU pour y introduire une mention de cet @ et d'un cadre à son utilisation ? 

Parce que bon, voir son nom apparaître ainsi, en couleur, dans une discussion à notre corps défendant, c'est pas glop, autant pour soi que pour la serrénité de la discussion.

 

Disons que parfois on passe à côté d'un topic qui pourrait nous intéresser et Que cette fonction est appréciable dans ces cas là. Moi On me demande souvent mon avis, Beaucoup sur ce forum ont besoin de mes lumières. Ah Que ferait Il sans moi? Des Que je me connecte ca n'arrête pas untel vous a mentionné untel vous a cité untel vous a envoyé un mp un autre vous a mentionné untel est amoureux de vous ( Oui Oui Il y a cette fonction exprés pour hanss) untel n'ose pas vous inviter à dîner untel veut demander votre main. 

Il y a 17 heures, Caez a dit :

Ca ramènerait trop de complexité pour un but inutile. Empêché la mention ne changerait rien, il serait très facile de simuler la mention : @PLS maker ou @PLS maker ou @PLS maker ne changerait rien au fait que quelqu'un penserait que vous cautionnez les propos (si j'en suis le raisonnement) alors que l'un n'est qu'un simple lien vers le profil et il ne génère pas de notification, le dernier est un simple texte. Si quelqu'un ne souhaite pas être notifié, il existe une option. Si certains abusent de la fonctionnalité, il tombe sur le coup des CGUs : que ce soit par la notion 'Abusive' ou 'Diffamant'

Multiplié les clauses dans les CGUs ne ferait que ls complexifier les rendre imbuvable et entrainerait forcément des brèches supplémentaire. 
Une fois le @ sanctionné, il passerait pas le lien, une fois sanctionné, il passerait par le pseudo sans lien, ... S'il y a une volonté de nuire, autant resté générique dans les CGUs

Si vous estimez qu'un utilisateur essaye de vous nuire ou abuse d'une fonctionnalité, vous pouvez l'alerter. 

il y a 14 minutes, Nephalion a dit :

Il serait intéressant d'en revenir au sujet du topic qui est l'abus d'usage du @.

 

C'est une affaire de ressenti intime non ?

Mentionner quand on parle de quelqu'un est une obligation morale non ?

Perso @zebusoif m'a beaucoup mentionné sur Fabius dans le topic Filoche , Je n'y ai pas vu d'offense . Ne pas mentionner c'est moche , puisqu'il est question de modif de cgu je propose que toute personne bavant sur une autre sans la mentionner surtout si elle n'a pas participé au topic subisse un redressement judiciaire avec effet rétroactif .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est une affaire de ressenti intime non ?

Mentionner quand on parle de quelqu'un est une obligation morale non ?

Perso @zebusoif m'a beaucoup mentionné sur Fabius dans le topic Filoche , Je n'y ai pas vu d'offense . Ne pas mentionner c'est moche , puisqu'il est question de modif de cgu je propose que toute personne bavant sur une autre sans la mentionner surtout si elle n'a pas participé au topic subisse un redressement judiciaire avec effet rétroactif .

 

User et abuser des citations peut également être une forme de troll, une manière sournoise d'attaquer personnellement, de provoquer de manière répétée l'autre pour le faire sortir de ses gonds.

Il y a des gens qui s'en font une spécialité.

Mais à force ça se voit, et ça fini par les conduire vers la sortie.

De fait, utiliser avec parcimonie le @ ne me pose pas le moindre problème, l'abus en revanche c'est autre chose.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est une affaire de ressenti intime non ?

Mentionner quand on parle de quelqu'un est une obligation morale non ?

 

 

Si c’était juste une affaire de ressenti, il n’y aurait pas de possibilité d’alerter si abus et le problème n’est pas de mentionner mais de mentionner et de diffamer, attaquer, provoquer… ou autres, c’est-à-dire que l’abus est quand la fonction est utilisée dans ce sens et certains pensent que cette fonction provoque encore plus d’attaques…Car certains utilisent cette fonction pour  provoquer d’où certes si cette fonction n’est plus, ceux qui le font avec cette intention chercheront moins à provoquer l’autre du moins s’il est absent.

il y a 18 minutes, hanss a dit :

Disons que parfois on passe à côté d'un topic qui pourrait nous intéresser et Que cette fonction est appréciable dans ces cas là. Moi On me demande souvent mon avis, Beaucoup sur ce forum ont besoin de mes lumières. Ah Que ferait Il sans moi? Des Que je me connecte ca n'arrête pas untel vous a mentionné untel vous a cité untel vous a envoyé un mp un autre vous a mentionné untel est amoureux de vous ( Oui Oui Il y a cette fonction exprés pour hanss) untel n'ose pas vous inviter à dîner untel veut demander votre main. 

Ok mais si on résume le topic si la mention n'est pas désirée , il y a de l'abus . Il faudrait que tu puisses accepter les mentions uniquement si c'est un choucard ou apte à te preter sa CB pour passer chez le chausseur , qu'en dis tu ?

il y a 9 minutes, Nephalion a dit :

User et abuser des citations peut également être une forme de troll, une manière sournoise d'attaquer personnellement, de provoquer de manière répétée l'autre pour le faire sortir de ses gonds.

Il y a des gens qui s'en font une spécialité.

Mais à force ça se voit, et ça fini par les conduire vers la sortie.

De fait, utiliser avec parcimonie le @ ne me pose pas le moindre problème, l'abus en revanche c'est autre chose.

Et comment on définit un abus ?

Par exemple sur le dernier topic j'ai été mentionné des dizaines de fois , et alors  ? 

Un forum est un espace public, tant qu'il n'y a pas diffamation pourquoi y voir un abus ? Un forum est il un lieu plus restrictif que l'espace public ? Chacun ne doit il pas maîtriser ses sentiments intimes en république laique dès lors que la loi est respectée ? Ou faut il soviétiser pour que l'intime de chacun soit respecté sur un forum ?

Apres bien sur on peut considérer qu'un forum à vocation à avoir des règles plus strictes que sur l'espace public car évidemment il est privé , mais est ce judicieux ?