L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Si l'on estime qu'un forumeur abuse des @ nous concernant, personne ne nous empêche non plus de lui demander de ne plus le faire sans pour autant que cela doive impérativement être géré par un administrateur ?

C'est un peu comme quand un voisin fait trop de bruit: on peut aller frapper à sa porte pour lui demander poliment de faire moins de bruit ... ou appeler la police.

Ceci dit, je ne suis moi non plus pas fan de cette option.
Cela permet à certains de vous citer de façon parfois détournée ("comme l'a dit @machin") en se donnant "bonne conscience" puisque l'on reçoit une alerte mais en quasi vous obligeant à participer au débat ...

Il se trouve que ceux qui abusent, sont souvent pour ne pas dire toujours, ceux qui ne comprennent que les sanctions pour les faire cesser d'emmerder le monde. 

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Il se trouve que ceux qui abusent, sont souvent pour ne pas dire toujours, ceux qui ne comprennent que les sanctions pour les faire cesser d'emmerder le monde. 

Moui moui moui, mais c'est quoi "abuser "?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Si l'on estime qu'un forumeur abuse des @ nous concernant, personne ne nous empêche non plus de lui demander de ne plus le faire sans pour autant que cela doive impérativement être géré par un administrateur ?

C'est un peu comme quand un voisin fait trop de bruit: on peut aller frapper à sa porte pour lui demander poliment de faire moins de bruit ... ou appeler la police.

Ceci dit, je ne suis moi non plus pas fan de cette option.
Cela permet à certains de vous citer de façon parfois détournée ("comme l'a dit @machin") en se donnant "bonne conscience" puisque l'on reçoit une alerte mais en quasi vous obligeant à participer au débat ...

Je ne me sens pas concernée par cette fonction, il n'y a pas eu d'abus me concernant mais je ne savais pas  que l'on pouvait faire réclamation, signaler même si je trouve incorrect  l'alerte obligeant des forumeurs à y participer, c'est pour cela que je trouve qu'il est bien d'avoir créer ce topic car si je ne suis pas au courant, il y en a d'autres certainement d'où il me paraît utile de l'ajouter dans le règlement. Sinon bien sûr qu'on peut avertir le ou les forumeurs en question mais  cela a été fait par certains sans que la personne n'en tient compte d'où oui on peut signaler ou justement rajouter dans le règlement afin que les forumeurs sachent qu'ils ne peuvent pas abuser de cette fonction.  

il y a 5 minutes, Petit pois a dit :

mais c'est quoi "abuser "?

c'est faire sa buse! dans le cas présent il s'agirait plutôt du faucon...ou du vrai, c'est selon l'interprétation que l'on en fait!

il y a 8 minutes, Petit pois a dit :

Moui moui moui, mais c'est quoi "abuser "?

Quand on utilise cette fonction pour participer à un échange parce que le forumeur peut avoir des connaissances dans tel domaine ou autres, là il n'y a pas d'abus mais quand sur divers topics politiques par exemple, on nomme plusieurs forumeurs pour critiquer leurs idées dans le sens de la provocation, ce qui oblige l'autre à y répondre et surtout quand cela se fait bien souvent pour les mêmes forumeurs donc de façon excessive, là effectivement c'est de l'abus. 

Il y a 2 heures, Petit pois a dit :

 Bonjour Enchantant,

 

ne te serais-tu pas trompé de citation ?...sinon, que veux tu dire ? Ironie ? 

Perso, se sentir obligé de répondre suite à un @, je trouve ça assez infantile. Mais savoir que vous êtes évoqué dans un topic où vous ne participez pas est la moindre des choses.

D'ailleurs, je ne comprends pas non plus ce que certains entendent par "abuser de @".....bref, c'est une fonction qui avait été demandée avec insistance en son temps. Maintenant chacun a le droit de faire sa 'tite réclamation, bien sûr.

Dans la mesure où tu n'en a pas été la victime, c'est normal que tu ne comprennes pas. Je te donne un exemple parmi tant d'autres.

Comme le dit @Petit pois cet @ c'est de la merde etc. 

On est bien d'accord, tu n'as jamais dit celà, je te fais prendre une position que tu n'as pas, et si en plus ça vient d'une personne qui ne cesse de te chercher, bin, ça te fera monter dans les tours, surtout si c'est fait régulièment, , et peut-être dépasser les bornes, au point que c'est toi qui sera sanctionné, surtout que la personne qui te cherche te signalera au moindre mot de travers.  Un comble non ? C'est insidieux, et malhonnête, et dégueulasse. Si toi tu n'as pas vu faire ça, sur le forum, moi oui, et c'est lamentable en plus de pourrir l'ambiance du Forum. 

Voilà pourquoi il serait peut-être nécessaire de rappeler aux forumeurs, qu'une fonction comme ça, très pratique au demeurant, n'a pas pour but de harceler un autre forumeur. Oui, j'ai bien dit harcelé. 

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Quand on utilise cette fonction pour participer à un échange parce que le forumeur peut avoir des connaissances dans tel domaine ou autres, là il n'y a pas d'abus mais quand sur divers topics politiques par exemple, on nomme plusieurs forumeurs pour critiquer leurs idées dans le sens de la provocation, ce qui oblige l'autre à y répondre et surtout quand cela se fait bien souvent pour les mêmes forumeurs donc de façon excessive, là effectivement c'est de l'abus. 

Ha, c'est une précision, merci. Donc des cas isolés sur des topics spécifiques. Bon, passons.... Il n'en reste pas moins qu'au moins le pseudo "incriminé" est averti et que rien ne l'oblige à y réagir.

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Dans la mesure où tu n'en a pas été la victime, c'est normal que tu ne comprennes pas. Je te donne un exemple parmi tant d'autres.

Comme le dit @Petit pois cet @ c'est de la merde etc. 

On est bien d'accord, tu n'as jamais dit celà, je te fais prendre une position que tu n'as pas, et si en plus ça vient d'une personne qui ne cesse de te chercher, bin, ça te fera monter dans les tours, surtout si c'est fait régulièment, , et peut-être dépasser les bornes, au point que c'est toi qui sera sanctionné, surtout que la personne qui te cherche te signalera au moindre mot de travers.  Un comble non ? C'est insidieux, et malhonnête, et dégueulasse. Si toi tu n'as pas vu faire ça, sur le forum, moi oui, et c'est lamentable en plus de pourrir l'ambiance du Forum. 

Voilà pourquoi il serait peut-être nécessaire de rappeler aux forumeurs, qu'une fonction comme ça, très pratique au demeurant, n'a pas pour but de harceler un autre forumeur. Oui, j'ai bien dit harcelé. 

Ok, je comprends mieux, mais ce sont des cas isolés qu'il convient, en effet , de signaler.

Quant à l'ambiance du fofo, ça fait un moment qu'elle devient putride. Trop d'interpellations personnelles, de griefs anciens et même pas sur ce forum! C'est un constat.

Après, nous sommes en virtuel, un minimum de recul me paraît essentiel.

.

il y a 15 minutes, Petit pois a dit :

Ha, c'est une précision, merci. Donc des cas isolés sur des topics spécifiques. Bon, passons.... Il n'en reste pas moins qu'au moins le pseudo "incriminé" est averti et que rien ne l'oblige à y réagir.

Ok, je comprends mieux, mais ce sont des cas isolés qu'il convient, en effet , de signaler.

Quant à l'ambiance du fofo, ça fait un moment qu'elle devient putride. Trop d'interpellations personnelles, de griefs anciens et même pas sur ce forum! C'est un constat.

Après, nous sommes en virtuel, un minimum de recul me paraît essentiel.

Quand tu as un contentieux avec quelqu'un qui ne cesse de te chercher, forcément tu réagis. Parce que celui auquel je pense, y'a pas à dire, il est doué pour ça ce connard. Oui, je sais je suis vulgaire, mais il ne mérite pas mieux, j'ai eu de la chance de le mettre en blacklist avant de rentrer dans son jeu" 

Oui, l'ambiance c'est dégradée, mais ça c'est parce que le niveau baisse, en partie avec une arrivée massive de trolls, de gens de mauvaise foi, qui ne sont pas là pour débattre. Et comme c'est contagieux, bin, voilà le résultat. 

Voilà, c'est ça.

Je vois deux cas de figure : 

- celui où, à l'occasion d'une discussion dans un nouveau sujet, un forumeur rappelle des positions exprimées antérieurement par d'autres (sans assurance bien sûr que ce rappel soit fait honnêtement) et en profite pour les @ ; 

- celui où, dans un sujet, un forumeur ne cesse à chaque mention où presque d'un interlocuteur, de le @. 

C'est pénible, agressif, et à la limite de la limite du harcèlement. 

C'est du crossposting, comme l'a rappelé Tequila, et c'est une pratique qu'un espace de discussion a tout intérêt à limiter au maximum, car il ne s'agit parfois que de jet d'huile sur le feu d'une ancienne querelle ou d'une provocation. 

En parler directement à celui qui en abuse ? Oui, et quand cette personne continue ? 

il y a 19 minutes, PLS maker a dit :

Voilà, c'est ça.

Je vois deux cas de figure : 

- celui où, à l'occasion d'une discussion dans un nouveau sujet, un forumeur rappelle des positions exprimées antérieurement par d'autres (sans assurance bien sûr que ce rappel soit fait honnêtement) et en profite pour les @ ; 

- celui où, dans un sujet, un forumeur ne cesse à chaque mention où presque d'un interlocuteur, de le @. 

C'est pénible, agressif, et à la limite de la limite du harcèlement. 

C'est du crossposting, comme l'a rappelé Tequila, et c'est une pratique qu'un espace de discussion a tout intérêt à limiter au maximum, car il ne s'agit parfois que de jet d'huile sur le feu d'une ancienne querelle ou d'une provocation. 

En parler directement à celui qui en abuse ? Oui, et quand cette personne continue ? 

Je sais, je l'ai vu à l'œuvre, et je me suis vite échappée. Seule solution arrêter de lui répondre et l'ignorer, rien de bon ne peut sortir d'un échange avec lui. C'est le bug assuré, avec à la clé, le bannissement pour soi. Et quand plus personne ne lui parlera, il se retrouvera comme un con à soliloquer. 

Je rajoute que cette façon de procéder est insidieuse, car difficile à signaler, c'est un harcèlement rampant. 

il y a 21 minutes, Petit pois a dit :

Ha, c'est une précision, merci. Donc des cas isolés sur des topics spécifiques. Bon, passons.... Il n'en reste pas moins qu'au moins le pseudo "incriminé" est averti et que rien ne l'oblige à y réagir.

 

Sur un topic, une personne que l'on cite et que l'on provoque, que l'on insulte, que l'on agresse, qu'on diffame sur elle, que l'on ment, l'autre va y réagir pour se défendre ou afin que l'autre ne raconte pas des choses fausses le concernant. Là aussi, la personne n'est pas obligée d'y répondre mais si elle le fait, c'est pour démentir, mieux se faire comprendre... Mais là, ça paraît plus justifié car il y a réaction suite à son commentaire alors que quand on nomme sans que l'autre participe au topic, c'est abuser sauf si c'est avec une bonne intention parce que l'autre a une connaissance...

Mais provoquer, insulter alors que l'autre est absent surtout quand c'est excessif, là c'est abusif. Certains préfèrent y répondre d'autres ignorer, chacun sa façon d'agir et  la personne n'est certes pas obligé de répondre mais quand un forumeur agresse, insulte, on va remettre en cause son attitude,  c'est plus dans ce sens là que l'on évoque le fait de nommer et d'inciter l'autre à y répondre par provocation, dans le sens où  c'est plus grave que si l'autre n'y réagit que suite à un post. 

Cette situation n'arrivera jamais. 

C'est pourquoi je propose d'inviter le staff et les forumeurs à discuter de ce cas de figure et des barrière posables en la matière. Surtout qu'il y a des topics où il est évident qu'il y a des abus. 

il y a 2 minutes, PLS maker a dit :

Cette situation n'arrivera jamais. 

C'est pourquoi je propose d'inviter le staff et les forumeurs à discuter de ce cas de figure et des barrière posables en la matière. Surtout qu'il y a des topics où il est évident qu'il y a des abus. 

Tu réponds à quoi ? 

il y a 41 minutes, Petit pois a dit :

 Il n'en reste pas moins qu'au moins le pseudo "incriminé" est averti et que rien ne l'oblige à y réagir.

Le problème est que la mention @ met en valeur automatiquement le nom du forumeur. 

Ca pose quelques problèmes de ne pas répondre quand on dit de la merde sur toi (ou d'incorrect, ou de franchement hasardeux) et que c'est visuellement associé. 

il y a 2 minutes, Ines Presso a dit :

Tu réponds à quoi ? 

Au cas de figure où personne ne parlerait plus à un forumeur versant dans l'abus de mention  

Je ne vois pas en quoi c'est agressif d'une manière intrinsèque. Tout dépend du contenu du message. Je trouve ce @ très pratique car la fonction Citer est parfois un peu compliquée à manier.

Je comprend pas bien le truc

Si quelqu'un fait un post pour vous parlez de vous, qu'il mette le @ ou pas il parle de vous, seul différence, avec le @ vous êtes prévenus. 

C'est pire de le faire sans, dans le dos de la personne, au moins là vous avez la possibilité d'alerter le message si le contenu le mérite.

Ou j'ai rien compris, merci de m'expliquer ^^

Sinon, a titre personnel, je déteste ce @ , mon pseudo y est peut-être pour quelque chose

il y a 7 minutes, _Dolph a dit :

Je comprend pas bien le truc

Si quelqu'un fait un post pour vous parlez de vous, qu'il mette le @ ou pas il parle de vous, seul différence, avec le @ vous êtes prévenus. 

C'est pire de le faire sans, dans le dos de la personne, au moins là vous avez la possibilité d'alerter le message si le contenu le mérite.

Ou j'ai rien compris, merci de m'expliquer ^^

 

Sinon, a titre personnel, je déteste ce @ , mon pseudo y est peut-être pour quelque chose

Pas évident d'alerter, c'est fait de manière insidieuse, de prime abord ça n'a pas l'air méchant, mais quand régulièrement c'est fait en tronquant les propos de la personne citée, ou en faisant de l'ironie sur elle, c'est bien fait dans le but de l'emmerder, la pousser à la faute et ensuite signaler. Résultat des courses, c'est l'emmerdeur qui parce qu'il fait ça sans avoir l'air d'y toucher , qui s'en tire à bon compte, et l'autre qui se fait alpaguer, si jamais il craque. 

Je peux comprendre que certaines personnes, refusent que quelqu'un puisse continuellement, leur faire tenir des propos qu'elles n'ont pas tenu, Ou que l'autre se foute de leur gueule ouvertement, sans y répondre. 

Ça ne remet pas en cause l'utilité de l'arobase bien pratique dans certains cas. Ç'est l'usage qui en est fait par certains. Personnellement, je l'ai vu faire, et c'est bien parce que j'ai compris comment fonctionnait cette personne, que je l'ai blacklisté. 

il y a 3 minutes, _Dolph a dit :

Je comprend pas bien le truc

Si quelqu'un fait un post pour vous parlez de vous, qu'il mette le @ ou pas il parle de vous, seul différence, avec le @ vous êtes prévenus. 

C'est pire de le faire sans, dans le dos de la personne, au moins là vous avez la possibilité d'alerter le message si le contenu le mérite.

Ou j'ai rien compris, merci de m'expliquer ^^

Sinon, a titre personnel, je déteste ce @ , mon pseudo y est peut-être pour quelque chose

Parce que ça oblige X à répondre à une discussion à laquelle X ne participait pas, et souvent pour se défendre d'une position qu'on lui fait tenir, tout ceci au prétexte que Y lui attribue des propos qui ne sont pas de son fait.

Il y a au moins 2 intérêts pour Y à agir ainsi :

1/ caricaturer ou diffamer X,

2/ semer la zizanie dans le fil de discussion où il se trouve, car étant en train de discuter avec A et Z et sentant qu'il perd du terrain, il attribue à X des propos mensongers de façon, soit à s'en réclamer comme d'une autorité reconnue par A et Z, soit à faire attaquer X par A et Z si X a la mauvaise idée de venir participer.

Par exemple, je peux dire dans une discussion autour des maltraitances animales "comme l'a déjà plusieurs fois répété @_Dolph il est nécessaire de passer son chat à l'eau bouillante quand on veut lui rendre le poil soyeux, et je souscris à cette analyse car @_Dolph est une spécialiste reconnue des chats : passer son chat à l'eau bouillante n'est pas de la maltraitance animale".

Or mon message ne contient aucune insulte, a toute l'apparence de la bonne foi et de la réflexion, et ne peut donc pas être supprimé par la modération même après Alerte : dans ce cas, tu vas être obligée de réagir en disant que non, tu n'as jamais dit ça, et oui tu aimes les animaux, et c'est horrible de penser qu'on puisse faire ça à des chats, et c'est malhonnête de te faire tenir de tels propos.

Mais le mal sera fait : j'aurais trollé ce fil de discussion sur les maltraitances animales, et je te souhaite bon courage pour être bien vue ensuite par les amis des bêtes.

@_Dolph