Nicolas Hulot cède au lobby nucléaire.

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Pour qu'il y ait un feu de mine de charbon ou de tourbe, il faut le combustible et l'oxygène de l'air. Si on bouche les puits d('accès aux galeries, la combustion va cesser faute d'oxygène !

Cela m'a paru évident...pourtant ce reportage nous en expliquait la complexité. ( multiples sources d'oxygène via d'innombrables puits..etc..

Mais je ne désespère pas de retrouver cette carte satellite que j ai vu de mes yeux.  des milliers de km sous terrains en rouge!

Qui paiera la facture du nucléaire ?
"Depuis cinquante ans, la France produit 75 % de son électricité grâce à la filière nucléaire. Un cas unique au monde. Une dépendance qui mène aujourd’hui l’entreprise publique EDF tout droit à la faillite."

Tout est dit dans ce très bon documentaire de Patrick Benquet diffusé sur France 5 (65mn), disponible jusqu'au 29 juin 2018:
https://www.france.tv/france-5/le-monde ... caise.html

Il y a 9 heures, Rhodo a dit :

Qui paiera la facture du nucléaire ?
"Depuis cinquante ans, la France produit 75 % de son électricité grâce à la filière nucléaire. Un cas unique au monde. Une dépendance qui mène aujourd’hui l’entreprise publique EDF tout droit à la faillite."

La faillite éventuelle de EDF n'est pas liée à la part du nucléaire dans l'électricité française. Elle est due essentiellement à des investissements très hasardeux de l'ancienne directrice, Anne lauvergeon, la protégée de Miterrand : investissement dans des pays étrangers pas toujours solvables ou dans des mines d'uranium inexploitables en raison de risques polito-militaires.... D'ailleurs on n'a pas fini de solder les choix de Miterrand qui pilotait en "socialiste" les investissements des socétés nationalisées.

EdF est dans une situation de monopole en France car cela résulte des lois de De Gaulle en 1946. Cela a eu un avantage, EDF avait une taille et une assise financière pour être capable d'investir dans le nucléaire à l'image de Westinghouse ou de General Electic. Précisons aussi qu'une grande partie des découvertes dans le domaine nucléaire résulte de travaux de français éminents. Savez-vous que les plans du premier réacteur français ont été fait par l'équipe de Frédéric Joliot gendre de Marie Curie. Ces plans seront donnés à Fermi qui réalisera la machine à Chicago en 1942.

Enfin la facture du nucléaire, ce sont les acheteurs de kWh qui la paient. C'est la même chose pour les investissement dans l'eau du robinet ou bien l'assainissement : c'est toujours l'utilisateur qui en paie l'essentiel !

Quant aux sociétés concurrentes qui vendent des kWh soi-disant "renouvelables" elles mentent joyeusement ! L'énergie électrique doit être consommée dans l'instant. le marché européen des kWh offre différentes quantités de diverses origines. Quand la demande est faible, on se garde bien de puiser dans les barrages ou de brûler du charbon, on utilise alors les kWh nucléaires et éoliens et photovoltaîques. Quand la demande augmente surtout le soir quand il n'y a plus de voltaïque, on ouvre les vannes des barrages mais surtout on allume les centrales à combustion qui font du CO². Donc au cours de la journée les kWh que vous utilisez ont différentes origines et pas toujours en accord avec l'annonce "kWh renouvelable ou sans nucléaire".

Ce genre de publicité est un "piège à c.. à candides" !

ps : je ne suis pas client EDF car j'ai opté pour le choix de Que-Choisir : Lampiris (devenu Total) qui vend ses kWh et son gaz moins cher que le secteur conventionné. Autre précision, depuis 11 ans j'ai des panneaux photovoltaïques et la vente des kWh produits me paie mon électricité et mon gaz de chauffage !

il y a 32 minutes, Répy a dit :

()Enfin la facture du nucléaire, ce sont les acheteurs de kWh qui la paient. C'est la même chose pour les investissement dans l'eau du robinet ou bien l'assainissement : c'est toujours l'utilisateur qui en paie l'essentiel !()

Ce que vous écrivez est faux:

Le prix du kWh sur la facture EDF n'inclut pas les coûts suivants:

-grand carénage

-démantèlement des centrales en fin de vie

-enfouissement des déchets

-investissements dans EPR Flamanville

Ces coûts sont pris en charge par l'Etat français, donc par tous les contribuables, tant que l'Etat n'est pas en faillite....

il y a une heure, Rhodo a dit :

Ce que vous écrivez est faux:

Le prix du kWh sur la facture EDF n'inclut pas les coûts suivants:

-grand carénage

-démantèlement des centrales en fin de vie

-enfouissement des déchets

-investissements dans EPR Flamanville

Ces coûts sont pris en charge par l'Etat français, donc par tous les contribuables, tant que l'Etat n'est pas en faillite....

 

D'acord sur le démantèlement mais ce démantèlement total est une lubie d'écolos.

Cela est beaucoupt trop coûteux de retourner la suface vers l'agriculture il y a trop de béton épais à casser. Le bâtiment réacteur sera vidé de ses matières radioactives mais vu son étanchéité, il pourra servir de sarcophage pour de nombreux produits périssable à retirer de l'environnement. Ce qui peut se casser rapidement ce sont les réfrigérants aériens, et toute la machinerie non nucléaire ( bâtiments turbines, alternateurs transfos et annexes).

Le grand carénage tout comme les maintenances prériodiques sont programmées et budgétées. Quant à l'EPR il est construit par une société où il y a d'autres partenaires que EDF.

L'enfouissement des déchets. Le centre expérimental de Bure n'aura pas la seule vocation d'enterrer les déchets des réacteurs actuels mais aussi tout ce qui est encore radioactif et gardé en surface à La Hague. En particulier ce qui provient des vieux réacteurs graphite-gaz type Chinon1 ou Marcoule, les déchets militaires et les "bombes au cobalt" utilisées par la médecine. Son objectif ultime est de débarasser la surface de tout ce qui peut irradier accidentellement la biosphère.

Il y a 11 heures, Rhodo a dit :

Ce que vous écrivez est faux:

Le prix du kWh sur la facture EDF n'inclut pas les coûts suivants:

-grand carénage

-démantèlement des centrales en fin de vie

-enfouissement des déchets

-investissements dans EPR Flamanville

Ces coûts sont pris en charge par l'Etat français, donc par tous les contribuables, tant que l'Etat n'est pas en faillite....

 

Bien évidemment la Cour des Comptes a pris en compte l'ensemble des opérations liées à la production électrogène du nucléaire : la maintenance (le grand carénage), le cout du démantèlement et de l'enfouissement des déchets nucléaires, l'ensemble des investissements, études, frais de personnel.

Voir le copieux rapport de la Cour des Compte.

Elle a chiffré à 49 euros le MWH nucléaire ce qui est largement inférieur aux couts de l'éolien à terre, off shore ainsi que le photovoltaïque.

Seul le cout de la production de l'énergie hydraulique est à peu près équivalent au nucléaire.

Hulot , s'est fourvoyé en entrant dans ce " gouvernement " .

Mais qu'est ce qu'il espérait , faire changer les choses de l'intérieur , avoir les mains libres ?

Si ça c'est pas de la crédulité .

Comment a t'il pu penser que l'autre pré pubère avait même une once d'écologie en lui .

L'écologie est aux antipodes de ce qu'il prône , c'est même antagoniste .

Maintenant qu'il sait ( Hulot ) , il devrait quitter ce "Gouvernement  " de baltringues et retrouver un peu de son honneur perdu .

il y a 34 minutes, cambronne a dit :

Hulot , s'est fourvoyé en entrant dans ce " gouvernement " .

Mais qu'est ce qu'il espérait , faire changer les choses de l'intérieur , avoir les mains libres ?

Si ça c'est pas de la crédulité .

Comment a t'il pu penser que l'autre pré pubère avait même une once d'écologie en lui .

L'écologie est aux antipodes de ce qu'il prône , c'est même antagoniste .

Maintenant qu'il sait ( Hulot ) , il devrait quitter ce "Gouvernement  " de baltringues et retrouver un peu de son honneur perdu .

La présence de Hulot dans le gouvernement et ses décisions montrent à tout le monde la différence qu'il y a  entre : aboyer de grandes idées avant les élections et être au pourvoir pour n'en faire qu'une toute petite partie !

il y a 5 minutes, Répy a dit :

La présence de Hulot dans le gouvernement et ses décisions montrent à tout le monde la différence qu'il y a  entre : aboyer de grandes idées avant les élections et être au pourvoir pour n'en faire qu'une toute petite partie !

Mais la plus hallucinant , c'est que c'était couru d'avance , il devait bien le savoir tout de même .

Il devait bien savoir qu'avec l'autre pré pubère dont on avait jamais entendu parler quelques années en arrière et sa bande d'escrocs , même avec la meilleur volonté du monde , il ne pourrait rien faire .

Notre pseudo Président est un libéral à outrance , une marionnette de la finance , un ancien de Rothschild  , qu'est ce que Hulot a bien pu espérer ?

il y a 19 minutes, cambronne a dit :

Mais la plus hallucinant , c'est que c'était couru d'avance , il devait bien le savoir tout de même .

Il devait bien savoir qu'avec l'autre pré pubère dont on avait jamais entendu parler quelques années en arrière et sa bande d'escrocs , même avec la meilleur volonté du monde , il ne pourrait rien faire .

Notre pseudo Président est un libéral à outrance , une marionnette de la finance , un ancien de Rothschild  , qu'est ce que Hulot a bien pu espérer ?

Mais tous les politiciens sont dans le même cas : des promesses avant  et peu de mises en application ensuite !

Il ne faut pas villipender Hulot : il est seulement à l'identique de tous les autres !

Ce sont les promesses électorales qu'il faudrait supprimer. Mais le plus stupide est le peuple : il veut des promesses, de préférences impossibles à réaliser ! Il veut du rêve alors qu'il n'y a que de la réalité !

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Mais tous les politiciens sont dans le même cas : des promesses avant  et peu de mises en application ensuite !

Il ne faut pas villipender Hulot : il est seulement à l'identique de tous les autres !

Ce sont les promesses électorales qu'il faudrait supprimer. Mais le plus stupide est le peuple : il veut des promesses, de préférences impossibles à réaliser ! Il veut du rêve alors qu'il n'y a que de la réalité !

Sauf que là , on parle de Hulot , c'est pas n'importe qui .

Son amour de la planète n'est plus à démontrer , il a une image extrêmement forte .

Toujours est il que maintenant qu'il sait , il devrait partir .

Maintenant il faut qu'il se tire les pattes de cette mascarade .

Si aujourd'hui il n'a toujours pas compris , c'est à désespérer .

il y a 54 minutes, cambronne a dit :

Sauf que là , on parle de Hulot , c'est pas n'importe qui .

Son amour de la planète n'est plus à démontrer , il a une image extrêmement forte .....

Oui Hulot n'est pas n'importe qui. C'est d'abord un personnage médiatique.

En revanche "son amour de la planète..." voilà une phrase de "croyant" à la foi inébranlable, phrase dont ne ne suis pas certain !

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Oui Hulot n'est pas n'importe qui. C'est d'abord un personnage médiatique.

En revanche "son amour de la planète..." voilà une phrase de "croyant" à la foi inébranlable, phrase dont ne ne suis pas certain !

ben , je ne sais pas ce qu'il te faut .

il y a 1 minute, cambronne a dit :

ben , je ne sais pas ce qu'il te faut .

Tu tiens des propropos élogieux à l'égard de Hulot, c'est ton droit.

Je considère que Hulot a fait carrière dans l'écologie version grand public. C'est un choix de carrière qui en vaut bien d'autres. il y a des tas de gens qui sont bien plus écolos que Hulot et qui ne recherchent pas la notoriété.

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Tu tiens des propropos élogieux à l'égard de Hulot, c'est ton droit.

Je considère que Hulot a fait carrière dans l'écologie version grand public. C'est un choix de carrière qui en vaut bien d'autres. il y a des tas de gens qui sont bien plus écolos que Hulot et qui ne recherchent pas la notoriété.

Je ne dis pas le contraire , mais quoi de mieux pour ouvrir les consciences que la version grand public ?

Des gens comme lui et d'autres comme Cousteau , ont fait énormément pour la prise de conscience .

A l'inverse d'autre ont fait du mal comme ce gros Phacochère  de Allègre qui prétendait que le réchauffement climatique était du fake . Pour un " scientifique " ça craint .

Le commandant Cousteau a fait des films admirables sur la mer.

Mais sa personnalité était exécrable, proche des nazis,il recommandait, entre autres choses, de faire revenir l'humanité à moins de 100 000 personnes : quel génocide !

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Le commandant Cousteau a fait des films admirables sur la mer.

Mais sa personnalité était exécrable, proche des nazis,il recommandait, entre autres choses, de faire revenir l'humanité à moins de 100 000 personnes : quel génocide !

On s'en fout j'ai envie de dire , ce qui compte c'est son oeuvre , en l'occurrence . C'est ça le sujet .

Si tu commences à fouiller dans la vie privé , tu ne vas pas trouver grand monde de parfait .

Le 20/06/2018 à 11:53, cambronne a dit :

Hulot , s'est fourvoyé en entrant dans ce " gouvernement " .

Qu'en sais tu?  Le prends tu pour un benêt moyen? 

Citation

Mais qu'est ce qu'il espérait , faire changer les choses de l'intérieur , avoir les mains libres ?

Si ça c'est pas de la crédulité .

Enfin il fait bouger de nombreuse lignes. Ton incompétence te ferait elle prendre parti?

Citation

Comment a t'il pu penser que l'autre pré pubère avait même une once d'écologie en lui .

Le président Macron a juste biologiquement et intellectuellement dépassé cette religieuse période de la puberté. Ton cynisme est odieux et déplacé.

Citation

L'écologie est aux antipodes de ce qu'il prône , c'est même antagoniste .

Maintenant qu'il sait ( Hulot ) , il devrait quitter ce "Gouvernement  " de baltringues et retrouver un peu de son honneur perdu .

Et ou est il toi même cet honneur dont tu parles?

Les bastringues comme tu dis sont les meilleurs gars que j'ai vu à l'exécutif depuis des lustres.

Et si tu penses que les problèmes d'écologies se règlent facilement, tu devrais profiter du qualificatif que tu as employé et te    reposer les bonnes questions après son attribution. 

Le  baltringue que tu es,, sans arguments ni motivation ne manquera pas d'évoluer et de nous surprendre un jour.

Fais ta vie. Ne viens pas les briser menus à ceux qui se bougent!

Le 19/06/2018 à 21:59, Pierrot89 a dit :

Bien évidemment la Cour des Comptes a pris en compte l'ensemble des opérations liées à la production électrogène du nucléaire : la maintenance (le grand carénage), le cout du démantèlement et de l'enfouissement des déchets nucléaires, l'ensemble des investissements, études, frais de personnel.

Voir le copieux rapport de la Cour des Compte.

Elle a chiffré à 49 euros le MWH nucléaire ce qui est largement inférieur aux couts de l'éolien à terre, off shore ainsi que le photovoltaïque.

Seul le cout de la production de l'énergie hydraulique est à peu près équivalent au nucléaire.

étant donner que la cour des comptes elle-meme a vilipendé le dernier rapport envoyer par cogema euhh areva euhh non ça a encore changer au 1 er janvier l'organisme charger de cette étude pardon c'est orano maintenant...

Donc l'année dernière avant orano le dernier rapport envoyer sur le cout du nucléaire a fait bondir la cour des comptes et bien d'autres organismes puisque l'évaluation faite pour les prochaines décennies du cout nucléaire par l'organisme alors en vigueur était clairement sous évalué

de plus par exemple pour le creusement et les contenants des déchets radioactifs sur moins de 100 ans ce meme rapport a carrément fait état d'oublié certaine précaution pourtant obligatoire avec les normes en vigueur afin de diminué les couts.

donc le dernier rapport sur le sujet déja il était faux et dois etre revu bon tout ce qu'on a entendu dessus depuis c'est que le président et gouvernement veut baisser les normes de construction...en tout vous pensez ?

Ce qui permettra donc de validé sur ces moins de 100 ans le prix avancé au rabais pour le cout du nucléaire surtout le stockage des déchets au passage bien sur

ces memes déchets qui en allemagne juste a coté de chez nous qui doivent etre changer de place alors que personne ne sait comment on va pouvoir faire cela quand au cout de ce déplacement (plutot urgent car il pollue dans l'ancienne mine de sel la-bas) est inimaginable puisque on arrive pas encore a l'évalué car on ne sait pas quoi ni comment faire   

quelques chiffres faramineux ont été avancé a brule pourpoint mais rien de bien concret puisque on sait pas comment faire cela se chiffre quand meme en milliards évidemment.

pas notre problème vous me direz c'est pas chez nous...mais il y a de nos déchets la-bas pourtant

Enfin pour finir ce soi disant cout de 49 euros est donc bel et bien une fumisterie sans nom puisque meme si tout était bon ce qui n'est pas du tout le cas le cout évalué est seulement sur 100 ans max la ou les déchets ne sont pas sur 100 ans  mais sur au plus tard 2 millions d'années pour les pires déchets.

su tu préfère dans 100 ans il y aura un nouvel audit d'évaluation du cout du nucléaire pour les 100 prochaines années qui sera encore revu afin de pouvoir chiffré le cout moyen comme les 49 euros cité seulement les déchets accumuler sur ces 100 ans seront pas fini le cout réel est donc impossible a évalué sur des périodes de temps aussi longue que la durée de vie de ces déchets la.

ajoutons a cela que au mali au niger en australie pour ne cité qu'eux anciennement areva prospecte a grand renfort de procès sans cesse plus couteux puisque il bafoue les lois et profite des vides juridiques a l'étranger tout en empoissonnant sol et population dernier procès en australie si je me souvient bien condamner en procès a verser des sommes mais la prospection et la pollution continue quand meme le prochain procès sera a ajouter au 49 euros cité du véritable cout normalement mais pourtant il ne le sera pas.

le véritable cout est donc au dela de sous évalué comme il la déja été par le passé quand on extrayait encore l'uranium sur notre sol puis vint les scandales et les procès et nous sommes aller a l'étranger l'extraire la ou avant l'uranium ne coutait que 10 % du cout total du nucléaire donc 4,9 sur les 49 il fut pourtant malgré tout menacé dés les années 2000 de devenir le cout le plus cher mais le lobby nucléaire a bien sorti son épingle du jeu et après quelques tours de passe de passe extraire l'uranium est devenu de nouveau comme "avant" merci législations d'ailleurs

Pourquoi pensez-vous que nous sommes l'un des seuls pays au monde avec le cout de production électrique aussi bas alors qu'ailleurs dans le monde on met en vente des accumulateurs pendant que nous on continue a compter sur la seule production sans accumulateur ?

Car chez nous on masque soigneusement que le véritable cout nul ne peut l'évalué perso je suis meme près a le payer 490 a la place de 49 si cela nous assure que dans 1000 ans faudra pas vidé tout les sites encore une fois pour les fourrer ailleurs. et 1000 ans je suis gentil je trouve il en a pas fallut 60 pour le dernier bordel.

Le ‎07‎/‎11‎/‎2017 à 11:45, Henry Martin a dit :

Bah oui, notamment en l'obligeant à acheter les énergies renouvelable à n fois le prix à laquelle on lui impose de produire la sienne, un extraordinaire montage organisé par des comics troupiers comme toi. Concernant la sempiternelle comparaison avec l'Allemagne, je suppose que tu as la solution toute faite pour rappliquer un million d'emplois industriels vite fait afin qu'on puisse établir des comparaisons avec notre voisin qui ont du sens. je suppose que tu es plein d'idées.  

Cela c'est un aperçu, mais il en existe un autre, l'EPR une catastrophe financière. Autant à la Hague qu'en GB....peut on légitimement se poser la question , en tant que payeur des erreurs de certains propre à rien, soit disant ingénieurs et gestionnaires....

Dabs chaque projet , il existe un protocole à appliquer, tous les propre à rien se précipitent toujours pour s'en passer et l'on en mesure le résultat, que ce soit financier ou par conception...Nous avions la recherche la plus performante , mais cela c'était avant, dorénavant nous avons une poubelle nommée EPR , un porte avion , avec perte des hélices garanties, conçu au départ avec une piste trop courte, des missiles qui ne partent pas dans 66% des cas, une belle démonstration du ne savoir pas faire....