L'art contemporain

il y a 28 minutes, truebypass a dit :

Affirmation sans démonstration. Ton erreur est de concevoir la valeur d'une oeuvre en fonction de la notion d'effort qu'elle nécessiterait à sa réalisation. Ce qui en soi, est complètement subjectif.

On en revient donc à "j'aime pas", plutôt qu'à "c'est pas bon".

Bref, je ne vais pas me faire chier à tenter de t'apprendre" à l'aide d'arguments pertinents lorsque ton problème n'est pas un manque de connaissance en la matière mais tout simplement une incapacité à concevoir un art autrement que par le prisme de ta propre grille de lecture/exigence.

J'aime la simplicité, donc je pose une question simple :

Pourquoi un monochrome mérite son prix ?

t'es capable de répondre à ça d'une manière claire et simple? je suis preneur, si non laisse moi tirer ma conclusion :

Pour créer une élite de feignasses qui ne sert à rien, comme on a créé beaucoup d'autres dans divers domaines.

il y a 10 minutes, riad** a dit :

J'aime la simplicité, donc je pose une question simple :

Pourquoi un monochrome mérite son prix ?

t'es capable de répondre à ça d'une manière claire et simple? je suis preneur, si non laisse moi tirer ma conclusion :

Pour créer une élite de feignasses qui ne sert à rien, comme on a créé beaucoup d'autres dans divers domaines.

Parce que les paramètres du marché de l'art ne sont pas calqués sur des questions purement esthétiques et encore moins sur tes gouts personnels en matière d'esthétique?
Parce que tu fais une confusion entre ton rapport personnel à l'art contemporain et le prix d'une oeuvre d'art?
Ta question, tu pourrais aussi te la poser pour toute oeuvre anté-contemporaine, pour peu qu'elle soit estimée pécuniairement. Méritent-elles leurs prix respectifs et si oui, pourquoi et sur quelle équation/recette savante t'es tu basé pour ça?

Si comme tu dis, tu aimes la simplicité, alors pourquoi n'aimes tu pas une oeuvre contemporaine simple sur son rendu pictural, comme par exemple... un monochrome?
 

LOL, la théorie du complot du lobby des feignasses inutiles. Trollerie, je crie ton nom.

il y a 56 minutes, truebypass a dit :

Le plug anal de Noyel n'a pas fait réfléchir?

Pourtant il a fait parler de lui, il a créé du débat, du questionnement.

 

Lequel ?

il y a 31 minutes, truebypass a dit :

Non. Il faudra un jour en finir avec les tournures de phrases du genre "l'art est censé être [ajoute les projections de ton esprit]" ou "l'art ne doit pas être [ajoute les trucs que t'aimes pas]". L'art est, point. Après, tu prends ou tu prends pas, selon ce qui te plait ou te parle.

Très bonne réponse, j'ai rien à dire.

Citation

Reproduire n'est pas nécessairement créer.

Un gamin de 5 ans peut être un virtuose de tel instrument de musique et savoir jouer telle ou telle pièce musicale. Mais pour autant, il n'a pas nécessairement les capacités pour la créer.

Si ta fille a du talent, qu'elle se lance et qu'elle vende ses croutes à des prix fous à ce moment là.

Ca me fera toujours doucement rire, les types qui disent "ouais mais moi aussi je peux faire pareil!".
Ok, eh bien fais le, si t'es si fort et si malin que ça.

Personne ne crée à partir de rien, sauf peut être si Dieu existe et qu'il a vraiment les caractéristiques qu'on lui donne.
La création n'est qu'un apprentissage, une répétition sans cesse jusqu'à ce que t'aura  le gabarit et puis tu crées ton modèle qui n'est que légèrement différent des autres mais qui rentre dans le gabarit, on sait faire ça à des ordinateurs maintenant, oui ils sont devenus créatifs exactement comme nous, et bientôt ils vont nous supplanter dans ce domaine.

il y a 30 minutes, truebypass a dit :

Non. Il faudra un jour en finir avec les tournures de phrases du genre "l'art est censé être [ajoute les projections de ton esprit]" ou "l'art ne doit pas être [ajoute les trucs que t'aimes pas]". L'art est, point. Après, tu prends ou tu prends pas, selon ce qui te plait ou te parle.

 

Reproduire n'est pas nécessairement créer.

Un gamin de 5 ans peut être un virtuose de tel instrument de musique et savoir jouer telle ou telle pièce musicale. Mais pour autant, il n'a pas nécessairement les capacités pour la créer.

Si ta fille a du talent, qu'elle se lance et qu'elle vende ses croutes à des prix fous à ce moment là.

Ca me fera toujours doucement rire, les types qui disent "ouais mais moi aussi je peux faire pareil!".
Ok, eh bien fais le, si t'es si fort et si malin que ça.

 

Je me souviens d'avoir gardé des dessins de mes enfants et de les avoir pris pour modèle. Et de mes petits enfants aussi. l'un d'eux a dessiné en trois traits : un canard génial. Mais je crois aussi que c'est nous adultes qui les comprenons géniaux, qui les faisons géniaux en fonction de notre culture esthétique. Si je le retrouve ce canard, je vous le mets : j'étais sur le cul. Mais à côté, il en a fait 15 qui (à mon avis, bien sûr) n'avaient pas d'intérêt.

Pour Picasso y'a du bon et du mauvais. C'est beaucoup une question d'argent, la signature. Mon beau-père était dans la police ou la gendarmerie... il a pu voir Picasso (vers Golfe-Juan) dessiner la mer en trois coup de crayon et le leur donner pour "les oeuvres de la police" c'était plutôt sympa. Pour en revenir à Picasso à plus de 50 ans il continuait à bosser. Pour moi c'est une preuve. Sa dernière expo à Avignon, on comprend que ce qu'il cherchait (lui qui a pu faire des portraits plus réalistes que des photos) à faire, c'était de désapprendre à peindre et à dessiner. C'est une vraie démarche. Et comparer ses dessins à des dessins d'enfants, finalement, c'est le complimenter.

il y a 1 minute, nerelucia a dit :

Lequel ?

Il suffit de taper "plug gate" dans un moteur de recherche pour avoir une floppée de liens vers des débats enflammés, sur les réseaux sociaux comme dans la presse, sur - et c'est un débat de type marronnier - ce qui serait sensé être de l'art ou pas, sur la place de la scatophile, de l'érotisme, du sexe et de ses symboles dans l'espace public, sur les codes dans la culture populaire, sur le vandalisme causé par des catholiques intégristes et de leur impact dans la société, etc.....

https://artcontemporainetpatrimoine.wordpress.com/2015/04/27/jeff-koons-a-versailles/

il y a 16 minutes, truebypass a dit :

Parce que les paramètres du marché de l'art ne sont pas calqués sur des questions purement esthétiques et encore moins sur tes gouts personnels en matière d'esthétique?
Parce que tu fais une confusion entre ton rapport personnel à l'art contemporain et le prix d'une oeuvre d'art?
Ta question, tu pourrais aussi te la poser pour toute oeuvre anté-contemporaine, pour peu qu'elle soit estimée pécuniairement. Méritent-elles leurs prix respectifs et si oui, pourquoi et sur quelle équation/recette savante t'es tu basé pour ça?

Si comme tu dis, tu aimes la simplicité, alors pourquoi n'aimes tu pas une oeuvre contemporaine simple sur son rendu pictural, comme par exemple... un monochrome?
 

LOL, la théorie du complot du lobby des feignasses inutiles. Trollerie, je crie ton nom.

Oui je pense que artiste n'est pas un métier, et que les gens peuvent créer pour d'autres motifs que l’argent, mais là on va dériver, tu vas me prendre pour un idéaliste, un hippy, et tu vas te moquer de moi, et moi je sais que je le suis réellement et je sais que c'est pas un sujet de moquerie..., bof, le net est rempli de ça pas la peine d'y rajouter, c'est stérile...

il y a 7 minutes, riad** a dit :

Très bonne réponse, j'ai rien à dire.

Personne ne crée à partir de rien, sauf peut être si Dieu existe et qu'il a vraiment les caractéristiques qu'on lui donne.
La création n'est qu'un apprentissage, une répétition sans cesse jusqu'à ce que t'aura  le gabarit et puis tu crées ton modèle qui n'est que légèrement différent des autres mais qui rentre dans le gabarit, on sait faire ça à des ordinateurs maintenant, oui ils sont devenus créatifs exactement comme nous, et bientôt ils vont nous supplanter dans ce domaine.

 

Sauf qu'il y aura toujours des leaders et des suiveurs. Il n'y a pas qu'une infinité de suiveurs. Si certains ont marqué leur temps et ont impulsé un courant, une vision, par rupture créative ou par évolution de technique (puisque tu parles de technologie qui finalement, n'est qu'un outil en plus comme un autre), c'est bien que la création n'est pas qu'un apprentissage.

Picasso a fait comme tout le monde, oui. Il y a dans sa carrière, une période d'apprentissage à laquelle il s’affranchit plus tard pour trouver, personnaliser et renouveler son propre style.

J'ai !

il y a 9 minutes, riad** a dit :

Oui je pense que artiste n'est pas un métier, et que les gens peuvent créer pour d'autres motifs que l’argent, mais là on va dériver, tu vas me prendre pour un idéaliste, un hippy, et tu vas te moquer de moi, et moi je sais que je le suis réellement et je sais que c'est pas un sujet de moquerie..., bof, le net est rempli de ça pas la peine d'y rajouter, c'est stérile...

Tu confonds métier et statut professionnel.

Moi par exemple, je vois en horreur les musiciens intermittents du spectacle ou autres types sortis avec un diplôme bidon de la MAI. Pour moi, cette particularité franco-française tue la créativité parce que les mecs cachetonnent et tendent à faire de la musique comme on vendrait du ketchup.
Pour autant, j'ai par ailleurs un profond respect pour d'autres mecs qui font ça de façon amateur ou professionnelle... mais toujours non affiliée à un statut professionnel. Il y a cette liberté qui demeure et qui confère à l'art une certaine authenticité.

Eh bien pour les arts plastique, c'est pareil.
Les petites suceuses qui trustent le FRAC, vivant au crochet des collectivités et des mecs comme Klein ou Duchamps ou encore le type lambda qui fait ses toiles psychés et qui les vends au black en complément de son taff dans le bâtiment, c'est pas la même limonade.
 

il y a 11 minutes, Blaquière a dit :

Je me souviens d'avoir gardé des dessins de mes enfants et de les avoir pris pour modèle. Et de mes petits enfants aussi. l'un d'eux a dessiné en trois traits : un canard génial. Mais je crois aussi que c'est nous adultes qui les comprenons géniaux, qui les faisons géniaux en fonction de notre culture esthétique. Si je le retrouve ce canard, je vous le mets : j'étais sur le cul. Mais à côté, il en a fait 15 qui (à mon avis, bien sûr) n'avaient pas d'intérêt.

Pour Picasso y'a du bon et du mauvais. C'est beaucoup une question d'argent, la signature. Mon beau-père était dans la police ou la gendarmerie... il a pu voir Picasso (vers Golfe-Juan) dessiner la mer en trois coup de crayon et le leur donner pour "les oeuvres de la police" c'était plutôt sympa. Pour en revenir à Picasso à plus de 50 ans il continuait à bosser. Pour moi c'est une preuve. Sa dernière expo à Avignon, on comprend que ce qu'il cherchait (lui qui a pu faire des portraits plus réalistes que des photos) à faire, c'était de désapprendre à peindre et à dessiner. C'est une vraie démarche. Et comparer ses dessins à des dessins d'enfants, finalement, c'est le complimenter.

Picasso avait un père professeur d'art (si ma mémoire est bonne, il faut vérifier) en plus c'était un petit génie, il savait déjà peindre comme Michel ange à l'age de 7 ans, mais comme tous les prodiges il s'est lassé, même Einstein n'a rien fait de bon après sa relativité ( c'était quoi déjà le prénom d'Einstein? Frank c'est ça?).

Il y a 1 heure, sovenka a dit :

En 2015, des femmes de ménage d'un musée de Bolzano ont jeté une œuvre d'art à la poubelle en pensant que c'était les restes d'une soirée bien arrosée.

J'y suis allé travailler, à Bolzano ! C'est là qu'est conservé Ôtzi l'homme préhistorique retrouvé congelé dans les Alpes !

il y a une heure, truebypass a dit :

Le plug anal de Noyel n'a pas fait réfléchir?

On aurait du accepter d'exposer ce "plug" qu'à condition que Noyel reste assis à son sommet le temps de l'exposition !... Il aurait pu en "sentir" le ridicule. Mais tout ça c'est juste pour choquer le prétendu bourgeois... en sacrifiant en fait l'essentiel que l'on prétend défendre à ses valeurs : l'argent...

il y a une heure, truebypass a dit :

Pourquoi est il bâclé, ce second dessin?

C'est pas à moi qu'il faudrait le demander mais à Picasso !

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

J'y suis allé travailler, à Bolzano ! C'est là qu'est conservé Ôtzi l'homme préhistorique retrouvé congelé dans les Alpes !

On aurait du accepter d'exposer ce "plug" qu'à condition que Noyel reste assis à son sommet le temps de l'exposition !... Il aurait pu en "sentir" le ridicule. Mais tout ça c'est juste pour choquer le prétendu bourgeois... en sacrifiant en fait l'essentiel que l'on prétend défendre à ses valeurs : l'argent...

Pourquoi ridicule?

Il faut croire que ça n'a pas choqué que le prétendu bourgeois. Les vieux cons aussi, n'étaient pas en reste.

Mais j'aurais pu tout autant prendre pour exemple "Pisschrist" de Serrano...qui, ah tiens, a aussi été vandalisée.

il y a 4 minutes, truebypass a dit :

Pourquoi ridicule?

Il faut croire que ça n'a pas choqué que le prétendu bourgeois. Les vieux cons aussi, n'étaient pas en reste.

Mais j'aurais pu tout autant prendre pour exemple "Pisschrist" de Serrano...qui, ah tiens, a aussi été vandalisée.

Pourquoi ridicule ? Parce que sa seule originalité c'est la grandeur, la grosseur. C'est Le signe de la décadence (je ris) quand seule la quantité joue. C'est assez américain en général cet esprit. (Ce qui n'empêche pas beaucoup d'américains d'être humainement intellectuellement et moralement à un très haut niveau)

Ecoutez les "informations" en ce moment tout est chiffré systématiquement. On ne comprend plus que la quantité. Un film n'est plus bon ou mauvais : il fait tant d'entrées, tant de recette. La quantité ! j'ai entendu dire qu'à la fin de l'empire romain c'était la même chose. Pour la musique, ils réunissaient des chorales de milliers de personnes dans les théâtres ou les arènes : 1000 personnes qui chantent parfaitement à l'unisson une musique à chier !. Le plug anal, c'est ça. tout ce qu'on peut en dire c'est qu'il fait tant de mètres de haut. Après, je conçois très bien que ce gigantisme émeuve ceux qui se servent de plugs  "normaux" . Et j'ai même une pensée attendrie pour eux ! Reste que c'est et comme oeuvre et comme émotion artistique "tout petit" !

En tout cas, ça me choque pas : ça me fait sourire... ça fait de l'argent. beaucoup.

L'art contemporain a à peu près autant d'intérêt que la musique contemporaine, c'est-à-dire : aucun. (Enfin pour la musique c'est même pire, parce que plus grand-monde ne sait qu'elle existe.)

Une fois qu'on a dit ça, de temps en temps, au hasard des expositions on tombe sur un artiste vraiment original et talentueux. Mais en général il n'est pas de ceux dont parlent les gazettes.

il y a 52 minutes, truebypass a dit :

Eh bien pour les arts plastique, c'est pareil.

Les petites suceuses qui trustent le FRAC, vivant au crochet des collectivités et des mecs comme Klein ou Duchamps ou encore le type lambda qui fait ses toiles psychés et qui les vends au black en complément de son taff dans le bâtiment, c'est pas la même limonade.
 

Moi, pareil ! Je suis comme toi : je préfère les petites suceuses !...

il y a 16 minutes, Blaquière a dit :

Pourquoi ridicule ? Parce que sa seule originalité c'est la grandeur, la grosseur. C'est Le signe de la décadence (je ris) quand seule la quantité joue. C'est assez américain en général cet esprit. (Ce qui n'empêche pas beaucoup d'américains d'être humainement intellectuellement et moralement à un très haut niveau)

Ou bien tout simplement parce que mettre un truc aussi gros qu'un plug anal taille réelle en plein place Vendôme, ça n'aurait rien rendu et ça aurait été RIDICULEMENT petit, inapproprié, pas à l'échelle.

Le plug anal par sa grandeur, fait directement référence aux GRANDS sapins de Noel que l'on érige souvent au milieu des GRANDES places.

Donc le choix était doublement logique et l'analyse adverse, infondée.

il y a 16 minutes, truebypass a dit :

Ou bien tout simplement parce que mettre un truc aussi gros qu'un plug anal taille réelle en plein place Vendôme, ça n'aurait rien rendu et ça aurait été RIDICULEMENT petit, inapproprié, pas à l'échelle.

Le plug anal par sa grandeur, fait directement référence aux GRANDS sapins de Noel que l'on érige souvent au milieu des GRANDES places.

Donc le choix était doublement logique et l'analyse adverse, infondée.

C'est exactement ce que j'ai dit son originalité c'est juste sa taille. Normal il eût été RIDICULEMENT petit et géant, il est RIDICULEMENT grand. Finalement c'est le plug anal qui n'a pas d'intérêt artistique... Après, sa substitution avec un sapin de noël, c'est un peu amusant. Mais il ne faut pas s'arrêter là : un gros plug anal, ce serait un bon cadeau de Noël une belle émotion pour qui ? JE VEUX DES NOMS !

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

L'art contemporain a à peu près autant d'intérêt que la musique contemporaine, c'est-à-dire : aucun. (Enfin pour la musique c'est même pire, parce que plus grand-monde ne sait qu'elle existe.)

Putain mais c'est quoi cette poussée de vieuxconnisme?

TU n'y trouves aucun intérêt.

Si d'autres y trouvent un intérêt, il y a de l'intérêt. Tu ne peux déformer la réalité des faits en fonction de tes propres goûts et d'affirmer ça le plus connement du monde.

Plus grand monde ne sait que la musique contemporaine existe?
Tu connais les fréquentations des scène nationales et autres festivals dédiés pour prétendre ça?

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

C'est exactement ce que j'ai dit son originalité c'est juste sa taille. Normal il eût été RIDICULEMENT petit et géant, il est RIDICULEMENT grand. Finalement c'est le plug anal qui n'a pas d'intérêt artistique... Après, sa substitution avec un sapin de noël, c'est un peu amusant. Mais il ne faut pas s'arrêter là : un gros plug anal, ce serait un bon cadeau de Noël une belle émotion pour qui ? JE VEUX DES NOMS !

Il n'est pas RIDICULEMENT grand, il est LOGIQUEMENT grand.

Son originalité, ça n'est pas tant sa taille, mais sa façon de détourner un symbole paien/chrétien avec la forme d'un jouet sexuel.