Le 09/11/2017 à 19:37, Cochise 90 a dit :

La société occidentale qui pour des motifs économiques (gaz pétrole etc...) a fait des courbettes devant l' Islam, tout en pensant dissoudre celui-ci dans la République s'est mis le doigt dans l’œil jusqu'au trou du c**. Voulant défendre fièrement la laïcité elle n'a pas compris ce qu'est la Oumma, et que Islam veut dire soumission, et que les autres s'attendent à ce que ce soit la société occidentale qui plie devant eux, ils savent qu'ils ont le temps pour eux et n'hésiteront pas à employer l'intimidation même sur leur compatriotes modérés.

Y'a que des nons muzz pour croire qu'il y a une Oumma 

il y a 5 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Heureusement qu'il existe le principe du secret de l'instruction. En fait, pourquoi perdre son temps avec un procès ? La presse a tranché !

Le secret de l'instruction s'applique à toute personne concourant à la procédure . Tariq Ramadan quand il évoque le coup Fourest ne concourt pas plus à la procédure que la plaignante .

https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/528519/secret-de-l-instruction

Le secret de l'instruction pénale ne concerne donc pas la personne mise en examen, les témoins assistés, la victime et les journalistes.

Merci de vous renseigner avant de proférer des inepties

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le secret de l'instruction s'applique à toute personne concourant à la procédure . Tariq Ramadan quand il évoque le coup Fourest ne concourt pas plus à la procédure que la plaignante .

Là il ne s'agit pas d'annoncer un dépôt de plainte mais de décrire ou communiquer des pièces mêmes de procédure. Je me répète : à quoi donc se donner la peine d'un procès ? 

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Y'a que des nons muzz pour croire qu'il y a une Oumma 

Il en est pourtant question dans le Coran et la Suna non ?

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le secret de l'instruction s'applique à toute personne concourant à la procédure . Tariq Ramadan quand il évoque le coup Fourest ne concourt pas plus à la procédure que la plaignante .

 

https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/528519/secret-de-l-instruction

 

Le secret de l'instruction pénale ne concerne donc pas la personne mise en examen, les témoins assistés, la victime et les journalistes.

 

Merci de vous renseigner avant de proférer des inepties

 

il y a 5 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Là il ne s'agit pas d'annoncer un dépôt de plainte mais de décrire ou communiquer des pièces mêmes de procédure. Je me répète : à quoi donc se donner la peine d'un procès ? 

Et d'une, c'est pas parce que tu fais une fixette sur Tariq Ramadan que tu dois te faire discourtois.

Et de deux, quand on n'est pas juriste, on prend le risque, comme tu le fait, de raconter n'importe quoi :

article 38 loi 29 juillet 1881 : Il est interdit de publier les actes d'accusation et tous autres actes de procédure criminelle ou correctionnelle avant qu'ils aient été lus en audience publique et ce, sous peine d'une amende de 3 750 euros.

http://www.bfmtv.com/police-justice/tentative-d-agression-sur-philippe-val-l-ancien-patron-de-charlie-hebdo-1300086.html

Tentative d'agression sur Philippe Val, l'ancien patron de Charlie Hebdo

L'ancien directeur de Charlie Hebdo a été victime jeudi d'une tentative d'agression dans une librairie strasbourgeoise, alors qu'il était l'invité d'une conférence.

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

un délire antisémite et antisioniste, 

Mêler les deux est assez révélateur du degré d'honnêteté intellectuelle de celle qui rapporte "les faits". lol

il y a 21 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Heureusement qu'il existe le principe du secret de l'instruction. En fait, pourquoi perdre son temps avec un procès ? La presse a tranché !

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le secret de l'instruction s'applique à toute personne concourant à la procédure . Tariq Ramadan quand il évoque le coup Fourest ne concourt pas plus à la procédure que la plaignante .

 

https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/528519/secret-de-l-instruction

 

Le secret de l'instruction pénale ne concerne donc pas la personne mise en examen, les témoins assistés, la victime et les journalistes.

 

Merci de vous renseigner avant de proférer des inepties

 

il y a 14 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Là il ne s'agit pas d'annoncer un dépôt de plainte mais de décrire ou communiquer des pièces mêmes de procédure. Je me répète : à quoi donc se donner la peine d'un procès ? 

il y a 3 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Et d'une, c'est pas parce que tu fais une fixette sur Tariq Ramadan que tu dois te faire discourtois.

Et de deux, quand on n'est pas juriste, on prend le risque, comme tu le fait, de raconter n'importe quoi :

article 38 loi 29 juillet 1881 : Il est interdit de publier les actes d'accusation et tous autres actes de procédure criminelle ou correctionnelle avant qu'ils aient été lus en audience publique et ce, sous peine d'une amende de 3 750 euros.

 

Je n'ai donc pris aucun risque , tu évoques le secret de l'instruction A TORT. L'énoncé des faits n'est pas discourtois , c'est énoncer les faits , l'ineptie était le fait .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

 

 

Je n'ai donc pris aucun risque , tu évoques le secret de l'instruction A TORT.

 

Le secret de l'instruction concerne également les services de police. Mais nous constatons que la presse soit relaie sans vérifier, soit bénéficie de fuites et contrevient à l'article 38 en publiant des actes de procédure.

Sinon, en déversant communiqué sur communiqué, tu prétends faire de l'info ou tu t'enfermes dans une Croisade contre le terrible Tariq Ramadan ?

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Mêler les deux est assez révélateur du degré d'honnêteté intellectuelle de celle qui rapporte "les faits". lol

Ca colle pas trop mal avec le personnage pourtant

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ca colle pas trop mal avec le personnage pourtant

Annonce

 

 

 

Quand cela serait, quelle est la démonstration ? Responsabilité familiale collective ? Je croyais que ce concept avait été condamné par le Tribunal de Nuremberg. 

Aligner l'accusation de viol d'un Tariq Ramadan sur l'idéologie de sa mouvance politique m'apparait relever d'un procédé assez spécieux. Rassure-moi, tu n'as jamais été juré ?

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Le secret de l'instruction concerne également les services de police. Mais nous constatons que la presse soit relaie sans vérifier, soit bénéficie de fuites et contrevient à l'article 38 en publiant des actes de procédure.

Sinon, en déversant communiqué sur communiqué, tu prétends faire de l'info ou tu t'enfermes dans une Croisade contre le terrible Tariq Ramadan ?

Ces faits ont été relaté par la plaignante en dehors de l'enquête , tout comme T.Ramadan a évoqué Mame Fourest avant sa plainte pour subornation de témoin .

Cependant à vous lire , nous expliqueriez vous que la Police a violé le secret de l'instruction ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ces faits ont été relaté par la plaignante en dehors de l'enquête ,

Tu veux dire qu'ils sont présentés non comme des faits établis mais simplement comme la version d'une des parties ? Le principe du contradictoire voudrait que la version de la partie adverse soit également adjointe alors. 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Cependant à vous lire , nous expliqueriez vous que la Police a violé le secret de l'instruction ?

Je m'interroge sur le travail de vérification, c'est à dire le B A BA du journalisme. Cette vérification n'aurait pu s'établir qu'auprès des services de police. Vous voulez dire qu'une telle fuite relève de l'impossible. Votre candeur ne le dispute, je crois, qu'à votre infini parti pris en la matière. 

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Quand cela serait, quelle est la démonstration ? Responsabilité familiale collective ? Je croyais que ce concept avait été condamné par le Tribunal de Nuremberg. 

Aligner l'accusation de viol d'un Tariq Ramadan sur l'idéologie de sa mouvance politique m'apparait relever d'un procédé assez spécieux. Rassure-moi, tu n'as jamais été juré ?

Vous êtes intervenu sur un post où Hani Ramadan crachait son venin antisémite  antisioniste au congrès de l'UOIF. Vous mettez en doute Triballat , je poste donc une conférence où le même Hani Ramadan tient des propos qui semblent accréditer ce qu'aurait pu entendre Mame Triballat . Il n'est pas là question de Tariq Ramadan , mais d'une réponse à @hanss sur #balancetonsioniste . Ramadan Tariq se contente de ne pas reprendre les propos de son frère , ce qui vaut évidemment approbation quand on laisse le premier faire le discours d'ouverture de sa propre conférence.

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu veux dire qu'ils sont présentés non comme des faits établis mais simplement comme la version d'une des parties ? Le principe du contradictoire voudrait que la version de la partie adverse soit également adjointe alors. 

La version de Fourest n'était pas plus dans l'article où Ramadan l'accusait à mots couverts de subornation de témoin. La presse est libre dans ce pays et n'est pas tenu au principe du contradictoire .

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Je m'interroge sur le travail de vérification, c'est à dire le B A BA du journalisme. Cette vérification n'aurait pu s'établir qu'auprès des services de police. Vous voulez dire qu'une telle fuite relève de l'impossible. Votre candeur ne le dispute, je crois, qu'à votre infini parti pris en la matière. 

Vous accusez donc la Police d'avoir fait fuiter ce qui a été dit en dehors de l'audition de la plaignante . Passionnant .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Vous êtes intervenu sur un post où Hani Ramadan crachait son venin antisémite  antisioniste au congrès de l'UOIF. Vous mettez en doute Triballat , je poste donc une conférence où le même Hani Ramadan tient des propos qui semblent accréditer ce qu'aurait pu entendre Mame Triballat . Il n'est pas là question de Tariq Ramadan , mais d'une réponse à @hanss sur #balancetonsioniste . Ramadan Tariq se contente de ne pas reprendre les propos de son frère , ce qui vaut évidemment approbation quand on laisse le premier faire le discours d'ouverture de sa propre conférence.

Je m'amuse de la teneur de l'article si impartial de Triballat qui nous présente d'un côté des méchants de carnaval et de l'autre d'innocentes victimes sans aucun pouvoir de rétorsion. Et je m'amuse aussi de la sémantique employée qui sous-entend que la mention d'existence de lobbys tombe sous le coup du code pénal, puisque cela s'apparente aussi sec à de l'antisémitisme. Comme ce texte de vertueuse indignation s'avère particulièrement outrancier (y avait-il même indignation lorsqu'un homme politique de premier plan, Valls pour ne pas le nommer, déclarait, avec des accents bibliques, son "allégeance éternelle" envers un Etat étranger ?), je me demande les raisons de sa publication sur se sujet consacré à une affaire pénale de droit commun : accusation de viol.

J'en déduis que soit tu es dans le complet HS, soit tu uses d'une bonne grosse ficelle rhétorique pour instiller que l'idéologie de la famille ramadanesque, prise comme un tout collectif, s'avère trop indéfendable pour que le "frère Tariq" puisse être innocent d'autres turpitudes.

L'outrance de ton obsession à abonder ce fil, en solliloquant presque parfois quand tu balances 5 dépêches à la suite, discrédite ton propos car on voit que le personnage constitue ta bête noire et que le voir condamné relève d'une croisade quasi personnelle.

Dieu nous préserve de jurés de ton acabit, incapables d'aborder une affaire sans un très gros parti pris !

Mais il est vrai que pour qui semble faire de Fourest une référence d'intégrité morale...

il y a 46 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Je m'amuse de la teneur de l'article si impartial de Triballat qui nous présente d'un côté des méchants de carnaval et de l'autre d'innocentes victimes sans aucun pouvoir de rétorsion. Et je m'amuse aussi de la sémantique employée qui sous-entend que la mention d'existence de lobbys tombe sous le coup du code pénal, puisque cela s'apparente aussi sec à de l'antisémitisme.

Les propos de hani ramadan sont ouvertement antisémites à des fins antisionistes . Il est d'ailleurs désormais interdit de territoire . 

Citation

Comme ce texte de vertueuse indignation s'avère particulièrement outrancier (y avait-il même indignation lorsqu'un homme politique de premier plan, Valls pour ne pas le nommer, déclarait, avec des accents bibliques, son "allégeance éternelle" envers un Etat étranger ?), je me demande les raisons de sa publication sur se sujet consacré à une affaire pénale de droit commun : accusation de viol.

Valls à ete cité sur ce topic par le president du Conseil Francais du Culte Musulman s'exprimant sur l'affaire Ramadan . Ca Vous a échappé ?

Citation

J'en déduis que soit tu es dans le complet HS, soit tu uses d'une bonne grosse ficelle rhétorique pour instiller que l'idéologie de la famille ramadanesque, prise comme un tout collectif, s'avère trop indéfendable pour que le "frère Tariq" puisse être innocent d'autres turpitudes.

J'en déduis que Vous poursuivez dans l'ineptie puisque ce n'est pas moi qui cite Valls mais le president du CFCM.

Citation

L'outrance de ton obsession à abonder ce fil, en solliloquant presque parfois quand tu balances 5 dépêches à la suite, discrédite ton propos car on voit que le personnage constitue ta bête noire et que le voir condamné relève d'une croisade quasi personnelle.

Tu évoques le secret de l'instruction à tort et tu m'imputes un propos sur Valls qui est du president du CFCM, donc Pour ce qui est de se discréditer je pense que je vais me passer de tes conseils .

Citation

Dieu nous préserve de jurés de ton acabit, incapables d'aborder une affaire sans un très gros parti pris !

Sauf que d'entrée de jeu je suis un des rares à ne pas avoir condamne . Lol 

Citation

Mais il est vrai que pour qui semble faire de Fourest une référence d'intégrité morale...

Fourest a été évoquée par Ramadan pas par moi dans cette affaire .

Il y a 13 heures, Pirlouit2017 a dit :

Mais il est vrai que pour qui semble faire de Fourest une référence d'intégrité morale...

Caroline Fourest est certainement plus une référence d'intégrité morale que ces pourris de frères Ramadan et tous les enfoirés d'islamistes qui marchent avec eux. Je le dis avec d'autant plus de sérénité, que je suis loin d'être d'accord avec toutes ses prises de position politiques. Cette haine du Juif, (à peine) déguisée sous le masque de l'antisionisme, montre à l'évidence que l'islamisme est une version abâtardie du nazisme. Mais les islamistes ne détestent pas que les Juifs, ils nous haïssent nous aussi, occidentaux, et tous ceux qui ont le malheur de résister à leurs délirants projets de conquête. Et dire qu'il y a encore des gens prétendument "de gauche" pour les soutenir, ou tout du moins fermer les yeux sur leurs exactions!

N'oublions pas que demain c'est le deuxième anniversaire des atroces attentats du 13 novembre, alors pensons aux victimes. Et bien sûr, VIVE CHARLIE, qu'ils fassent encore beaucoup de couvertures aussi drôles et aussi incisives que celle qui fait l'objet de ce topic!

il y a 51 minutes, Gouderien a dit :

Caroline Fourest est certainement plus une référence d'intégrité morale que ces pourris de frères Ramadan...

En attendant, il y a encore en France un truc qui s'appelle la présomption d'innocence, qui fait que même si on porte plainte contre toi pour vol, cela ne fait pas de toi, pour autant un voleur.

il y a 12 minutes, contrexemple a dit :

En attendant, il y a encore en France un truc qui s'appelle la présomption d'innocence, qui fait que même si on porte plainte contre toi pour vol, cela ne fait pas de toi, pour autant un voleur.

Il n'est pas (encore) prouvé que Tariq Ramadan soit un violeur, mais qu'il soit un prédicateur islamiste aux théories plus que douteuses, ça tout le monde le sait depuis longtemps.

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Il n'est pas (encore) prouvé que Tariq Ramadan soit un violeur, mais qu'il soit un prédicateur islamiste aux théories plus que douteuses, ça tout le monde le sait depuis longtemps.

Tu veux dire qu'accuser un communiste convaincu, dont les propos te débectent, de trafic de drogue serait de bonne guerre ?