Une sur Tariq Ramadan : Charlie Hebdo croule sous les menaces de mort

Si tu veux parler des détails sordides d'une des victimes, elle avait écrit un bouquin là dessus il y a quelques années. Les journalistes, ça fouille, ça enquête aussi. Mais tu peux regarder les conf de presse du procureur (il n'y a que ça qui fait véritablement foi) : tu ne l'entendras donner aucun détail. 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Puisque, d'un débat à l'autre, on peut quasi simultanément se faire traiter de "traitre-islamo-gauchiste" si l'on n'adhère pas à l'amalgame "musulman=terroriste" et de "collabo-facho-islamophobe" si l'on n'adhère pas à la théorie "Ramadan=Victime d'un complot sioniste".

A l'arrivée sur ce genre de fait divers, s'il est condamné ça sera une victime du complot sioniste pour les uns, et s'il est déclaré innocent, une machination islamiste qui aura menacé les témoins ou le manque de couilles du gouvernement devant les musulmans ! Dans tous les cas il va y avoir des mécontents !

il y a 37 minutes, metal guru a dit :

On peut aussi noircir des personnes qui ne sont plus accusées comme tu le fais avec DSK, mais là c'est de la diffamation et c'est pénalement répréhensible.

La même tactique que DDR des menaces de poursuite d'avocat par dessus l'océan. Vous respectez DSK alors que c'est maintenant clair ce qu'il a fait et vous ne respectez pas Ramadan qui est peut-être une victime. Regardez le spectacle de Dieudonné, il en parle à un moment de ce que DSK a fait, pas tout parce que ce serait trop long mais le bout dans l'hotel de New-York. et il n,a pas été poursuivi pour ça pour autant.

Et vous disiez qu'il faut respecter les faits ? Vous respectez les faits quand ça fait votre affaire à l'appui de votre petite thèse du moment. Je ne suis pas Juif, je ne suis pas musulman... si c'est ça qui vous chicotte. 

il y a 44 minutes, metal guru a dit :

Le législateur prévoit aussi des sanctions pour les gens qui traitent d'autres personnes de porcs, pourtant tu le fais quand même !

Il y a des gens qui se comportent comme des porcs c'est une vérité et les personnes qui ne sont pas capables de respecter les gens qui travaillent à petits salaires dans les hotels et qui veulent en abuser font partis de ceux-là pour moi . Pour toi peut-être que tu les respectes parce qu'ils ont beaucoup d'argent ça te regarde.

il y a 8 minutes, Denis825 a dit :

La même tactique que DDR des menaces de poursuite d'avocat par dessus l'océan.

Je ne te menace pas, tu ne comprends pas !

il y a 8 minutes, Denis825 a dit :

Vous respectez DSK alors que c'est maintenant clair ce qu'il a fait et vous ne respectez pas Ramadan qui est peut-être une victime.

Je ne respecte pas plus DSK que Ramadan, je ne les connais ni l'un ni l'autre, par contre tu accuses DSK qui n'a pas été condamné et tu réfutes les accusations contre Ramadan alors qu'il n'a pas encore été jugé ! Ça s’appelle " Être partial " ce que tu fais !

il y a 8 minutes, Denis825 a dit :

 Regardez le spectacle de Dieudonné, il en parle à un moment de ce que DSK a fait, pas tout parce que ce serait trop long mais le bout dans l'hotel de New-York. et il n,a pas été poursuivi pour ça pour autant.

 

Tous les gens qui commettent des actes délictueux ne sont pas forcément poursuivis, toi même, malgré la diffamation et les insultes que tu profères sur ce topic, tu ne seras certainement pas poursuivi par DSK !

il y a 8 minutes, Denis825 a dit :

Et vous disiez qu'il faut respecter les faits ? Vous respectez les faits quand ça fait votre affaire à l'appui de votre petite thèse du moment. Je ne suis pas Juif, je ne suis pas musulman... si c'est ça qui vous chicotte.

Quels sont les faits que je ne respecte pas ? Je veux bien que tu me donnes le lien s'il existe, à moins qu'il ne soit aussi imaginaire !

il y a 8 minutes, Denis825 a dit :

Il y a des gens qui se comportent comme des porcs c'est une vérité et les personnes qui ne sont pas capables de respecter les gens qui travaillent à petits salaires dans les hotels et qui veulent en abuser font partis de ceux-là pour moi .

Il y a certainement des gens comme ça, il y a aussi des imbéciles qui accusent sans savoir, personnellement je n'étais pas dans la chambre d’hôtel de DSK ni dans celle de Ramadan et je ne peux donc pas savoir s'ils se comportent bien ou pas avec le personnel !

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Ca change Un peu 

Avec chaouiya pas tant que ça

Il y a 1 heure, Denis825 a dit :

Tiens le courageux DDR arrive maintenant que Guru est là et que les autres sont là aussi.

Encore et toujours du perso : usant 

Il y a 1 heure, Denis825 a dit :

Je n'ai jamais dit que la détention provisoire n'était pas faire au Québec aussi. C'est inévitable tu ne peux pas laisser sortir un gars qui a tué sous prétexte que le juge n'est pas disponible pour faire son procès immédiatement mais dans le cas de Ramadan c'est de l'abus.

Lisez donc l’article . Au Québec comme ailleurs on use de la provisoire quand il y a un risque de se barrer . Autant que je sache DSK a été mis au chaud avant son procès 

“Dieu a dit : il y aura des hommes blancs, il y aura des hommes noirs, il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile… Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !”

il y a 55 minutes, Denis825 a dit :

La même tactique que DDR des menaces de poursuite d'avocat par dessus l'océan.

Tu peux me lâcher ou tu es en amour ?

il y a 55 minutes, Denis825 a dit :

Vous respectez DSK

T’as vu ça où ? 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Encore et toujours du perso : usant 

Lisez donc l’article . Au Québec comme ailleurs on use de la provisoire quand il y a un risque de se barrer . Autant que je sache DSK a été mis au chaud avant son procès 

 

J'ai jamais dit le contraire.

il y a 12 minutes, Denis825 a dit :

J'ai jamais dit le contraire.

Devant l’accumulation de charges et la tournure de la confrontation , les juges ont estimé qi’il y avait un risque de fuite . C’est leur taff 

PS fuir n’est pas un aveu de culpabilité 

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Devant l’accumulation de charges et la tournure de la confrontation , les juges ont estimé qi’il y avait un risque de fuite . C’est leur taff 

PS fuir n’est pas un aveu de culpabilité 

Au sujet des risques que Ramadan représente j'avais lu que les juges avaient parlé de deux choses dans un article que j'ai cité ici quelque part, Or je lis qu'ils ont peur aussi qu'il récidive et viol quelqu,un d'autre. Je me demande s'il y a une femme en France qui ne sait pas que Ramadan est accusé de viol mais bon si messieurs les juges calculent qu'il y a un risque ! c'est leur taf d'évaluer ça comme tu dis. Mais je ne sais pas si ce qu'on lui reproche est vrai ou non mais je trouve que le faire passer pour un imbécile en plus, c'est dur. Il faudrait être proche de l'animal avec tout le ramdam que ça a fait cette histoire pour aller violer une femme...

Je crois que s'il l'accuse juste de vouloir fui, les gens vont dire "Mettez-lui un bracelet électronique". La même chose pour approcher des victimes, alors avec le risque de récidive, ça ça pourrait théoriquement être fait même avec le bracelet électronique... même si c'est complètement irréaliste à imaginer.

il y a 17 minutes, Denis825 a dit :

Au sujet des risques que Ramadan représente j'avais lu que les juges avaient parlé de deux choses dans un article que j'ai cité ici quelque part, Or je lis qu'ils ont peur aussi qu'il récidive et viol quelqu,un d'autre. Je me demande s'il y a une femme en France qui ne sait pas que Ramadan est accusé de viol mais bon si messieurs les juges calculent qu'il y a un risque ! c'est leur taf d'évaluer ça comme tu dis. Mais je ne sais pas si ce qu'on lui reproche est vrai ou non mais je trouve que le faire passer pour un imbécile en plus, c'est dur. Il faudrait être proche de l'animal avec tout le ramdam que ça a fait cette histoire pour aller violer une femme...

Je crois que s'il l'accuse juste de vouloir fui, les gens vont dire "Mettez-lui un bracelet électronique". La même chose pour approcher des victimes, alors avec le risque de récidive, ça ça pourrait théoriquement être fait même avec le bracelet électronique... même si c'est complètement irréaliste à imaginer.

 

Le bracelet électronique correspond à un aménagement de peine. Il Faut qu'il y ai une peine définie pour qu'il puisse être utilisé. 

il y a 10 minutes, hanss a dit :

Le bracelet électronique correspond à un aménagement de peine. Il Faut qu'il y ai une peine définie pour qu'il puisse être utilisé. 

"Le placement sous surveillance électronique (PSE) ou « bracelet électronique » est une mesure d’aménagement de peine permettant d'exécuter une peine d’emprisonnement sans être incarcéré. Il peut également être décidé dans le cadre d'une libération sous contrainte (LSC) ou dans le cadre d'une assignation à résidence, alternative à la détention provisoire, en attendant l'audience de jugement (ARSE)."

Tu te spécialises dans les informations fausses ou incomplètes ou quoi ?! Tu dis que tu travailles dans ce domaine et puis tu donnes des informations le plus souvent à coté de la vérité comme si c'était sûr, ça prend 2 minutes à vérifier avec google maintenant je ne te crois plus sur parole je vérifie.

il y a 34 minutes, Denis825 a dit :

Au sujet des risques que Ramadan représente j'avais lu que les juges avaient parlé de deux choses dans un article que j'ai cité ici quelque part, Or je lis qu'ils ont peur aussi qu'il récidive et viol quelqu,un d'autre. Je me demande s'il y a une femme en France qui ne sait pas que Ramadan est accusé de viol mais bon si messieurs les juges calculent qu'il y a un risque ! c'est leur taf d'évaluer ça comme tu dis. Mais je ne sais pas si ce qu'on lui reproche est vrai ou non mais je trouve que le faire passer pour un imbécile en plus, c'est dur. Il faudrait être proche de l'animal avec tout le ramdam que ça a fait cette histoire pour aller violer une femme...

Je crois que s'il l'accuse juste de vouloir fui, les gens vont dire "Mettez-lui un bracelet électronique". La même chose pour approcher des victimes, alors avec le risque de récidive, ça ça pourrait théoriquement être fait même avec le bracelet électronique... même si c'est complètement irréaliste à imaginer.

 

Sans compter que le bracelet électronique n’est pas très efficace, l’affaire du père Hamel en témoigne . Bref comme au Québec les juges font leur taf et tes jugements à deux balles sur la justice française que tu ne connais pas , n’ont pas lieu d’être .

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sans compter que le bracelet électronique n’est pas très efficace, l’affaire du père Hamel en témoigne . Bref comme au Québec les juges font leur taf et tes jugements à deux balles sur la justice française que tu ne connais pas , n’ont pas lieu d’être .

 

Si mes jugements sont à deux balles déjà tu me dois du fric et deuxièmement ça vous fait du bien les français d'être jugés de l'extérieur. Vous vous prenez trop pour le nombril du monde. je viens de lire une Française qui avait exactement le même jugement que moi sur ces juges, je vais aller cherche ça, et peut-être tu seras d'accord avec elle , elle ne risque pas d,être francophobe elle !

"Le juge a pris sa décision en conscience, bien d’accord. Je respecte sa décision, que je me permets néanmoins de commenter, sinon critiquer.

Les arguments qu’avance le juge pour incarcérer Ramadan sont discutables.

Risque de récidive ? Peu crédible. Un Ramadan, avec tous ses supposés crimes étalés dans tous les médias, ne se risquerait certainement pas à récidiver. Ce type intelligent, rusé, ayant un bon contrôle de ses pulsions (sauf quand il croit ne pas risquer grand-chose et avoir séduit sa proie supposée) serait aussi inoffensif dehors que dedans.

Fuite à l’étranger ? Pour une personnalité politique de 1er plan, cette fuite serait une mort médiatique et politique. Une défaite honteuse des idées qu’il défend. Peu crédible.

Chantage sur ses victimes ? C’est l’argument le plus fort du juge. Cet homme a des réseaux puissants. Activer ses réseaux serait plus facile dehors que dedans. Mais je doute que cela change la réalité du risque de chantage. Ses réseaux n’ont pas besoin de sa présence physique pour s’activer. Argument discutable.

Le (les ?) juge a probablement hésité avant de prendre sa décision.

Mais cela n’a rien à voir avec le traitement médiatique dont Ramadan a fait l’objet, et qui est le sujet de l’article que nous commentons."

Et puis est-ce que j,ai le droit d'avoir le même jugement que cette Française ? Un Québécois c'est juste un Français amélioré tu sais.... Si on remontait notre histoire à tous les deux, peut-être que j'ai des ancêtres français depuis plus longtemps que toi.

il y a 17 minutes, Denis825 a dit :

"Le placement sous surveillance électronique (PSE) ou « bracelet électronique » est une mesure d’aménagement de peine permettant d'exécuter une peine d’emprisonnement sans être incarcéré. Il peut également être décidé dans le cadre d'une libération sous contrainte (LSC) ou dans le cadre d'une assignation à résidence, alternative à la détention provisoire, en attendant l'audience de jugement (ARSE)."

 

Tu te spécialises dans les informations fausses ou incomplètes ou quoi ?! Tu dis que tu travailles dans ce domaine et puis tu donnes des informations le plus souvent à coté de la vérité comme si c'était sûr, ça prend 2 minutes à vérifier avec google maintenant je ne te crois plus sur parole je vérifie.

 

 

http://www.justice.gouv.fr/prison-et-reinsertion-10036/la-vie-hors-detention-10040/le-placement-sous-surveillance-electronique-11997.html

La libération sous contrainte est pour un individu condamné à Qui Il Reste quelques mois pour finir sa peine. 

L'assignation à résidence ne vaut pas pour Un meurtrier présumé ou un violeur présumé sauf Si Il est en fin de peine. 

L'assignation à résidence n'empêche pas de passer des coups de fil, les personnes qui vivent Avec Toi elles peuvent aller et venir Et récolter des informations.  Et ce n'est pas souhaitable Quand l'affaire est encore en cours d'enquête. Elle Reste une possibilité peu utilisée pour les mis en examen aprés Tout dépend de la gravité de l'affaire. 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

http://www.justice.gouv.fr/prison-et-reinsertion-10036/la-vie-hors-detention-10040/le-placement-sous-surveillance-electronique-11997.html

La libération sous contrainte est pour un individu condamné à Qui Il Reste quelques mois pour finir sa peine. 

L'assignation à résidence ne vaut pas pour Un meurtrier présumé ou un violeur présumé sauf Si Il est en fin de peine. 

"Qui peut bénéficier d’une mesure de surveillance électronique ?
(...)
Les personnes mises en examen pour des faits punis d’au moins deux ans d’emprisonnement peuvent faire l’objet d’une mesure d’assignation à résidence sous surveillance électronique (ARSE)."

Est-ce qu'on peut dire que Tariq Ramadan est "mis en examen" ?

Et plus loin :

La surveillance électronique dans le cadre de l’assignation à résidence (ARSE)

La demande se formule auprès du juge d’instruction ou du juge des libertés et de la détention.

Il n'aurait qu'à assigner Ramadan à résidence et il pourrait le faire.  Les juges démontrent de la mauvaise volonté.

il y a 2 minutes, Denis825 a dit :

"Qui peut bénéficier d’une mesure de surveillance électronique ?
(...)
Les personnes mises en examen pour des faits punis d’au moins deux ans d’emprisonnement peuvent faire l’objet d’une mesure d’assignation à résidence sous surveillance électronique (ARSE)."

Est-ce qu'on peut dire que Tariq Ramadan est "mis en examen" ?

 

Le bracelet est une " fleur"  Faite Dans certaines affaires. " Il peut aussi" Ca veut dire que ce n'est pas sa fonction premiére. Il correspond avant Tout à un aménagement de peine. 

En cas de meurtre ou de viol présumés il ne sera pas préconisé au moins au début de l'affaire. 

il y a 24 minutes, Denis825 a dit :

Si mes jugements sont à deux balles déjà tu me dois du fric et deuxièmement ça vous fait du bien les français d'être jugés de l'extérieur. Vous vous prenez trop pour le nombril du monde

Moi je lis un canadien bourré de préjugés qui se prend pour le nombril du monde .

il y a 33 minutes, Denis825 a dit :

"Le juge a pris sa décision en conscience, bien d’accord. Je respecte sa décision, que je me permets néanmoins de commenter, sinon critiquer.

Les arguments qu’avance le juge pour incarcérer Ramadan sont discutables.

Faux chacun pourra te lire tu es allé beaucoup plus loin , n’hésitant pas in fine à remettre en cause l’intégrité des juges et à qualifier la justice française de raciste .

il y a 33 minutes, Denis825 a dit :

Risque de récidive ? Peu crédible. Un Ramadan, avec tous ses supposés crimes étalés dans tous les médias, ne se risquerait certainement pas à récidiver. Ce type intelligent, rusé, ayant un bon contrôle de ses pulsions (sauf quand il croit ne pas risquer grand-chose et avoir séduit sa proie supposée) serait aussi inoffensif dehors que dedans.

Fuite à l’étranger ? Pour une personnalité politique de 1er plan, cette fuite serait une mort médiatique et politique. Une défaite honteuse des idées qu’il défend. Peu crédible.

Chantage sur ses victimes ? C’est l’argument le plus fort du juge. Cet homme a des réseaux puissants. Activer ses réseaux serait plus facile dehors que dedans. Mais je doute que cela change la réalité du risque de chantage. Ses réseaux n’ont pas besoin de sa présence physique pour s’activer. Argument discutable.

Le (les ?) juge a probablement hésité avant de prendre sa décision.

Mais cela n’a rien à voir avec le traitement médiatique dont Ramadan a fait l’objet, et qui est le sujet de l’article que nous commentons."

 

Et puis est-ce que j,ai le droit d'avoir le même jugement que cette Française ? Un Québécois c'est juste un Français amélioré tu sais.... Si on remontait notre histoire à tous les deux, peut-être que j'ai des ancêtres français depuis plus longtemps que toi.