il y a 5 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Gouderien,

 

Boumediene disait, "exiger plus que le peuple palestinien, c'est de la démagogie, accepter moins que ce qu'il demande c'est de la trahison.

Boumedienne n'était pas français. Comment les francais pourraient ils trahir les palestiniens ????

il y a 5 minutes, Abu nuwas a dit :

Je dis juste que je sais encore observer la politique etrangère israélienne et française et a partir de là distinguer le vrai du faux, ce qui me permet de ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Autrement dit juif et français, comme vous auriez aimé.

 

a+

Juif et francais pas dans le meme sac ?

Pourquoi les juifs ne seraient pas francais ?

Merci d'éclaircir , c'est aussi clair que du ramadan.

Le ‎12‎/‎11‎/‎2017 à 20:34, DroitDeRéponse a dit :

Et oui philistins, colons arabes et juifs se sont installés sur les terrains ottomans avec la bénédiction du sultan . Puis des frontières ont été posées mais jamais reconnues par des pays tiers qui n'avaient pas les moyens de leurs ambitions . À chaque peignée ils voulaient ensuite revenir aux frontières d'origine , on a fini par s'y perdre . Mais bon la millénaire gazawi égyptienne est resté Gaza , on voit où est la frontiere , ailleurs c'est un peu le bordel . De toute façon quand il n'y a pas d'accord la loi du plus fort est la loi . Mais perso je trouve que ce serait pas mal que les cousins trouvent un terrain d'entente . Si notre ami Hani veut absolument s'occuper de ses vipères grand Dieu qu'il y aille et nous lâche la grappe .

 

Bsr DroitDeRéponse,

La est le problème, la morale et la puissance. Un vieil adage dit " si tu ne peux faire que le juste soit fort, fais en sorte que le fort soit juste"; Ce début de 21 ème siècle est la négation de cet adage, de fait, l'éthique, la justice sont des notions qui n'ont sans doute jamais aussi maltraitées, aussi faible. Malheureusement l'époque sinistre que nous vivons nous démontre que le fort est insensible aux appels à la raison. En effet, des études scientifiques sérieuse, après prélèvement d'ADN sur des israéliens et des palestiniens, ont démontré qu'ils étaient bien cousin, mais bon ça c'est sur le papier, alors oui, il serait bien qu'il trouve enfin le chemin du terrain.

a+

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Boumedienne n'était pas français. Comment les francais pourraient ils trahir les palestiniens ????

 

Juif et francais pas dans le meme sac ?

Pourquoi les juifs ne seraient pas francais ?

Merci d'éclaircir , c'est aussi clair que du ramadan.

Bsr DroitDeRéponse,

Pourtant c'est aussi limpide et claire qu'une eau de source, je m'explique, quand notre ami Gouderien explique que je n'aime pas le juif et par ricoché le français, je lui fait remarquer que je sais encore distinguer le vrai du faux des politiques israélienne et française, par conséquence, je ne tiens pas responsable les juifs et les français de la politique de leur gouvernant.

Boumedienne n'était pas français, tout a fait, il était humain, il suffit juste d'écouter son discours a Lahore (Pakistan), a propos de la religion, pour en prendre conscience

a+

il y a 23 minutes, hybridex a dit :

le sacrilège que constitue l'évocation du "sixième pilier de l'Islam". C'est un blasphème, bien pire sans doute, que de représenter un Imam en sodomite!

 

Le sixième pilier n'existe que le temps d'un dessin dans le slibard De Mr Ramadan . Il n'y a donc pas sacrilège . Les piliers s'arrêtent à 5 el hadj , sur la terre bénie d'Allah qu'est l'Arabie Saoudite qui a vu naitre le prophete sws, où repose le lieu du shirk qu'est la qaaba, et où coule al naft. Il n'y a donc pas blasphème.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Si j'ai bien compris ce qu'on dit des journalistes, Fourrest parle du double langage du Ramadan depuis une quinzaine d'années...

Tout comme pour Valls, on ne peut que saluer la constance de leurs idées...

 

Ce qui leur vaut de se faire traiter de tous les noms et lyncher médiatiquement. Cela dit les deux cas sont différents. Fourest est juste une journaliste, alors que Valls a eu un parcours politique assez chaotique. Son ralliement a Macron est resté en travers de la gorge de beaucoup. Mais Valls a de vrais convictions laïcs et républiques, c'est surtout ce que certains ne lui pardonnent pas.

il y a 35 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeRéponse,

 

La est le problème, la morale et la puissance. Un vieil adage dit " si tu ne peux faire que le juste soit fort, fais en sorte que le fort soit juste"; Ce début de 21 ème siècle est la négation de cet adage, de fait, l'éthique, la justice sont des notions qui n'ont sans doute jamais aussi maltraitées, aussi faible.

J'en doute .

il y a 35 minutes, Abu nuwas a dit :

En effet, des études scientifiques sérieuse, après prélèvement d'ADN sur des israéliens et des palestiniens, ont démontré qu'ils étaient bien cousin, mais bon ça c'est sur le papier, alors oui, il serait bien qu'il trouve enfin le chemin du terrain.

Vous parlez de falashas ?

Plus sérieusement je suis loin de pouvoir blairer tous mes cousins. Les faucons se nourrissent mutuellement, dont un nain, il se prend pour Goliath le philistin ( al falisitin ?) du coup il mange . Arafat et Rabin avait ouvert une voie, vivement les suivants .

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Le sixième pilier n'existe que le temps d'un dessin dans le slibard De Mr Ramadan . Il n'y a donc pas sacrilège . Les piliers s'arrêtent à 5 el hadj , sur la terre bénie d'Allah qu'est l'Arabie Saoudite qui a vu naitre le prophete sws, où repose le lieu du shirk qu'est la qaaba, et où coule al naft. Il n'y a donc pas blasphème.

 

Ton argumentation est tout à fait recevable, tant mieux si elle est partagée par tous les musulmans, je suis loin d'en être certain;

il y a 38 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeRéponse,

 

Pourtant c'est aussi limpide et claire qu'une eau de source, je m'explique, quand notre ami Gouderien explique que je n'aime pas le juif et par ricoché le français,

Je ne crois pas que @Gouderien ait évoqué le ricochet .

Citation

je lui fait remarquer que je sais encore distinguer le vrai du faux des politiques israélienne et française, par conséquence, je ne tiens pas responsable les juifs et les français de la politique de leur gouvernant.

Vous n'avez pas parlé d'israëlien du coup on aurait pu y voir les vipères Ramadanienne. Là c'est plus clair merci de l'éclaircissement . Ceci étant les israëliens ont bien mis au pouvoir Netanyahou tout comme les palestiniens ont fait le choix du vert brun du Hamas. Quant à mes gouvernants je les ai élus et je suis très souvent en accord avec la politique étrangère de mon pays (mais pas toujours) . Concernant la position française sur ce conflit HS elle me va très bien .

Citation

Boumedienne n'était pas français, tout a fait, il était humain, il suffit juste d'écouter son discours a Lahore (Pakistan), a propos de la religion, pour en prendre conscience

Boumedienne évoquait la trahison car il croyait en cette connerie qu'est l'arabité, ce qui crée des obligations . Je ne suis pas arabe je n'en ai donc aucune envers les palestiniens ni israëlite donc envers les israëliens . Surtout avec le Hamas d'un côté et Netanyahou de l'autre .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Comme le dirait Ramadan avec qui Plenel "fonde une maison commune" , "il est legitime de s'interroger " pourquoi en pleine enquete dite approfondie, Mediapart décide de ne pas creuser le temoignage d'un proche sur un sujet aussi sensible que la fornication (qui rappelons le est gravement puni en Islam et aucun moratoire n'a été accepté ) et l'alcool . Rappelons que l'orthodoxe ramadan siège au côté de qaradawi à un conseil mondial musulman qatari, mais non fornication et alcool , il passe son chemin . "Étonnant non ? " dirait Mr Ramadan . Bon ceci dit il est vrai que Pour DSK ce n'était que des oui dire , l'absence d'enquête etait fortuite, on avait juste entendu dire .

De Haas parle de Valls qu'elle accuse de monter les journalistes entre eux , sauf que c'est ch qui a tiré et Valls n'a fait que prendre le bateau . Ton article est donc amalgamant ^^

Je crois qu'il est en effet légitime de s'interroger sur le glissement entre une enquête qu'on ne juge pas assez approfondie sur les bonnes mœurs et des accusations de cécité volontaire dans un contexte de violences faites aux femmes avec des révélations à postériori. Ce glissement, ta haine t'empêche de le percevoir, c'est ce qui a suscité la mobilisation de ces citoyens qui ont signé la pétition de soutien à médiapart.

il y a 12 minutes, fx. a dit :

Je crois qu'il est en effet légitime de s'interroger sur le glissement entre une enquête qu'on ne juge pas assez approfondie sur les bonnes mœurs

Sur les bonnes moeurs de T.Ramadan sur qui précisément le journaliste faisait une enquête "approfondie" , T.Ramadan membre éminent de l'Union Internationale des savants musulmans, très orthodoxe sur la bonne moeurs . C'est un peu comme si un journaliste avait décidé de ne pas s'intéresser aux dires d'un proche de Ratzinger suggérant qu'il ne cracherait pas sur la fornication . Une si belle éthique est rare et précieuse de nos jours . Lol

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Sur les bonnes moeurs de T.Ramadan sur qui précisément le journaliste faisait une enquête "approfondie" , T.Ramadan membre éminent de l'Union Internationale des savants musulmans, très orthodoxe sur la bonne moeurs . C'est un peu comme si un journaliste avait décidé de ne pas s'intéresser aux dires d'un proche de Ratzinger suggérant qu'il ne cracherait pas sur la fornication . Une si belle éthique est rare et précieuse de nos jours . Lol

C'est à dire que tu confonds éthique et la logique destructive qui est la tienne.

Double page de nicolino sur edwy Plenel dans le CH du jour . Promesse tenue .

il y a 29 minutes, fx. a dit :

C'est à dire que tu confonds éthique et la logique destructive qui est la tienne.

C'est vrai que concernant beaupin ou DSK la logique constructive etait préférable . 

Nicolino explique sa position sur 2 pages , je lis sa logique destructive et je reviens .

il y a 59 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nicolino explique sa position sur 2 pages , je lis sa logique destructive et je reviens .

Non merci. En matière de bonnes blagues, pour reprendre son expression première, je trouve que les plus courte sont les meilleures.

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Je crois qu'il est en effet légitime de s'interroger sur le glissement entre une enquête qu'on ne juge pas assez approfondie sur les bonnes mœurs et des accusations de cécité volontaire dans un contexte de violences faites aux femmes avec des révélations à postériori. Ce glissement, ta haine t'empêche de le percevoir, c'est ce qui a suscité la mobilisation de ces citoyens qui ont signé la pétition de soutien à médiapart.

Qu'est-ce que vous en savez?

Ramadan semble avoir son fan club sur Forum.fr!

il y a 40 minutes, Morfou a dit :

Qu'est-ce que vous en savez?

Ramadan semble avoir son fan club sur Forum.fr!

J'en sais que je l'ai lu et je ne défend pas Ramadan mais Plenel et Médiapart, ce que tu saurais si tu arrivais à suivre un peu les conversations au lieu de vouloir me reprendre systématiquement. Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "arrête de me citer" ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Le sixième pilier n'existe que le temps d'un dessin dans le slibard De Mr Ramadan . Il n'y a donc pas sacrilège . 

 

Propos émanant d'une haute autorité islamique comme chacun sait. 

Si tu étais autre chose qu'irresponsable, tu ne te mêlerais pas de décider ce qui relève du sacrilège en Islam mais tu éviterais de soutenir la création de conditions politiques qui font ressentir à une masse plutôt paupérisée qu'en plus de l'exploiter, la bonne bourgeoisie ne trouve rien de mieux à faire que de se foutre de sa foi. 

Si tu étais autre chose qu'un guignol de catholique zombie, tu t'apercevrais, comme Emmanuel Todd, que ton discours est inaudible auprès de ceux que tu entends sermonner et qu'en janvier 2015, tu te contentais de défiler avec tes clones, marquant un peu plus une scission dans le pays.

Presque trois ans après, ton glorieux camp idéologique ne trouve rien de mieux à faire que de rejeter de l'huile sur le feu, pour ensuite venir chougner et utiliser les morts. En enrégimentant une "intellectuelle" faussaire comme la Fourest, dont l'imposture est démontée depuis belle lurette, et un Valls qui lorsqu'il n'était pas préoccupé à ridiculiser la France à se faire confisquer et mettre des micros dans les portables de son équipe lors d'une visite en Israël, a soutenu tous les terroristes de la création par l'aide matérielle conférée à Al Nosra. 

Avec le résultat politique obtenu par ces méthodes, si tu avais deux sous de décence, tu la fermerais et tu raserais les murs. 

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Non merci. En matière de bonnes blagues, pour reprendre son expression première, je trouve que les plus courte sont les meilleures.

C'est intéressant pourtant il retrace le parcours de Plenel que j'avais un peu oublié, c'est assez édifiant

Juste à côté l'édito de Riss qui ne digère pas d'avoir été associé à la horde fasciste, il conclut et il n'a pas tort que l'ambiguïté de Janvier 2015 trouve ici sa conclusion.

"Charlie Hebdo n'a nulle envie de faire la guerre à quiconque" . Riss

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Propos émanant d'une haute autorité islamique comme chacun sait. 

Pas besoin d'être une haute autorité

بأركان الإسلام الخمسة( 144

Il y en a bien 5

Citation

Si tu étais autre chose qu'irresponsable, tu ne te mêlerais pas de décider ce qui relève du sacrilège en Islam mais tu éviterais de soutenir la création de conditions politiques qui font ressentir à une masse plutôt paupérisée qu'en plus de l'exploiter, la bonne bourgeoisie ne trouve rien de mieux à faire que de se foutre de sa foi. 

Le sacrilège concerne les croyants et non les incroyants . En quoi le sacrilège catholique concernerait des non catholiques ?

Pour les musulmans, les adorateurs du poireaux, les pastafaristes , les athées de l'eglise united of bacon ou que sais je, chacun ses sacrilèges et les poules seront bien gardées . L'irresponsabilité consiste à faire croire que les sacrilèges des uns et des autres concernent tout le monde, et ton pathos sur un Ramadan paupérisé , je n'en ai rien à carrer

Citation

Si tu étais autre chose qu'un guignol de catholique zombie, tu t'apercevrais, comme Emmanuel Todd, que ton discours est inaudible auprès de ceux que tu entends sermonner et qu'en janvier 2015, tu te contentais de défiler avec tes clones, marquant un peu plus une scission dans le pays.

Ah non je ne suis pas un catho zombie , j'en suis un de la pire espèce biberonné à la FPX, mais conciliaire

Citation

Presque trois ans après, ton glorieux camp idéologique ne trouve rien de mieux à faire que de rejeter de l'huile sur le feu, pour ensuite venir chougner et utiliser les morts.

Tu veux dire comme Plenel ou toi en version paternaliste colon qui vient nous expliquer que l'on ne doit pas se moquer d'un Ramadan paupérisé parce que ce serait mener une guerre contre les cosettes musulmanes ?

.

Citation

En enrégimentant une "intellectuelle" faussaire comme la Fourest, dont l'imposture est démontée depuis belle lurette, et un Valls qui lorsqu'il n'était pas préoccupé à ridiculiser la France à se faire confisquer et mettre des micros dans les portables de son équipe lors d'une visite en Israël, a soutenu tous les terroristes de la création par l'aide matérielle conférée à Al Nosra. 

Avec le résultat politique obtenu par ces méthodes, si tu avais deux sous de décence, tu la fermerais et tu raserais les murs. 

La décence c'est comme le blasphème je m'en tamponne . Le seul blasphème que je connaisse c'est d'évoquer le nom de Dieu à d'autre fin que de le louer . Chacun son truc .

https://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/alerte-j-mis-garde-professeur-tariq-ramadan/story/22841157

«Alerté, j’avais mis en garde le professeur Tariq Ramadan»

Affaire RamadanL’ancien directeur du Collège de Saussure avait confronté l'enseignant aux accusations, au début des années 90.

«Je suis scandalisée!»

Agathe*, la jeune fille qui avait consenti à des rapports sexuels avec son professeur Tariq Ramadan et en a souffert, découvre plus de vingt ans après les faits, par notre intermédiaire, l’action du directeur du Collège de Saussure. «J’apprécie son examen de conscience. Il est le premier à me faire des excuses, réagit-elle. Mais je suis aussi scandalisée d’apprendre qu’il a préféré croire la parole d’un professeur qui faisait l’objet de rumeurs. La moindre des choses aurait été de confronter sa parole à la mienne. Moi, je me rendais compte que la situation n’était pas normale, mais je ne pouvais pas parler, car contrainte au silence par Tariq Ramadan. Cette gestion catastrophique de la situation a eu de graves conséquences, sur moi, et vraisemblablement sur d’autres filles.» Le jeune homme qui avait alerté la doyenne reste abasourdi: «J’imaginais qu’en transmettant l’information à la hiérarchie, celle-ci allait davantage s’inquiéter de l’élève que du professeur. Dans cette histoire, c’est la parole du plus fort, considérée comme légitime, qui a été écoutée et pas celle du plus faible.»

https://www.la-croix.com/Religion/Islam/Tariq-Ramadan-Mediapart-Charlie-Hebdo-debat-derive-2017-11-15-1200892206

Que révèle ce débat ?

Au fil des jours, le débat ne cesse de dériver. Plus question de libération de la parole des femmes, ni de mettre un prédicateur religieux très conservateur devant ses responsabilités, ni même de questionner son discours pourtant très problématique… Une fois de plus, et dès lors qu’il s’agit d’islam, chacun semble devoir prendre position « pour » ou « contre » l’islam, l’islamisme, voire les musulmans.

Venue défendre son journal dimanche 12 novembre sur le plateau de France 5, Jade Lindgaard co-présidente de la Société des journalistes de Mediapart n’a pas hésité à dénoncer un « racisme d’État ». « L’islamisme, en tant que tel, n’est pas en soi une chose grave, c’est un phénomène qu’il faut comprendre et expliquer », a-t-elle aussi assuré, déclarant ne voir dans cette affaire qu’un « moment d’islamophobie fort » dans la société française.

Sur l’autre bord, et parce qu’elle affirme avoir été en effet au courant des accusations pesant sur l’islamologue dès 2009, l’essayiste et militante laïque Caroline Fourest est suspectée par certains d’être à l’origine des révélations. Quant à l’ancien premier ministre Manuel Valls, il défend – contre « Edwy Plenel et ses sbires » – son « droit » et même son « devoir » de se « battre contre l’idéologie qui a façonné le terrorisme ». « Je veux qu’ils reculent, je veux qu’ils rendent gorge, je veux qu’ils soient écartés du débat public. Non pas par l’interdiction, ce n’est pas le sujet. Mais qu’ils perdent, qu’ils perdent ce combat, cette bataille d’idées », a-t-il déclaré mercredi 15 novembre sur RMC et BFMTV.

.