il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Si tu évitais le sophisme gratuit, tu comparerais ce qui est comparable. Plenel accuse Charlie d'alimenter une hystérie ambiante antimusulmane. Or, Charlie s'est toujours gardé d'alimenter une hystérie antijuive, ne faisant justement pas sa couverture sur une assimilation des soucis judiciaires de Sitruk avec une huitième branche du chandelier. Philippe Val avait sanctionné un Siné qui avait glissé.

En manifestant une obsession pour l'Islam, que tu accrédites en dédouant Charlie de ne pas être le CSA, tu confirmes donc les propos de Plene : Charlie participe à une ambiance.

Ben non les CHs avec des curés ou des évêques avec des croix dans le cul ou des bites dans les marmots ne manquent pas , quand je dis que ce n'est pas le CSA c'est pour rappeler qu'il n'y a pas vocation à tenir des comptes pour un journal satirique, ça relève de la théorie débile du deux poids deux mesures , qui connait sitruk ? On pondère le nombre de caricatures par le nombre de pratiquants ? Sitruk était accusé de viol d'homos ?

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Et s'abriter derrière les attentats relève de la dernière des veuleries et indécences car que fait Charlie pour éviter cette ambiance de radicalisation ? 

La radicalisation islamiste n'est pas une ambiance c'est un fait . Qu'ils aillent se faire mettre .

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

A l'époque des caricatures danoises, la presse était plutôt unanime à les considérer comme d'une utilisation ne concourant pas à la paix civile. 

Il est vrai que Salman Rushdie aurait du s'abstenir , quel enfoiré .

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Nous avons tous parfaitement compris que pour toi tout ce qui n'appelle pas à la guerre contre l'Islam et donc à la guerre civile est terroriste. M'est avis que la 17e chambre correctionnelle recevra tes doctes avis sur Mediapart.

Je ne vois pas en quoi faire une caricature de Ramadan islamologue prônant une morale islamique avec un nouveau pilier serait appeler à la guerre contre l'Islam . Pourrais tu nous expliquer ?

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

N'inverse pas les rôles, c'est plutôt toi qui as un grave problème avec l'Islam, allant jusqu'à militer pour la réécriture de sourates. Je pense que tu es trop fanatisé pour te rendre compte à quel point tu es contre-productif pour la paix civile et sert commodément d'épouvantail à brandir face à tous ceux à qui on explique qu'il existe justement un complot anti-musulman.

https://www.maison-islam.com/articles/?p=303

Par ailleurs il me semble que Ramadan en prônant un moratoire sur certains versets à bien l'intention d'agir non ? Ou c'est juste pour le buzz ?

Citation

Ta "subtilité" est digne de celle d'un Valls. Tu n'as pas dû te rendre compte qu'il n'était plus au gouvernement.

Je ne suis pas Valls, on sent bien là la méthode Plenel .

Article du "Figaro" d'aujourd'hui :

Tout est parti d'un dessin. La semaine dernière, Charlie Hebdo consacrait sa une au directeur de Mediapart, Edwy Plenel. Le caricature sous-entendait que le journaliste était au courant des accusations de viols et d'agressions sexuelles portées sur l'islamologue controversé Tariq Ramadan, sans n'avoir rien dit. Les jours suivants, de nombreuses figures du monde politico-médiatique se sont indignées, à commencer par le principal concerné Edwy Plenel. Selon lui, «la une de Charlie Hebdo fait partie d'une campagne plus générale» de «guerre aux musulmans» dans laquelle le fondateur de Mediapart inclut Manuel Valls.

Sur BFM TV mercredi, l'ancien Premier ministre a vivement réagi aux propos d'Edwy Plenel. «C'est un appel au meurtre. Ce n'est pas une petite polémique. Edwy Plenel n'est pas n'importe qui», a-t-il tout d'abord tonné. «Tous ces mots: guerre contre les musulmans, croisade... Ce sont exactement les mêmes mots, c'est la même sémantique utilisée par les islamistes, utilisée par la propagande de Daech», a-t-il poursuivi.

«Je veux qu'ils reculent, je veux qu'ils rendent gorge»

© BERTRAND GUAY/AFP Manuel Valls a vivement réagi aux propos d'Edwy Plenel sur Charlie Hebdo.

Manuel Valls s'affiche ainsi dans la lignée de l'édito de Riss publié mercredi dans le nouveau numéro de Charlie Hebdo. Parlant lui aussi d'un «appel au meurtre», le directeur de la rédaction du journal satirique estime qu'Edwy Plenel a désigné «Charlie Hebdo comme un agresseur supposé des musulmans» et «adoube ceux qui demain voudront finir le boulot des frères Kouachi».

«Quand vous avez une partie de la rédaction de Mediapart qui explique que l'islamisme en tant que tel, en soi, n'est pas un problème grave, qui explique que je suis l'héritier de Déat, c'est-à-dire des fascistes des années 30, moi qui lutte contre l'antisémitisme, qui ai fait face à une campagne ignoble antisémite, qui lutte contre tous les racismes (...), qui accuse des intellectuels de mener des croisades, on nous désigne», a-t-il insisté.

Manuel Valls a dénoncé «l'égarement de cette gauche. C'est là où la phrase de 2016, la mienne, reste prémonitoire, sur les gauches irréconciliables. Oui, ce sont des gens dangereux».«Je veux qu'ils reculent, je veux qu'ils rendent gorge, je veux qu'ils soient écartés du débat public. Non pas par l'interdiction, ce n'est pas le sujet. Mais qu'ils perdent, qu'ils perdent ce combat, cette bataille d'idées. Nous la menons pour la République et je la mène pour les musulmans de France. Parce que c'est nous qui les protégeons. C'est pas Edwy Plenel et ses sbires».

Entre « Charlie » et « Mediapart », l’histoire d’une haine

Autrefois proches, les deux médias se livrent à une violente querelle idéologique sur fond de rapport à l’islam.

Le journaliste Fabrice Nicolino a demandé à prendre la plume, et son article est bien plus long que prévu. Gravement blessé lors de l’attaque meurtrière des frères Kouachi contre Charlie Hebdo, le 7 janvier 2015, ce pilier de l’hebdomadaire satirique a réclamé deux pleines pages pour dresser, dans le numéro du mercredi 15 novembre, le portrait du patron du site Mediapart, Edwy Plenel. Il surplombe une fresque illustrant la longue marche professionnelle et militante de l’intéressé, suite de pelotons d’exécution, de ruines (l’immeuble du Monde) et d’assemblées serviles, adoratrices de Staline ou de Che Guevara. Juste à côté, l’éditorial au vitriol de Riss, le patron de Charlie, accuse gravement ce même Plenel de les avoir « condamnés à mort une deuxième fois ».

...

Contexte mortifère

Guerre aux musulmans ! « Cette phrase, nous ne la pardonnerons jamais », prévient Riss dans son édito du 15 novembre. « Indiquer aux djihadistes leurs futures victimes ne relève pas de la liberté d’expression. Si demain on nous liquide tous, si demain nous ne sommes plus là, espérons qu’il subsistera quelques courageux qui demanderont justice contre ceux qui nous auront frappés, mais aussi contre les esprits qui les auront armés. » Ce qui se voulait à l’origine une « simple blague » (d’après Nicolino, du moins, qui jugeait même le dessin de Coco « trop microcosme » pour la « une ») s’est transformé en bataille rangée entre médias, prolongeant la fracture née il y a plusieurs années au sein de la gauche française. Le tout dans un contexte mortifère : depuis le dernier dessin sur Tariq Ramadan, le journal a reçu de nouvelles menaces et déposé plainte.

http://abonnes.lemonde.fr/actualite-medias/article/2017/11/15/entre-charlie-et-mediapart-l-histoire-d-une-haine_5214942_3236.html

CH symbolise la liberté d'expression, quand on symbolise et quand on revendique cela, il est important d'accepter que les autres s'expriment aussi, sinon cela n'a plus de sens bien sûr en dehors des menaces ou des propos haineux.

Il y a 9 heures, tortue-de-plage a dit :

Oui c est ça, ils ne supportent pas que l on puisse considérer CH lamentable et mauvais et que nous puissions l exprimer.

 

Plenel se voit " accuser" de chose délirantes simplement pour avoir parler avec un arabe musulman déplaisant.

donc on reproche à Plenel des choses folles, on lui reproche de ne pas savoir des choses que personne ne savait, et qui ne sont surtout pas prouvées.

ensuite il a l outrecuidance de répondre et il se fait accuser de vouloir supprimer Charlie Hebdo.  Ce qui est purement délirant.

 

voila dire que Charlie Hebdo suit le mouvement d une partie de la presse, c est un fait, la haine de l islam ça fait vendre.

 

On peut trouver CH lamentable et mauvais, ça ne pose aucun problème. Ce qui est insupportable c'est de prétendre que CH participe à une campagne contre les musulmans, ce qui est pur délire et scandaleux quand ça parait justifier des menaces de mort. Plenel est pleinement au courant de ces menaces et sait très bien comment ses propos anti Charlie pourront  être utilisés.

Charlie Hebdo est moqueur et non haineux. La haine, elle est clairement de l'autre bord, du côté des kalachnikovs et de ceux qui les justifient

pas du côté des crayons.

Cette affaire témoigne aussi d’une certaine montée de la violence verbale dans le discours public. Ce n’est pas neuf : dans les grands moments de la pensée française au XX^e siècle, les gens se traitaient de tous les noms, pourtant il y avait de véritables confrontations d’idées. Mais, depuis un certain temps, nous sommes submergés par l’effet « On n’est pas couché » : la violence verbale devient un spectacle. En ce sens, les médias jouent un rôle important dans la représentation de la parole intellectuelle. Quand on met Tariq Ramadan en face de Caroline Fourest, on peut prédire qu’il y aura des étincelles. On pourrait pourtant choisir des figures un peu moins clivantes. Ramadan est aussi là parce qu’il sert les intérêts de ces médias.

http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2017/11/15/charlie-contre-mediapart-vu-du-royaume-uni-une-discussion-consternante_5215163_3232.html

On peut se demander aussi - en élevant un peu le débat - si, Emmanuel Macron occupant une large partie du champ politique et le PS étant moribond, on n'est pas en train d'assister à une radicalisation de l'extrême gauche, comme en témoignent les déclarations (du même style que celle de Plenel) de Mélenchon ou d'autres figures de la France insoumise, les incidents lors des manifestations, l'émergence d'une mouvance anarchiste etc.

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

On peut se demander aussi - en élevant un peu le débat - si, Emmanuel Macron occupant une large partie du champ politique et le PS étant moribond, on n'est pas en train d'assister à une radicalisation de l'extrême gauche, comme en témoignent les déclarations (du même style que celle de Plenel) de Mélenchon ou d'autres figures de la France insoumise, les incidents lors des manifestations, l'émergence d'une mouvance anarchiste etc.

Ou se dire le contraire avec un Valls qui cherche à se refaire une virginité à bon compte en jetant de l'huile sur le feu.

il y a 38 minutes, hybridex a dit :

On peut trouver CH lamentable et mauvais, ça ne pose aucun problème. Ce qui est insupportable c'est de prétendre que CH participe à une campagne contre les musulmans, ce qui est pur délire et scandaleux quand ça parait justifier des menaces de mort. Plenel est pleinement au courant de ces menaces et sait très bien comment ses propos anti Charlie pourront  être utilisés.

Charlie Hebdo est moqueur et non haineux. La haine, elle est clairement de l'autre bord, du côté des kalachnikovs et de ceux qui les justifient

pas du côté des crayons.

il y a 43 minutes, samira123 a dit :

CH symbolise la liberté d'expression, quand on symbolise et quand on revendique cela, il est important d'accepter que les autres s'expriment aussi, sinon cela n'a plus de sens bien sûr en dehors des menaces ou des propos haineux.

On peut encore une fois s'exprimer sans pour autant pratiquer le mensonge et l'amalgame . Riss n'est ni Valls ni l'extrême droite identitaire et n'est pas en guerre contre les musulmans. Plenel s'exprime, Riss répond, et c'est aussi son droit.

à l’instant, fx. a dit :

Ou se dire le contraire avec un Valls qui cherche à se refaire une virginité à bon compte en jetant de l'huile sur le feu.

Valls n'est plus à gauche depuis longtemps.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On peut encore une fois s'exprimer sans pour autant pratiquer le mensonge et l'amalgame . Riss n'est ni Valls ni l'extrême droite identitaire et n'est pas en guerre contre les musulmans. Plenel s'exprime, Riss répond, et c'est aussi son droit.

Il y a quand même un degré de diffamation dans la caricature de Plenel à la base de l'affaire qui relève clairement de la haine vite rebaptisée en bonne blague par Nicolino et qui ne semble pas chagriner outre mesure les défenseurs de Charlie.

Ce sujet démontre à quel point nous n'avons plus quitté l'hystérie depuis janvier 2015. Un "DroitDeRéponse" constitue l'archétype du catholique zombie décrit par Todd. Il faut croire que le forum est un concentré de représentants d'une Société devenue malade et mortifère. 

Réentendre Todd sera rafraîchissant. Ca amènera une intelligence qu'on peine à discerner chez nos catholiques zombies.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

On peut encore une fois s'exprimer sans pour autant pratiquer le mensonge et l'amalgame . Riss n'est ni Valls ni l'extrême droite identitaire et n'est pas en guerre contre les musulmans. Plenel s'exprime, Riss répond, et c'est aussi son droit.

Plenel n'a pas dit de mensonge et n'a pas fait d'amalgame car il a cité plusieurs entre autres Valls, l'extrême droite... non juste CH...Ce n'est pas la critique de l'un ou de l'autre qu'il remet en cause mais l'ensemble des critiques sur l'islam qu'il juge nocif. Riss a tout à fait le droit de répondre et c'est bien dommage qu'il ne l'a pas fait sans justement utiliser les termes qu'il a employé qui  indique clairement à l'autre qu'il n'a pas le droit à la parole car ce dont il l'accuse est aussi bien le comparer à ceux qui le menacent ou qui ont des propos haineux. C'est Riss qui ment car Plenel n'a jamais fait d'appel au meurtre bien au contraire, il lance un appel à la paix  et c'est aussi Riss qui  fait l'amalgame pour avoir pris l'autre pour un ennemi semblable à ceux qui le menacent...

il y a 15 minutes, fx. a dit :

Il y a quand même un degré de diffamation dans la caricature de Plenel à la base de l'affaire qui relève clairement de la haine vite rebaptisée en bonne blague par Nicolino et qui ne semble pas chagriner outre mesure les défenseurs de Charlie.

On peut ne pas blairer une personne par désaccord d'idées sans que ce soit de la haine. Nicolino en a chié sévère sur son lit d'hosto alors même que Plenel ou Gresh avaient largement diffamé CH, au delà du procès en islamophobie rappelons tout de même qu'ils ont eu le droit à "vous faites le jeu de daesh" etc ... On retrouva également avec étonnement le même type d'obsession sur le judaïsme que notre ami @Pirlouit2017 roi schtroumph

https://www.marianne.net/culture/meme-mort-charb-bouge-encore

L’ex-patron de Charlie cite lui-même « l’excellent journaliste Alain Gresh » qui avait accusé Charlie de faire le jeu de l’extrême droite imaginant — scénario « godwinesque »… — un Charlie Hebdo allemand « faisant un numéro spécial sur le judaïsme » dans les années 30 en pleine montée de l’antisémitisme.

A cette hypothèse, Charb répond que si un Charlie Hebdo de l’époque aurait en effet pu faire preuve de la même virulence à l’égard du judaïsme, « nous l’aurions dit des extrémistes religieux juifs et non de l’ensemble des juifs croyants ». Mais Charb de poursuivre en faisant mine de s'interroger « Un rabbin Ben Laden avait-il envoyé un biplan s’écraser contre l’Empire State Building ? Je ne suis pas historien mais je ne pense pas ».  

======================================================

Quant à la diffamation bien sur, tout comme pour le cardinal 23 ou d'autres. CH est coutumier du fait et de nombreux humoristes ou même caricaturistes d'autres journaux  font de même. Nous sommes en France. Si ça plait pas on peut toujours porter plainte .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

On peut ne pas blairer une personne par désaccord d'idées sans que ce soit de la haine. Nicolino en a chié sévère sur son lit d'hosto alors même que Plenel ou Gresh avaient largement diffamé CH, au delà du procès en islamophobie rappelons tout de même qu'ils ont eu le droit à "vous faites le jeu de daesh" etc ... On retrouva également avec étonnement le même type d'obsession sur le judaïsme que notre ami @Pirlouit2017 roi schtroumph

https://www.marianne.net/culture/meme-mort-charb-bouge-encore

L’ex-patron de Charlie cite lui-même « l’excellent journaliste Alain Gresh » qui avait accusé Charlie de faire le jeu de l’extrême droite imaginant — scénario « godwinesque »… — un Charlie Hebdo allemand « faisant un numéro spécial sur le judaïsme » dans les années 30 en pleine montée de l’antisémitisme.

A cette hypothèse, Charb répond que si un Charlie Hebdo de l’époque aurait en effet pu faire preuve de la même virulence à l’égard du judaïsme, « nous l’aurions dit des extrémistes religieux juifs et non de l’ensemble des juifs croyants ». Mais Charb de poursuivre en faisant mine de s'interroger « Un rabbin Ben Laden avait-il envoyé un biplan s’écraser contre l’Empire State Building ? Je ne suis pas historien mais je ne pense pas ».  

 

 

 

Quand on accuse les gens d'avoir couvert des crimes par le biais d'une caricature, c'est de la diffamation. Il y a une limite à tout même à Charlie.

il y a 34 minutes, fx. a dit :

Ou se dire le contraire avec un Valls qui cherche à se refaire une virginité à bon compte en jetant de l'huile sur le feu.

           Vals n'ètait même pas dans ce débat avant que Plenel ne le mette en cause ( voir déclaration complète de Plenel qui le transforme carrément en chef d'une imaginaire "guerre contre les musulmans" qui n'existe que dans son esprit dérangé quoique brilllant.

il y a 13 minutes, fx. a dit :

Quand on accuse les gens d'avoir couvert des crimes par le biais d'une caricature, c'est de la diffamation. Il y a une limite à tout même à Charlie.

Retour sur les sources du conflit qui oppose Riss et Edwy Plenel.

maxppp