Découverte d’une planète monstre. Ou quand l’intelligence divine remet l’homme à sa place.

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Ça s'appelle la subtilité ! Mais tu peux pas comprendre... 

Si, mais tu cache derrière les mots comme dans ton placard

il y a 34 minutes, le grand a dit :

Eh bien, la première chose que la science n’est pas, justement, c’est une une garantie de certitude.Dans l’histoire de l’humanité, la recherche de certitude est l’apanage de la pensée magique.

La deuxième erreur de la science est de refuser d’accepter qu'il y a une intelligence supérieur donc de refuser de jouer son rôle de porte parole de la création divine.

Surtout pas!!!!!!!!!!!!! ÇA fait peur.

il y a 1 minute, chapiteau a dit :

la science s'en fiche qui est au manette.

Je vais te faire une analogie.

"Un enfant lance un avion en papier et cet avion en papier vole.

un scientifique passe par la et voit cette avion voler?

Le scientifique va essayer de comprendre comment cette avion vole, PAS QUI l'a lancé".

Tout simplement. 

J 'ai répondu plus haut à une personne qui a raisonné comme vous.Ne mélangez pas subjectivité de l’esprit scientifique avec une vérité qui demande une vérification que l'on applique et affine.

Dans ce cas de figure rien n'est vérifiable de ce fait c'est une erreur de s’arcbouter dans un dogme sans se poser la question d'une intelligence supérieur.

Tant qu'il appliquera bêtement des algorithmes le scientifique tournera en rond.

à l’instant, PINOCCHIO a dit :

Si, mais tu cache derrière les mots comme dans ton placard

Je le libelle à quel nom le chèque pour la consult ? Pine au cul, c'est ça ?

Pffff, qu'est-ce qui faut pas faire quand même ! Se vautrer dans la fange épistolaire pour se faire comprendre. Si c'est pas malheureux...

à l’instant, le grand a dit :

J 'ai répondu plus haut à une personne qui a raisonné comme vous.Ne mélangez pas subjectivité de l’esprit scientifique avec une vérité qui demande une vérification que l'on applique et affine.

Dans ce cas de figure rien n'est vérifiable de ce fait c'est une erreur de s’arcbouter dans un dogme sans se poser la question d'une intelligence supérieur.

Tant qu'il appliquera bêtement des algorithmes le scientifique tournera en rond.

tu réponds pas tu détournes et tu donnes des vérités ("rien n'est vérifiable").

toi tu as envie de te poser une question d'une intelligence supérieur, le scientifique s'en fiche et souhaite simplement comprendre et décrire la chose.

Il fait ce qu'il a envie. Si il ne souhaite pas penser au pourquoi mais au comment, c'est son droit. Lui imposer le pourquoi, c'est commencer a lui enlever sa liberté de penser.

il y a 3 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Surtout pas!!!!!!!!!!!!! ÇA fait peur.

Je suis d'accord cela fait peur pour un athéiste.

il y a une heure, le grand a dit :

La question que je me pose. A force d’être dans des certitudes la science ne devient t’elle pas une intelligence qui égard ? Ne devient t’elle pas subtilement une puissance blasphématrice?

Blasphématrice pour qui?

il y a 1 minute, le grand a dit :

Je suis d'accord cela fait peur pour un athéiste.

Ben non, j'ai pas peur moi. Et peur de quoi, au fait ? Tu as peur toi ?

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Blasphématrice pour qui?

Quand on nie la présence d'un Dieu et que l'on impose une vérité bancale c'est un affront à la probabilité de son existence.A ce moment on oriente l'humain dans une possible erreur.

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Veux pas faire ma chieuse de l'orthographe, mais ce "tord" à la place de "tort", va finir par m'atomiser la cornée...

J'ai fait exprès à cause du "égard". Tu n'as pas vu mon smiley rigolard ?

9 fois sur 10, le "tord" est employé à la place du "tort". Ca me saute aux yeux à chaque fois.

T'inquiète. Plus d'une fois, on m'a appelé le chieur en orthographe.

il y a une heure, le grand a dit :

Une planète gigantesque, dont l’existence a toujours paru improbable, a été découverte par une équipe internationale de scientifiques dirigée par les spécialistes de l’Université de Warwick, dans le Royaume-Uni, a rapporté le portail EurekAlert.

 

Article : https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201711011033691658-science-planete-scientifiques/

 

 

 

Cette découverte contredit une théorie totalement acceptée par tous les scientifiques sur le modèle de la formation planétaire.La complexité de la création dépassera et remettra continuellement en cause tout entendement humain.

 

La réflexion divine est à un niveau supérieur que même les plus éminents scientifiques tourneront continuellement rond à chercher à l’effleurer.

 

La question que je me pose. A force d’être dans des certitudes la science ne devient t’elle pas une intelligence qui égard ? Ne devient t’elle pas subtilement une puissance blasphématrice?

 

 

 

 

Sinon, la science n'est jamais dans la certitude, contrairement aux religions, la science se pose des questions, recherche, évolue.  Elle n'affirme pas, elle interroge.  Le doute faute de preuve!

à l’instant, Dan229 a dit :

J'ai fait exprès à cause du "égard". Tu n'as pas vu mon smiley rigolard ?

9 fois sur 10, le "tord" est employé à la place du "tort". Ca me saute aux yeux à chaque fois.

Ouf, suis pas toute seule alors 

Mais qu'est-ce que cette soi disante "intelligence divine" ( Je me marre, il doit alors aussi exister la "stupidité divine" alors...) a à faire avec l'existence de cette planète ?

à l’instant, le grand a dit :

Je vais être claire pour remettre à zéro tout ambiguïté.

 

Zut !

Je croyais que tu étais un homme.

il y a 6 minutes, le grand a dit :

Quand on nie la présence d'un Dieu et que l'on impose une vérité bancale c'est un affront à la probabilité de son existence.A ce moment on oriente l'humain dans une possible erreur.

Ah, on n'est déjà plus dans le blasphème là. Y a du progrès.

Ensuite, personne ne nie quoi que ce soit , simplement on est comme Laplace, on n'a besoin de l’hypothèse "Dieu". C'est tout. D'autant qu'elle irait à l'encontre du rasoir d'Ockham. ( ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham).

Au passage ; Laplace était croyant, et Ockham était...chanoine.

Comme quoi on peut être scientifique, croyant, ET intelligent. Oui oui. 

il y a 1 minute, Lucy Van Pelt a dit :

Sinon, la science n'est jamais dans la certitude, contrairement aux religions, la science se pose des questions, recherche, évolue.  Elle n'affirme pas, elle interroge.  Le doute faute de preuve!

La science manque souvent d'humilité la preuve cet article.Quand aux religions elles s'enferment souvent dans des dogmes.Dans les deux camps il y a des personnes qui sont dans le juste et d'autres qui sont dans l'erreur.

Bref libre à chacun.Mais n'oublions jamais, il y a une vérité quelque par.

Sputniknews...

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Comme quoi on peut être scientifique, croyant, ET intelligent. Oui oui. 

Je ne l'ai jamais nié.Malheureusement la parole de cette race humaine est moyennement audible.

Puis-je émettre une hypothèse ?

On sait que certaines planètes peuvent être éjectées de leur système solaire et errent, seules. Il y en a des milliards comme cela.

Il est possible que cette grosse planète errante ait été capturée par son petit soleil.

Ai-je taure ?

il y a 4 minutes, Henri a dit :

Sputniknews...

C'est vrai mais pour une fois ils n'ont pas trahi la source ;

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-10/uow-pd103117.php