Le communisme n'est toujours pas mort

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

comme toute autre dictature, mon petit serge! une dictature est une abomination. point.

Un jour, vous saisirez la différence entre dictature et totalitarisme. Et vous aurez fait un grand progrès dans la compréhension de l'ère moderne et de la pensée politique.

Il y a 6 heures, bibifricotin a dit :

Plus précisément, quels sont dans les analyses de Marx sur la société industrielle qui seraient indéfendables ?

Ce ne sont pas les analyses de Marx qui sont indéfendables. Mais toutes les solutions qu'il propose.

Et ses analyses sont loin d'être innovantes. Comme je disais, pas mal de monde à l'époque faisaient les mêmes, à commencer par la Papauté.

Il y a 1 heure, Serguei Zoubatov a dit :

Un jour, vous saisirez la différence entre dictature et totalitarisme. Et vous aurez fait un grand progrès dans la compréhension de l'ère moderne et de la pensée politique.

larousse 2014:

totalitarisme: système politique caractérisé par la soumission complète des existences individuelles à un ordre collectif qui fait régner un pouvoir DICTATORIAL:

la fusion des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, l'existence d'un parti unique, la soumission idéologique et la propagande, la répression policière et étatique, l'élimination des opposants sont les traits communs à des régimes totalitaires.

dictature:

régime politique instauré par un dictateur; totalitarisme.

sous la rome antique: magistrature extraordinaire exercée par le dictateur.

au figuré: pouvoir absolu exercé par quelqu'un ou par quelque chose; tyrannie.

dictature du prolétariat:

période transitoire durant laquelle les représentants du prolétariat devront exercer tous les pouvoirs pour détruire l'Etat bourgeois et permettre l'émergence de la société sans classes sociales. 

dictature militaire: tyrannie qui s'appuie sur l'armée.

Il y a 3 heures, Serguei Zoubatov a dit :

 

Ce ne sont pas les analyses de Marx qui sont indéfendables. Mais toutes les solutions qu'il propose.

Et ses analyses sont loin d'être innovantes. Comme je disais, pas mal de monde à l'époque faisaient les mêmes, à commencer par la Papauté.

  Vous voulez faire allusion au pronostic de Marx sur l'effondrement du capitalisme ?

Ou celui de la concentration du capital au dépend des salariés ? Ou encore sur la conséquence de  la guerre des prix qui pèserait sur les salariés tout en maximisant les profits ?

Quel est le pape qui aurait précédé ces idées ?

Le 08/11/2017 à 23:41, PLS maker a dit :

Tut tut tut tut

l... tous les détracteurs ici se font une mission de le rappeler pour agiter le spectre du danger, du péril que représenterait toute initiative marxisante, or aucun universitaire neomarxiste n'envisage d'y recourir. C'est d'ailleurs pour cela qu'on les trouve surreprésentés dans des initiatives touchant à l'éducation populaire, que ce soit en matière de citoyenneté, de politique, d'économie, de société. Ils ne font qu utiliser les outils méthodologiques du marxisme (l'idée d'une lutte des classes, l'idée d'un encadrement politique de l'économie et de l'activité économique...) qu'ils essaient de réactualiser et de redéfinir (faut bien : les temps ont changé). Bref, on les retrouvés dans les structures d'éducation populaire, et non dans des guérilla. 

 

On voit bien ce que donne le magistère exercé par les pédagogistes marxistes dans l'Education Nationale. La pédagogie devenue un instrument de la lutte des classes. Bilan globalement poisitif :   150 000 élèves qui sortent tous les ans du système scolaire sans diplôme ni qualification. Des élèves qui éprouvent, à tous les niveaux, des difficultés de lecture.  Le marxisme appauvrit tout ce qu'il touche.

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

On voit bien ce que donne le magistère exercé par les pédagogistes marxistes dans l'Education Nationale. La pédagogie devenue un instrument de la lutte des classes. Bilan globalement poisitif :   150 000 élèves qui sortent tous les ans du système scolaire sans diplôme ni qualification. Des élèves qui éprouvent, à tous les niveaux, des difficultés de lecture.  Le marxisme appauvrit tout ce qu'il touche.

garlaban, là, je ne puis te suivre... ce n'est pas l'échec scolaire du à un communisme ambiant mais bien du à des difficultés aussi bien psychiques (dyslexies, dysgraphies etc etc!) que du à un enseignement qui depuis longtemps laisse de côté les fondamentaux par défaut... apprendre à lire, à écrire et à compter sans oublier le fait d'entasser des enfants qui n'ont aucun parent qui puissent les aider en cas de rupture scolaire car étrangers ne parlant pas le français ou très mal. 

il y a 12 minutes, Garlaban a dit :

On voit bien ce que donne le magistère exercé par les pédagogistes marxistes dans l'Education Nationale. La pédagogie devenue un instrument de la lutte des classes. Bilan globalement poisitif :   150 000 élèves qui sortent tous les ans du système scolaire sans diplôme ni qualification. Des élèves qui éprouvent, à tous les niveaux, des difficultés de lecture.  Le marxisme appauvrit tout ce qu'il touche.

L'école devient de plus en plus inégalitaire à mesure qu'on en prépare la libéralisation (on est sur la voie qui y mène : options différenciée entre des lycées ayant de plus en plus d'autonomies, évaluations des compétences et non plus des savoirs, partenariat de plus en plus prononcé entre école/programme scolaire et entreprises, recours de plus en plus massifs aux contractuels etc.), mais ça reste de la faute du marxisme 

Il y a visiblement des dogmatiques un peu partout, dans chaque camp. 

Il y a 18 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Comme je disais, pas mal de monde à l'époque faisaient les mêmes, à commencer par la Papauté.

Ah ça, ça va me faire la journée. La papauté 

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

garlaban, là, je ne puis te suivre... ce n'est pas l'échec scolaire du à un communisme ambiant mais bien du à des difficultés aussi bien psychiques (dyslexies, dysgraphies etc etc!) que du à un enseignement qui depuis longtemps laisse de côté les fondamentaux par défaut... apprendre à lire, à écrire et à compter sans oublier le fait d'entasser des enfants qui n'ont aucun parent qui puissent les aider en cas de rupture scolaire car étrangers ne parlant pas le français ou très mal. 

Le pédagogisme n’est  pas un nom d’oiseau. C’est un mouvement qui a son histoire, ses associations, ses syndicats, et ses maitres à penser marxistes accueillis à bras ouvert dans l'Education Nationale. Tout cela remonte bien avant le regroupement familial des années 70/80 et les vagues migratoires.

Le pédagogisme par égalitarisme forcené se veut destructeur de l’école capitaliste et fait de la pédagogie un instrument de la lutte des classes.

il y a 3 minutes, Garlaban a dit :

Le pédagogisme par égalitarisme forcené se veut destructeur de l’école capitaliste et fait de la pédagogie un instrument de la lutte des classes.

C'est pas faux. 

Nan nan, Garlaban a raison ! Par exemple, l'enseignement par compétences, actuellement bien installé et produisant plus d'inégalités à mesure qu'on l'applique est effectivement entrée dans nos méthodes d'enseignement et d'évaluation grâce à une classe sociale hautement marxisante connue de tous : Les grands industriels américains et les banquiers 

D'ailleurs, deux autres institutions, communiste de leur état, encourage notre ministère de l'éducation à aller plus loin dans cette approche de l'enseignement : l'OCDE et la Banque Mondiale 

Nan mais purée, sérieusement, renseignez-vous deux secondes quoi. L'école, refuge du marxisme ? D'une idée de la lutte des classes ? WTF ? 

il y a 26 minutes, PLS maker a dit :

L'école devient de plus en plus inégalitaire à mesure qu'on en prépare la libéralisation (on est sur la voie qui y mène : options différenciée entre des lycées ayant de plus en plus d'autonomies, évaluations des compétences et non plus des savoirs, partenariat de plus en plus prononcé entre école/programme scolaire et entreprises, recours de plus en plus massifs aux contractuels etc.), mais ça reste de la faute du marxisme 

Il y a visiblement des dogmatiques un peu partout, dans chaque camp. 

l'école a toujours été inégalitaire, il suffisait pour cela d'être "handicapé" par une mauvaise latéralisation  par exemple et paf, tu étais laissé sur le bord du chemin puis est venue cette "p..." de méthode dite globale et ensuite semi-globale... et là, le décrochage de tous les enfants souffrant d'un handicap d'apprentissage, d'une légère insuffisance intellectuelle ou étant étrangers et ne parlant pas la langue, a commencé et sur du long terme. 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

l'école a toujours été inégalitaire, il suffisait pour cela d'être "handicapé" par une mauvaise latéralisation  par exemple et paf, tu étais laissé sur le bord du chemin puis est venue cette "p..." de méthode dite globale et ensuite semi-globale... et là, le décrochage de tous les enfants souffrant d'un handicap d'apprentissage, d'une légère insuffisance intellectuelle ou étant étrangers et ne parlant pas la langue, a commencé et sur du long terme. 

Oui oui, je le sais bien. J'ai jamais dit qu'elle devenait égalitaire, mais "de plus en plus"  

il y a 5 minutes, PLS maker a dit :

C'est pas faux. 

Nan nan, Garlaban a raison ! Par exemple, l'enseignement par compétences, actuellement bien installé et produisant plus d'inégalités à mesure qu'on l'applique est effectivement entrée dans nos méthodes d'enseignement et d'évaluation grâce à une classe sociale hautement marxisante connue de tous : Les grands industriels américains et les banquiers 

D'ailleurs, deux autres institutions, communiste de leur état, encourage notre ministère de l'éducation à aller plus loin dans cette approche de l'enseignement : l'OCDE et la Banque Mondiale 

Nan mais purée, sérieusement, renseignez-vous deux secondes quoi. L'école, refuge du marxisme ? D'une idée de la lutte des classes ? WTF ? 

Vous êtes trop loin du monde réel pour y comprendre quelque chose. En Suisse après la seconde, l'apprentissage est plébiscité par la majorité des élèves. Résultat un taux de chômage presque néant et une industrie de pointe qui marche et ne délocalise pas. Vous préférez vous bunkériser dans votre usine à gaz soviétique qui produit chaque année un peu plus de futurs chômeurs dans des universités poubelles.

il y a 3 minutes, Garlaban a dit :

Vous êtes trop loin du monde réel pour y comprendre quelque chose. En Suisse après la seconde, l'apprentissage est plébiscité par la majorité des élèves. Résultat un taux de chômage presque néant et une industrie de pointe qui marche et ne délocalise pas. Vous préférez vous bunkériser dans votre usine à gaz soviétique qui produit chaque année un peu plus de futurs chômeurs dans des universités poubelles.

Bon, comment vous le dire gentilment... 

Vous vous foutez de ma gueule là ? 

Vous êtes en train de me vanter le système suisse, avec l'apprentissage, alors que l'apprentissage aussi tôt dans la scolarité est un des pires vecteurs connu d'immobilisme social entre génération, donc de reproduction des inégalités sociales au sein de l'école ? Deux minutes après avoir accusé le marxisme de renforcer les inégalités ? 

Et c'est moi qui suis trop loin du monde réel ???? Mais vous n'y êtes même pas ! 

Vous vous ramenez avec vos certitudes sur le marxisme, sur l'éducation, alors que vous n'avez visiblement pas le niveau pour parler de ces deux sujets. 

Ah bah oui l'apprentissage fait baisser le chômage, ah ça. Les fils d'ouvriers ont un travail dans l'industrie, tandis que les fils de banquiers obtiennent une place dans des instituts financiers. Mais c'est pas grave, ya pas de chômage, c'est l'essentiel. Osef des différences d'espérance de vie en bonne santé, ou d'espérance de vie tout court entre ces classes préétablies, où la seule chose qui compte n'est pas votre parcours mais le milieu social de naissance. 

Quel beau monde, que c'est enviable. 

La vérité est que je viens de vous foutre le nez dans votre propre crotin argumentatif. Dire que l'enseignement actuel est miné par le marxisme est une preuve non seulement de la pédagogie ayant actuellement cours, mais également de l'histoire du contenu des différents courants pédagogiques qui ont pu exister. 

C'est pas grave de pas savoir. C'est grave de ne pas chercher alors qu'on veut aborder ce sujet avec un sérieux qui devient consternant à mesure que rien ne semble vous faire entendre raison. 

il y a 11 minutes, Garlaban a dit :

Vous êtes trop loin du monde réel pour y comprendre quelque chose. En Suisse après la seconde, l'apprentissage est plébiscité par la majorité des élèves. Résultat un taux de chômage presque néant et une industrie de pointe qui marche et ne délocalise pas. Vous préférez vous bunkériser dans votre usine à gaz soviétique qui produit chaque année un peu plus de futurs chômeurs dans des universités poubelles.

Vivement l'enseignement payant pour définitivement se débarrasser de l'école gratuite marxiste! 

il y a 4 minutes, bibifricotin a dit :

Vivement l'enseignement payant pour définitivement se débarrasser de l'école gratuite marxiste! 

tu plaisantes, j'espère, bibi? 

il y a 40 minutes, PLS maker a dit :

Bon, comment vous le dire gentilment... 

Vous vous foutez de ma gueule là ? 

Vous êtes en train de me vanter le système suisse, avec l'apprentissage, alors que l'apprentissage aussi tôt dans la scolarité est un des pires vecteurs connu d'immobilisme social entre génération, donc de reproduction des inégalités sociales au sein de l'école ? Deux minutes après avoir accusé le marxisme de renforcer les inégalités ? 

Et c'est moi qui suis trop loin du monde réel ???? Mais vous n'y êtes même pas ! 

Vous vous ramenez avec vos certitudes sur le marxisme, sur l'éducation, alors que vous n'avez visiblement pas le niveau pour parler de ces deux sujets. 

Ah bah oui l'apprentissage fait baisser le chômage, ah ça. Les fils d'ouvriers ont un travail dans l'industrie, tandis que les fils de banquiers obtiennent une place dans des instituts financiers. Mais c'est pas grave, ya pas de chômage, c'est l'essentiel. Osef des différences d'espérance de vie en bonne santé, ou d'espérance de vie tout court entre ces classes préétablies, où la seule chose qui compte n'est pas votre parcours mais le milieu social de naissance. 

Quel beau monde, que c'est enviable. 

La vérité est que je viens de vous foutre le nez dans votre propre crotin argumentatif. Dire que l'enseignement actuel est miné par le marxisme est une preuve non seulement de la pédagogie ayant actuellement cours, mais également de l'histoire du contenu des différents courants pédagogiques qui ont pu exister. 

C'est pas grave de pas savoir. C'est grave de ne pas chercher alors qu'on veut aborder ce sujet avec un sérieux qui devient consternant à mesure que rien ne semble vous faire entendre raison. 

Vous baignez dans «la logique perverse de l'utopie». À l'objectif soviétique d'une irréalisable société sans classes, on peut comparer celui d'une école française où les différences de niveaux sont assimilées à des inégalités. Par un souci illusoire de paix sociale, votre idéologie montre du doigt le "bon élève" comme un" bourgeois", gomme l'apprentissage qui est une véritable chance, fait que votre usine à gaz est irréformable depuis des décennies.

Le marché existe que tu le veuilles ou non. Se défier de l'apprentissage, du monde de l'entreprise c'est abandonner des milliers de gosses sur le bord du chemin. Vous imaginez les protéger depuis votre bunker du monde impitoyable extérieur, alors qu'en fait vous les affaiblissez, vous les abandonnez.

il y a 19 minutes, PLS maker a dit :

Vous êtes en train de me vanter le système suisse, avec l'apprentissage, alors que l'apprentissage aussi tôt dans la scolarité est un des pires vecteurs connu d'immobilisme social entre génération, donc de reproduction des inégalités sociales au sein de l'école ? Deux minutes après avoir accusé le marxisme de renforcer les inégalités ? 

Et c'est moi qui suis trop loin du monde réel ???? Mais vous n'y êtes même pas ! 

 

Tu préfères sans doute le système français "égalitariste" qui produit des "tous bacheliers", s'emmerdent ensuite dans des amphis avant d'aller pointer directement à Pôle emploi ...

il y a 35 minutes, Garlaban a dit :

Par un souci illusoire de paix sociale, votre idéologie montre du doigt le "bon élève" comme un" bourgeois", gomme l'apprentissage qui est une véritable chance, fait que votre usine à gaz est irréformable depuis des décennies.

Ce n'est pas la faute de mon idéologie, mais de statistiques qui se suivent et se ressemblent, dans le temps et dans l'espace. 

L'apprentissage escamote toute les chances d'élévation social des populations étudiantes qui ne démarrent pas du même pied que les enfants des classes sociales plus aisées qu'eux. 

Oui, l'apprentissage est une chance, pour l'immobilisme social il n'y a pas plus grande chance. 

il y a 38 minutes, Garlaban a dit :

Le marché existe que tu le veuilles ou non. Se défier de l'apprentissage, du monde de l'entreprise c'est abandonner des milliers de gosses sur le bord du chemin. Vous imaginez les protéger depuis votre bunker du monde impitoyable extérieur, alors qu'en fait vous les affaiblissez, vous les abandonnez.

Pas du tout. 

Analyse pseudo-psychologiste absolumment navrante. 

Si je me défie de l'apprentissage et de la collusion école/entreprise, c'est parce que ça annihile totalement toute idée de mobilité social par l'école. On le voit en Allemagne : les enfants de prolétaires et des classes pauvres sont surreprésentés dans les sections d'apprentissage. Hasard ? Nan. Cette mobilité est possible, son absence comme son existence sont simplement des choix politiques. 

Par ailleurs, comment, même avec le meilleur système éducatif du monde voulez-vous résoudre l'aporie suivante : pas assez de travail pour toute la population active ? 

C'est marrant, à chaque fois qu'on aborde le sujet du communisme, il y a des communistes pour venir expliquer qu'untel ou untel a dénaturé le communisme, que Staline c'était pas le communisme, que Mao non plus, qu'en réalité rien n'a jamais été le communisme dans son application par ceux qui s'en réclamaient au cour du siècle dernier, et qu'en gros le communisme c'était les quelques années d'euphorie qui ont précédés l'arrivée des bolcheviks au pouvoir.

Ben rien que ça, ça devrait finir de les convaincre que le communisme est une dangereuse chimère. Une idéologie si instable qu'à peine née elle ne génère que des tyrans, ça devrait pousser ses défenseurs à la remise en question.

Perso j'adhère à la lecture marxiste de la lutte des classes parce que c'est ainsi que s'articulent la totalité des sujets politiques dans le monde entier : comment faire pour que les 1% qui ont tous redistribuent un peu de leur pognon aux 1% qui n'ont rien ? Comment juguler la cupidité bourgeoise au sein d'une collectivité nationale ? Tous les sujets politiques s'articulant autour des mêmes thèmes que sont l'emploi, la sécurité, le logement et la santé, on est bien forcé de reconnaître que seul clivage qui transcende les frontières et les idéologies est bien le clivage riche/pauvre.

Du reste, on a pas besoin d'en référer au communisme pour faire ce constat évident.

il y a 18 minutes, PLS maker a dit :

Ce n'est pas la faute de mon idéologie, mais de statistiques qui se suivent et se ressemblent, dans le temps et dans l'espace. 

L'apprentissage escamote toute les chances d'élévation social des populations étudiantes qui ne démarrent pas du même pied que les enfants des classes sociales plus aisées qu'eux. 

Oui, l'apprentissage est une chance, pour l'immobilisme social il n'y a pas plus grande chance. 

Pas du tout. 

Analyse pseudo-psychologiste absolumment navrante. 

Si je me défie de l'apprentissage et de la collusion école/entreprise, c'est parce que ça annihile totalement toute idée de mobilité social par l'école. On le voit en Allemagne : les enfants de prolétaires et des classes pauvres sont surreprésentés dans les sections d'apprentissage. Hasard ? Nan. Cette mobilité est possible, son absence comme son existence sont simplement des choix politiques. 

Par ailleurs, comment, même avec le meilleur système éducatif du monde voulez-vous résoudre l'aporie suivante : pas assez de travail pour toute la population active ? 

.. mais pour quel résultat?? ... pour produire chaque année un peu plus de jeunes sans aucune spécialisation, sans aucun savoir-faire? Pour permettre à la caste des penseurs de l'Education Nationale réfractaires à toutes réformes de conserver leur place?... Le marxisme est égal à lui-même, faisant une fois de plus l'exact contraire de ce qu'il promet.

L'extermination des réfractaires n'est plus au programme des néo-marxistes, heureusement ... Ils préfèrent maintenant désarmer ceux qu'ils prétendent défendre.