#Balancetonporc : après l’affaire Weinstein, la parole se libère sur Twitter

Il y a 13 heures, kilitout a dit :

 Euuhh...ce qui se conçoit bien s'énonce clairement  et, là Anatole1949, vs semblez "gêné"...votre prose le démontre

Pas de souci, vais le faire à votre place 

1- si vs "vouliez simplement dire"que qd on s'appelle Weinstein....rôle" on peut passer une "main indiscrète" dans la culotte de ces dames...c'EST NON! "S'exhiber" stricto sensu n'est pas  une invitation au contact charnel quel qu'il soit.

2- si vs "vouliez" dire que toutes les jolies femmes prêtes à s'exhiber doivent accepter d'office une main indiscrète dans leur culotte: c'est NON aussi!

3- si vs "vouliez" dire que l'exhibition est une invitation et notamment à "une main indiscrète" dans la culotte ou dans les voiles de ces dames: c'EST NON ENCORE!! L'exhibition est une présentation pas une invitation.

Au final les § 1/2/3 sont révélateurs de la mentalité dévoyée de mâles humains....car, on peut tout simplement voir dans ce défilé, des femmes qui ONT BESOIN (pour X raisons ) d'exhiber leur corps et sous différents...déguisements, sans pour autant accepter/composer.... avec un quelconque harceleur.

Si Rêver, se mirer dans des "déguisements" (et en plus être payée pour cela) est un plaisir pour des femmes, c'est leur DROIT le plus absolu. Ce n'est pas ce narcissisme qui pose légalement **  problème mais le fait que des individus peu scrupuleux utilisent ce narcissisme pour les soumettre à leurs pulsions./déviances à eux. 

** moralement = autre débat.

L'exhibition bien étudiée comme ces jolies dames savent le faire (voir les photos plus haut) ne me dérange pas mais cet acte est indéniablement à connotation sexuelle et ça peut éveiller la libido de certains (cause à effet), néanmoins je n'ai jamais affirmé que cela donnait le droit à un homme comme Weinstein de se comporter comme un goujat.

Et à l'avenir évitez de parler à ma place cela vous évitera de dire n'importe quoi, merci !

Il y a 13 heures, iMALIE a dit :

Moi ce qui m'interroge c'est le temps que vous avez perdu à rechercher ces photos pour "appuyer" vos propos...

Et vous le temps perdu pour me répondre cette bafouille...

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

néanmoins je n'ai jamais affirmé que cela donnait le droit à un homme comme Weinstein de se comporter comme un goujat.

Non tu t'es contenté de dire qu'il ne fallait pas qu'elles s'étonnent de se retrouver avec une main dans la culotte avec tout ce que ça sous entend de report de responsabilité. Effectivement tu l'as pensé plus fort que tu ne l'as dit.

il y a 23 minutes, fx. a dit :

Non tu t'es contenté de dire qu'il ne fallait pas qu'elles s'étonnent de se retrouver avec une main dans la culotte avec tout ce que ça sous entend de report de responsabilité. Effectivement tu l'as pensé plus fort que tu ne l'as dit.

Arrêtez de tourner autour du pot, d'après vous combien de femmes ce Weinstein (et pas que lui) a eu dans sont lit en plus de celles qui le dénoncent, on ne connait pas le nombre mais on devine que cela doit solidement chiffrer...

Le pouvoir attire toujours !

Et j'ai la faiblesse de croire que nombre de ces femmes ne se sont pas retrouvées avec lui au lit pour sa beauté ou sa sensualité et elles n'ont quand pas toutes été violées...

Pour le faire il y a avait donc une bonne raison !

Montrer son string ou son sein sur les marches du Palais de Cannes devant des centaines de journalistes, c'est de l'exhibition calculée, que ce soit du narcissisme ou pour de fric, cela reste de l'exhibition à connotation sexuelle et généralement la demoiselle qui s'exhibe de la sorte ne s'appelle pas "Soeur Sourire", on est dans un autre monde là  !

Comparaison plus terre à terre, si vous achetez une Ferrari de 600 cv, vous savez pertinemment bien que la vitesse est limitée à 130km/h, est-ce pour autant que vous allez respecter cette vitesse, certainement pas ?

L'être humain est ainsi fait mais chacun(e) doit assumer ses responsabilités.

Pour être clair, des attouchements, des harcèlements, à fortiori un viol,  sont inadmissibles que l'on s'appelle Weinstein ou Dupont, mais je trouve aussi tout aussi inadmissible que l'on viennent dénoncer des actes (répréhensibles bien sûr) des années et des années plus tard.

Les victimes de Weinstein ne sont pas de petites travailleuses de chez Carrefour, mais des actrices connues ou en tous cas des femmes ayant les moyens de se défendre et de se  faire entendre, alors pourquoi ces années de silence ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Arrêtez de tourner autour du pot, d'après vous combien de femmes ce Weinstein (et pas que lui) a eu dans sont lit en plus de celles qui le dénoncent, on ne connait pas le nombre mais on devine que cela doit solidement chiffrer...

Le pouvoir attire toujours !

Et j'ai la faiblesse de croire que nombre de ces femmes ne se sont pas retrouvées avec lui au lit pour sa beauté ou sa sensualité et elles n'ont quand pas toutes été violées...

Pour le faire il y a avait donc une bonne raison !

Montrer son string ou son sein sur les marches du Palais de Cannes devant des centaines de journalistes, c'est de l'exhibition calculée, que ce soit du narcissisme ou pour de fric, cela reste de l'exhibition à connotation sexuelle et généralement la demoiselle qui s'exhibe de la sorte ne s'appelle pas "Soeur Sourire", on est dans un autre monde là  !

Comparaison plus terre à terre, si vous achetez une Ferrari de 600 cv, vous savez pertinemment bien que la vitesse est limitée à 130km/h, est-ce pour autant que vous allez respecter cette vitesse, certainement pas ?

L'être humain est ainsi fait mais chacun(e) doit assumer ses responsabilités.

Pour être clair, des attouchements, des harcèlements, à fortiori un viol,  sont inadmissibles que l'on s'appelle Weinstein ou Dupont, mais je trouve aussi tout aussi inadmissible que l'on viennent dénoncer des actes (répréhensibles bien sûr) des années et des années plus tard.

Les victimes de Weinstein ne sont pas de petites travailleuses de chez Carrefour, mais des actrices connues ou en tous cas des femmes ayant les moyens de se défendre et de se  faire entendre, alors pourquoi ces années de silence ?

 

Merci de partager ton respect de l'autre et de justifier plus explicitement ce que tu n'oses pas tout à fait dire parce que tu as quand même bien conscience de la perversion de ton raisonnement. Merci aussi de nous expliquer que finalement les lois sont faites pour être transgressées, c'est effectivement tout une conception sociale à laquelle il n'y a pas grand chose à ajouter si ce n'est du mépris.

il y a 11 minutes, fx. a dit :

Merci de partager ton respect de l'autre et de justifier plus explicitement ce que tu n'oses pas tout à fait dire parce que tu as quand même bien conscience de la perversion de ton raisonnement. Merci aussi de nous expliquer que finalement les lois sont faites pour être transgressées, c'est effectivement tout une conception sociale à laquelle il n'y a pas grand chose à ajouter si ce n'est du mépris.

Arrête ton angélisme, tu respectes les loi, toutes les lois ?

Est-ce que la loi autorise de circuler seins nus ou en string sur la voie publique ?

C'est pourtant que l'on voit devant sur les marches du palais de Cannes.

Encore une fois puisque vous faites semblant de ne pas le comprendre, je condamne les agissements de Weinstein et je ne demande pas aux demoiselles de cesser leurs exhibitions à Cannes, mais que tous assument leurs responsabilités en temps opportun et non pas des dizaines d'années plus tard avec en plus, une couche d'hystérie!

Il y a 20 heures, kilitout a dit :

Au final: cet artcile (si avéré...) = preuve que pour de très nombreux mâles humains, les filles les femmes ne sont que des sextoys.

Je me demande quand on va remarquer que la "libération sexuelle" de Mai 68 est aussi à mettre en cause dans tout ça. Ne fallait-il pas jouir sans entraves? Baiser et forniquer partout?

Ben voilà, n'êtes-vous pas content? Si la seule chose qui importe, c'est mon plaisir, où est le problème? L'autre n'est là que pour MON plaisir. L'autre n'est qu'un outil.

Et maintenant, voilà que le monde pleure les conséquences de ses actes. Ce serait amusant si ce n'était pas sordide.

Il y a 20 heures, Anatole1949 a dit :

Actrices et mannequins au festival de Cannes (ou autres) peut-être du genre de celles qui ont été victimes des harcèlements de Weinstein....

On se demande pourquoi ?

 

Et quelques autres..

 

 

 

 

Vous croyez que le petit à lunettes est passé aussi dans lit du gros Weinstein ?

Le 24/10/2017 à 23:21, Savonarol a dit :

Ah ok, je vois où tu vas pomper toutes tes "idées originales"

Les clandestins en Allemagne tripotaient des femmes dans la rue parce que pour eux, culturellement, une femme peu habillée (ce que sont les occidentales à leurs yeux) c'est une pute.
Mais en effet, rien à avoir avec un problème civilisationnel. Alors il est de quel ordre, le problème ? Etonne-moi.

Le 15/10/2017 à 12:27, Nephalion a dit :

Il va bien falloir que ces mentalités de merde changer, on est en 2017 bordel.

Et on nous balance ceci après s'être copieusement et collectivement moqué de ces hommes polis et courtois qui ouvraient les portes aux dames, tout ça sous prétexte d'égalité.

Maintenant que les hommes se comportent comme des "porcs", on regrette.

Le 17/10/2017 à 18:13, titenath a dit :

C'est une question d'éducation.

L'éducation, c'est sexiste.

Le 18/10/2017 à 09:03, January a dit :

Tous les mecs sont des porcs, toutes les nanas des salopes, c'est ça le truc ? 

 

(putain chuis obligée de ramper là tellement ça vole bas, je vais pas tarder de creuser)

C'est bien ça, la base du "jouissez sans entraves".

à l’instant, iMALIE a dit :

Votre intervention revient à dire que les hommes ne se comportaient pas comme des "porcs" avant que l'on se soit "copieusement moqué de ces hommes polis et courtois qui ouvraient les portes aux dames"...  Vous y voyez un lien de cause à effet ? Vraiment !

Je précise que je reprends vos mots et que cela ne correspond pas à ce que je pense...j'essaie juste de faire apparaître votre votre raisonnement...

Si l'on parle de courtoisie et de comportement chevaleresque, à quoi est-ce dû, à votre avis?

Oui, il y a un lien de cause à effet. On a rabaissé la courtoisie sous prétexte de sexisme. On a invité les gens à suivre leurs pulsions. Et maintenant, on s'en plaint.

il y a 2 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

Si l'on parle de courtoisie et de comportement chevaleresque, à quoi est-ce dû, à votre avis?

Oui, il y a un lien de cause à effet. On a rabaissé la courtoisie sous prétexte de sexisme. On a invité les gens à suivre leurs pulsions. Et maintenant, on s'en plaint.

Je suis une femme, et je pense comme toi. 

J'aimerais que toutes les femmes qui n'assimilent pas les compliments et la courtoise à de l'harcèlement sexuel, puissent lever leurs mains. 

il y a 19 minutes, iMALIE a dit :

Euh... je n'assimile pas les compliments et la courtoise à du harcèlement sexuel, j'entends le raisonnement de Sergueï mais je ne suis pas pour autant en accord avec son analyse et sa perception des évènements...

Réduire la révolution sexuelle (parce que c'est de cela dont il parle il me semble...) à :

"On a rabaissé la courtoisie sous prétexte de sexisme. On a invité les gens à suivre leurs pulsions. Et maintenant, on s'en plaint."

C'est faire peu de cas des témoignages de ces dernières semaines...c'est considérer ce qui se passe comme une fatalité méritée.

Je ne vois pas pourquoi leur situation devrait être minimisée, qu'elles devraient être considérées comme en partie responsables de ce qui leur arrive sous prétexte que la courtoise a été remise en question et que la révolution sexuelle a participé à la libération des pulsions (vision réductrice de la révolution sexuelle que je ne partage pas par ailleurs).

Maintenant si je n'ai pas compris ce qui a été dit je veux bien que l'on m'explique.

 

Je ne réduis pas la "libération sexuelle" au fait d'avoir rabaissé la courtoisie. Ca n'en est qu'une partie. Globalement, j'accuse la "libération sexuelle" d'avoir encouragé l'assouvissement incessant des pulsions. Donc d'avoir lâché la bride à tous les "porcs". Jusque là, on considérait que suivre ses pulsions était à éviter.

Puis, on a dit "jouissez sans entraves". Assouvissez vos pulsions. L'important, c'est VOTRE plaisir. Si le plus important c'est mon plaisir, alors je peux me permettre ce que je veux. 

il y a 1 minute, Serguei Zoubatov a dit :

Je ne réduis pas la "libération sexuelle" au fait d'avoir rabaissé la courtoisie. Ca n'en est qu'une partie. Globalement, j'accuse la "libération sexuelle" d'avoir encouragé l'assouvissement incessant des pulsions. Donc d'avoir lâché la bride à tous les "porcs". Jusque là, on considérait que suivre ses pulsions était à éviter.

Puis, on a dit "jouissez sans entraves". Assouvissez vos pulsions. L'important, c'est VOTRE plaisir. Si le plus important c'est mon plaisir, alors je peux me permettre ce que je veux. 

Ce n'est pas la libération sexuelle qui a dit de ne pas tenir compte du consentement.

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Ce n'est pas la libération sexuelle qui a dit de ne pas tenir compte du consentement.

Mais c'est bien elle, doublée de la société de consommation, qui a mit l'accent sur l'idée qu'il fallait sans arrêt forniquer, prendre du plaisir. Qui a réduit les femmes à l'état d'objet via la pornographie et les publicités où les femmes apparaissent en petites tenues pour vanter tout et n'importe quoi.

Ajoutez à cela un manque cruel d'éducation "à l'ancienne", et vous obtenez ce qu'il se passe aujourd'hui.

à l’instant, Serguei Zoubatov a dit :

Mais c'est bien elle, doublée de la société de consommation, qui a mit l'accent sur l'idée qu'il fallait sans arrêt forniquer, prendre du plaisir. Qui a réduit les femmes à l'état d'objet via la pornographie et les publicités où les femmes apparaissent en petites tenues pour vanter tout et n'importe quoi.

Ajoutez à cela un manque cruel d'éducation "à l'ancienne", et vous obtenez ce qu'il se passe aujourd'hui.

Non, elle surtout aidé les femmes à jouir elles aussi. Les dérives de la société de consommation ne sont pas imputables à l'égalité. Le patriarcat avait déjà mis en pratique la réduction à l'état d'objet de la femme depuis belle lurette sous des dehors protecteurs.

il y a 33 minutes, iMALIE a dit :

Euh... je n'assimile pas les compliments et la courtoise à du harcèlement sexuel, j'entends le raisonnement de Sergueï mais je ne suis pas pour autant en accord avec son analyse et sa perception des évènements...

Réduire la révolution sexuelle (parce que c'est de cela dont il parle il me semble...) à :

"On a rabaissé la courtoisie sous prétexte de sexisme. On a invité les gens à suivre leurs pulsions. Et maintenant, on s'en plaint."

C'est faire peu de cas des témoignages de ces dernières semaines...c'est considérer ce qui se passe comme une fatalité méritée.

Je ne vois pas pourquoi leur situation devrait être minimisée, qu'elles devraient être considérées comme en partie responsables de ce qui leur arrive sous prétexte que la courtoise a été remise en question et que la révolution sexuelle a participé à la libération des pulsions (vision réductrice de la révolution sexuelle que je ne partage pas par ailleurs).

Maintenant si je n'ai pas compris ce qui a été dit je veux bien que l'on m'explique.

 

Manifestement tu n'es pas d'accord avec grand monde...

"C'est faire peu de cas des témoignages de ces dernières semaines...c'est considérer ce qui se passe comme une fatalité méritée."

Non, c'est s'étonner que les témoignages concernant des faits qui remontent souvent loin, voire très loin,  soient révélés aujourd'hui par des personnes qui fait de leur situation, avaient  la possibilité de les rendre publique très tôt.

Quand aux témoignages, sans nier la vérité de bcp d'entre eux, on peut néanmoins s'étonner de l'hystérie et de débauche d'accusations anonymes sur nombre de réseaux.

il y a 34 minutes, iMALIE a dit :

Une femme qui se révolte est hystérique, un homme qui se révolte est un activiste ?

 

Il est constant que les "révoltes" des activistes concernent des sujets politiques. Il s'agira de la sécession d'un territoire, de la lutte pour une idéologie globale ou, à tout le moins, une jacquerie sociale. 

Parler de "révolte" pour le fait de hurler au complot masculin et de se "rappeler" qu'on a fait carrière avec son cul m'apparaît assez éloigné du registre politique. Tout au plus se rattache-t-il à celui financier. En parlant de cela, une sainte femme de starlette qui vient expliquer le caractère immonde de ce pauvre producteur hollywoodien, l'avait auparavant fait casquer de plusieurs dizaines milliers de dollars contre la promesse de ne pas en faire de choux gras judiciaires ou journalistiques. Cela s'apparente à une rupture contractuelle. Remboursera-t-elle le tribut qu'elle a extorqué ? Si Weinstein a de l'humour, il l'engagera dans une nouvelle production de Robin des Bois. 

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

Je suis une femme, et je pense comme toi. 

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

J'aimerais que toutes les femmes qui n'assimilent pas les compliments et la courtoise à de l'harcèlement sexuel, puissent lever leurs mains. 

Ouaaaiis ! 

Toutes ensemble, toutes...

Et sinon, quand on est une femme et qu'on tient la porte à tout le monde, c'est quoi ?

il y a 6 minutes, Marla a dit :

 

 

Ouaaaiis ! 

Toutes ensemble, toutes...

 

 

 

 

Et sinon, quand on est une femme et qu'on tient la porte à tout le monde, c'est quoi ?

 

 

Du savoir-vivre