Procès d'Abdelkader Merah et Fettah Malki

Dupont Moretti est  sur tous les plateaux . Il cherche quoi au juste , qu'on le considère  comme une victime ? Pauvre mec

il y a une heure, bcbg a dit :

Dupont Moretti est  sur tous les plateaux . Il cherche quoi au juste , qu'on le considère  comme une victime ? Pauvre mec

 

Il a "perdu", il voulait que le AM soit libéré...

Comme il va y avoir un nouveau procès, il fait l'article...

Perso, jurée, il me convaincrait plus de la culpabilité de son client que de son innocence...

Le ‎05‎/‎11‎/‎2017 à 11:48, italove a dit :

Vous parlez de haine des citoyens ! 

J'aimerai savoir de quelle haine vous parlez, après tous les attentats de Paris, de Nice et d'ailleurs, avez vous vu des défilés de haine ou de tolérance ? 

Je parle du déferlement de haine contre maitre Dupond-Moretti, qui n'a rien à voir avec les attentats que tu évoques. Il est jugé coupable de défendre Abdelkader Merah, qui est déjà condamné par l'opinion publique, qui fait fi du droit de chacun à être défendu, et qui voudrait, quand elle accorde ce droit, que ce chacun soit défendu selon leur critère, sans que l'humanité de l'accusé ou de son entourage soit mise en avant, alors que ces personnes sont tout autant humains que nous, ne nous en déplaise...

Le ‎05‎/‎11‎/‎2017 à 11:48, italove a dit :

La haine est chez les terroristes et ceux qui les aident.

La haine est en chacun de nous, et d'autant plus violente que nous nous pensons légitimes à l'exprimer. Nous ne lançons pas de bombes, nous ne tuons pas, alors nous pensons être meilleurs. Nous oublions au passage que c'est la haine qui nous guide dans les deux cas. Inversons les rôles, et voyons le résultat...

Citation

La haine est en chacun de nous, et d'autant plus violente que nous nous pensons légitimes à l'exprimer. Nous ne lançons pas de bombes, nous ne tuons pas, alors nous pensons être meilleurs.

Bonsoir Henri ,

C'est pas mieux de ne pas tuer des parents devant leurs enfants et de les finir ensuite d'une balle dans la tête ?

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bonsoir Henri ,

C'est pas mieux de ne pas tuer des parents devant leurs enfants et de les finir ensuite d'une balle dans la tête ?

Bonsoir mon copain. 

C'est tout le problème du raisonnement. C'est toujours mieux de ne pas tuer que de tuer. Tout le monde est d'accord avec ça. Sauf que ce n'est pas la question. La question, c'est : si nous étions Mohamed Merah, placé dans les mêmes conditions, ayant vécu les mêmes choses, aurions-nous agi autrement..? Si oui, alors nous pourrions considérer avoir été meilleur. Mais il n'y a pas, il ne peut y avoir de réponse à cette question...

il y a 16 minutes, Henri a dit :

Bonsoir mon copain. 

C'est tout le problème du raisonnement. C'est toujours mieux de ne pas tuer que de tuer. Tout le monde est d'accord avec ça. Sauf que ce n'est pas la question. La question, c'est : si nous étions Mohamed Merah, placé dans les mêmes conditions, ayant vécu les mêmes choses, aurions-nous agi autrement..? Si oui, alors nous pourrions considérer avoir été meilleur. Mais il n'y a pas, il ne peut y avoir de réponse à cette question...

C'est sur qu'avoir un frere comme abdelkader et une famille antisemite version haineuse n'aide pas . Ceci etant je note qu'abdelghani dans les mêmes conditions s'en est sorti . J'aime beaucoup la chanson "si j'étais né à Leidenstadt " et je suis d'accord avec toi , merci d'avoir précisé . 

Le 07/11/2017 à 09:59, January a dit :

Je tente ma chance pour sortir de la boue où se trouve le sujet... Des avis sur ces propos-là ? Pour moi ça ne fait pas un pli, l'état a vraiment commis des fautes énormes, et a voulu les cacher. 

Tres honnêtement January, je ne comprends pas tes mots: "..sujet...boue..."  et pourtant je t'assure faire des efforts pour comprendre ta déception. 

Concernant les fautes de l'état, nous devons toujours faire preuve de réalisme, avoir conscience que le manque de moyens concerne la justice, l'éducation, la police, les soins médicaux etc...( enquêteur privé au service du proc..)

Il y a 8 heures, Henri a dit :

Je parle du déferlement de haine contre maitre Dupond-Moretti, qui n'a rien à voir avec les attentats que tu évoques. Il est jugé coupable de défendre Abdelkader Merah, qui est déjà condamné par l'opinion publique, ...

Non je te l'assure. Toute personne sensée comprendra que cet avocat défende quelque accusé que ce soit. ( présumé...)

Il y a 8 heures, Henri a dit :

qui fait fi du droit de chacun à être défendu, et qui voudrait, quand elle accorde ce droit, que ce chacun soit défendu selon leur critère, sans que l'humanité de l'accusé ou de son entourage soit mise en avant, alors que ces personnes sont tout autant humains que nous, ne nous en déplaise...

Je comprends et j'admire vraiment, sans aucune ironie, l'humanisme, ton respect pour l'être humain quelqu'il soit. C'est une noble conviction et j'avoue être dérangé par mon désir de m'opposer à ce sentiment. 

Y a t il des exceptions ?   Je ne peux ni ne veux y répondre. 

..." ces personnes sont tout autant humaines..."    ....mes idéaux, mes convictions se rapprochent des tiennes...et pourtant..

Ce garçon, frère d'un enfant blessé aux actions destructrices ( un faible qualificatif), doit bénéficier de notre absolue raison. Celle qui consiste à ne jamais céder à la malveillance, la vengeance, le jugement public et partial. 

Compte tenu de son mépris pour la vie, est il "  tout autant humains que nous, ne nous en déplaise..." ? 

Puis je ....?

Il y a 8 heures, Henri a dit :

La haine est en chacun de nous, et d'autant plus violente que nous nous pensons légitimes à l'exprimer. Nous ne lançons pas de bombes, nous ne tuons pas, alors nous pensons être meilleurs. Nous oublions au passage que c'est la haine qui nous guide dans les deux cas. Inversons les rôles, et voyons le résultat...

La non!  Enfances difficiles et plus encore ne font pas des..." tueurs" !!

Il y a 5 heures, Henri a dit :

Bonsoir mon copain. 

C'est tout le problème du raisonnement. C'est toujours mieux de ne pas tuer que de tuer. Tout le monde est d'accord avec ça. Sauf que ce n'est pas la question. La question, c'est : si nous étions Mohamed Merah, placé dans les mêmes conditions, ayant vécu les mêmes choses, aurions-nous agi autrement..? Si oui, alors nous pourrions considérer avoir été meilleur. Mais il n'y a pas, il ne peut y avoir de réponse à cette question...

Encore non. Je t'assure que tu te trompes et que la réponse existe. Même milieu, même enfance, même vécu, l'immense majorité des humains ne suivent pas le chemin de ce jeun homme. 

Il y a 11 heures, saxopap a dit :

 

Il y a 8 heures, Henri a dit :

qui fait fi du droit de chacun à être défendu, et qui voudrait, quand elle accorde ce droit, que ce chacun soit défendu selon leur critère, sans que l'humanité de l'accusé ou de son entourage soit mise en avant, alors que ces personnes sont tout autant humains que nous, ne nous en déplaise...

Je souhaite revenir sur cette question d'humanité. 

Je pense qu'en fait il en existe deux définitions: 

-L'humanité de l'etre "né" qui mérite toute l'attention et le recule de notre société lorsqu'elle a à juger.. Cette humanité, plus proche de la notion " d'existence", qui bénéficiera d'une justice sans partit pris, honnête, juste et rigoureuse..

- l'humanité qui caractérise l'être humain instruit du siècle des lumières, et autres influences respectueuses de la vie d'autrui et plus encore. ( entraide, ouverture d'esprit etc...)

Ce jeune homme est il " humain" ?  Je ne sais pas. Je doute qu'il respect les lois de la république, je doute qu'il fasse preuve de compassion, je doute qu'il trouve un certain plaisir à participer à notre collectif, des personnes de confessions diverses  qui s'aiment et se respectent.

je ne l'exclus certainement pas du peuple des humains. Je lui accorde le droit à sa dérive intellectuelle, il est de notre responsabilité de lui ouvrir les yeux sur ce que notre démocratie lui a apporté comme liberté et bonheur. 

Le 10/11/2017 à 18:50, Henri a dit :

Je parle du déferlement de haine contre maitre Dupond-Moretti, qui n'a rien à voir avec les attentats que tu évoques. Il est jugé coupable de défendre Abdelkader Merah, qui est déjà condamné par l'opinion publique, qui fait fi du droit de chacun à être défendu, et qui voudrait, quand elle accorde ce droit, que ce chacun soit défendu selon leur critère, sans que l'humanité de l'accusé ou de son entourage soit mise en avant, alors que ces personnes sont tout autant humains que nous, ne nous en déplaise...

La haine est en chacun de nous, et d'autant plus violente que nous nous pensons légitimes à l'exprimer. Nous ne lançons pas de bombes, nous ne tuons pas, alors nous pensons être meilleurs. Nous oublions au passage que c'est la haine qui nous guide dans les deux cas. Inversons les rôles, et voyons le résultat...

Dupont Moretti est un pitre avocat, normal que tous les gens accusés soient défendu. 

Pour la haine je n'ai pas l'impression d'en avoir, par contre quand j'écoute les djihadistes dire qu'ils ont la haine contre l'occident et les mécréants je les croient. 

Le 11/11/2017 à 03:19, saxopap a dit :

Tres honnêtement January, je ne comprends pas tes mots: "..sujet...boue..."

La vulgarité saxopap, la grossièreté. C'est pas nécessaire. Ca pourrit le débat, ne crois-tu pas ? 

Le ‎11‎/‎11‎/‎2017 à 03:19, saxopap a dit :

La non!  Enfances difficiles et plus encore ne font pas des..." tueurs" !!

Encore non. Je t'assure que tu te trompes et que la réponse existe. Même milieu, même enfance, même vécu, l'immense majorité des humains ne suivent pas le chemin de ce jeun homme. 

La question, c'est : placés dans ces conditions, serions-nous l'immense majorité des humains ou ce jeune homme..?

Le ‎11‎/‎11‎/‎2017 à 14:49, saxopap a dit :

Je souhaite revenir sur cette question d'humanité. 

Je pense qu'en fait il en existe deux définitions: 

-L'humanité de l'etre "né" qui mérite toute l'attention et le recule de notre société lorsqu'elle a à juger.. Cette humanité, plus proche de la notion " d'existence", qui bénéficiera d'une justice sans partit pris, honnête, juste et rigoureuse..

- l'humanité qui caractérise l'être humain instruit du siècle des lumières, et autres influences respectueuses de la vie d'autrui et plus encore. ( entraide, ouverture d'esprit etc...)

Ce jeune homme est il " humain" ?  Je ne sais pas. Je doute qu'il respect les lois de la république, je doute qu'il fasse preuve de compassion, je doute qu'il trouve un certain plaisir à participer à notre collectif, des personnes de confessions diverses  qui s'aiment et se respectent.

je ne l'exclus certainement pas du peuple des humains. Je lui accorde le droit à sa dérive intellectuelle, il est de notre responsabilité de lui ouvrir les yeux sur ce que notre démocratie lui a apporté comme liberté et bonheur. 

L'humanité serait donc réservée à ceux qui ont accès à la culture et l'éducation..? 

Le 13/11/2017 à 17:24, Henri a dit :

La question, c'est : placés dans ces conditions, serions-nous l'immense majorité des humains ou ce jeune homme..?

L'humanité serait donc réservée à ceux qui ont accès à la culture et l'éducation..? 

Tu sais bien que j'ai donné deux definitions à l'humanité. 

Celle qui concerne le respect de l'autre, l'amour, le respect de la vie ou encore l'altruisme ne necessite pas une "culture et éducation.." selon tes mots. Sois aimable de ne pas "tricher", faire semblant de ne pas comprendre le sens de ma pensée. lol.  

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

Tu sais bien que j'ai donné deux definitions à l'humanité. 

Celle qui concerne le respect de l'autre, l'amour, le respect de la vie ou encore l'altruisme ne necessite pas une "culture et éducation.." selon tes mots. Sois aimable de ne pas "tricher", faire semblant de ne pas comprendre le sens de ma pensée. lol.  

Le respect de l'autre, l'amour, le respect de la vie ou l'altruisme nécessitent au contraire culture et éducation. Mes excuses si je semble en effet ne pas comprendre. Nous sommes ou nous ne sommes pas des êtres humains, c'est à dire dotés d'humanité. Je pense que nous sommes tous des êtres humains, pour le meilleur et pour le pire, et que si toutes les morts ne se valent pas, toutes les vies si, au contraire...

Il y a 3 heures, Henri a dit :

et que si toutes les morts ne se valent pas,

Quelle aune ?

Citation

toutes les vies si, au contraire...

 

Quelle aune ?

La vie des 3 gamins et de leurs parents valaient à MES yeux plus que celle de Merah. S'il avait été possible de l'abattre avant je n'y aurais pas vu d'inconvénient .

Par ailleurs il y a une aporie à considérer que toutes les morts ne se valent pas mais toutes les vies si. Si toutes les morts ne se valent pas certaines sont alors préférables à d'autres , je te laisse conclure Henri . Peut être ai-je mal compris ton propos .

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quelle aune ?

Quelle aune ?

La vie des 3 gamins et de leurs parents valaient à MES yeux plus que celle de Merah. S'il avait été possible de l'abattre avant je n'y aurais pas vu d'inconvénient .

Par ailleurs il y a une aporie à considérer que toutes les morts ne se valent pas mais toutes les vies si. Si toutes les morts ne se valent pas certaines sont alors préférables à d'autres , je te laisse conclure Henri . Peut être ai-je mal compris ton propos .

idem. Une grande interrogation..la parole est à henri

Le ‎16‎/‎11‎/‎2017 à 22:32, DroitDeRéponse a dit :

Quelle aune ?

Notre humanité...

Le ‎16‎/‎11‎/‎2017 à 22:32, DroitDeRéponse a dit :

Quelle aune ?

Notre humanité...

Le ‎16‎/‎11‎/‎2017 à 22:32, DroitDeRéponse a dit :

La vie des 3 gamins et de leurs parents valaient à MES yeux plus que celle de Merah.

A tes yeux. Qui a le droit de vivre, qui ne l'a pas..? Est-ce à nous de décider..? La peine de mort a été abolie. Dans notre démocratie, toute personne, quelle qu'elle soit, quels que soient ses actes, ne peut être puni de mort par un tribunal. Pour notre démocratie, toutes les vies se valent, celle de Merah comme celles de ses victimes. Pouvons-nous faire l'impasse là-dessus sans remettre en cause ses fondements..? 

Le ‎16‎/‎11‎/‎2017 à 22:32, DroitDeRéponse a dit :

S'il avait été possible de l'abattre avant je n'y aurais pas vu d'inconvénient.

Avant quoi..? Alors qu'il n'avait encore rien fait..?

Le ‎16‎/‎11‎/‎2017 à 22:32, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs il y a une aporie à considérer que toutes les morts ne se valent pas mais toutes les vies si. Si toutes les morts ne se valent pas certaines sont alors préférables à d'autres , je te laisse conclure Henri . Peut être ai-je mal compris ton propos .

La naissance est une création, la mort une destruction. Si nous naissons pour mourir, ce n'est pas à nous de décider comment l'autre doit mourir. C'est dans ce sens que je dis que toutes les vies se valent quand toutes les morts ne se valent pas...

il y a 24 minutes, Henri a dit :

La naissance est une création, la mort une destruction. Si nous naissons pour mourir,

Il y a un si . Je n'y crois pas .

il y a 24 minutes, Henri a dit :

ce n'est pas à nous de décider comment l'autre doit mourir.

Pour certains qui vit par le glaive périra par le glaive , des règles de vie dans la maison commune , celui qui enfreint les plus strictes choisit sa mort . 

Je n'approuve pas nécessairement mais dans un monde où il faut imaginer sysiphe heureux , cette option est aussi legitime qu'une autre .

il y a 24 minutes, Henri a dit :

C'est dans ce sens que je dis que toutes les vies se valent quand toutes les morts ne se valent pas...

Mais il y avait des "si" dans ta prémisse. Sur la base d'un ordre social purement humain l'option comme on fait son lit on se couche , conclut à la même  aune . 

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a un si . Je n'y crois pas .

Ce n'est pas un si conditionnel, mais affirmatif, suivi d'une négation...

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour certains qui vit par le glaive périra par le glaive , des règles de vie dans la maison commune , celui qui enfreint les plus strictes choisit sa mort. 

Pour certains. Tes yeux ne sont-ils pas ceux d'un chrétien assumé..? 

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n'approuve pas nécessairement mais dans un monde où il faut imaginer sysiphe heureux , cette option est aussi legitime qu'une autre .

Sisyphe ne peut être heureux, ce serait absurde...

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais il y avait des "si" dans ta prémisse. Sur la base d'un ordre social purement humain l'option comme on fait son lit on se couche , conclut à la même  aune . 

Si affirmatif, pas conditionnel. La base de notre ordre social est la démocratie où la peine de mort est abolie. N'est-ce pas à cette aune que notre réflexion doit s'effectuer.., à mes yeux, si...

Il y a 1 heure, Henri a dit :

Ce n'est pas un si conditionnel, mais affirmatif, suivi d'une négation...

Alors en ce cas c'est une opinion qui te sert de prémisse . Je ne crois pas qu'on naisse POUR mourir .On nait ET on meurt .

Citation

Pour certains. Tes yeux ne sont-ils pas ceux d'un chrétien assumé..? 

Mais certains ne sont pas chretiens et meme parmi ceux ci la loi veterotestamentaire n'a pas été abolie . Je suis plus néo. Gare aux men in blacks.

Citation

 

ne peut être heureux, ce serait absurde...

S'il n'y a pas de sens , de deus ex machina , si tu appelles absurde l'absence de sens l'absurde oui , mais le maintien de l'ordre social n'a rien d'absurde et une des règles possibles en l'absence de sens est de tuer le meurtrier , ça fait sens .

Citation

Si affirmatif, pas conditionnel. La base de notre ordre social est la démocratie où la peine de mort est abolie.

La majorite y est favorable , bienvenue en absurdie. Par ailleurs en l'absence de Vérité les modalités peuvent être changées et nous pourrions adopter celle de la peine de mort , elle existe ailleurs et comme tout se vaut pourquoi pas ?

Citation

N'est-ce pas à cette aune que notre réflexion doit s'effectuer.., à mes yeux, si...

Tu devrais mettre un D majuscule à TA Democratie dont les textes donnent une loi allant à l'encontre de la majorité. Même si au final je soutiens les textes .

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Alors en ce cas c'est une opinion qui te sert de prémisse . Je ne crois pas qu'on naisse POUR mourir .On nait ET on meurt .

Si tu veux. On nait, on vit, on meurt. Pour, et...

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais certains ne sont pas chretiens et meme parmi ceux ci la loi veterotestamentaire n'a pas été abolie . Je suis plus néo. Gare aux men in blacks.

C'est ton opinion que tu as exprimée. Qu'est-ce que néo..? Post Vatican II..?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

S'il n'y a pas de sens , de deus ex machina , si tu appelles absurde l'absence de sens l'absurde oui , mais le maintien de l'ordre social n'a rien d'absurde et une des règles possibles en l'absence de sens est de tuer le meurtrier , ça fait sens.

Mais nous sommes en démocratie, une absurdité comme une autre, mais la notre. La condamnation à mort n'y a plus sens...

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

La majorite y est favorable , bienvenue en absurdie. Par ailleurs en l'absence de Vérité les modalités peuvent être changées et nous pourrions adopter celle de la peine de mort , elle existe ailleurs et comme tout se vaut pourquoi pas ?

Rien d'absurde. C'était une des composantes du programme de François Mitterrand, qui a été élu au suffrage universel. On peut toujours changer les choses, mais c'est aussi se changer soi-même. L'abolition est entrée dans les mœurs, comme la laïcité...

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu devrais mettre un D majuscule à TA Democratie dont les textes donnent une loi allant à l'encontre de la majorité. Même si au final je soutiens les textes .

Ce n'est pas ma démocratie, c'est la notre...