http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/proces-merah-les-mensonges-de-zoulikha-aziri-mere-d-un-accuse-et-d-un-mort_1953543.html

Procès Merah: les mensonges de Zoulikha Aziri, "mère d'un accusé et d'un mort"

l lui fait un discret geste du plat de la main, de haut en bas, pour l'inciter à se calmer. En vain. Accoudé à l'extrémité du box des accusés, Abdelkader Merah observe sa mère interrogée depuis plus de deux heures par la cour d'assises spéciale de Paris. Voile jaune qui tombe sur un long gilet gris, mains posées sur la barre, Zoulikha Aziri s'enferme dans ses mensonges et la défense de son fils "Kader". Le ton monte face à un avocat des parties civiles qui l'accule de questions. Et toutes les tensions qui traversent quotidiennement le procès Merah finissent par exploser. 

"Ça suffit! Les familles ont le droit de connaître la vérité. Elles l'attendent depuis cinq ans. Cinq ans", hurle Maître Méhana Mouhou. En face, Eric Dupond-Moretti bout sur son banc depuis de longues minutes. "Elle est interrogée dans des conditions... Qu'est-ce qu'elle a fait elle? Qu'est-ce qu'on lui reproche à cette femme? D'avoir menti? Et alors?", tonne l'avocat de la défense. Et c'est la phrase de trop: "C'est la mère d'un accusé... et d'un mort."  

=======================================================================

Ah le pathos .

========================================================================

https://www.franceinter.fr/justice/abdelghani-merah-dans-la-famille-merah-il-y-avait-un-terreau-fertile-a-la-haine

Dans la famille Merah, il y avait un terreau fertile à la haine. Nos parents ont essayé de nous éduquer à travers le traumatisme post-colonial entre la France et l'Algérie, la haine du juif, par rapport aux idées du complotisme ou au conflit israélo-palestinien... Mohamed Merah, il a baigné dans tout ça. Il était une bombe et les salafistes ont été le détonateur.

...

Quand ma mère, ma génitrice, dit que c'est la police qui a tué son fils, je veux lui dire : non maman, la police l'a neutralisé. C'était un chien enragé, ils ont rendu service à la société. Si aujourd'hui ton fils est mort, c'est la faute d'Olivier Corel, de Fabien Clain, de Sabri Essid, de Souad Merah et d'Abdelkader Merah. Il a été élevé dans la haine de l'autre, la haine du juif, la haine de la France.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/03/07/01016-20130307ARTFIG00519-la-mere-de-merah-n-a-pas-fait-son-travail.php

VIDÉO - Après la diffusion sur France 3 du documentaire Itinéraire d'un tueur, la mère d'un des soldats abattus par le «tueur au scooter» explique la dérive de ce dernier par le fait que sa mère n'a pas «joué son rôle».

=========================================================================

Manuel Valls "aurai(t) aimé" que la justice condamne Abdelkader Merah pour la "complicité d'actes terroristes", alors que la cour d'assises spéciale de Paris a condamné le frère du tueur de Toulouse et Montauban pour association de malfaiteurs terroriste, mais l'a acquitté de la "complicité d'assassinats".

"Il y a un verdict, qui acte au moins la complicité idéologique", a avancé l'ancien Premier ministre. "C'est vrai que le passage de la complicité idéologique à la complicité du terrorisme est un passage ténu, très fragile. A titre personnel, évidemment, on aurait peut-être les uns et les autres, en tout cas moi, aimé qu'il soit condamné pour complicité d'actes terroristes", a-t-il ajouté.  "Mais il y aura un deuxième procès, il faut des preuves et la  justice a été rendue", a assuré Manuel Valls. 

"Parce que j'ai été Premier ministre, parce que j'ai une certaine idée de la République et du sens de l'Etat, je ne critiquerai jamais une décision de justice. Et je ne dirai jamais que la justice est naïve", a-t-il déclaré au "Grand rendez-vous Europe 1/CNEWS/Les Echos".

Par ailleurs, "un terroriste, un complice, un idéologue du terrorisme peut être, et c'est normal dans une démocratie, défendu. C'est ça aussi la France, et c'est cette France-là contre laquelle d'ailleurs les terroristes portent des coups. C'est important de le souligner", a dit Manuel Valls au terme de ce procès parfois houleux.

http://www.bfmtv.com/politique/valls-aurait-aime-qu-abdelkader-merah-soit-condamne-pour-complicite-d-actes-terroristes-1296126.html

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

La encore je ne peux être dac avec toi. 

Dirais tu la même chose si un enfoiré de vendeur d'assurance vie venait faire signer ta grand mère de 75 ans?  

Comparaison foireuse , le rôle d'un assureur et d'assurer et de vendre des polices , si ma grand mère est abusée, ça s'appelle abus de faiblesse et il y a des lois pour ça .

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

 

Ou lui vendre un aspirateur professionnel surpuissant à  x mille euros, usant de sa naïveté. Pourquoi construire une maison solide alors que la garantie n'est que décennale. Le rôle du chef d'entreprise n'est il pas de faire des bénéfices afin de préserver les emplois de ses salariés ? 

De nouveau une comparaison foireuse

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

Je reconnais que l'obsolescence programmée n'est pas un sujet simple, mais bien souvent, la volonté délibérée de " mal" fabriquer est réelle.  Tout comme le vendeur de voitures d'occase qui trafique le conteur et t'assure de sa confiance etc.............!!!!

Comparaison foireuse , mauvais professionnel qui ne respecte pas la loi , s'il se fait gauler c'est la clé sous la porte .

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

Ce sont tous des pro qui doivent gagner !!  CE SONT TOUS DES TRICHEURS ET DES MENTEURS. 

Comparaison totalement foireuse et manichéenne . Un avocat doit défendre son client . Tes pros sont hors la loi ce sont donc de mauvais professionnels .

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

Moreti n'a pas fait son devoir, il a abusé et foulé au pied le code de déontologie. !!   le pire étant que cela lui rapportera encore plus d'argents venant de truands qui sont gavés de pognon et se foutent pas mal de la méthode pourvu qu'ils s'en sortent. 

Cite nous donc quel point du code de déontologie il a foulé au pied ....

https://www.cnb.avocat.fr/sites/default/files/rin_2017-03-31_consolidepublie-jo.pdf

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

Défendre un présumé innocent est un devoir d'avocat. Tricher, mentir et abuser son monde pour " GAGNER"  est une infamie.

 

Là il pourrait t'attaquer en justice pour diffamation, quelle preuve apportera tu à la cour de ton bon droit ?

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

Non le devoir d'un avocat n'est pas de gagner point!!  ...et tu l'estimes citoyen??? 

Le rôle d'un avocat est de défendre l'intérêt de son client en suivant des règles du jeu citées dans le pdf . Il n'en a enfreint aucune, sinon la charge de la preuve t'appartient .

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

Il aurait du être trainé devant les tribunaux pour insulte envers des personnes bienveillantes, et affabulation perfide visant à déstabiliser la cour et sa sérénité. !!! ( au même titre qu'une insulte raciste, avec double peine s'agissant d'un homme de loi!!)

EPICÉTOUT !! 

Propos diffamatoire qui pourrait te coûter très cher . Tu ne sauras pas prouver tes dires , lui aura beaucoup moins de mal . La Justice est alors de te condamner

il y a 22 minutes, saxopap a dit :

Oui j'ai vu. 

et la soeur du meurtrier répète à forte voix qu'elle est fière qu'il ait tué et tué encore jusqu'a la mort de ce peteux, merdeux élevé, nourri chauffé logé par notre france!  Je suis certain qu'il ne connaissait même pas le sentiment de froid ou de faim!

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comparaison foireuse , le rôle d'un assureur et d'assurer et de vendre des polices , si ma grand mère est abusée, ça s'appelle abus de faiblesse et il y a des lois pour ça .

Faux. elle a signé et va probablement oublier le relais de rétractation de 7 ou 15 J 

Elle n'est ni sous tutelle, ni invalide, elle a signé en conscience. 

Citation

De nouveau une comparaison foireuse

Comparaison foireuse , mauvais professionnel qui ne respecte pas la loi , s'il se fait gauler c'est la clé sous la porte .

Ok  non respect des normes.

Citation

Comparaison totalement foireuse et manichéenne . Un avocat doit défendre son client . Tes pros sont hors la loi ce sont donc de mauvais professionnels .

Il est autorisé de menacer et  crier sur des personnes assises et soumises à la discrétion, taper du point sur la table dans un tribunal et pointer du doigt fermement les plaignants?? J'en doute

Citation

Cite nous donc quel point du code de déontologie il a foulé au pied ....

Son devoir d'aménité, et pas seulement à l'égard de son client, mais aussi à l'égard de l'auditoire !! L'evidente et manifeste trouble de la sérénité du palais..... on oublie aussi?    

 mais oui pardon, c'est cette grande gueule de morretiti !  on va pas lui faire de remontrances hein? on va la fermer et laisser dans l'impuissance totale ces familles dignement silencieuses se faire agresser avec une violence verbale sans précédent , empechées  qu'elles sont de répondre et se défendre  respectant ainsi la règle de ce sanctuaire dédié à la justice !!. 

Tu as raison, l'insulte, l'invective face à des personnes prisonnières de leur silence ne déroge pas au code de déontologie . !!!! pffff lamentable

Citation

https://www.cnb.avocat.fr/sites/default/files/rin_2017-03-31_consolidepublie-jo.pdf

Là il pourrait t'attaquer en justice pour diffamation, quelle preuve apportera tu à la cour de ton bon droit ?

Qu'il le fasse. ! Il se trouvera confronté  à quelqu'un qui parle clairement, posément mais avec force et  courtoisie , rigueur et respect.

Mes arguments oraux ne m'ont jamais fait défaut dans de telles situations. Mon esprit reste toujours clair, et j'aurais plaisir à  assurer moi même ma défense, usant de valeurs hautement symboliques qui ne laisseront aucune place à la contradiction. J'aurai  l'immense plaisir d'enterrer ce gros personnage arrogants aux arguments populiste enrobés dans une rhétorique que je connait bien et qui n'impressionnent que les bas du front. 

Qu'il le fasse, je ferais le déplacement avec l'excitation et le plaisir du gladiateur qui n'attend que d'être confronté publiquement à ce personnage tant je connais les forces et les faiblesses de ce genre de notable arrogant .

Citation

Le rôle d'un avocat est de défendre l'intérêt de son client en suivant des règles du jeu citées dans le pdf . Il n'en a enfreint aucune, sinon la charge de la preuve t'appartient .

Propos diffamatoire qui pourrait te coûter très cher . Tu ne sauras pas prouver tes dires , lui aura beaucoup moins de mal . La Justice est alors de te condamner

 

ooh si crois moi, mes dires seront irréfutables, basés sur les valeurs qui soutiennent le droit. 

PS: mon plus grand plaisir serait de le mettre en accusation devant son propre conseil de l'ordre. Mais je n'y suis pas autorisé, non partie prenante.

En 34 ans d'exercice, je suis passé 2 fois au pénal, et 4 prudhommes. J'ai gagné 4 fois, assurant ma défense moi même lorsque cela m'était permis.

Bon de toute façon j'ai la haine contre ce type, alors je vais arrêter d'en parler, en espérant que mes mots parviennent à ses oreilles, ce qui est malheureusement improbable. 

( penal, le lot commun des chirurgiens..) rassurez vous, je n'ai pas dérobé le sac d'une mamie 

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

Faux. elle a signé et va probablement oublier le relais de rétractation de 7 ou 15 J 

Elle n'est ni sous tutelle, ni invalide, elle a signé en conscience. 

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Abus-de-faiblesse?language=fr

Les textes sont clairs, l'âge n'y change rien , il y a abus de faiblesse ou pas .

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

 

Il est autorisé de menacer et  crier sur des personnes assises et soumises à la discrétion, taper du point sur la table dans un tribunal et pointer du doigt fermement les plaignants?? J'en doute

La comedia dela arte de la Justice "O tempora O mores" . Voudrais tu nous faire gober qu'il violerait devant la cour le code de déontologie que je t'ai donné ?

Ca tient pas la route .

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

Son devoir d'aménité, et pas seulement à l'égard de son client, mais aussi à l'égard de l'auditoire !! L'evidente et manifeste trouble de la sérénité du palais..... on oublie aussi?    

La sérénité lol le gros mythe , ben oui quand on juge un Merah on est dans la sérénité . Rires (jaune), sérieux tu y crois ?

La prise à partie de l'auditoire fait partie des techniques du bon professionnel .

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

 mais oui pardon, c'est cette grande gueule de morretiti !  on va pas lui faire de remontrances hein? on va la fermer et laisser dans l'impuissance totale ces familles dignement silencieuses se faire agresser avec une violence verbale sans précédent , empechées  qu'elles sont de répondre et se défendre  respectant ainsi la règle de ce sanctuaire dédié à la justice !!. 

 

La règle du jeu, la Justice ce n'est que ça , un théâtre et ses règles pour régler le conflit et maintenir l'ordre social .

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

 

 

Tu as raison, l'insulte, l'invective face à des personnes prisonnières de leur silence ne déroge pas au code de déontologie . !!!! pffff lamentable

Heu l'insulte ? Sources ?

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

 

Qu'il le fasse. ! Il se trouvera confronté  à quelqu'un qui parle clairement, posément mais avec force et  courtoisie , rigueur et respect.

Mes arguments oraux ne m'ont jamais fait défaut dans de telles situations. Mon esprit reste toujours clair, et j'aurais plaisir à  assurer moi même ma défense, usant de valeurs hautement symboliques qui ne laisseront aucune place à la contradiction. J'aurai  l'immense plaisir d'enterrer ce gros personnage arrogants aux arguments populiste enrobés dans une rhétorique que je connait bien et qui n'impressionnent que les bas du front. 

Lol tu déconnes là ?

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

Qu'il le fasse, je ferais le déplacement avec l'excitation et le plaisir du gladiateur qui n'attend que d'être confronté publiquement à ce personnage tant je connais les forces et les faiblesses de ce genre de notable arrogant .

ooh si crois moi, mes dires seront irréfutables, basés sur les valeurs qui soutiennent le droit. 

Faudrait savoir on me dit les faits , le droit le droit , et voici arriver les valeurs

Lesquelles celles d'Abdelkader ?

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

PS: mon plus grand plaisir serait de le mettre en accusation devant son propre conseil de l'ordre. Mais je n'y suis pas autorisé, non partie prenante.

http://www.avocatparis.org/mon-metier-davocat/deontologie/commission-de-deontologie-generale-cdg

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Abus-de-faiblesse?language=fr

Les textes sont clairs, l'âge n'y change rien , il y a abus de faiblesse ou pas .

ben pas. avant 70 ans elle peut signer pour 5 ans. Avec trois ans de frais, sur les dossiers, elle gagne 0,5 % en 2 ans . Joli bénéfice non? 

Citation

La comedia dela arte de la Justice "O tempora O mores" . Voudrais tu nous faire gober qu'il violerait devant la cour le code de déontologie que je t'ai donné ?

Ca tient pas la route .

tout se plaide    et crois tu qu'il s'inquiète de son devoir de bienséance ??? pfff qui va l'attaquer pour ça? personne, sauf à avoir la rage dans ton coin. ( je parle des parents

Citation

 

La sérénité lol le gros mythe , ben oui quand on juge un Merah on est dans la sérénité . Rires (jaune), sérieux tu y crois ?

La prise à partie de l'auditoire fait partie des techniques du bon professionnel .

Et quelles sont les limites de cette décence ?  ... tout se plaide !!! 

Citation

La règle du jeu, la Justice ce n'est que ça , un théâtre et ses règles pour régler le conflit et maintenir l'ordre social .

Citation

Heu l'insulte ? Sources ?

langage corporel vindicatif, taper du point et menacer du doigt. Tout se plaide 

Citation

Lol tu déconnes là ?

Non. je pensais au débat du chanteur balavoine avec mitterrand ( avocat) . Ca m'aurait régalé de le faire. 

Citation

Faudrait savoir on me dit les faits , le droit le droit , et voici arriver les valeurs

Lesquelles celles d'Abdelkader ?

http://www.avocatparis.org/mon-metier-davocat/deontologie/commission-de-deontologie-generale-cdg

oui tu as raison, je l ai reconnu dans un précédent message en te citant. La conviction pour faire simple peut l'emporter sur le droit.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

On a toujours le droit de commenter. Sur France Inter je l'ai entendu dire qu'il avait même reçu des menaces sur ses enfants.

A choisir, entre Dupont Moretti qui a fait son job, et les lâches qui ont menacé ses enfants...je soutiens le premier. Sans hésiter.

Est ce que ces menaces sont vraies ? 

il y a 1 minute, italove a dit :

Est ce que ces menaces sont vraies ? 

Vu les commentaires de certains à son sujet...c'est tout à fait plausible. C'est même le contraire qui serait surprenant.

La bêtise et l'absence de réflexion sont deux caractéristiques très fréquentes  chez les humains.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

On a toujours le droit de commenter. Sur France Inter je l'ai entendu dire qu'il avait même reçu des menaces sur ses enfants.

A choisir, entre Dupont Moretti qui a fait son job, et les lâches qui ont menacé ses enfants...je soutiens le premier. Sans hésiter.

tu nous dis donc que comme un bon nombre d'abrutis malfaisants voir racistes sont allé menacer les enfants de Dupont, tu absous dupons de son comportement insultant et menaçant face aux  familles, mères frères soeurs.. des victimes. 

Bien ...heu...drôle d'approche... à toi de voir. 

Je pense que dans la foulée, tu dois préférer l'agresseur d'un papy à l'agresseur d'un enfant.....et ainsi de suite.... c'est toi qui vois. 

On ne compare pas des poires et des pommes, ça n'a pas de sens.

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

tu nous dis donc que comme un bon nombre d'abrutis malfaisants voir racistes sont allé menacer les enfants de Dupont, tu absous dupons de son comportement insultant et menaçant face aux  familles, mères frères soeurs.. des victimes. 

 

il ne me semblait pourtant pas avoir utilisé ce mot mais bon...je vais me relire.

Bon relecture faite...il me semblait que ce que j'avais voulu dire, beaucoup plus simplement, était que

- 1) entre quelqu'un qui fait son taf et dont on sait d'entrée de jeu que sa plaidoirie ne pourra pas être neutre

- 2) et des imbéciles qui menacent ses enfants au nom de cette plaidoirie

---------------je choisis de défendre Dupont Moretti, dont la plaidoirie va passer au second plan.

Il lui a fallu un courage certain, parce qu'il savait qu'il serait en butte à ce déferlement de haine contre lui...il a tenu malgré tout à respecter son éthique. On peut ne pas l'approuver, ne pas avoir la même, mais on ne peut pas lui dénier ce courage et cette cohérence.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

il ne me semblait pourtant pas avoir utilisé ce mot mais bon...je vais me relire.

Je suppose que tu parles du mot:   " à choisir..". 

Il s'agit alors de garder l'un et de rejeter l'autre l'objet du choix.

Ainsi tu compares ce qu'il n'est pas possible de comparer, tant leurs responsabilité sont éloignées les unes des autres.

Peut être voulais tu dire " ma préférence va à dupond car ce qu'il a fait est moins méchant. "

Voudrais tu relire ce que j'ai écrit sur ce monsieur sans honneur, laissant éclater sa colère animée par les menaces sur ses enfants, et utilisant celles ci pour détourner l'attention du seul vrai " méchant" qui se trouve dans la salle. Au passage tapant du point sur la table rouge de colère et le doigt pointé sur les pauvres familles des  victimes,  silencieuses et abattues. 

Bien amicalement  Saxo

à l’instant, saxopap a dit :

Ainsi tu compares ce qu'il n'est pas possible de comparer, tant leurs responsabilité sont éloignées les unes des autres.

 

Effectivement, les imbéciles qui ont menacé ses enfants sont nettement plus responsables que lui.
 

Citation

Voudrais tu relire ce que j'ai écrit sur ce monsieur sans honneur, laissant éclater sa colère animée par les menaces sur ses enfants, et utilisant celles ci pour détourner l'attention du seul vrai " méchant" qui se trouve dans la salle. Au passage tapant du point sur la table rouge de colère et le doigt pointé sur les pauvres familles des  victimes,  silencieuses et abattues. 

A quel endroit est-ce rapporté sur ce fil? Je n'ai pas lu ça dans ce qu'a rapporté january de sa plaidoirie.

J'ai lu ça, moi ;

Citation

EDM : J'accepte, en étant à cette place, l'idée d'être la honte du barreau, même le déshonneur de la profession. Être ici, voyez, qu'est-ce qu'on risque ? Moi quelques clients de moins, , quelques menaces en plus, vous ne vous êtes même pas levée pour dire un mot,je l'aurais fait pour vous et Dieu sait que je ne vous aime pas beaucoup

.  C'est vrai que les familles des victimes ne sont pas responsables des actes commis par d'autres nous sommes d'accord.

il y a 59 minutes, chanou 34 a dit :

il ne me semblait pourtant pas avoir utilisé ce mot mais bon...je vais me relire.

Bon relecture faite...il me semblait que ce que j'avais voulu dire, beaucoup plus simplement, était que

- 1) entre quelqu'un qui fait son taf et dont on sait d'entrée de jeu que sa plaidoirie ne pourra pas être neutre

- 2) et des imbéciles qui menacent ses enfants au nom de cette plaidoirie

---------------je choisis de défendre Dupont Moretti, dont la plaidoirie va passer au second plan.

Il lui a fallu un courage certain, parce qu'il savait qu'il serait en butte à ce déferlement de haine contre lui...il a tenu malgré tout à respecter son éthique. On peut ne pas l'approuver, ne pas avoir la même, mais on ne peut pas lui dénier ce courage et cette cohérence.

 

Tu plaisantes. 

Il est blindé d'orgueil, de pognon, et aux anges d'attirer les regards. .

Car assurer la défense de TOUS oui!!   Ne crois pas qu'il  fût inconscient du danger avenir, et ne crois pas non plus qu'il a défendu cette personne par bonté d'âme ou sens du devoir. 

Mais ne pas mettre ses gamin dans un collège en belgique ou ailleurs relève d'une ahurissante désinvolture lorsque l'on fait ce genre de choix et conscient de l'engagement qu'il implique. 

Le courage n'est pas de cet ordre. Il a saisi une belle opportunité pour élever son grade d'avocat vedette. 

Un homme idéaliste et généreux n'aurait jamais évoqué, donc utilisé, les menaces sur ses enfant en plein exercice professionnel. Il n'aurait jamais osé monter le ton face aux familles des victimes.

Son seul but était d'attirer la compassion et ainsi de parasiter toutes les attentions accusatrices sur le tueur. 

il y a 33 minutes, chanou 34 a dit :

  Citation

EDM : J'accepte, en étant à cette place, l'idée d'être la honte du barreau, même le déshonneur de la profession. Être ici, voyez, qu'est-ce qu'on risque ? Moi quelques clients de moins, , quelques menaces en plus, vous ne vous êtes même pas levée pour dire un mot,je l'aurais fait pour vous et Dieu sait que je ne vous aime pas beaucoup

Non mais quelle honte !!! de l'arnaque pure et dure, la ficelle est grosse !!

Il nous fait la plainte, se positionne en victime chevaleresque, seul contre tous sauveur de la veuve et et de l'orphelin, au mépris de sa propre survie professionnelle ? 

"..La honte du barreau.." : non mais il se fiche de qui. !!!! jamais le barreau ne tiendra grief à quelque avocat que ce soit, et quelque soit son client . C'EST UNE REGLE D'OR ET IL LE SAIT !!!

À défaut de défendeur, le barreau aurait lui même nommé un avocat ! Et il veut nous faire croire à son " sacrifice"??? !!

"...quelques clients de moins..."  Quelle menteur, usurpateur !!!  lorsqu'il s'agit de leurs intérêts, les clients en oublient la morale. Il sait parfaitement qu'a l'inverse ils vont tous réclamer ses services. 

Il trompe et manipule sans le moindre état d'âme, joue les victimes pour ne pas avoir à assumer la responsabilité qu'il a pris, mettant en avant les seuls inconvénients, sans jamais évoquer sa réelle motivation! La célébrité !! et l'argent. 

Dans ce registre, Maitre . VERGEZ qui défendait les poseurs de bombes d'extreme droite était bien moins manipulateur,  fier et convaincu du bien fondé professionnel et financier du choix de ses clients. Il ne s'en est jamais plaint ou cherché à s'en faire plaindre. L'homme était bien plus intelligent et fier. 

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Vu les commentaires de certains à son sujet...c'est tout à fait plausible. C'est même le contraire qui serait surprenant.

La bêtise et l'absence de réflexion sont deux caractéristiques très fréquentes  chez les humains.

Je suis pour la justice, ce soi-disant avocat nous a dit que son client était innocent, il a été condamné, donc il n'a pas su faire son job, c'est un mauvais avocat, arrogant, qui ne respecte pas les familles de la partie civile. 

Les juges ont motivé très précisément pourquoi Abdelkader Merah a été acquitté de la complicité des assassinats perpétrés par son frère.

L’association de malfaiteurs :

La distinction entre l’association de malfaiteurs en vue de commettre des actes terroristes, et la complicité dans ces assassinats n’est pas évidente au premier abord. La cour a donc soigneusement détaillé les éléments qui lui faisaient retenir la première infraction, puis elle a expliqué en quoi le second crime n’était pas établi. La cour liste en sept points les éléments lui ayant permis de reconnaître la culpabilité pour l’association de malfaiteurs terroriste :  

1-Il y a sa fréquentation des membres notoires de la mouvance salafiste toulousaine, et sa fréquentation assidue de l’institut Al-Fajer, du Caire, où il étudie l’islam et l’arable littéraire qui découle de sa fréquentation de la «nébuleuse» salafiste.

2-Il y a ses propos tenus en garde-à-vue, où il se disait «fier» de la manière dont son frère était mort «en combattant», «qualifiant la France d’ennemie, affirmant se soumettre aux lois divines, mais non à celles de la République».

3-De nombreux documents audio, vidéo, écrits prônant les «vertus du djihad» et véhiculant l’idéologie d’al-Qaïda, témoignent par surcroît de son adhésion au projet de cette organisation.

4-Les témoignages : Son frère aîné, son neveu, sa belle-sœur ont confirmé la «fascination» d’Abdelkader Merah pour Oussama Ben Laden et l’antisémitisme virulent qui l’animait, ainsi qu’une partie de sa famille (sa mère, son oncle, Mohamed et Souad, l’une des deux sœurs).

5-La participation au vol du scooter T-Max 530 qui servit à son petit frère pour commettre les assassinats, élément qui fit l’objet plusieurs jours de débats, est également constitutive d’un élément matériel caractérisant l’association de malfaiteurs, 

6-«ladite infraction, estime la cour, ayant été commise en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation et la terreur.» 

7- Sa connaissance de l’idéologie de son frère, de ses buts, de ses voyages au Pakistan. Cela démontre «une adhésion de principe au projet de son frère».

Tous ces éléments, qui accablent Abdelkader Merah, établissent l’adhésion à un projet et, ce que le vocabulaire courant pour qualifier de complicité d’ordre moral, et c’est sur ce point qu’un malentendu a pu naître dans l’opinion. Car la complicité d’assassinat, qui est une notion de droit pénal, doit être établie par des éléments matériels que la cour n’a su déceler dans le dossier soumis à son examen.

Les limites de la complicité :

«La complicité par aide ou assistance, disent les juges, exige pour être caractérisée que soit constatée la réalisation d’un acte positif par l’agent mis en cause, la simple participation à une association de malfaiteurs –infraction autonome– étant insuffisante.»

Les actes préparatoires auxquels l’accusé a participé, s’ils établissent la participation à une association, ne démontrent pas «l’existence d’une aide ou d’une ou assistance, apportée en connaissance de cause, par Abdelkader Merah, à son frère lors de la commission des assassinats». Ce n’est plus l’adhésion à un projet d’ordre général qu’il s’agit de démontrer, mais l’aide et l’assistance aux crimes effectivement perpétrés par son frère.

Or, Mohamed Merah a toujours été seul au moment de la réalisation des crimes ; Abdelkader n’a pas aidé à la location des véhicules et du box où fut entreposé le T-Max; il n’a pas été établi qu’il aida son frère à maquiller le deux roues; l’enquête a démontré que les repérages ont été effectués par le seul Mohamed; aucun élément ne permet de démontrer que c’est Abdelkader qui, le 4 mars 2012, a consulté l’annonce du Bon coin déposée par Imad Ibn Ziaten, première victime; au contraire, la procédure établit que Mohamed a consulté cette annonce les 8 et 11 mars; la participation au vol du T-Max «est en soi insuffisante, selon cette cour, pour affirmer que ce vol a été commis en connaissance de cause de ce que ce véhicule allait précisément servir d’instrument aux assassinats commis». Il en est de même pour le blouson acheté par ses soins —que Mohamed Merah allait porter les 11 et 15 mars; le traqueur qui équipe le scooter a été ôté par le seul Mohamed.

Une autre complicité existe, «par provocation, à savoir les don, promesse, menace, ordre, abus d’autorité ou de pouvoir». C’est une complicité que l’on pourrait qualifier «d’immatérielle», dans le langage courant. Une complicité qui relève d’une influence telle qu’elle a permis la réalisation des crimes. Une simple corrélation entre l’influence, l’autorité, ne suffit pas: il faut que soit démontré un lien de causalité, que la cause (Abdelkader) ait produit l’effet (les assassinats perpétrés par Mohamed).

Sur ce point, la cour écrit, et il est important de le retranscrire en entier :

«Si les rencontres régulières entre les deux frères avant et pendant les faits traduisent une proximité retrouvée, elles ne permettent pas d’en déduire une provocation à l’infraction, d’autant que la teneur des échanges, outre celle livrée par Abdelkader Merah, et en l’absence de tout autre élément, reste inconnue.» 

Aucune connaissance réelle du projet : 

Par ailleurs, l’ascendant qu’Abdelkader Merah a pu avoir sur son frère Mohamed lors de l’adolescence de ce dernier, pas plus que l’exercice d’une «influence indirecte» à l’époque des faits, telle que qualifiée par Abdelkader Merah lors de sa garde à vue, ne sauraient être retenus au titre d’un élément de la complicité punissable. Le processus de radicalisation extrémiste et violent dans lequel Mohamed Merah a sombré a pu être alimenté non seulement par son frère, mais aussi par les autres contacts noués en France ou à l’étranger lors de ses multiples déplacements. 

Selon cette cour, si Abdelkader Merah, dans le cadre de l'association de malfaiteurs, partageait bien les motivations de son frère, ayant d'ailleurs, a posteriori, qualifié de «cadeau», les actes criminels accomplis, aucun élément de la procédure ne montre qu'à l'époque des faits, il connaissait les objectifs visés et les crimes commis par son frère. À ce propos, il a déclaré en garde à vue qu'il se doutait bien que son frère «avait besoin de faire des coups, pour partir en voyage pour trouver un filon», «soit un réseau pour secourir la cause de Dieu», mais déclarait ignorer qu'il allait immédiatement passer à l'acte et précisait que lui-même n'était pas encore prêt car il y avait des «règles à respecter».

Voici la différence entre la complicité morale, l’adhésion au projet islamiste, la promotion d’une idéologie haïssable; et la participation, par complicité effective, à des assassinats commis au nom de cette idéologie.

Fettah Malki : 

Extension du domaine de l’association de malfaiteurs criminelle terroriste : 

Concernant l’autre accusé, car il y en avait un autre et il s’appelle Fettah Malki, la cour l’a condamné pour la même infraction qu’Abdelkader Merah, pour des raisons totalement différentes. L’islamisme, le djihadisme, la religion musulmane même, sont à l’opposé des préoccupations de Fettah Malki, qui est un délinquant pur jus. Malki vend des armes, de la drogue, des objets volés. C’est un receleur professionnel, connu comme tel dans deux cités au moins, notamment celle des Izards, où il a connu les Merah.

Malki a fourni l’arme Uzi qui a servi à tuer les enfants et Jonathan Sandler, le 19 mars 2012, ainsi que le gilet part balles que Mohamed Merah portait pendant l’assaut du Raid. Il a soutenu devant la cour qu’il ignorait tout de l’engagement radical du futur tueur, déclarant ne pas s’intéresser aux autres, et n’avoir vent que de vagues rumeurs que la cité colporte. Impossible selon la cour, qui a estimé qu’il «connaissait parfaitement la fratrie Merah depuis le début des années 2000». Il aurait d’ailleurs indiqué que, dans la cité, «tout se savait», et d’ailleurs, Mohamed Merah «se confiait facilement sur ses voyages». Voici le raisonnement de la cour, qui l’a enrobé de témoignages qui allaient en ce sens.

Sur ce point, on pourrait dire que «la cour a apprécié». En effet, il est impossible d’établir avec certitude si Fettah Malki avait connaissance de l’idéologie qui animait Mohamed Merah. Mais à la lecture de la motivation, il apparaît que ce qui intéresse les juges, ce n’est pas que Fettah Malki soit ou non animé par une idéologie islamiste, mais qu’il ait participé à une entreprise terroriste.

Une adresse aux trafiquants d'armes : 

Point d’adhésion au projet ici, mais un acte matériel fort –la fourniture de l’arme– et la probabilité pour qu’il ait connu l’idéologie mortifère qui animait Mohamed Merah (et nul besoin, encore une fois, qu’il eût été informé du projet exact). Probabilité transformée en certitude pour les besoins de la décision, car après tout, comme l’accusé dit lui-même, «dans la cité, tout se savait». Et si d’autres que lui témoignaient de la radicalité de Mohamed Merah, alors lui, le délinquant notoire, parfait connaisseur du «quartier», ne pouvait l’ignorer.

On peut affirmer que cette interprétation extensive de l’association de malfaiteurs terroriste est une adresse de la justice aux trafiquants d’armes, délinquants sans scrupules animés par le seul profit. Ils ne peuvent désormais plus se cacher derrière leur cynisme et leurs seules velléités de businessmen pour se dire étranger aux crimes auxquels peuvent servir les armes qu’ils vendent. Ainsi, les trafiquants pourraient renâcler à vendre des armes aux personnes dont ils estiment qu’ils sont susceptibles de commettre des attentats, et les terroristes auraient plus de difficultés à s’approvisionner en armes.

https://www.slate.fr/story/153369/lire-pour-comprendre-verdict-merah

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

Vu les commentaires de certains à son sujet...c'est tout à fait plausible. C'est même le contraire qui serait surprenant.

La bêtise et l'absence de réflexion sont deux caractéristiques très fréquentes  chez les humains.

En principe les accuses Recherchent un "bon" avocat ou onT  un avocat nomme d'office . Dans le cas de ce proces c'est lui qui s'est propose  En disant si je ne me trompe pas que c'etait un honneur pour lui. 

Jd vous invite a regarder l'echange  d'Eric Dupont Moretti et Nicolas Demorand chroniqueur sur France inter 

Le pauvre caid  du barreau etait a la limite du ko d'apres moi