Procès d'Abdelkader Merah et Fettah Malki

Ben merde alors : Dupont-Moretti sur un échec ?! Je vais pas pleurer sur le sort de ce baltringue (l'accusé, pas Moretti), qu'il croupisse en prison le reste de sa vie, je m'en fous .

Il y a 2 heures, January a dit :

On n'a pas encore entendu Dupond-Moretti... Pourvoi  ou pas pourvoi ?

« Comment peut-on être complice de la chose la plus abominable qui soit et prendre 30 ans ? Tous les professionnels de la justice sont surpris par ce verdict », a réagi l'avocat du principal accusé, Éric Dupond-Moretti, indiquant qu'il envisageait « bien entendu un pourvoi en cassation ».

il y a 4 minutes, menon a dit :

« Comment peut-on être complice de la chose la plus abominable qui soit et prendre 30 ans ?

Est Ce à dire qu’il devrait prendre plus ?

Le propos est étrange venant de La Défense 

il y a 22 minutes, menon a dit :

« Comment peut-on être complice de la chose la plus abominable qui soit et prendre 30 ans ? Tous les professionnels de la justice sont surpris par ce verdict », a réagi l'avocat du principal accusé, Éric Dupond-Moretti, indiquant qu'il envisageait « bien entendu un pourvoi en cassation ».

Eh bien voilà... Et s'il le fait, c'est qu'il pense être reçu à 90%. Donc, à dans trois ans pour le nouveau procès en appel de cette vermine. 

il y a 6 minutes, January a dit :

Eh bien voilà... Et s'il le fait, c'est qu'il pense être reçu à 90%. Donc, à dans trois ans pour le nouveau procès en appel de cette vermine. 

Dupont-Moretti est un brillant avocat mais il ferait mieux de se taire, des fois.

à l’instant, Gouderien a dit :

Dupont-Moretti est un brillant avocat mais il ferait mieux de se taire, des fois.

Rien à faire, faisceau d'indices concordants, mais pas de preuves, lui il en reste là. Il fait son job d'avocat pénaliste. Je m'étonnais ce matin à 6h00 de ne rien entendre sur un éventuel pourvoi.

il y a 2 minutes, January a dit :

Rien à faire, faisceau d'indices concordants, mais pas de preuves, lui il en reste là. Il fait son job d'avocat pénaliste. Je m'étonnais ce matin à 6h00 de ne rien entendre sur un éventuel pourvoi.

Mais sa phrase est contradictoire : "Comment peut-on être complice de la chose la plus abominable qui soit et prendre 30 ans ?" La réponse est dans la question, il me semble.

il y a 15 minutes, Gouderien a dit :

Mais sa phrase est contradictoire : "Comment peut-on être complice de la chose la plus abominable qui soit et prendre 30 ans ?" La réponse est dans la question, il me semble.

Ben non. Si on est complice de la chose la plus abominable qui soit, en droit, c'est perpétuité. C'est lui qui relève bel et bien la contradiction de la justice là.

il y a 10 minutes, January a dit :

Ben non. Si on est complice de la chose la plus abominable qui soit, en droit, c'est perpétuité. C'est lui qui relève bel et bien la contradiction de la justice là.

Il trouve que la peine est pas assez élevée? Étrange de la part d'un avocat de la défense. D'ailleurs, quelle est la différence entre 30 ans et la perpétuité, vu que la vraie perpétuité n'existe pas?

10 ans de plus en appelle voila encore une bonne nouvelle après la condamnation du révisionniste 

il y a 13 minutes, Gouderien a dit :

Il trouve que la peine est pas assez élevée? Étrange de la part d'un avocat de la défense. D'ailleurs, quelle est la différence entre 30 ans et la perpétuité, vu que la vraie perpétuité n'existe pas?

30 ans sans peine de sûreté cela veux dire possibilité de sortir dans 15 ans il me semble  

il y a 25 minutes, Gouderien a dit :

Il trouve que la peine est pas assez élevée? Étrange de la part d'un avocat de la défense. D'ailleurs, quelle est la différence entre 30 ans et la perpétuité, vu que la vraie perpétuité n'existe pas?

Si, la perpétuité existe, je l'ai déjà expliqué maintes fois. C'est la perpétuité incompressible. C'est à dire avec une peine de sûreté illimitée. 

Ce qui ne sera assurément pas proposé pour A. Merah faut pas rêver. La vérité, c'est que lui, n'a tué personne. C'est pour ça qu'il a pris 30 ans d'ailleurs, avec peine de sûreté au deux-tiers. 

il y a 16 minutes, fullmetal06 a dit :

30 ans sans peine de sûreté cela veux dire possibilité de sortir dans 15 ans il me semble  

Sauf que si, il y a bien une peine de sûreté, de 20 ans.

Perso  je trouve la condamnation très juste. Mais je comprends qu'au niveau du droit, ça coince. Il a été reconnu complice. Et la complicité appelle une peine absolument égale à ce qu'aurait eu le tueur. Donc, c'est peut être très juste mais ce n'est pas logique, en droit. 

il y a 4 minutes, January a dit :

Perso  je trouve la condamnation très juste. Mais je comprends qu'au niveau du droit, ça coince. Il a été reconnu complice. Et la complicité appelle une peine absolument égale à ce qu'aurait eu le tueur. Donc, c'est peut être très juste mais ce n'est pas logique, en droit. 

Peut-être que l'absence de preuves concrètes a joué sur la décision. Moins une circonstance atténuante qu'une atténuation du jugement...

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Est Ce à dire qu’il devrait prendre plus ? 

Exact ... c'est pourquoi , je sifflote .mais peut-être ai-je mal compris ?

Dans le cas qui nous occupe, si pas de preuves le droit dit : Acquittement. Si preuves, le droit dit : perpétuité et sûreté de 22 ans. Donc, cette condamnation n'est pas logique dans le sens où il n'y a pas de preuves, ç'aurait du être l'acquittement. Mais non, on condamne quand même à 30 ans, alors c'est que le jury estime qu'il y a des preuves ? Dans ce cas, la condamnation adéquate, c'est bien perpétuité + 22 ans de sûreté. 

Me Dupond-Moretti a raison, avec un verdict pareil on marche un peu sur la tête, même si je le redis, pour moi, c'est satisfaisant. 

il y a 15 minutes, January a dit :

Dans le cas qui nous occupe, si pas de preuves le droit dit : Acquittement. Si preuves, le droit dit : perpétuité et sûreté de 22 ans. Donc, cette condamnation n'est pas logique dans le sens où il n'y a pas de preuves, ç'aurait du être l'acquittement. Mais non, on condamne quand même à 30 ans, alors c'est que le jury estime qu'il y a des preuves ? Dans ce cas, la condamnation adéquate, c'est bien perpétuité + 22 ans de sûreté. 

Me Dupond-Moretti a raison, avec un verdict pareil on marche un peu sur la tête, même si je le redis, pour moi, c'est satisfaisant. 

le jury en affaire de terrorisme sont bien des professionnelles ?

C'est exact, il n'y a pas de jury populaire. Uniquement le président et six assesseurs en appel au lieu de quatre en première instance je crois. Ce sont des présidents ou vice-présidents ou juges. 

C'est aussi la raison pour laquelle le pourvoi va être reçu à mon sens..

Il y a 2 heures, January a dit :

Ben non. Si on est complice de la chose la plus abominable qui soit, en droit, c'est perpétuité. C'est lui qui relève bel et bien la contradiction de la justice là.

Non en droit la perpete n’est pas nécessairement  pour l’eventuel complice qui n’a pas commis l’acte abominable .

Rhetorique pure à la limite du sophisme 

Il y a 1 heure, menon a dit :

Exact ... c'est pourquoi , je sifflote .mais peut-être ai-je mal compris ?

 

Tu as mal compris

Il tente de faire accroire à une incohérence du jugement...

Si tu prends les textes c'est ça. Dans les faits ça ne se produit que rarement mais tu penses bien que Dupond Moretti n'alllait pas rater un truc pareil.

il y a 58 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il tente de faire accroire à une incohérence du jugement...

 

Oui.

il y a 58 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rhetorique pure à la limite du sophisme 

Le plus pur style Dupond Moretti.

il y a 14 minutes, January a dit :

Si tu prends les textes c'est ça. Dans les faits ça ne se produit que rarement mais tu penses bien que Dupond Moretti n'alllait pas rater un truc pareil.

Oui.

 

Le plus pur style Dupond Moretti.

D. Moretti n'est pas le genre d'avocat à la plaidoirie extraordinairement convaincante.

Non ! Sa technique c'est de chercher la faille dans la procédure ; il doit mettre des tas de gens sur les dossiers pour retrouver une lacune, une faiblesse qui permettra de mettre en évidence un vice de procédure. Compte tenu du genre de personnes qu'il défend, il sait bien que c'est ainsi qu'il aura les meilleurs chances de passer au travers des mailles des filets de la justice !

La peine la plus acceptable et de bon sens pour l' ensemble de ces terroristes venus d' Afrique du nord sera encore la peine de Maure...