Il y a 8 heures, samira123 a dit :

Si je t'assure, j'ai bien repris  ton post page 7, tu t'adresses à un autre forumeur et tu m'avais mentionné que mon nom et j'ai tout repris le post concerné. 

Merci^^et pas grave si tu oublies,  je m'en exprimerais si je ne suis pas d'accord. 

Oui je sais bien mais tu ne peux pas ignorer cela puisque la personne est forcément plus en difficulté si elle n'a pas le droit au RSA ou autres droits car l'autre a plus de possibilité pour  s'en sortir. 

Qui a droit au logement HLM : (à votre service Samira)

"

il y a 5 minutes, samira123 a dit :

Le RSA, accessible aux personnes âgées de plus de 25 ans, n'est accordé aux étrangers (hors Union européenne) qu'à la condition d'avoir depuis au moins cinq ans un titre de séjour permettant de travailler en France, ou d'avoir le statut de réfugié ou d'être titulaire de la carte de résident. Il faut, en outre, que cette résidence soit « stable et effective » (plus de neuf mois par an).

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/10/13/a-quoi-les-migrants-ont-ils-vraiment-droit-en-france_5012683_4355770.html

Lien ci-dessus que j'avais déjà mit, que la personne est un logement, il y a des conditions de durée de séjour en France pour toucher le RSA et que le logement est pour toi la base plus importante,  ça ne change rien au fait que justement, une personne qui a plus de droit a plus d'avantage pour trouver un logement. 

 

par contre, l allocation d attente leur est offerte de suite !!!

à l’instant, itsmeagain a dit :

par contre, l allocation d attente leur est offerte de suite !!!

500 euros par mois ........................gracieusement allouee par .....................pole emploi a DES GENS QUI N ONT JAMAIS BOSSE !!

elle est pas belle la vie !!!

et on va diminue la duree des allocations chomage aux Français qui ont bossé !!!! ben oui, faut bien payer l alloc d attente aux migrants !!!

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tu négliges un facteur important : le critere de visibilité et de nuisance, un collectif , association ,... permet egalement de rendre prioritaire . 

Après bien sûr que les commissions font leur boulot mais l'opacité dans les attributions existent aussi ( les procès ne sont pas rares ) et un irrégulier régularisé peut vite devenir une urgence , les sans papiers régularisés relogés dans un gymnase du sud parisien sont vite devenus des urgences et les propositions de relogement loin du centre de Paris ont vite posee probleme car trop loin du lieu de travail .

On en revient toujours immanquablement à la tension extrême du parc immo sur les grandes métropoles , que certaines assoces occultent en nous parlant du taux de vacance incluant le Limousin ce qui est une imposture dès lors que l'on parle de migration économique. Oui le flux migratoire a un impact sur le parc Immo des métropoles économiques car elles sont en déficit foncier .

Non je néglige pas, il y a des tas de critères qu'on ne peut pas tous les citer et c'est bien pour cela que je te demande donc bien sûr celui que tu cites peut aussi être pris en compte. 

il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

Qui a droit au logement HLM : (à votre service Samira)

"

Condition de nationalité

Il faut être :

• de nationalité française,
• et ou un étranger justifiant d'un titre de séjour valable en France .

Personnes prioritaires

Les logements sociaux sont attribués en priorité aux personnes :

• bénéficiaires d'une décision favorable au titre du Droit au logement opposable (Dalo) ;
• ou en situation de handicap ou familles ayant à leur charge une personne en situation de handicap ;
• ou sortant d'un appartement de coordination thérapeutique ;
• ou mal logées ou défavorisées et rencontrant des difficultés particulières de logement (dues à leur situation financière ou leurs conditions d'existence ou à un cumul de difficultés financières et d'insertion sociale) ;
• ou hébergées ou logées temporairement dans un établissement ou un logement de transition ;
• ou reprenant une activité après une période de chômage de longue durée ;
• ou vivant dans un habitat indigne ;
• ou victimes de violences au sein de leur couple (mariés, pacsés, concubins) attestées par une décision du juge ;
• ou menacées de mariage forcé (attesté par ordonnance du juge aux affaires familiales) ;
• ou engagées dans un parcours de sortie de la prostitution et d'insertion sociale et professionnelle ;
• ou victimes de traite des êtres humains ou de proxénétisme ;
• ou ayant à leur charge au moins un enfant mineur et logées dans un logement suroccupé ou ne respectant pas les normes de décence ;
• ou sans logement, y compris si elles sont hébergées par un tiers ;
• ou menacées d'expulsion sans relogement.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F869

Donc conclusion les nouveaux migrants n'ont droit qu'à des logements provisoires tels que vous décrivez.

La première des choses (qui incombe majoritairement aux associations) c'est de leur fournir des papiers valables pour se déplacer en  France ou ne serait-ce que dans la ville point de chute,  ce qui est parcours du combattant.

 

ils n ont pas besoin de papiers pour se "deplacer" en France, c est l etait qui les "déplacent" !!!!alors pour le "parcours du combattant" vous exagerez un peu .............. meme beaucoup !!!

""Qui a droit au logement HLM : (à votre service Samira)

"

ou alors si c est la realite , c est les sociétés hlm qui sont dans l ILLEGALITE !!

ca me donne une idee !! faut creuser de ce cote ! vu qu ils ne sont pas trop a cheval sur la legalite .... a voir  de plus pres !!!!

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Si l'on n'est pas capable de tenir cette promesse on nourrit nécessairement un ressentiment et il y a injustice vis à vis du concitoyen. 

 

Entre ressentir une injustice et dire que c'est une injustice, c'est très différent, bien sûr que certains vont y ressentir une injustice mais ça ne démontre pas que c'est une injustice. 

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas mon cas Samira, je vous dis simplement que je comprends parfaitement que la frange de la population qui a du mal à se loger vive mal le fait de voir des logements sociaux leur passer sous le nez . Leur expliquer que c'est pas bien de jalouser etc me parait à la petite semaine, et qu'il me parait logique ( je ne parle pas des réfugiés mais des migrants ) que l'on n'accepte pas plus de migrants que l'on ne peut en loger ( dans la mesure du possible car nos frontières doivent respirer ) , et que donc des quotas sont nécessaires . Cette position est évidemment théorique, après il faut faire avec l'existant, le plus humainement possible .

 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Ne pas accueillir plus est aussi une position théorique non tenable en democratie. Il faut admettre l'imperfection et l'injustice et faire au mieux pour la diminuer . Les yakafokons ne sont pas honnêtes .

Il n'y a pas à admettre de l'injustice puisqu'il n'y en a pas par contre, si effectivement il n'y a pas assez de logement, on peut en construire plus sinon qu'est ce que tu proposerais concrètement pour trouver une solution parce que te plaindre d'injustice ou d'imperfection ne sert à rien, le problème c'est que certains sont sur une liste d'attente ? 

il y a une heure, frunobulax a dit :

Ca n'est pas une question de chiffres et de stat mais de législation.
Seuls les personnes en situation régulière sont éligles au logement social.

Vous affirmez que le cas d'Aubervilliers serait une exception , je vous demande donc une preuve . La législation n'en est pas une .

Tout irrégulier finit soit reconduit , soit régularisé , à un moment ou à un autre sinon il y a probleme et invoquer la législation perd son sens .

Citation

Par contre, je serai curieux que vous me citiez les chiffres et les stats de la régularisation des irréguliers puisque vous affirmer qu'ils finiront forcément par devenir un immigré régulier ?

Cf ci dessus .

On attends vos preuves démontrant l'exception 

Citation

Une fois de plus, vous (comme beaucoup ici) confondez logement et hébergement.
En cas de démantèlement d'un camp, l'Etat à obligation de proposer une solution d'hébergement d'urgence et provisoire mis en rien un logement durable.
Le parc social n'est donc pas

Quid d'Aubervilliers ?

Et une fois l'irregulier loge dans un hébergement d'urgence que devient il ?

Il y reste ad vitam ?

Je ne confonds rien , allez au bout de la logique . Donc tres bien le camp est démantelé , libérant la place pour les suivants ( plusieurs vagues sur villacoublay ) , des hébergements d'urgence sont trouvés ( ou pas ) et ensuite ?

Deux options : reconduction à la frontiere ou régularisation et logement social .

Nous sommes d'accord ?

Citation

Par contre, dans la mesure assez évidente où tout accroissement de population a mathématiquement un impact sur le logement social s'il ne progresse pas quantitativement, on peut effectivement considérer que l'augmentation du nombre de personnes bénéficiant du statut de réfugiés, et donc éligibles au logement social, pèse sur le dispositif.

Mon propos ne concerne pas le réfugié qui peut effectivement ne pas loger sur une grande métropole bassin d'emploi .

Citation

En 2016, il y a eu 1,8 milion demandes de logement social.
A voir donc quel serait le "poids" réel de quelques 10aines de milliers de demandes supplémentaires émanant de réfugiés statutaires ?
Qui plus est, la problématique du manque de logements sociaux est donc bien plus du fait d'élus ne respectant pas la loi que de l'arrivée de réfugiés.

Vous bottez en touche , j'ai pris la peine de parler de migrants économiques . Pourquoi insistez Vous ?

Noyer les réfugiés dans la problématique migrant n'est pas tres responsable et met en danger notre droit d'asile . Il est impératif de distinguer un migrant économique d'un réfugié. Il ne releve pas du meme droit , ne répondent pas à la même logique . Si vous souhaitez échanger sur mon propos merci donc de ne pas me répondre à côté . Ca ne fait pas avancer le débat .

Pour diminuer les flux d'immigration venant d'Afrique il faut notamment augmenter le PIB par habitant
et pour cela il faut contrôler efficacement la bonne utilisation des aides au développement que verse la France.

Il y a 1 heure, itsmeagain a dit :

par contre, l allocation d attente leur est offerte de suite !!!

500 euros par mois ........................gracieusement allouee par .....................pole emploi a DES GENS QUI N ONT JAMAIS BOSSE !!

 

elle est pas belle la vie !!!

 

et on va diminue la duree des allocations chomage aux Français qui ont bossé !!!! ben oui, faut bien payer l alloc d attente aux migrants !!!

Le montant journalié de l’allocation est fixé par décret, il est de 11,49 €(valeur 2017) soit une base de 344,70 € par mois (30 jours x 11,49 €.)

Demandeurs d’asile : La durée de versement dépend de la validité du titre de séjour et de la situation : Si le demandeur a déposé une demande d’asile auprès de l’OFPRA, l’allocation lui est versée chaque mois, tant que la procédure d’instruction de son dossier n’a pas abouti. Dès que l’OFPRA rend sa décision, il cesse d’être indemnisé à ce titre au terme du mois qui suit celui de l’obtention ou du refus du statut de réfugié. Si, à la place du statut de réfugié, l’OFPRA lui accorde la protection subsidiaire ou lui reconnaît le statut d’apatride, le demandeur peut faire une nouvelle demande d’ATA pour 12 mois.

L’ATA est donc supprimée pour toutes les nouvelles ouvertures de droit à compter du 01/09/17. Cependant, les reprises et renouvellements d’un droit ATA ouvert avant le 01/09/17 restent possibles.

à l'origine, l'ATA s'adressait aussi aux demandeurs d'asile. Depuis le 1er novembre 2015 (entrée en vigueur du décret n° 2015-1364 du 28 octobre 2015), l'allocation pour demandeur d'asile (ADA) remplace l'ATA pour les demandeurs d'asile, les bénéficiaires d'une protection temporaire et les bénéficiaires d'une carte de séjour ayant déposé plainte ou témoigné dans une affaire de proxénétisme ou de traite des êtres humains.

https://assurance-chomage.ooreka.fr/comprendre/allocation-temporaire-attente-ata

Donc depuis octobre 2015, c'est l'ADA qui remplace l'ATA soit un montant de :

En tant que demandeur d'asile, vous n'êtes pas autorisé à travailler avant un délai de 9 mois. Toutefois, si vous êtes majeur, une allocation pour demandeur d'asile (Ada) peut vous être versée. Le versement de cette aide est conditionné par le respect de certaines règles et son montant dépend notamment de votre situation familiale.

6.80 € par personne soit 204 € par mois. 

À ce montant journalier peut s'ajouter un montant supplémentaire de 5,40  € si aucune place d'hébergement ne vous a été proposée.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F33314

il y a une heure, itsmeagain a dit :

par contre, l allocation d attente leur est offerte de suite !!!

500 euros par mois ........................gracieusement allouee par .....................pole emploi a DES GENS QUI N ONT JAMAIS BOSSE !!

 

elle est pas belle la vie !!!

 

et on va diminue la duree des allocations chomage aux Français qui ont bossé !!!! ben oui, faut bien payer l alloc d attente aux migrants !!!

Ma bonne dame il faut lire le lien de Samira et savoir de quoi vous parlez entre un migrant, un réfugié politique et un demandeur d'asile .

"« Les migrants et demandeurs d’asile touchent des allocations familiales et des allocations logement ».

FAUX. Les migrants et demandeurs d’asile ne touchent pas d’allocations familliales et d’allocations pour le logement. Pour y avoir droit, il faut posséder un permis de séjour en cours de validité. Seuls les réfugiés, quand l’OFPRA, l’Office français de protection des réfugiés et apatrides, accepte leur demande d’asile, accèdent aux même droits sociaux (RSA, prestations familiales, CMU, APL, etc.). De plus, seuls les réfugiés statutaires(permis de séjour de 10 ans) peuvent prétendre au RSA. Les réfugiés subsidiaires (permis de séjour d'un an renouvelable) peuvent y prétendre au bout de 5 ans. (entre temps combien ont été en centre de rétention et ont repris les charters de retour ... ça vous occultez)

« Les migrants ont le droit à 40 € par jour »

FAUX. Ce chiffre de 40 € par jour revient dans de nombreux commentaires sur Facebook. Il est pourtant infondé. Certains migrants peuvent certes bénéficier d’une aide financière réservée aux demandeurs d’asile, l’ADA (allocation pour demandeur d’asile) , créée en 2015. Mais son montant est de 6,80 € par jour et par personne, et non 40 €. Si le demandeur d’asile n’accède à aucune place d’hébergement, un montant de 4,20 € lui est versé en plus. Selon le barême établi, il faudrait une famille de 10 personnes pour toucher 40 € par jour (le montant de l’aide par personne diminuant plus la famille est nombreuse).

(certes la vie est belle avec 10 euros max par jour et pas pour tous (non hébergés) ils peuvent s'offrir le Novotel et manger à la Tour d'Argent  ... )

lire la suite ..... au lieu de dire n'importe quoi !

Il y a 3 heures, itsmeagain a dit :

 bravo , l argument des elus ne respectant pas la loi est excellent !! et tu penses quoi des migrants CLANDESTINS , ils respectent la loi eux ???

Les migrants ayant fait une demande d'asile ne sont pas des clandestins.
Les personnes entrant irrégulièrement sur un territoire pour y faire une demande d'asile ne sont pas non plus considérés comme hors la loi, comme l'indique clairement la Convention de Genève dont la France est signataire.

Dénoncer le faible taux d'expulsions des VRAIS migrants clandestins (n'ayant pas fait de demande d'asile ou ayant été débouté) relève de la réalité assez incontestable, considérer TOUS les migrants comme des clandestins relève au mieux de l'ignorance, au pire du mensonge.

Par contre, les élus refusant d'appliquer le taux de logements sociaux imposé sont eux indiscutablement hors la loi et sont d'ailleurs régulièrement condamnés.
Il y a donc un paradoxe assez amusant à voir des dirigeants politiques éructer d'une part contre la manque de logements sociaux pour "les bons-Français-bien-de-chez-nous" tout en refusant d'autre part d'en construire suffisamment dans les communes qu'ils gèrent.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous affirmez que le cas d'Aubervilliers serait une exception , je vous demande donc une preuve . La législation n'en est pas une .

La loi détermine clairement les conditions d'éligibilité au logement social.
C'est donc à vous de me démontrez que la loi n'est GLOBALEMENT pas respectée, pas à moi de vous prouver le contraire.
Merci donc de ne pas inverser les rôles, vous affirmez, vous démontrez.

Tout votre argumentaire sur le poids des migrants sur le logement social repose sur deux affirmations non démontrées:
- Les migrants en situation irrégulière bénéficient de logement sociaux (et pas qu'à titre d'exception comme Aubervilliers).
- Les migrants en situation irrégulière seront forcément régularisé.

il y a 41 minutes, frunobulax a dit :

Les migrants ayant fait une demande d'asile ne sont pas des clandestins.
Les personnes entrant irrégulièrement sur un territoire pour y faire une demande d'asile ne sont pas non plus considérés comme hors la loi, comme l'indique clairement la Convention de Genève dont la France est signataire.

Dénoncer le faible taux d'expulsions des VRAIS migrants clandestins (n'ayant pas fait de demande d'asile ou ayant été débouté) relève de la réalité assez incontestable, considérer TOUS les migrants comme des clandestins relève au mieux de l'ignorance, au pire du mensonge.

Par contre, les élus refusant d'appliquer le taux de logements sociaux imposé sont eux indiscutablement hors la loi et sont d'ailleurs régulièrement condamnés.
Il y a donc un paradoxe assez amusant à voir des dirigeants politiques éructer d'une part contre la manque de logements sociaux pour "les bons-Français-bien-de-chez-nous" tout en refusant d'autre part d'en construire suffisamment dans les communes qu'ils gèrent.

Et pourtant on en privent  de liberté ...  ce sont des camps pire que des prisons barbelés, gendarmes etc ... Voyez le nombre rien qu'ici  : où finissent-ils ? dans un charter et regardez les nationalités ce n'est pas toujours ce que l'on dit dans les chaumières telles que celle d'Itsmeagain.

Ca fait des années  qu'une association se bat et rien a changé.  

C'est à vol d'oiseau à 1km500 de chez moi.

http://www.cglpl.fr/wp-content/uploads/2010/03/Rapport-visite-CRA-Rennes-St-Jacques-de-la-Lande-8-04-09.pdf

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

La loi détermine clairement les conditions d'éligibilité au logement social.
C'est donc à vous de me démontrez que la loi n'est GLOBALEMENT pas respectée, pas à moi de vous prouver le contraire.
Merci donc de ne pas inverser les rôles, vous affirmez, vous démontrez.

Je n'ai rien affirmé , je vous ai donné l'exemple d'Aubervilliers, VOUS avez affirmé que c'était l'exception .

Citation

Tout votre argumentaire sur le poids des migrants sur le logement social repose sur deux affirmations non démontrées:
- Les migrants en situation irrégulière bénéficient de logement sociaux (et pas qu'à titre d'exception comme Aubervilliers).

Je n'ai JAMAIS affirmé ceci et vous invite à me relire . J'ai évoque Aubervilliers et expliqué qu'in fine un migrant était normalement soit reconduit soit régularisé à un moment ou à un autre donc qu'il pesait alors sur le parc immo . Du point de vue de la loi à laquelle vous vous raccrochez je pense que vous ne pourrez pas me dire autre .... Si toute fois vous pensez que la loi n'est pas appliquée n'hésitez pas à nous apporter des preuves .

Citation

- Les migrants en situation irrégulière seront forcément régularisé.

OU reconduit . Quelques exemples

http://www.liberation.fr/france/2017/01/08/regularisations-pas-d-inversion-de-la-courbe_1539993

Quant aux travailleurs sans papiers, ils se voyaient fixer plusieurs obligations : prouver leur présence sur le territoire depuis trois à sept ans et l’exercice d’un emploi. D’après les données publiées par l’Intérieur en juillet, la circulaire Valls a permis en 2015 la «création» de 29 100 titres de séjour (5 100 pour motif «salarié» et 24 000 titres pour motif «familial»), et 30 000 en moyenne par an sur les quatre premières années du mandat.

https://www.village-justice.com/articles/Etranger-sans-papier-sans-solution-sans-droit,23296.html

La première solution possible est celle du travail. La circulaire Valls (il faut avouer que c’est paradoxal qu’elle porte son nom) du 28 novembre 2012 demande aux préfectures d’accorder un soin particulier et d’ouvrir la possibilité d’une régularisation exceptionnelle pour les étrangers sans-papier qui vivent en France depuis 5 ans et ont travaillé huit mois. La question évidente que pose tous mes clients : comment travailler sans autorisation de travail ? A priori cela semble illogique mais en fait pas tant que ça. Les autorités savent bien que de nombreux étrangers sans-papier travaillent de manière illégale et ce depuis des années. Bien qu’elles leur fassent la chasse à travers les contrôles qu’elles effectuent, il existera toujours des employeurs qui seront prêt à prendre ce risque (pour des raisons louables ou non). C’est également un risque pour l’étranger sans-papier qui est plus exposé à une obligation de quitter le territoire que celui qui se cache. Par contre, même si la circulaire ne le mentionne pas explicitement, si une demande de régularisation est faite sur ce fondement, il n’est pas censé y avoir un contrôle dans la semaine qui suit chez l’employeur.

La seconde solution est celle de la vie privée et familiale. La même circulaire permet aux étrangers en situation irrégulière d’obtenir un titre de séjour s’ils vivent en France depuis 5 ans et qu’ils ont un enfant qui est scolarisé depuis trois ans. C’est une combinaison qui permet de protéger les droits de l’enfant conformément aux jurisprudences du tribunal administratif qui a souvent pu sanctionner des décisions d’obligation de quitter le territoire qui avaient pour conséquence de déscolariser un enfant et de le renvoyer dans un pays dont il ne connaissait pas forcément la langue ni la culture au bout de trois ans. Par contre une demande faite avant les trois ans de scolarité sera rarement reçue favorablement.

================================

Et si au final l'irrégulier n'est JAMAIS reconduit ou régularisé, ça va finir par faire beaucoup d'irréguliers ( il y en a beaucoup je sais )

Enfin même s'il n'étaient pas tous régularisés nous sommes sur une moyenne de 30 000 par ans tout de même , ce qui au final fait un pourcentage conséquent de ces migrants nous sommes d'accord ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n'ai rien affirmé , je vous ai donné l'exemple d'Aubervilliers, VOUS avez affirmé que c'était l'exception .

Il y a donc d'un coté 107 Roms "relogés" en HLM à Aubervilliers et, d'un autre coté, 80.000 (c'est le nombre de places disponibles) migrants hébergés en centres d'accueil, sans compter quelques 10aines de milliers (40% des demandeurs d'asile n'ayant actuellement pas accès à un hébergement) vivant dans des camps de fortune.

Rien que dans le 93, département d'Aubervilliers, il y a environ 2.000 Roms vivant dans des bidonvilles.

Après, libre à vous de considérez que les 107 Roms d'Aubervilliers ne constituent pas une exception
 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et si au final l'irrégulier n'est JAMAIS reconduit ou régularisé, ça va finir par faire beaucoup d'irréguliers ( il y en a beaucoup je sais )

"En 2016, environ 25.000 personnes ont quitté le territoire sur 31 000 obligations prononcées. Nous devons améliorer ces chiffres qui ne sont pas satisfaisants"
Edouard Philippe - Juillet 2017

il y a 27 minutes, frunobulax a dit :

Il y a donc d'un coté 107 Roms "relogés" en HLM à Aubervilliers et, d'un autre coté, 80.000 (c'est le nombre de places disponibles) migrants hébergés en centres d'accueil, sans compter quelques 10aines de milliers (40% des demandeurs d'asile n'ayant actuellement pas accès à un hébergement) vivant dans des camps de fortune.

Oui et ?

Tous ceux logés en hébergement sont ils des irréguliers ? 

Non , par ailleurs Vous vous obstinez encore et toujours à mélanger réfugiés et illégaux , j'avoue ne pas comprendre . Et donc quid de tous ces gens s'ils tombent dans l'irrégularité parce que déboutés où sont vos chiffres ? Où vont les non reconduits ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/10/24/01016-20141024ARTFIG00327-roms-l-etat-face-au-casse-tete-du-relogement.php

Selon la préfecture, 24 ménages ont bénéficié d'offres de logement dans des foyers Adoma, situés hors de l'Ile-de-France. Six autres, disposant de revenus stables, pourront bénéficier d'un logement social dans le département. Et neuf ménages, en situation de précarité, ont été pris en charge à l'hôtel. Issues de ce campement évacué, 59 personnes ont par ailleurs été accueillies dans un gymnase par la Ville de Paris. Jeudi, le préfet de Seine-Saint-Denis, Philippe Galli, avait évoqué l'«extrême difficulté à trouver des solutions adaptées aux besoins de ces populations migrantes» et écarté de nouveaux accueils en raison de la situation «extrêmement tendue» dans le département, avec «84.000 demandes de logement social en attente» et «11.000 personnes» dormant chaque nuit «dans des chambres d'hôtel réquisitionnées par l'État»… Des «réponses individuelles» seront finalement proposées aux Roms s'inscrivant «dans un parcours durable d'insertion».

http://www.leparisien.fr/paris-75018/paris-un-mois-de-sursis-pour-les-roms-de-la-petite-ceinture-14-09-2017-7261113.php

Le hameau a été voté je crois .

.....

https://www.valeursactuelles.com/societe/yvelines-300-roms-reloges-lhotel-et-en-hlm-86762

Yvelines : 300 Roms relogés à l’hôtel et en HLM

================================================

Je n'ai aucun souci avec le fait de gérer la complexité, j'en ai un avec la bonne blague du migrant qui n'impacte en rien le parc immo . Donc libre à vous de prétendre le contraire ^^ mais pour ma part je me fonde sur le principe que au final total - reconduit != 0 donc au final le delta finira dans le parc immo , d'une façon ou d'une autre, sinon de très très gros bidonvilles sont à prévoir, mais sauf erreur de ma part je n'ai pas encore vu de bidonvilles de plusieurs dizaines de milliers de personnes.  Je crois que plutôt que de prétendre que les migrants économiques qui deviendront immigrés ne mobilisent pas AU FINAL le parc immo il faut admettre que c'est une blague et qu'il va falloir construire du logement et pas en Lozère .

Citation

Rien que dans le 93, département d'Aubervilliers, il y a environ 2.000 Roms vivant dans des bidonvilles.

Oui et selon la loi les illégaux devront être relogés avant de démanteler ces camps parfois dangereux ( ex villacoublay avant evacuation définitive ) , parfois difficiles à vivre pour les riverains . Où vont ils ?

Je vous rappelle que Vous etes légaliste dans votre argumentation, une reponse en accord avec la loi est donc souhaitable.

Citation

Après, libre à vous de considérez que les 107 Roms d'Aubervilliers ne constituent pas une exception
 

Je ne considére rien , vous affirmez sans preuve , libre à vous .

Citation

"En 2016, environ 25.000 personnes ont quitté le territoire sur 31 000 obligations prononcées. Nous devons améliorer ces chiffres qui ne sont pas satisfaisants"
Edouard Philippe - Juillet 2017

Je vous ai donné les chiffres 30000 régularisations , mais merci de confirmer mon propos , reconduit ou régularisé , nous sommes donc proche du flux officiel en additionnant les deux . Vous demandiez une preuve dû vocation à être reconduit ou régularisé , Vous la donnez merci . De toute façon personne n'imagine que l'on puisse rester avec des dizaines de milliers d'illégaux s'accumulant sur un siècle . Donc au final le migrant eco finit ou reconduit ou dans le parc Immo en tension , nous sommes d'accord ?

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tous ceux logés en hébergement sont ils des irréguliers ? 

Si l'on qualifie d'irréguliers les migrants officiellement en attente de demande d'asile, la réponse est oui puisque ce sont des centres qui leurs sont destinés.
Les migrants ayant obtenu le statut de réfugié bénéficient des mêmes droits au logement que les Français et de possibilité d'hébergement d'urgence différents.
S'ils sont à la rue, ils ne seront donc plus des vilains migrants mais des gentils SDF !

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui et selon la loi les illégaux devront être relogés avant de démanteler ces camps parfois dangereux ( ex villacoublay avant evacuation définitive ) , parfois difficiles à vivre pour les riverains . Où vont ils ?

Essayez de détourner notre différent sur un autre débat ne changera en rien au fait que vous êtes toujours dans l'incapacité de démontrer que les 107 Roms d'Aubervilliers ne seraient pas une exception.
La ficelle est un peu trop voyante, désolé.

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne considére rien , vous affirmez sans preuve , libre à vous .

107 de votre coté, 100.000 du mien, et je n'aurai aucun mal à vous trouver les sources ... vu qu'elles sortent directement de la bouche d'Edouard Philippe.
Si, de votre coté, vous arrivez à me sourcer 100.000 migrants en situation irrégulière bénéficiant de logements sociaux pérennes, n'hésitez surtout pas.
Vous aurez réussi à démontrer que la loi n'est qu'à moitié respectée, ça sera une première avancée sur votre affirmation qu'elle ne l'est globalement pas.

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je vous ai donné les chiffres 30000 régularisations , mais merci de confirmer mon propos , reconduit ou régularisé , nous sommes donc proche du flux officiel en additionnant les deux .

Je n'ai pas cherché à contester vos chiffres, je n'ai même pas fait de recherche et comme je n'ai pas envie de la faire, je vais vous croire sur parole !
Sauf que si l'on a 25.000 qui partent (reconduits) et 30.000 qui restent (régularisés), les deux chiffres ne s'additionnent pas, ils se soustraient.

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

Oui puisque ce sont des centres qui leurs sont destinés.
Les migrants ayant obtenu le statut de réfugié bénéficient des mêmes droits au logement que les Français et de possibilité d'hébergement d'urgence différents.

Les réfugiés ou en attente d'examen du droit d'asile ne sont pas des illégaux .

Citation

Essayez de détourner notre différent sur un autre débat ne changera en rien au fait que vous êtes toujours dans l'incapacité de démontrer que les 107 Roms d'Aubervilliers ne seraient pas une exception.
La ficelle est un peu trop voyante, désolé.

107 de votre coté, 100.000 du mien, et je n'aurai aucun mal à vous trouver les sources ... vu qu'elles sortent directement de la bouche d'Edouard Philippe.
Si, de votre coté, vous arrivez à me sourcer 100.000 migrants en situation irrégulière bénéficiant de logements sociaux pérennes, n'hésitez surtout pas.
Vous aurez réussi à démontrer que la loi n'est qu'à moitié respectée, ça sera une première avancée sur votre affirmation qu'elle ne l'est globalement pas.

Ces personnes ne sont pas en situation d'illégalité . Par contre je peux vous prouver que bien plus de 100 000 migrants qui ne le sont plus occupent bien plus que 100 000 logements sociaux . Donc je maintiens que dire qu'in fine les migrants ne bénéficient pas de logements sociaux c'est globalement exact , pendant les quelques mois qui les séparent de la régularisation ou de l'attribution du statut . Donc dire que le migrant n'impacte pas le parc immo est une bonne blague . L'honnêteté consiste à dire que le temps de leur régularisation ils n'impactent globalement pas le parc, mais très vite oui , et que donc sans construction dans les zones denses à foncier rare ça pose de sérieux problèmes .

Citation

Je n'ai pas cherché à contester vos chiffres, je n'ai même pas fait de recherche et comme je n'ai pas envie de la faire, je vais vous croire sur parole !
Sauf que si l'on a 25.000 qui partent (reconduits) et 30.000 qui restent (régularisés), les deux chiffres ne s'additionnent pas, ils se soustraient.

Ca fait en moyenne 55 000 qui rentrent ( addition ) et 30 000 qui restent 55000 - 25000 soustraction nous donnant un solde. Ne me croyez pas sur parole ma recherche n'est guère approfondie , ça ne m'intéresse guère , mon propos ne concerne que le fait qu'en pénurie foncière un migrant finit toujours par peser sur le parc immo , et vous le confirmez encore puisqu'un réfugié lui aussi aura souvent un HLM en métropole car comme le soulignent les assoces les 77 000 logements HLM vacants en province , c'est de la blague puisqu'ils ne permettent pas l'insertion par le travail ...

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les réfugiés ou en attente d'examen du droit d'asile ne sont pas des illégaux .

C'est ce que je répète à longueur de temps à certains de nos amis forumeurs.
Mais ne seront en situation "régulière" que ceux dont la demande sera acceptée.
Enn 2016, sur 85.000 demandes, il a eu 26.000 décisions favorables.
C'est un record.

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par contre je peux vous prouver que bien plus de 100 000 migrants qui ne le sont plus occupent bien plus que 100 000 logements sociaux . Donc je maintiens que dire qu'in fine les migrants ne bénéficient pas de logements sociaux c'est globalement exact , pendant les quelques mois qui les séparent de la régularisation ou de l'attribution du statut .

S'ils ont été régularisés, ils ne sont plus des migrants, ils ont donc les mêmes droits et les mêmes devoirs que les autres.
C'est un principe républicain, ça vous choque ?
A partir de là, tout accroissement de la population augmente mathématiquement le nombre de demandes, vous enfoncez un poil des portes ouvertes.
La population française a augmenté de 265.000 personnes en 2016, ça met beaucoup plus de "pression" sur le logement que les 26.000 migrants ayant obtenu le statut de réfugiés.
Mais le problème n'est pas tant que la population augmente mais que le nombre de logements sociaux ne le fasse pas tout autant.
Et ça ne date pas de l'arrivée des migrants.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

C'est ce que je répète à longueur de temps à certains de nos amis forumeurs.
Mais ne seront en situation "régulière" que ceux dont la demande sera acceptée.
Enn 2016, sur 85.000 demandes, il a eu 26.000 décisions favorables.
C'est un record.

Bonne chose nous honorons nos engagements , mais du coup où sont vos 100 000 irréguliers ?

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Tout accroissement de la population augmente mathématiquement le nombre de demandes, vous enfoncez un poil des portes ouvertes.

Il est bon d'enfoncer des portes ouvertes . Donc le migrant finit nécessairement par peser sur le parc immo . Merci de confirmer ma lapalissade , il nous aura fallu quelques posts pour converger .

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Le problème n'est pas que la population augmente mais que le nombre de logements sociaux ne le fasse pas tout autant.

Ou privé ce n'est pas vraiment la question .

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Et ça ne date pas de l'arrivée des migrants.

L'aurais je jamais affirmé ?

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

La population française a augmenté de 265.000 personnes en 2016, ça met beaucoup plus de "pression" sur le logement que les 26.000 migrants ayant obtenu le statut de réfugiés.

Donc 10% rien que pour les réfugiés , 20% mini avec les 30 000 cités ci dessus . Donc merci une fois encore de confirmer mon propos, ce fut long, les migrants pèsent au final de façon importante sur le parc immo qui est ce qu'il est. Construire du logement en IDF avec son déficit de foncier n'a rien d'évident. Par ailleurs j'attire votre attention sur le fait que réfugiés et migrants économiques sont plus concentrés sur les métropoles donc ces 20% représentent de facto bien plus et dans des zones où le foncier est un réel problème .

Ce fut long mais je crois que nous voilà au bout du chemin