il y a 19 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il me semble qu'il y a présomption sur la prédisposition aux cancers ou à certaines maladies graves chez les personnes nées de PMA.

ah bon!? première nouvelle! étant donné qu'actuellement, chaque famille française a au moins un cas de cancer avéré pour un ou plusieurs membres de la famille; je me demande comment tu peux écrire ceci?  

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Il me semble qu'il y a présomption sur la prédisposition aux cancers ou à certaines maladies graves chez les personnes nées de PMA.

Source ?

il y a 36 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il me semble qu'il y a présomption sur la prédisposition aux cancers ou à certaines maladies graves chez les personnes nées de PMA.

Aux cancers, la dernière étude que j'ai trouvée ne va pas dans ce sens ; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24990274

par contre oui il y a augmentation statistiquement significative de certains syndromes génétiques, dont ceux liés à l'empreinte parentale, et une petite augmentation de malformations cardiaques, génito-urinaires, et d'anomalies chromosomiques.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29497821

Il y a 2 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

A des projets de coparentalité entre couple gays, ou entre un couple gay et une femme (ou un homme) par exemple.

Et la PMA pour toutes change quoi à l'affaire ?

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Vous vous faites décidément beaucoup d'illusions...

Ca c'est vous qui le dites Chanou. Je pense qu'on ne devait pas compter les médecins qui tenaient votre discours sur la PMA il y a quelques décennies à peine. Sur quoi vous basez vous pour nous dire ce qui relève de l'illusion ou pas en matière médicale et biomédicale/ biotechnologique ?

http://www.seuil.com/ouvrage/l-uterus-artificiel-henri-atlan/9782020799782

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais rien n'est définitivement joué. Impossible de prédire comment l'UA façonnera l'avenir des sociétés humaines. Et si les mythes et la fiction peuvent ici éclairer la technique, le « meilleur des mondes » n'est pas assuré.

Ni si on y arrivera...

le bouquin d'Henri Atlan est un livre de SF. à l'heure actuelle. j'attends de voir.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Ni si on y arrivera...

Bien sûr mais votre propos sur l'illusion ne se base sur ... rien.

Pour le moment pour cocher la case principe d'égalité et droit à ne pas souffrir de ne pas avoir un enfant né il n'y a que la PMA pour toutes et tous combinée à la GPA , et pour cocher la case liberté de conscience , permettre à chaque donneur / vendeur d'avoir un droit de regard sur l'utilisation de ses gamètes , et rendre payant ces techniques . Enfin pour cocher la case liberté de connaitre l'origine de son patrimoine génétique , levée de l'anonymat .Pour le moment nous discutons d'une loi discriminante qui interdit aux hommes ce qui n'enlève rien à personne .

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Pour le moment pour cocher la case principe d'égalité et droit à ne pas souffrir de ne pas avoir un enfant né

Ca c'est clairement une case à la con.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Aux cancers, la dernière étude que j'ai trouvée ne va pas dans ce sens ; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24990274

par contre oui il y a augmentation statistiquement significative de certains syndromes génétiques, dont ceux liés à l'empreinte parentale, et une petite augmentation de malformations cardiaques, génito-urinaires, et d'anomalies chromosomiques.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29497821

J'ai trouvé ceci sans creuser plus loin qui date d'avril 2017 : https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-04/aabu-cca042417.php

Citation

During the follow-up period of approximately 10.6 years, 1,498 neoplasms (0.6 percent) were diagnosed. The incidence rate for neoplasms was highest among children either after IVF (1.5/1000) and somewhat lower for OI births (1.0/1000) as compared to that of naturally conceived children (.59/1000).

"The research concludes that the association between IVF and total pediatric neoplasms and malignancies is significant," Prof. Sheiner says. "With increasing numbers of offspring conceived after fertility treatments, it is important to follow up on their health."

Autre chose en français cette fois : https://www.gyneco-online.com/psy/risque-de-troubles-mentaux-accru-chez-les-enfants-et-adolescents-nés-par-pma-une-étude-de-cohort

L'étude en anglais pour le dernier lien : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23833075##

Cela dit le taux d'incidence reste faible pour les cancers de l'enfant je trouve (1.5 cas pour 1000 de risque de cancer dans le cas d'une FIV contre 0.59 cas pour 1000 chez les enfants nés naturellement). Mais c'est sans doute un élément à prendre en compte dans le suivi médical...

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Ca c'est clairement une case à la con.

C’est celle mise en avant par les gouvernements successifs , les assoces LGBT et une majorité de français, ainsi que des membres du comité d’éthique.

Sinon il y a la case droit de ne pas souffrir de ne pas avoir d’enfant à naitre . Droit positif qui ne vous enlève rien sauf si vous payez .

Bref deux cases qui incontestablement plaide en faveur de la GPA sauf à mettre ces principes derrière d’autres principes plus prioritaires, mais lesquels ?

Il y a 22 heures, jacky29 a dit :

mais non, libre! des sociétés matrilinéaires, j'en connais un bon paquet... aucun homme n'est rejeté, les enfants appartiennent par filiation aux clans maternels mais sont reconnus par les clans paternels et par leur père. et en cas de "divorce", le père peut continuer à avoir des liens affectifs et autres avec ses ou son enfant. 

On notera que l'on ne s'intéresse plus à la famille type mère-père-enfant(s), avec une procréation sexuelle naturelle, mais à toutes formes qui peuvent éviter une relation sexuelle classique femme/homme pour mettre des enfants au monde.

Où alors la semence de l'homme n'est que "extraite" pour permettre à des femmes d'avoir des enfants sans  s'embarrasser d'un homme, d'un père...

Votre affirmation "le père peut continuer à avoir des liens affectifs et autres avec ses ou son enfant. ", c'est-à-dire, que visiblement le père a quelques bribes de droits, octroyés "généreusement" par la mère.

Les JAF étant en immense majorité des femmes, les pleins pouvoirs de la mère sont protégés et garantis.

La nouvelle loi permet surtout aux femmes  seules ou en couple,de se passer d'hommes en totalité, pour concevoir et élever des enfants.

Une femme qui voulait un enfant "sans père" a toujours eu possibilité physique de le faire.

Rien de plus simple.

Là au moins les choses seront claires dès le départ...

il y a 49 minutes, libredeparler a dit :

On notera que l'on ne s'intéresse plus à la famille type mère-père-enfant(s), avec une procréation sexuelle naturelle, mais à toutes formes qui peuvent éviter une relation sexuelle classique femme/homme pour mettre des enfants au monde.

Où alors la semence de l'homme n'est que "extraite" pour permettre à des femmes d'avoir des enfants sans  s'embarrasser d'un homme, d'un père...

Votre affirmation "le père peut continuer à avoir des liens affectifs et autres avec ses ou son enfant. ", c'est-à-dire, que visiblement le père a quelques bribes de droits, octroyés "généreusement" par la mère.

Les JAF étant en immense majorité des femmes, les pleins pouvoirs de la mère sont protégés et garantis.

La nouvelle loi permet surtout aux femmes  seules ou en couple,de se passer d'hommes en totalité, pour concevoir et élever des enfants.

tu réponds avec ta façon de penser occidentale, moi, je vais te répondre par la logique que ces populations ont: "on connait toujours la mère"... voilà sur quoi ils se basent et je trouve que c'est sage et il n'y a rien là de péjoratif vis à vis de la conduite possible d'une jeune femme. c'est la réalité.

petit exemple pour ta bonne conscience, libre:

par le passé, combien de jeunes bonnes furent chassées de leurs emplois pour avoir été l'amusement d'un patron? beaucoup de ces pauvres gosses se retrouvaient à la rue, sans famille car l'honneur avait été atteint, avec un gosse non voulu ou abandonné car le vie était trop rude. là, les pères n'en avaient rien à foutre de leur progéniture.   

il y a 44 minutes, Mr Wolfe a dit :

Une femme qui voulait un enfant "sans père" a toujours eu possibilité physique de le faire.

Rien de plus simple.

Là au moins les choses seront claires dès le départ...

c'est tout à fait exact!

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

tu réponds avec ta façon de penser occidentale, moi, je vais te répondre par la logique que ces populations ont: "on connait toujours la mère"... voilà sur quoi ils se basent et je trouve que c'est sage et il n'y a rien là de péjoratif vis à vis de la conduite possible d'une jeune femme. c'est la réalité.

petit exemple pour ta bonne conscience, libre:

par le passé, combien de jeunes bonnes furent chassées de leurs emplois pour avoir été l'amusement d'un patron? beaucoup de ces pauvres gosses se retrouvaient à la rue, sans famille car l'honneur avait été atteint, avec un gosse non voulu ou abandonné car le vie était trop rude. là, les pères n'en avaient rien à foutre de leur progéniture.   

c'est tout à fait exact!

 

L'instauration d'un mode de fonctionnement matrilinéaire va pénaliser les pères aimant, et voulant s'occuper de leurs enfants, bien évidemment ce mode va convenir aux "quettards" aux hommes qui comme vous dites, s'amusent d'une femme, un soir, ou quelques temps, sans rien assumer, donc vous construisez une société faite pour pénaliser les hommes ayant des valeurs et favoriser les hommes irresponsables et "consommateurs" de "femmes objets", de "femelles"....

Quel beau progrès !

Genre... comme si faire physiquement un môme allait créer un couple aimant... n'importe quoi...

Ça c'est la formule parfaite pour conduire à des malheurs durables.

La vraie vie:

- 2 personnes s'aiment et veulent un ou des enfants

- une femme veut avoir un enfant, même si elle n'a pas trouvé la personne de sa vie

Dans les 2 cas, il a toujours été possible d'arriver à ses fins, par divers moyens, et cette loi ne fera que clarifier certaines situations.

Un homme qui met accidentellement une femme enceinte, ce n'est pas le meilleur chemin pour le bonheur conjugal et celui de l'enfant.

il y a 22 minutes, libredeparler a dit :

L'instauration d'un mode de fonctionnement matrilinéaire va pénaliser les pères aimant, et voulant s'occuper de leurs enfants, bien évidemment ce mode va convenir aux "quettards" aux hommes qui comme vous dites, s'amusent d'une femme, un soir, ou quelques temps, sans rien assumer, donc vous construisez une société faite pour pénaliser les hommes ayant des valeurs et favoriser les hommes irresponsables et "consommateurs" de "femmes objets", de "femelles"....

Quel beau progrès !

une filiation matrilinéaire n'est en aucune façon une atteinte à la liberté des pères qui veulent éduquer leur enfant. tu continues à lire une grille d'inspiration judéo-chrétienne... tu as une vue très limitée de la réalité. c'est très petit bourgeois in fine.  

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

une filiation matrilinéaire n'est en aucune façon une atteinte à la liberté des pères qui veulent éduquer leur enfant. tu continues à lire une grille d'inspiration judéo-chrétienne... tu as une vue très limitée de la réalité. c'est très petit bourgeois in fine.  

Pour commencer je suis athée, juste pour votre "inspiration judéo-chrétienne"..

J'ai une expérience d'association de familles monoparentales, donc du "vrai", pas de la projection féministe matrilinéaire....

il y a 46 minutes, libredeparler a dit :

J'ai une expérience d'association de familles monoparentales, donc du "vrai", pas de la projection féministe matrilinéaire....

Mais alors cela existe déjà ! Comment cela a t'il été possible sans la pma ? On nous aurait menti ??

il y a 3 minutes, Mr Wolfe a dit :

Mais alors cela existe déjà ! Comment cela a t'il été possible sans la pma ? On nous aurait menti ??

La différence est qu'avant c'était une conséquence, maintenant c'est une volonté sociétale...

Plus on avance dans le temps, moins les femmes parlent d'amour.... les féministes parlent jamais d'amour, de sentiments etc...