L'euthanasie ou le courage de la lucidité

Il y a 3 heures, pila a dit :

Quelques boites de cachets; une bonne bouteille de vodka...

Quelques boites ne suffiront sans doute pas, et après, bonjour les dégâts...

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

 

Bonjour Mite Railleuse, bisous.

Oui mais dans ce cas là c'est pas de l'amour qu'ils ont pour toi, mais de l'égoïsme, quand on a décidé d'en finir, faut bien qu'ils comprennent qu'il n'y a que ce choix là qui n'est que possible.

 

Coucou

On a le droit d'être malheureux ou bien.... ?

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Mais j'ai une préférence pour l'explosif, facile à faire, tout est en vente libre et on retrouve plus rien, si de la pâté pour chat.

Bonsoir Promethee

Oui mais faut quand même penser à ceux qui vont devoir faire le ménage après, pas cool comme solution

il y a 3 minutes, Francis-Charles a dit :

Quelques boites ne suffiront sans doute pas, et après, bonjour les dégâts...

Exact. Surtout si ce sont des laxatifs [Je rigole, mais à moitié seulement, car j'en ai déjà vu faire ça]

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je préfère un bon gros calibre , genre 45, ou un bon fusil de chasse avec cartouches de chevrotine, c'est bien moins aléatoire. Par ce que les cachetons si tu connais pas le dosage tu as toutes les chances de te rater, ou de mourir étouffé par ton vomi, des heures de souffrances.

Certains se loupent aussi avec des armes à feu, et là aussi, après, c'est pas très beau à voir...

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Coucou

On a le droit d'être malheureux ou bien.... ?

Évidement que l'on peut être malheureux, jusqu'à certaines limites, évidemment que l'on peut souffrir jusqu'à certaines limites aussi, la personne qui sait que sa souffrance ne va qu'empirer avec le temps, qu'elle va devoir être assisté en permanence, pour elle perdre toute dignité et qu'au final, c'est la mort. Quand il n'y a plus d'espoir aucun. Je suis partisan de l'Euthanasie. La dignité c'est avant tout ce qui importe.

il y a 58 minutes, Promethee_Hades a dit :

Évidement que l'on peut être malheureux, jusqu'à certaines limites, évidemment que l'on peut souffrir jusqu'à certaines limites aussi, la personne qui sait que sa souffrance ne va qu'empirer avec le temps, qu'elle va devoir être assisté en permanence, pour elle perdre toute dignité et qu'au final, c'est la mort. Quand il n'y a plus d'espoir aucun. Je suis partisan de l'Euthanasie. La dignité c'est avant tout ce qui importe.

Mais je n'ai pas dit que j'étais contre ! J'ai juste évoqué la douleur de ceux qui restent.

il y a 7 minutes, Aldegonde a dit :

Bonsoir Promethee

Oui mais faut quand même penser à ceux qui vont devoir faire le ménage après, pas cool comme solution

Ça peut donner du boulot a des chômeurs, faut toujours positiver.

Mais il y a des endroits ou il y a pas à faire de ménage, la nature s'en charge.

Il y a quelques années, j'avais repéré un coin super, dans la nature je savais que personne n'allait venir me chercher dans ce lieu. Je m'étais dit alors le jour ou je perds ma tête, dés que je commence à m'en rendre compte, je viens ici, je savoure de la digitaline, et je me fais bouffer par les sangliers. Manque de pot aujourd'hui je suis plus en capacité d'aller dans ce lieu.

Souffrir ça me dérange pas, il m'arrive de souffrir, le médecin me donne de la morphine, j'aime pas trop ça, par ce qu'assez vite j'augmente les doses, alors je prends d'autres médoc qui me bousille le foi, et j'ai quand même mal, mais je supporte. Par contre perdre un jour ma dignité, que ma femme soit obligé de me nourrir, me torcher, je supporte pas, mais alors pas du tout. Je ferai n'importe quoi , pour y passer rapidement.

il y a 15 minutes, Francis-Charles a dit :

Certains se loupent aussi avec des armes à feu, et là aussi, après, c'est pas très beau à voir...

Oui se sont des manches ils savent pas sen servir, je sais j'ai vue des gens s'être loupé avec des petits calibres, même au gaz c'est pas beau à voir.

il y a 25 minutes, Francis-Charles a dit :

Quelques boites ne suffiront sans doute pas, et après, bonjour les dégâts...

Bonjour Francis Charles, poigne de mains.

C'est possible même avec de l'acide acétylsalicylique, suffit de connaitre le dosage, je vais quand même pas donner ici, les dosages des médocs.

Quand aux dégâts j'en ai parlé déjà, s'étouffer dans son vomi , avec l'acide chlorhydrique de l'estomac qui vous brûle les poumons, pendant quelques heures d'agonie.

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

Évidement que l'on peut être malheureux, jusqu'à certaines limites, évidemment que l'on peut souffrir jusqu'à certaines limites aussi, la personne qui sait que sa souffrance ne va qu'empirer avec le temps, qu'elle va devoir être assisté en permanence, pour elle perdre toute dignité et qu'au final, c'est la mort. Quand il n'y a plus d'espoir aucun. Je suis partisan de l'Euthanasie. La dignité c'est avant tout ce qui importe.

La souffrance permanente rend son absurdité à la vie. Alors l'euthanasie devrait être un choix que laisserait entièrement la médecine à l'humain qui ne pourrait plus supporter de vivre. L'Eglise a longtemps empêché cette possibilité mais actuellement je me demande si ce n'est pas le corps médical qui refuse d'être confronté à ce genre d'acte.

Mais que la vie est plus belle quand on ne vit pas par obligation (condamné à vivre!).

il y a 1 minute, CAL30 a dit :

La souffrance permanente rend son absurdité à la vie. Alors l'euthanasie devrait être un choix que laisserait entièrement la médecine à l'humain qui ne pourrait plus supporter de vivre. L'Eglise a longtemps empêché cette possibilité mais actuellement je me demande si ce n'est pas le corps médical qui refuse d'être confronté à ce genre d'acte.

Mais que la vie est plus belle quand on ne vit pas par obligation (condamné à vivre!).

Bonjour Cal, poigne de mains

Au delà du corps médical, c'est la société qui est surtout responsable elle est mortiphobe. Le corps médical en fait partie intégrante, comme la justice. La mort d'autrui renvoie à sa propre mort, et ça c'est insupportable pour beaucoup trop.

il y a 10 minutes, CAL30 a dit :

je me demande si ce n'est pas le corps médical qui refuse d'être confronté à ce genre d'acte.

Quand vous dites "le corps médical", je ne suis pas d'accord avec vous. Certains médecins y sont favorables, d'autres non. Les arguments des uns et des autres sont tout à fait recevables.

Effectivement..ce ne sont que des humains avec les memes états d'âmes que tout le monde ...leur tort c'est de ne pas l'admettre....et de croire qu'ils sont capables de décider pour les autres....

il y a 3 minutes, Aldegonde a dit :

Quand vous dites "le corps médical", je ne suis pas d'accord avec vous. Certains médecins y sont favorables, d'autres non. Les arguments des uns et des autres sont tout à fait recevables.

Effectivement les arguments des uns comme des autres sont recevables, jusqu'à certaine limites chez les deux, car dans les deux il peut y avoir abus, c'est justement ces abus qu'ils faut éviter. C'est un sujet ou il doit y avoir un juste milieu.

Mais accepter qu'une personnes souffre, qui a perdu sa dignité et qu'il n'y ai aucun espoirs même d'amélioration, pour une finalité irréversible. C'est être sadique, c'est torturer cette personne, c'est prendre plaisir à sa souffrance, c'est la mettre dans une chambre de torture inutilement. C'est refusé sa propre vie.  Notre corps est à nous il nous appartient et à nul autres , ni quelque société soit elle.

il y a 47 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Mais je n'ai pas dit que j'étais contre ! J'ai juste évoqué la douleur de ceux qui restent.

Comme dans tout décès, même celui de mourir d'épectase ( un arrêt cardiaque en faisant l'amour ). Ce qui est arrivé à mon grand père.

Mais me semble enfin pour moi, j'ai un proche qui meurt, par suicide pour éviter une grand souffrance, une déchéance, je me réjouis de cette décision, mais en même temps j'aurai de la peine.

il y a 33 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Cal, poigne de mains

Au delà du corps médical, c'est la société qui est surtout responsable elle est mortiphobe. Le corps médical en fait partie intégrante, comme la justice. La mort d'autrui renvoie à sa propre mort, et ça c'est insupportable pour beaucoup trop.

Mais quand on interroge un panel représentatif de français, l'immense majorité est favorable à l'euthanasie (plus de 80 %). A quel niveau se situe donc le blocage?

il y a 29 minutes, Aldegonde a dit :

Quand vous dites "le corps médical", je ne suis pas d'accord avec vous. Certains médecins y sont favorables, d'autres non. Les arguments des uns et des autres sont tout à fait recevables.

Je comprends le dilemme pour les médecins, mais si je dis "le corps médical" je ne prétends pas que la totalité refuse une loi instituant le droit à l'euthanasie, mais la majorité des médecins en France.

il y a 9 minutes, Promethee_Hades a dit :

Effectivement les arguments des uns comme des autres sont recevables, jusqu'à certaine limites chez les deux, car dans les deux il peut y avoir abus, c'est justement ces abus qu'ils faut éviter. C'est un sujet ou il doit y avoir un juste milieu.

Mais accepter qu'une personnes souffre, qui a perdu sa dignité et qu'il n'y ai aucun espoirs même d'amélioration, pour une finalité irréversible. C'est être sadique, c'est torturer cette personne, c'est prendre plaisir à sa souffrance, c'est la mettre dans une chambre de torture inutilement. C'est refusé sa propre vie.  Notre corps est à nous il nous appartient et à nul autres , ni quelque société soit elle.

Je suis d'accord avec tes arguments. Entièrement d'accord.

Mais il y a une chose qu'il ne faut pas perdre de vue. La plupart des médecins ont tout de même choisi cette profession pour soigner, pour soulager. Pas pour donner la mort. J'entends indépendamment de toutes convictions religieuses car ils se doivent de laisser celles-ci aux vestiaires quand ils enfilent leurs blouses. Par conviction personnelle, tout simplement. Car même si on dans la tête l'idée de mettre fin à des souffrances, de répondre à une demande pressante de la personne, ce n'est quand même pas rien de se dire qu'on va mettre fin à une vie. Moi je conçoit très bien que certains n'en aient pas le courage et que ça leur pose un problème de conscience, indépendamment aussi de tout l'aspect légal ou non du problème.
Si les textes de loi évoluent en faveur du suicide assisté, les jeunes en faculté de médecine aujourd'hui seront préparés à cette éventualité. Mais pour les autres, ceux en exercice actuellement, il s'agit uniquement d'une démarche personnelle et je comprends tout à fait que ce soit compliqué pour certains.

Dernier argument que je mets volontairement à part des autres: Le serment d'Hippocrate. Il y est dit: " Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. " (Source). Je le mets à part car on sait très bien que certains passent outre, que d'autres s'en servent comme argument-refuge. Il existe, point.

ben (mode ironique hein)....ce serait vraiment trop bête que les gens disposent d'une liberté de décision sans que l'état puisse mettre son gros nez dedans....(fin de mode ironique)....et puis ou iraient travailler tous ces gens des unités de soins palliatifs, médecins , infis etc....et tous ceux qui font de la recherche sur les longues maladies ....et les labos de RD qui tentent de développer des médics et de les vendre ....ca ferait un super gros manque à gagner...et des tas de chomeurs en plus....

il y a 2 minutes, Aldegonde a dit :

Je suis d'accord avec tes arguments. Entièrement d'accord.

Mais il y a une chose qu'il ne faut pas perdre de vue. La plupart des médecins ont tout de même choisi cette profession pour soigner, pour soulager. Pas pour donner la mort. J'entends indépendamment de toutes convictions religieuses car ils se doivent de laisser celles-ci aux vestiaires quand ils enfilent leurs blouses. Par conviction personnelle, tout simplement. Car même si on dans la tête l'idée de mettre fin à des souffrances, de répondre à une demande pressante de la personne, ce n'est quand même pas rien de se dire qu'on va mettre fin à une vie. Moi je conçoit très bien que certains n'en aient pas le courage et que ça leur pose un problème de conscience, indépendamment aussi de tout l'aspect légal ou non du problème.
Si les textes de loi évoluent en faveur du suicide assisté, les jeunes en faculté de médecine aujourd'hui seront préparés à cette éventualité. Mais pour les autres, ceux en exercice actuellement, il s'agit uniquement d'une démarche personnelle et je comprends tout à fait que ce soit compliqué pour certains.

Dernier argument que je mets volontairement à part des autres: Le serment d'Hippocrate. Il y est dit: " Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. " (Source). Je le mets à part car on sait très bien que certains passent outre, que d'autres s'en servent comme argument-refuge. Il existe, point.

Mdr, les grand génies se rencontrent, je déconne.

Figure toi que j'ai failli te le mettre le serment d’Hippocrate, je connais. Mais reconnais qu'il est ambiguë dans la petite partie que tu as souligné. Car je ne prolongerai pas abusivement les agonies , c'est bien un refus de l'acharnement thérapeutique et ça peut aussi se comprendre comme une reconnaissance de l’euthanasie, alors que par la suite je ne provoquerai pas la mort délibérément signifie que je ne tuerai pas un malade que je puisse soigner.

Perso je me foue qu'un médecin m’assiste si je veut disparaître, un bourreau peut très bien faire l'affaire, un coup de pistolet dans le cœur, me convient parfaitement, ou qu'il me coupe la gargamelle, si ça gêne un médecin, je m'en passe très bien. Ce qui compte c'est que ce soit fait.

il y a 12 minutes, CAL30 a dit :

Je comprends le dilemme pour les médecins, mais si je dis "le corps médical" je ne prétends pas que la totalité refuse une loi instituant le droit à l'euthanasie, mais la majorité des médecins en France.

Pour les raisons que j'ai expliquée dans mon précédent post.

Personnellement, je pense que la solution, si cette loi finit (enfin) par être publiée, serait de développer les services de soins palliatifs. Il ne faut pas voir cela comme des mouroirs. Ce sont des équipes formées pour accompagner les personnes en fin de vie, elles et leurs proches. Les médecins qui y travaillent ont choisi d'y être. Rien à voir avec des situations plus ou moins "glauques" qu'on peut éventuellement trouver dans des services autres.

il y a 3 minutes, Promethee_Hades a dit :

Mais reconnais qu'il est ambiguë dans la petite partie que tu as souligné. Car je ne prolongerai pas abusivement les agonies , c'est bien un refus de l'acharnement thérapeutique et ça peut aussi se comprendre comme une reconnaissance de l’euthanasie, alors que par la suite je ne provoquerai pas la mort délibérément signifie que je ne tuerai pas un malade que je puisse soigner.

Mais bien sûr qu'il l'est ! Je ne vois absolument pas qui pourrait prétendre le contraire ! C'est pour cela que je te disais qu'il pouvait servir d'argument aussi bien à ceux qui sont pour qu'à ceux qui sont contre

il y a 6 minutes, Aldegonde a dit :

Pour les raisons que j'ai expliquée dans mon précédent post.

Personnellement, je pense que la solution, si cette loi finit (enfin) par être publiée, serait de développer les services de soins palliatifs. Il ne faut pas voir cela comme des mouroirs. Ce sont des équipes formées pour accompagner les personnes en fin de vie, elles et leurs proches. Les médecins qui y travaillent ont choisi d'y être. Rien à voir avec des situations plus ou moins "glauques" qu'on peut éventuellement trouver dans des services autres.

Mais bien sûr qu'il l'est ! Je ne vois absolument pas qui pourrait prétendre le contraire ! C'est pour cela que je te disais qu'il pouvait servir d'argument aussi bien à ceux qui sont pour qu'à ceux qui sont contre

Oui, pour les soins palliatifs, je suis des plus dans une indécisions, dans l'expectative, et le doute, je m'interroge, j'ai entendu, j'ai vue ce qui correspondait pas à ce que j'avais entendu. Oui enfin très peu pour moi, même si je considère que ça peut être bien pour beaucoup de cas. Qu'il y a beaucoup de progrès par apport aux années 50-80 mais c'est insuffisant. L'aide aux mourants je trouve ça très bien.