Emmanuel Macron veut supprimer les régimes spéciaux de retraite à la SNCF

il y a 1 minute, lumic a dit :

Ben si , vous êtes dans l 'illusion du système financier sans en deviner ou en soupçonner la rupture car vous croyez que l 'on n 'aurait point pu faire autrement ...

Je ne crois rien , quand je rentre dans un hôpital il existe , Je m'y fais soigner grâce à un systeme mutualiste reposant sur la participation de chacun . En attendant qu'un autre systeme qui n'existe pas prenne le relais Je constate tres simplement que les depenses ne peuvent excéder les cotisations .

il y a 1 minute, lumic a dit :

Entre la médecine d 'avant comme elle savait faire et essayait de faire sans les progrès actuels la mentalité n 'était pas la même car moins corrompu par le système financier ...

Relisez Molière . Avec la médecine d'avant Je n'aurais plus mes jambes , donc Je prefere celle-ci .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Je ne crois rien , quand je rentre dans un hôpital il existe , Je m'y fais soigner grâce à un systeme mutualiste reposant sur la participation de chacun . En attendant qu'un autre systeme qui n'existe pas prenne le relais Je constate tres simplement que les depenses ne peuvent excéder les cotisations .

Relisez Molière . Avec la médecine d'avant Je n'aurais plus mes jambes , donc Je prefere celle-ci .

 

Relisez ce que j 'ai écrit dans son ensemble puisque je reconnais les progrès actuels bien évidemment , qui donc ne la préfèrerait pas ...mais pas au point que l 'on puisse parler de coût tant la santé humaine n 'a pas de prix , n 'est pas une valeur financière en soi si même cela devait coûter un milliard pour un seul être humain .

il y a 3 minutes, lumic a dit :

Relisez ce que j 'ai écrit dans son ensemble puisque je reconnais les progrès actuels bien évidemment , qui donc ne la préfèrerait pas ...mais pas au point que l 'on puisse parler de coût tant la santé humaine n 'a pas de prix , n 'est pas une valeur financière en soi si même cela devait coûter un milliard pour un seul être humain .

Il n'est pas question de donner un prix à l'être humain . Mais on ne peut qu'acter la finitude des ressources , ici les cotisations des assurés .Quand il n'y en a pu , l'humain n'a toujours pas de prix mais creve de son cancer, et on ampute faute de mieux .

Il convient donc de toujours vérifier que la dépense ne dépasse pas l'entrée . Idem pour les retraites .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est pas question de donner un prix à l'être humain . Mais on ne peut qu'acter la finitude des ressources , ici les cotisations des assurés .Quand il n'y en a pu , l'humain n'a toujours pas de prix mais creve de son cancer, et on ampute faute de mieux .

Il convient donc de toujours vérifier que la dépense ne dépasse pas l'entrée . Idem pour les retraites .

Puisque il n 'est point question de donner un prix à l 'être humain , il n 'est point question également de calculer son coût pour le soigner .

il y a 8 minutes, lumic a dit :

Puisque il n 'est point question de donner un prix à l 'être humain , il n 'est point question également de calculer son coût pour le soigner .

Si car il faut soigner l'être humain et ne pas maîtriser le systeme de santé est prendre le risque de ne plus pouvoir le soigner .

Tout comme ne pas maîtriser les retraites est prendre le risque de finir sans .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Si car il faut soigner l'être humain et ne pas maîtriser le systeme de santé est prendre le risque de ne plus pouvoir le soigner .

 

Système de santé dans un système financier ou système de santé en référence au système financier , là ou vous situez le coût de la vie d 'un être humain .

il y a 1 minute, lumic a dit :

Puisque il n 'est point question de donner un prix à l 'être humain , il n 'est point question également de calculer son coût pour le soigner .

Bien obligé...la santé est un tout : le bâtiment et ses charges , le personnel qu'il faut bien payer, que ce soit les personnels administratifs, soignants de toutes sortes, services d'entretien, le matériel de plus en plus pointu, donc cher, les médicaments "spéciaux" détenus par les pharmacies internes des hôpitaux pour certains traitements nouveaux encore en expérimentation et qui coûtent un bras, l'eau, l'électricité, la cantine et son personnel, j'en oubli surement....les spécialistes qui travaillent dans mais ont leurs cabinets particuliers etc.

Les urgences ont un coût particulier qui sont un hôpital dans l'hôpital, additionnées au Mans avec l'hôpital pédiatrique...

Tout ceci a un coût...très élevé...à diviser par le nombre de malades soignés à l'année, je pense que la facture doit être plus que salée....

Sans compter touts ceux qui ne cotisent pas mais ont le même droit à être soigné que les cotisants...

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-prix-d-hospitalisation-de-420-etablissements-publics-en-france_1346875.html

Heureusement que nous ne devons pas payer ces sommes de notre poche...

Et c'est en 2013, mais avis que les sommes en ont pris un coup....

http://www.ch-lemans.fr/espace-patients/votre-parcours-hospitalisation/vos-frais-d-hospitalisation/tarifs-applicables/

Les prix chez moi...heureusement que je n'ai pas payé en 2015 mes 3 semaines d'hôpital...

ou d'hospitalisation..

à l’instant, Morfou a dit :

Bien obligé...la santé est un tout : le bâtiment et ses charges , le personnel qu'il faut bien payer, que ce soit les personnels administratifs, soignants de toutes sortes, services d'entretien, le matériel de plus en plus pointu, donc cher, les médicaments "spéciaux" détenus par les pharmacies internes des hôpitaux pour certains traitements nouveaux encore en expérimentation et qui coûtent un bras, l'eau, l'électricité, la cantine et son personnel, j'en oubli surement....les spécialistes qui travaillent dans mais ont leurs cabinets particuliers etc.

Les urgences ont un coût particulier qui sont un hôpital dans l'hôpital, additionnées au Mans avec l'hôpital pédiatrique...

Tout ceci a un coût...très élevé...à diviser par le nombre de malades soignés à l'année, je pense que la facture doit être plus que salée....

Sans compter touts ceux qui ne cotisent pas mais ont le même droit à être soigné que les cotisants...

Bonjour morfou

Et oui , un coût , toujours un coût , encore un coût tant que l 'on verra l 'humanité sous cet angle .Bon si par exemple on rajoute le coût inattendu d 'un déchainement de catastrophes naturelles plus quelques guerres , bref tout ce qui menacerait notre système sur lequel on se réfère nous ne pourrions peut être plus justement nous en référer .

Je pense que toute vie est utile à chacun et bien au delà de tout aspect financier .

à l’instant, lumic a dit :

Bonjour morfou

Et oui , un coût , toujours un coût , encore un coût tant que l 'on verra l 'humanité sous cet angle .Bon si par exemple on rajoute le coût inattendu d 'un déchainement de catastrophes naturelles plus quelques guerres , bref tout ce qui menacerait notre système sur lequel on se réfère nous ne pourrions peut être plus justement nous en référer .

Je pense que toute vie est utile à chacun et bien au delà de tout aspect financier .

Que voulez vous...rien n'est gratuit en ce monde....

Et ceux qui ne coûtent rien...n'ont rien non plus...

Il y a 6 heures, lumic a dit :

Système de santé dans un système financier ou système de santé en référence au système financier , là ou vous situez le coût de la vie d 'un être humain .

Bof remplacez système financier par ce que vous voulez , il faudra toujours du personnel hospitalier, des bâtiments et des machines à entretenir et à inventer et construire donc un systeme de spécialisation du travail si aliénant pour l'être humain , ainsi qu'un systeme d'accumulation permettant d'alimenter ces personnes et ces développements, entraînant ces terribles différentiations capitalistes . La retraite aussi est une forme d'accumulation transgenerationnelle, c'est terrible , il nous faut penser autre , faire autre et voir plus loin . En attendant ces temps bénis , tout ce beau petit monde entend vivre et etre soigné, le tout avec une aversion atavique pour l'inconnu . Peut être devrions nous lâcher tous les budgets jusqu'à ce que ni santé ni retraite n'aient un coût, formidable expérience , on attend la génération qui s'y colle . Perso , terriblement humain , je suis le cours du fleuve , ouvrez un nouveau cours où l'humanité s'engouffrera.

Il y a 9 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et bien moi aussi.. j'ai pensé naïvement que tu voulais parler de tout le monde : donc aussi ce dont parlait Louise, non ?

 

 

Ah ok...donc en fait ce que tu voulais me reprocher c'est d'avoir dit que louise avait fait un hors sujet...pourquoi ne pas l'avoir dit directement? C'eut été plus simple, non?

Citation

D'autre part, idem pour tous, je suis pas du même avis, car tous ne sont logés à la même enseigne dans leur vie professionnelle. J'estime en particulier que des métiers sont bien plus durs à exercer à partir d'un âge que d'autres. -je parle pas spécialement des conducteurs de train -quoique l'air de rien, c'est pas si relax, vu les horaires-  il y a pire qu'eux, mais la réalité d'une pénibilité très différente d'un métier à l'autre est ce qu'il y a de plus incontestable.

Ceux qui ont de loin les professions les plus pénibles physiquement ce sont les artisans qui travaillent dans le bâtiment, ( destructions des articulations, tendons pétés, coiffes des rotateurs calcifiées...quand ils viennent consulter, ce qu'ils évitent en général parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'arrêter pour se soigner, souvent) et  ceux-là ont un régime de retraite absolument lamentable ET qui est calculé sur...les 25 meilleures années... Et ça ne fait sauter personne au plafond, sur ce fil au moins.

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Ah ok...donc en fait ce que tu voulais me reprocher c'est d'avoir dit que louise avait fait un hors sujet...pourquoi ne pas l'avoir dit directement? C'eut été plus simple, non?

Ceux qui ont de loin les professions les plus pénibles physiquement ce sont les artisans qui travaillent dans le bâtiment, ( destructions des articulations, tendons pétés, coiffes des rotateurs calcifiées...quand ils viennent consulter, ce qu'ils évitent en général parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'arrêter pour se soigner, souvent) et  ceux-là ont un régime de retraite absolument lamentable ET qui est calculé sur...les 25 meilleures années... Et ça ne fait sauter personne au plafond, sur ce fil au moins.

 

 

Et quel impact sur l'espérance de vie des cheminots ?

En se basant sur le départ moyen à 53 des cheminots , à quel âge faut il faire partir les ouvriers dû bâtiments ou ... Puisqu'il est question d'horaires les sous-mariniers , travailleurs sur plateforme , quid des TMS ... ?

A l'aune de la règle cheminotte quel âge moyen de départ pour la majorite de la population au final ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et quel impact sur l'espérance de vie des cheminots ?

 

Ca j'en sais rien, mais on doit pouvoir trouver les chiffres.

Citation

En se basant sur le départ moyen à 53 des cheminots , à quel âge faut il faire partir les ouvriers dû bâtiments ou ... ?

j'ai cru comprendre qu'ils partaient plutôt à 57 ans maintenant...Pour les ouvriers du bâtiment j'en sais rien, mais si on se base sur l'état de leurs articulations, ce serait 50 ans, avec une épaule foutue de toutes les façons il y a des mouvements qu'ils ne peuvent plus faire, et avec des rotules esquintées ils ne peuvent plus se mettre à genoux.

En fait dans l'idéal il faudrait qu'ils puissent "changer de poste". Mais eux ne le peuvent pas.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Ca j'en sais rien, mais on doit pouvoir trouver les chiffres.

j'ai cru comprendre qu'ils partaient plutôt à 57 ans maintenant...Pour les ouvriers du bâtiment j'en sais rien, mais si on se base sur l'état de leurs articulations, ce serait 50 ans, avec une épaule foutue de toutes les façons il y a des mouvements qu'ils ne peuvent plus faire, et avec des rotules esquintées ils ne peuvent plus se mettre à genoux.

En fait dans l'idéal il faudrait qu'ils puissent "changer de poste". Mais eux ne le peuvent pas.

Non 57 c'est pour les sédentaires , en 2015 l'âge moyen de départ des roulants est de 53. 

Pour les cheminots c'est étonnant que les syndicats cheminots n'évoquent pas leur esperance de vie en bonne santé , l'évaluation de la pénibilité serait évidemment une bien meilleure argumentation que l'autosuffisance d'une caisse à 37% ou encore une astuce de compensation permettant de partir à 53 en moyenne tout en pretendant que les annuités ne le permettent pas . En évaluant la pénibilité au niveau de la branche on arriverait certainement à une évaluation objective ^^

Les inégalités face aux retraites

Retraites et inégalités : les facteurs en jeu

Le premier facteur qui alimente les écarts de pension est lié à leur mode de calcul. Les retraites sont proportionnelles aux niveaux des salaires. Les inégalités de retraite reflètent donc d’abord les écarts qui existent en matière de fiches de paie (voir notre article Professions : qui gagne combien ?).

Le deuxième facteur qui explique les inégalités est la durée de vie. En moyenne, à l’âge de 55 ans, un cadre peut espérer vivre 30,9 ans, un ouvrier 26,7. Soit quatre années de plus (voir notre article Les inégalités d’espérance de vie entre les catégories sociales).

Comment comprendre dans ce contexte le débat actuel sur la réforme des retraites ?

Si fixer un âge de départ est plus inégalitaire qu’une durée de cotisation, plus on élève cet âge, plus le système est injuste : les plus pénalisés seront ceux qui ont commencé à travailler le plus tôt, pour les autres, l’élévation de l’âge peut même n’avoir aucun effet. Pour eux, c’est la durée de cotisation qui devrait d’abord être prise en considération. Même si, on l’a vu, il faut toujours fixer un âge limite d’activité.

La question fondamentale qui se pose est celle du lien entre la pénibilité du travail, l’espérance de vie et la durée de cotisations. Les métiers qui aujourd’hui sont les plus pénibles, qui « usent » le plus ne sont plus ceux qui permettent de partir le plus tôt et de profiter de sa retraite le plus longtemps. Les mineurs ont disparu et notre système a mal vieilli. Aujourd’hui, les TGV ont remplacé les machines à vapeur et leurs conducteurs partent à la retraite à 50 ans en moyenne, dix ans avant les maçons… L’âge moyen de départ est ainsi de 54,8 ans à la RATP ou 55,4 ans à EDF pour des métiers qui ne sont pas toujours les plus pénibles [3].

Malheureusement, ceux qui disposent des métiers physiquement les plus durs ne sont pas toujours ceux qui ont le plus de poids dans le débat public, notamment du fait de leur faible représentation syndicale (bâtiment, grande distribution, hôtellerie-restauration, etc.). Les maçons ou les caissières sont peu syndiqués et n’ont pas les moyens de paralyser longtemps le pays, sont beaucoup moins présents dans les médias que les conducteurs de trains ou les enseignants. Les conditions de travail de certains salariés des services doit être pris en compte, notamment pour les moins qualifiés (centres d’appels, vendeuses, etc.). Il n’en demeure pas moins que les contraintes physiques que rencontrent les travailleurs manuels de l’industrie restent celles qui usent le plus l’organisme.

La durée de cotisation est donc un élément déterminant. Lui donner plus de poids et moins à l’âge permettrait de réduire les inégalités entre catégories sociales. 

https://inegalites.fr/Les-inegalites-face-aux-retraites?id_theme=21

Les inégalités d’espérance de vie entre les catégories sociales se maintiennent

A 35 ans, un homme cadre supérieur a une espérance de vie de 49 ans, un ouvrier, de 42 ans, soit six ans d’écart. Chez les femmes, la différence est deux fois moindre.

L’espérance de vie en bonne santé

Chez les hommes, l’écart d’espérance de vie à 35 ans sans incapacité entre cadres supérieurs et ouvriers est encore plus grand que l’écart d’espérance de vie global. Ainsi, l’espérance de vie à 35 ans des cadres sans problèmes sensoriels et physiques est de 34 ans, contre 24 ans chez les ouvriers, soit un écart de 10 ans. Non seulement les cadres vivent plus longtemps, mais aussi en meilleure santé. Ils bénéficient donc de retraites beaucoup plus élevées, mais aussi plus longues.

https://inegalites.fr/spip.php?article377&id_groupe=14&id_mot=99&id_rubrique=118

il y a 10 minutes, samira123 a dit :

Les inégalités face aux retraites

Retraites et inégalités : les facteurs en jeu

Le premier facteur qui alimente les écarts de pension est lié à leur mode de calcul. Les retraites sont proportionnelles aux niveaux des salaires. Les inégalités de retraite reflètent donc d’abord les écarts qui existent en matière de fiches de paie (voir notre article Professions : qui gagne combien ?).

Le deuxième facteur qui explique les inégalités est la durée de vie. En moyenne, à l’âge de 55 ans, un cadre peut espérer vivre 30,9 ans, un ouvrier 26,7. Soit quatre années de plus (voir notre article Les inégalités d’espérance de vie entre les catégories sociales).

Comment comprendre dans ce contexte le débat actuel sur la réforme des retraites ?

Si fixer un âge de départ est plus inégalitaire qu’une durée de cotisation, plus on élève cet âge, plus le système est injuste : les plus pénalisés seront ceux qui ont commencé à travailler le plus tôt, pour les autres, l’élévation de l’âge peut même n’avoir aucun effet. Pour eux, c’est la durée de cotisation qui devrait d’abord être prise en considération. Même si, on l’a vu, il faut toujours fixer un âge limite d’activité.
La question fondamentale qui se pose est celle du lien entre la pénibilité du travail, l’espérance de vie et la durée de cotisations. Les métiers qui aujourd’hui sont les plus pénibles, qui « usent » le plus ne sont plus ceux qui permettent de partir le plus tôt et de profiter de sa retraite le plus longtemps. Les mineurs ont disparu et notre système a mal vieilli. Aujourd’hui, les TGV ont remplacé les machines à vapeur et leurs conducteurs partent à la retraite à 50 ans en moyenne, dix ans avant les maçons… L’âge moyen de départ est ainsi de 54,8 ans à la RATP ou 55,4 ans à EDF pour des métiers qui ne sont pas toujours les plus pénibles [3].

Malheureusement, ceux qui disposent des métiers physiquement les plus durs ne sont pas toujours ceux qui ont le plus de poids dans le débat public, notamment du fait de leur faible représentation syndicale (bâtiment, grande distribution, hôtellerie-restauration, etc.). Les maçons ou les caissières sont peu syndiqués et n’ont pas les moyens de paralyser longtemps le pays, sont beaucoup moins présents dans les médias que les conducteurs de trains ou les enseignants. Les conditions de travail de certains salariés des services doit être pris en compte, notamment pour les moins qualifiés (centres d’appels, vendeuses, etc.). Il n’en demeure pas moins que les contraintes physiques que rencontrent les travailleurs manuels de l’industrie restent celles qui usent le plus l’organisme.

La durée de cotisation est donc un élément déterminant. Lui donner plus de poids et moins à l’âge permettrait de réduire les inégalités entre catégories sociales. 

https://inegalites.fr/Les-inegalites-face-aux-retraites?id_theme=21

Les inégalités d’espérance de vie entre les catégories sociales se maintiennent

A 35 ans, un homme cadre supérieur a une espérance de vie de 49 ans, un ouvrier, de 42 ans, soit six ans d’écart. Chez les femmes, la différence est deux fois moindre.

L’espérance de vie en bonne santé

Chez les hommes, l’écart d’espérance de vie à 35 ans sans incapacité entre cadres supérieurs et ouvriers est encore plus grand que l’écart d’espérance de vie global. Ainsi, l’espérance de vie à 35 ans des cadres sans problèmes sensoriels et physiques est de 34 ans, contre 24 ans chez les ouvriers, soit un écart de 10 ans. Non seulement les cadres vivent plus longtemps, mais aussi en meilleure santé. Ils bénéficient donc de retraites beaucoup plus élevées, mais aussi plus longues.

https://inegalites.fr/spip.php?article377&id_groupe=14&id_mot=99&id_rubrique=118

Manque les inégalités homme femme. Les femmes ont une espérance de vie en bonne santé ou pas meilleure .

Peut être aussi prendre en compte le ratio somme cotisee sur somme reversée divisée par le nombre de mois restant à vivre . Chaque euro cotise donnerait alors les mêmes droits , réellement...

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Manque les inégalités homme femme. Les femmes ont une espérance de vie en bonne santé ou pas meilleure .

 

Et les femmes ?

Bénéficiant d’une espérance de vie très supérieure à celle des hommes (environ 7 années), les femmes sont théoriquement favorisées en matière de retraites sur l’ensemble de la durée de vie. Reste qu’au moment du départ, les femmes perçoivent une pension inférieure de 42 % à celle des hommes en moyenne. Ceci pour deux grandes raisons : d’une part les femmes sont en moyenne nettement moins rémunérées que les hommes (notamment du fait du temps partiel), d’autre part un grand nombre d’entre elles n’ont eu que des carrières incomplètes, liées notamment à la maternité. Ce qui explique aussi qu’elles prennent leur retraite un an plus tard que les hommes en moyenne.

En outre, si les femmes vivent plus longtemps, leur santé est relativement moins bonne à un âge élevé. A 60 ans, l’écart d’espérance de vie sans incapacité dans les activités en général entre hommes et femmes - 1,3 année - est beaucoup plus réduit que l’écart d’espérance de vie totale, 4,2 ans.

https://inegalites.fr/Les-inegalites-face-aux-retraites?id_theme=21

C'est noté sur les liens mais je ne peux pas non plus tout mettre mais je le mets quand même suite à ta demande, il faut lire les liens sinon il y avait cette partie ci-dessous que j'avais mis dans le post : 

A 35 ans, un homme cadre supérieur a une espérance de vie de 49 ans, un ouvrier, de 42 ans, soit six ans d’écart. Chez les femmes, la différence est deux fois moindre.

il y a 11 minutes, samira123 a dit :

Et les femmes ?

Bénéficiant d’une espérance de vie très supérieure à celle des hommes (environ 7 années), les femmes sont théoriquement favorisées en matière de retraites sur l’ensemble de la durée de vie. Reste qu’au moment du départ, les femmes perçoivent une pension inférieure de 42 % à celle des hommes en moyenne. Ceci pour deux grandes raisons : d’une part les femmes sont en moyenne nettement moins rémunérées que les hommes (notamment du fait du temps partiel), d’autre part un grand nombre d’entre elles n’ont eu que des carrières incomplètes, liées notamment à la maternité. Ce qui explique aussi qu’elles prennent leur retraite un an plus tard que les hommes en moyenne.

En outre, si les femmes vivent plus longtemps, leur santé est relativement moins bonne à un âge élevé. A 60 ans, l’écart d’espérance de vie sans incapacité dans les activités en général entre hommes et femmes - 1,3 année - est beaucoup plus réduit que l’écart d’espérance de vie totale, 4,2 ans.

https://inegalites.fr/Les-inegalites-face-aux-retraites?id_theme=21

C'est noté sur les liens mais je ne peux pas non plus tout mettre mais je le mets quand même suite à ta demande, il faut lire les liens sinon il y avait cette partie ci-dessous que j'avais mis dans le post : 

A 35 ans, un homme cadre supérieur a une espérance de vie de 49 ans, un ouvrier, de 42 ans, soit six ans d’écart. Chez les femmes, la différence est deux fois moindre.

J'ai complété mon post ...

L'egalite des retraites prend nécessairement en compte ce qui est cotisé non ?

Ce qui est cotisé est à repartir sur le nombre de mois restant en moyenne à vivre , quel systeme pourrait être plus juste ?

Avec bien sûr un mini .

Une femme cotisant est favorisée par rapport à un homme , son euro cotise lui rapporte plus . C'est inégalitaire , indiscutablement. Pres de 25% en plus ....

Femme cheminot bingo 50% de gain .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'ai complété mon post ...

L'egalite des retraites prend nécessairement en compte ce qui est cotisé non ?

Ce qui est cotisé est à repartir sur le nombre de mois restant en moyenne à vivre , quel systeme pourrait être plus juste ?

Avec bien sûr un mini .

Une femme cotisant est favorisée par rapport à un homme , son euro cotise lui rapporte plus . C'est inégalitaire , indiscutablement.

 

Je ne sais pas car il faut tenir compte de divers critères mais cela m'intéresse d'avoir les  avis des uns et des autres, ce que je ne comprends pas par contre, c'est pourquoi  macron réagit que par rapport aux régimes spéciaux SNCF  alors qu'il y en  a d'autres qui sont dans le même cas, par exemple EDF...