La justice annule la fin des menus sans porc dans les cantines de Chalon-sur-Saône

Il y a 12 heures, saxopap a dit :

Pour aller au bout de ton raisonnement, les français  musulmans travaillant et payant leurs impôts en france devraient être exonérés du cout des aides financières accordées par l'états aux abattoirs conventionnels. (  création d'entreprise, aide à l'emploi, pris en charge des formation ou reclassement en cas de litige prudhommal etc...).

Aucun rapport avec le bout de mon raisonnement .

Le bout de mon raisonnement c'est que je choisis par l'étiquette les poules qui court dehors et que je ne vois pas pourquoi Pour agréer les representants du culte musulman je ne pourrais pas choisir le type d'abattage , alors qu'eux même le font via une certification qui est prélevée dans mon portefeuille . En clair pourquoi paierais-je pour octroyer un droit à un culte que l'on refuse aux autres ?

Je ne souhaite pas Pour des raisons religieuses , philosophiques et citoyennes financer la filiere halal à l'insu de mon plein gré . Au nom de quoi accordés tu un primât juridique à un culte ?

Il y a 10 heures, saxopap a dit :

Plutôt la morale, le bon sens ou plus simplement la gentillesse. En effet aucun texte juridique. De même qu'il n'existe aucun texte qui t'obliges à aider une vielle dame pour traverser la rue. Et pourtant nous déplorons en France une surabondance  de textes.

As tu si peu confiance en la stabilité de la France et la fiabilité de nos principes ?

Je me suis déjà longuement exprimé sur ce sujet, et je prétends qu'il est de notre intérêt de réfléchir à la manière de faciliter la vie de ces enfants. Pour le reste ( communautarisme, libanisation...) nous sommes bien capable de réussir l'intégration de ceux qui tournent le dos à nos principes républicains. Donne nous encore quelques années. La roue tourne, et nous l'y aiderons. 

Enfin, si tu considères l'article haineux et partial paru sur " Boulevard Voltaire" je t'en copie un extrait:

" .....   le refus d’assimilation des communautés, non pas pour défendre leur conception de l’islam mais pour nous l’imposer....."

Je ne crains pas de permettre à autrui de vivre et manger selon ses croyances sous prétexte qu'il en profitera un jour de pour me les imposer. Les principes issus de nos humanistes  n'auront aucun mal à résister à une éventuelle tentative de cet ordre. 

La pauvreté, la misère et la souffrance sont en revanche terriblement efficaces lorsqu'il s'agit de faire basculer une société; de même que le mépris et le rejet sont puissamment nocifs. La France ne cours pas un danger immédiat, elle doit continuer à prendre soin de tous les siens et luter fermement contre la territorialisation, cause d'un repli communautaire . ( c'est mon opinion actuelle, elle n'est pas définitive)

À te relire

C'est justement parce que je crois à la fiabilité de nos principes qu'il est important de ne pas les modifier. Tout le monde, quelle que soit sa croyance, s'est, jusqu'à présent, accommodé de ces principes, c'est donc qu'ils ont fait leurs preuves. 

Nous n'avons pas à réussir l'intégration de ceux qui tournent le dos à nos principes républicains. Soit ils les acceptent, soit ils s'en vont.

Il y a 7 heures, Maroudiji a dit :

Et si on donnait plus de frittes, ça t'irait ?

Il me fait pensait à Donald Trump qui disait à la tv, après qu'un suprémaciste ait tué une femme dans une manifestation, que la violence a été provoquée par les deux parties qui s'affrontaient.

Sauf que d'un côté il y a l'expression violente d'une idéologie totalitaire, raciste et donc non démocratique, je parle du suprémaciste...

La religion est une idéologie totalitaire partout où elle est au pouvoir ou du fait de son influence.

L'endoctrinement, l'intégrisme, le fanatisme, commence aussi bien souvent dès le plus jeune âge (à défaut environnement) et céder aux revendications religieuses à l'école y compris sur des trucs aussi nuls que le porc, le halal, le refus de certains cours sans oublier le voile, c'est encourager l'ndoctrinement

Connaissez-vous des pays (républiques islamiques et autres) musulmans réellement démocratiques, j'en doute !

Alors pourquoi promouvoir  cela chaz nous ?

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Sauf que d'un côté il y a l'expression violente d'une idéologie totalitaire, raciste et donc non démocratique, je parle du suprémaciste...

La religion est une idéologie totalitaire partout où elle règne au pouvoir ou du fait de son influence.

Connaissez-vous des pays (républiques islamiques et autres) musulmans réellement démocratiques, j'en doute !

 

Je comprends pas comment tu te fatigues pas à raconter toujours les memes choses. 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Je comprends pas comment tu te fatigues pas à raconter toujours les memes choses. 

Parce que les choses se perpétuent et se renouvellent sans cesse comme par exemple tes réponses....

Sinon, tout va bien ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Parce que les choses se perpétuent et se renouvellent sans cesse comme par exemple tes réponses....

Sinon, tout va bien ?

Ben Ca va Je te remercie. Je reviens de la priére de l'aid. J'ai mis mon plus beau foulard et ma plus belle 3baya Et là Je vais faire le couscous pour ma famille. 

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Ben Ca va Je te remercie. Je reviens de la priére de l'aid. J'ai mis mon plus beau foulard et ma plus belle 3baya Et là Je vais faire le couscous pour ma famille. 

Çà me donne faim...

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Çà me donne faim...

Ben fait se mettre Avec une maghrébine qui sait cuisiner si tu veux Je t'en présente. 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Ben fait se mettre Avec une maghrébine qui sait cuisiner si tu veux Je t'en présente. 

J'ai suffisamment été au Maroc, Egypte et même en Turquie, pour savoir que les repas sont délicieux et conviviaux (en dehors des circuits  touristiques habituels).

Pour la Maghrébine, ok, sauf si elle est musulmane

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

J'ai suffisamment été au Maroc, Egypte et même en Turquie, pour savoir que les repas sont délicieux et conviviaux (en dehors des circuits  touristiques habituels).

Pour la Maghrébine, ok, sauf si elle est musulmane

Y'a toujours un risque et un petit terrain muzz chez une maghrébine. Tu peux pas du tout etre sur qu'elle ne le sera pas. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Y'a toujours un risque et un petit terrain muzz chez une maghrébine. Tu peux pas du tout etre sur qu'elle ne le sera pas. 

Justement c'est le problème....

Il y a 19 heures, frunobulax a dit :

D'une part, il est assez étrange, au supposé nom de la laïcité, de souhaiter que les enfants fréquentent des écoles confessionnelles/communautaristes plutôt que celles de la République.
(Au passage, il est bon de se rappeler que la loi de 1905 dite de la laïcité garantie le libre exercice des cultes, elle ne les interdit pas.)

D'autre part, de nombreuses écoles refusent que les enfants apportent leurs propres repas puisqu'elles ne sont pas équipées pour cela (conservation au froid des aliments + réchauffage) et que d'éventuels risques sanitaires peuvent exister.

Bjr Frunobulax,

Au "Passage" pour reprendre votre parenthèse, il faut regarder des deux cotés. Votre rappel a la loi de 1905 dite de laicité, ne doit pas nous faire oublier l'essentiel. c'est en France que le problème de la laicité se pose dans toute sa plénitude, la raison en est que le pays des droit de l'homme est sans doute le seul pays européen et meme occidental a etre ouvertement Laic, le seul a disposer d'une loi civile" radicalement distinct de celles de la religion". Je profite de se post pour faire un clin d'œil a notre ami saxopap, et lui dire ce qui est different de l'Angleterre qui est dans un flou constitutionnel caractérisé par la mixité de ses sources d'inspiration.

a+

Il y a 22 heures, saxopap a dit :

Notre sujet concerne le choix de notre organisation collective avec pour but, me semble t il, de faire oublier les raisons des particularités alimentaires des enfants. Oui tu m'apprends quelque chose et je t'en remercie. Alors faisons un abus de langage afin de minimiser la personnalité d'un individu dont la "confession" est mise en avant. 

je tente par tous les moyens de mettre à niveau les uns et les autres, mais il faut bien reconnaitre que le terme de musulman signifie bien souvent " individu", alors que " de confession musulman" nous interpelle sur sa croyance. 

Je ne pense pas. Nos objectifs sont ambitieux. Les choix alimentaires des musulmans deviennent une réalité important notre société.  Les structures civiles " réelles" sont impactées. À titre d'exemple, l'Angleterre a adapté les jours d'examens de fin de cycle pour être en harmonie avec la période du ramadan.

Est ce prendre en compte un fait religieux q'une république doit ignorer? À mon sens, c'est un fait sociétal tout cour et le prendre en compte est une preuve de réalisme. Ce réalisme ne peut qu'entrainer le respect et l'appartenance heureuse des personnes concernée à ce pays.

 

 

Bjr saxopap,

Je l'entend bien, et donc l'organisation collective doit etre réglementé, ça tombe bien, puisque nous avons les lois de 1905 qui traite du sujet. Seulement tout le monde a oublié que ses lois sont issue de multiples et subtiles batailles livrées par les individus contres eux memes pendant des décennies, des siècles, elles ont finis par fonder des traditions, et au bout du compte ce sont ses dernières qui forment le véritable garant d'une vie démocratique. Et donc d'après vous, on va remettre tout ça en cause a cause de la venu de trois tondus et deux pelé qui viennent nous les hacher menu, bin ma foi!!

le Terme musulman signifie que la personne est totalement influencé par sa religion et sa culture.

Vous me parlez de l'Angleterre qui aurait adapté les jours d'examens a la période du ramadan, alors je vous répond que le sentiment religieux est bien faible, et que le ramadan n'a plus aucun sens, si ont impose ses choix. je m'explique, quand on fait le ramadan c'est pour se mettre a la place de celui qui n'a rien, et celui qui n'a rien ne peut prétendre a rien. Mes gosses aussi ont eu a passer des examens durant le ramadan, et ils ont adapté leur alimentation en vue des examen, le cerveaux etant un grand consommateur de sucre et d'energie. Au final c'est peut etre ce qui manque a la communauté, un cerveau.

a+

il y a une heure, Abu nuwas a dit :

Bjr Frunobulax,

Au "Passage" pour reprendre votre parenthèse, il faut regarder des deux cotés. Votre rappel a la loi de 1905 dite de laicité, ne doit pas nous faire oublier l'essentiel. c'est en France que le problème de la laicité se pose dans toute sa plénitude, la raison en est que le pays des droit de l'homme est sans doute le seul pays européen et meme occidental a etre ouvertement Laic, le seul a disposer d'une loi civile" radicalement distinct de celles de la religion". Je profite de se post pour faire un clin d'œil a notre ami saxopap, et lui dire ce qui est different de l'Angleterre qui est dans un flou constitutionnel caractérisé par la mixité de ses sources d'inspiration.

 

a+

Voir http://www.laicite.fr/laicite-au-monde/ ça date un peu, mais je ne pense pas que ça ait beaucoup changé.

il y a 40 minutes, Lionel59 a dit :

Voir http://www.laicite.fr/laicite-au-monde/ ça date un peu, mais je ne pense pas que ça ait beaucoup changé.

Bsr Lionel59,

Quitte a me répéter, France, fille ainée de l'église, seul pays occidental a être ouvertement Laïc . Sortez de votre cocon, les choses ont changé sur la question, l'acteur principal est monté en grade, il est maintenant sultan et il s'appel ERdogan.

a+

Il y a 8 heures, hanss a dit :

Y'a toujours un risque et un petit terrain muzz chez une maghrébine. Tu peux pas du tout etre sur qu'elle ne le sera pas. 

Bsr hanss,

En bref on pourrait comparer vos propos sur la maghrébine, a une grenade dégoupillé .

a+

Gilles Platret affirme qu’il s’agit « d’un avis plus politique que juridique » et enfonce le clou : « C’est un avis théorique rendu depuis Paris. Si cette commission avait voulu être dans le vrai, elle se serait déplacée dans nos cantines qui fonctionnent depuis maintenant un an et demi sur ce modèle sans que ça ait posé de difficultés : on a le même nombre d’inscrits, les cantinières ne se sont pas fait attaquer, il n’y a pas eu d’épisodes de rébellion… Le système fonctionne ! Et il est d’ailleurs de plus en plus suivi par d’autres communes ! Et n’oublions pas que le porc, c’est seulement 20 fois dans l’année. »

http://www.lejsl.com/edition-de-chalon/2017/01/11/cantines-un-avis-plus-politique-que-juridique-selon-gilles-platret

Il y a 23 heures, Lionel59 a dit :

N'inversez pas les rôles. Si la laïcité ne convient pas à certains, la République leur permet de mettre leurs enfants dans des établissements confessionnels privés ou d'assurer leur instruction chez eux. Vous n'êtes pas obligé de mettre vos enfants dans un établissement scolaire.

Vous confondez laïcisme et laïcité.
Relisez donc la loi de 1905.
Pour mémoire:
Article 1
La République assure la liberté de conscience.
Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Au passage, vous "oubliez" une fois de plus (et vous êtes loin d'être le seul) qu'un menu sans porc n'est pas un menu halal et n'est donc pas un menu confessionnel.

On notera également que les cantines scolaires proposant des menus végétariens "de substitution" ne soulèvent très étrangement (!) aucune polémique particulière ...
Rien n'oblige pourtant les végétariens à mettre leurs enfants à l'école publique ?
http://rue89bordeaux.com/2017/02/menus-vegetariens-invitent-cantines-scolaires-metropole/

il y a une heure, Abu nuwas a dit :

Quitte a me répéter, France, fille ainée de l'église, seul pays occidental a être ouvertement Laïc . Sortez de votre cocon, les choses ont changé sur la question, l'acteur principal est monté en grade, il est maintenant sultan et il s'appel ERdogan.

 

La France "fille ainée de l'église", ce n'est affirmé nulle part dans nos lois en vigueur et ça ne confère aucun privilège à ce culte.

Quant à la Turquie, des partis ont été dissous pour activités antilaïques et l'AKP d'Erdogan a été condamné pour ce motif. 

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Vous confondez laïcisme et laïcité.
Relisez donc la loi de 1905.
Pour mémoire:
Article 1
La République assure la liberté de conscience.
Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Au passage, vous "oubliez" une fois de plus (et vous êtes loin d'être le seul) qu'un menu sans porc n'est pas un menu halal et n'est donc pas un menu confessionnel.

On notera également que les cantines scolaires proposant des menus végétariens "de substitution" ne soulèvent très étrangement (!) aucune polémique particulière ...
Rien n'oblige pourtant les végétariens à mettre leurs enfants à l'école publique ?
http://rue89bordeaux.com/2017/02/menus-vegetariens-invitent-cantines-scolaires-metropole/

Vous oubliez que pour qu'un menu soit halal la viande doit provenir d' animaux abattus en suivant un rite, ce n'est pas seulement sa composition qui le détermine.

http://www.sfcvh.com/le_halal/definition_du_halal/.

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Vous oubliez que pour qu'un menu soit halal la viande doit provenir d' animaux abattus en suivant un rite, ce n'est pas seulement sa composition qui le détermine.

http://www.sfcvh.com/le_halal/definition_du_halal/.

Vous vous obstinez ...
Une fois de plus, et ça devient assez lassant de le dire et redire, il s'agit de menus sans porc, pas de menus halal.