Le gouvernement Macron est ultralibérale! C'est une évidence!

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

J'm'en burle de votre invitation. Relisez mon propos. 

Je relis que ça aurait mauvaise presse . Je constate que la réforme de la SNCF a mauvaise presse dans votre chapelle mais pas chez les français . 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

PPA

le PPA et très controversé par nombre d'économistes car il est basé sur des tests relativement subjectifs.
Le PIB est plus révélateur de la richesse d'un pays.

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je relis que ça aurait mauvaise presse . Je constate que la réforme de la SNCF a mauvaise presse dans votre chapelle mais pas chez les français . 

Est-ce que j'associe vos déformations de propos de vos interlocuteurs à votre chapelle ? 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

croissance

la croissance ! ?
Toujours ce mot relativement vide de sens. Que veut-on dire par croissance ? De quelles croissances est-il question ? Je ne comprends vraiment pas que même des grands spécialistes de l'économie que je connais depuis fort longtemps à titre personnel (le responsable de l'économie innovation OCDE) ne répondent jamais à ma question.

Parce qu'il y a croissance et croissance ! Si fabriquer 1 produit inutile ou nuisible favorise la croissance, c'est de la croissance négative. Si au contraire en fabriquant 1 produit qui aide beaucoup la population terrestre, alors ces de la croissance positive.

Mais la plupart des économistes n'ont pas beaucoup de scrupules. Je me rappelle d'un cours à l'ESSEC ou le professeur d'économie le seul but d'une entreprise et de faire des bénéfices. Dire 1 chose pareille et d'un lamentable absolu.

Il y a 1 heure, Arn a dit :

Merci pour ton graphique car il explicite que je dis : le PIB en France a été multiplié depuis les années 70 par 1,6 et la populations françaises par 1,5.
Autrement dit, le PIB par habitant a augmenté d'environ 10 % depuis les années 70. En prenant la richesse par habitant, nous sommes 1 peu plus riche, et dans les années 70 Giscard disait : « quand il y aura plus de 100 000 chômeurs ce sera la révolution ». Si je ne me trompe pas trop le chômage a été multiplié par 30 depuis des années Giscard. Ou à peu près. Ce n'est pas le détail qui compte c'est le fond.

Je te remercie de m'expliquer comment 1 pays dont le PIB par habitant a légèrement augmenté depuis les années 70 et qu'a contrario le chômage a été multiplié par 30. Si tu contredis mes chiffres à la virgule près cela n'a aucun intérêt. Je te demande simplement de répondre à ma question.
 

Mais je te l’ai déjà expliqué . Le pib par habitant nous sommes donc d’accord est très loin d’avoir doublé , mais la productivité elle OUI !

Le poinçonneur des Lilas n’existe plus , et tout un tas de petits boulots ont disparu . Il n’y a plus besoin de Boulogne Billancourt pour construire ta voiture .  Bref à 1% de croissance il y a destruction d’emplois . Des pompistes on en trouve encore aux us ou en Italie , des placeurs de bus en UK , mais en France ces boulots sont cacas nous sommes très ultra-libéraux qui choisira la file pompiste si c’est plus cher ?

Nous sommes des champions de la productivite . C’est pas plus mal , il suffit de lire FFR ce sont des sous emplois blabla .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais je te l’ai déjà expliqué .

Explication bateau.

il y a une heure, Arn a dit :

au début des années 80 ce terme ne concernait que les États-Unis et était inconnu en Europe. Aujourd'hui il existe dans tous les pays occidentaux.

Je t’ai déjà expliqué pourquoi . Aux Us les années 70 c’etait pas le top en Uk pas plus . Mais nous avions une chance la France c’etait 5-7% du commerce mondial grâce entre autres à l’avance techno et des révolutions industrielles plus tôt qu’ailleurs . Grâce à la mondialisation cette concentration des richesses dans quelques pays s’efface peu à peu . Nous représentons désormais 3.5% du commerce mondial ( pour moins de 1% de population ) et ca ne peut que diminuer ... sauf nouvelle révolution techno 

il y a une heure, Arn a dit :

Il est quand même curieux de constater qu'au pire la richesse par habitant a été assez stable depuis les années 70, ( en réalité elle a augmenté car à cette époque personne ne connaissait vraiment les ordinateurs alors qu'aujourd'hui 1 majorité de gens ont des Smartphone. Et il y a plus de voiture que dans les années 70) et a contrario le chômage a explosé partout.

Productivité , et nous construisions les bagnoles pour la terre entière . Désormais grâce à la mondialisation la production se fait aussi à Tanger ....

Sors de ta vision néocolonialiste de l’economie . Les années 70 c’est fini 

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nous sommes des champions de la productivite .

Peu importe que nous soyons meilleurs ou pas, il est clair que la productivité a explosé. Et ce n'est pas fini.

Alors ?

Je vais donner 1 exemple absurde avec des chiffres très approximatifs mais le fond reste le même. Dans les années 60 il fallait 30 heures de travail pour fabriquer 1 voiture. En 2017 1 voitures peut se fabriquer en 6 heures de temps de travail. Autrement dit productivité multiplier par 5 en 60 ans.

Il y a 3 solutions banales :
–diminuer le temps de travail en fonction des besoins
–garder le même temps de travail mais produire 5 fois plus de voitures.
–Garder la même production et diminuer le nombre d'ouvriers par 5.

Le temps de travail a diminué depuis les années 60, mais cette diminution est bien loin d'être en relation avec l'augmentation de la productivité.

Nous avons aujourd'hui de plus en plus d'emplois tertiaires. Mais soyons réalistes, 1 emploi tertiaire organise des choses mais ne les fabriquent pas.

Les seuls emplois qui créent de véritables richesses sont les emplois de chercheurs et les emplois d'ouvriers. Jamais 1 emploi tertiaire ne pourra exister sans 1 réalité concrète produite à la fin du cycle.

Inutile de me mettre des statistiques pour contredire mes chiffres très approximatifs. Ce qui compte est le principe de fonctionnement et pas le détail d'un chiffre.

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 1 heure, Arn a dit :

au début des années 80 ce terme ne concernait que les États-Unis et était inconnu en Europe. Aujourd'hui il existe dans tous les pays occidentaux.

Je t’ai déjà expliqué pourquoi . Aux Us les années 70 c’etait pas le top en Uk pas plus . Mais nous avions une chance la France c’etait 5-7% du commerce mondial grâce entre autres à l’avance techno et des révolutions industrielles plus tôt qu’ailleurs . Grâce à la mondialisation cette concentration des richesses dans quelques pays s’efface peu à peu . Nous représentons désormais 3.5% du commerce mondial ( pour moins de 1% de population ) et ca ne peut que diminuer ... sauf nouvelle révolution techno 

je n'ai pas posé de questions sur ce point mais ta réponse est à côté de la plaque. Je répète ma question : pourquoi les travailleurs pauvres qui n'existaient qu'aux États-Unis dans les années 80 ou 70, mais surtout 80, existe maintenant dans tous les pays occidentaux ? Alors qu'en parallèle la richesse a augmenté ? Où est parti cet argent ? Tous les spécialistes savent bien que la proportion du salaire dans le PIB a diminué depuis les années 70 ? Où est passé cet argent ?

il y a 34 minutes, PLS maker a dit :

Est-ce que j'associe vos déformations de propos de vos interlocuteurs à votre chapelle ? 

SNCF et mauvaise presse ce n'est pas votre propos ?

La réforme de la SNCF n'a pas mauvaise presse nous sommes d'accord ?

Si votre propos était autre n'hésitez pas à nous dire en quoi ?

Je note que comme à l'accoutumée vous bottez en touche, vous évoquez la régionalisation comme du libéralisme et semblez au passage faire dans le confusionnisme avec privatisation , vous nous expliquez que donnez plus de responsabilités aux proviseurs serait une porte ouverte à la libéralisation, mais au final quand vous évoquez la libéralisation de quoi parlez vous ? La décentralisation , la régionalisation , c'est la iibéralisation ?

Il n'y a là aucune déformation , mais comme vous faites des associations de mots "régionalisation" " libéralisation" "responsabilités locales" " libéralisation" "retraite" "libéralisation" , votre propos ne serait que plus clair si vous précisiez ce que signifie vraiment libéralisation pour vous , après bien évidemment libre à vous de vous réfugiez dans la position confortable de l'outrage fait à votre propos , ça évite évidemment d'expliciter et de poursuivre dans le "j'me comprends" ma bonne dame la régionalisation des trains express régionaux c'est évidemment la libéralisation .... et la préparation du terrain de la libéralisation des retraites ( ? ) mais en douceur car mauvaise presse ....

il y a 53 minutes, Arn a dit :

Peu importe que nous soyons meilleurs ou pas, il est clair que la productivité a explosé. Et ce n'est pas fini.
 

Merci d’avoir confirmé mon propos et de constater que vous aviez oublié ce paramètre 

il y a 53 minutes, Arn a dit :

Je vais donner 1 exemple absurde avec des chiffres très approximatifs mais le fond reste le même. Dans les années 60 il fallait 30 heures de travail pour fabriquer 1 voiture. En 2017 1 voitures peut se fabriquer en 6 heures de temps de travail. Autrement dit productivité multiplier par 5 en 60 ans.

Il y a 3 solutions banales :
–diminuer le temps de travail en fonction des besoins

C’est ce que font les allemands tantôt 28 ( payé 28 ) ou 40 en fonction du carnet de commande. Par contre l’abaisser dans une industrie sans lien avec le carnet et le coût de production ailleurs c’est finir à 0 payé 0

il y a 53 minutes, Arn a dit :

–garder le même temps de travail mais produire 5 fois plus de voitures.

La France produit ... ce qu’elle consomme , avec la fin du colonialisme la tendance est que chaque pays tend à produire ce qu’il consomme . 

Renault produit à Tanger , les marocains préfèrent plutôt qu’à poissy 

il y a 53 minutes, Arn a dit :

–Garder la même production et diminuer le nombre d'ouvriers par 5.

C’est la tendance du fait des gains de productivité et de la fin du colonialisme. Les esquimaux ne veulent plus acheter nos glaces .

il y a 53 minutes, Arn a dit :

Le temps de travail a diminué depuis les années 60, mais cette diminution est bien loin d'être en relation avec l'augmentation de la productivité.

Preuve ?

La baisse du nombre de travailleurs par voiture produite ne peut venir que d’un gain de productivité 

il y a 53 minutes, Arn a dit :

Nous avons aujourd'hui de plus en plus d'emplois tertiaires. Mais soyons réalistes, 1 emploi tertiaire organise des choses mais ne les fabriquent pas.

Mais ce qui se fabrique est soumis au gain de productivité . 

il y a 53 minutes, Arn a dit :

Les seuls emplois qui créent de véritables richesses sont les emplois de chercheurs et les emplois d’ouvriers .

Non quand vous achetez une voiture japonaise il faut la vendre , l’entretenir etc , bref du service 

il y a 53 minutes, Arn a dit :

 

 Jamais 1 emploi tertiaire ne pourra exister sans 1 réalité concrète produite à la fin du cycle.

Mais pour produire il faut de moins en moins d’ouvrier par contre on y associe de plus en plus de services 

il y a 53 minutes, Arn a dit :

Inutile de me mettre des statistiques pour contredire mes chiffres très approximatifs. Ce qui compte est le principe de fonctionnement et pas le détail d'un chiffre.

je n'ai pas posé de questions sur ce point mais ta réponse est à côté de la plaque. Je répète ma question : pourquoi les travailleurs pauvres qui n'existaient qu'aux États-Unis dans les années 80 ou 70, mais surtout 80, existe maintenant dans tous les pays occidentaux ? Alors qu'en parallèle la richesse a augmenté ? Où est parti cet argent ?

Alzheimer ? 

Cf en amont 

il y a 53 minutes, Arn a dit :

Tous les spécialistes savent bien que la proportion du salaire dans le PIB a diminué depuis les années 70 ? Où est passé cet argent ?

Donnez nous le graphe , déjà fourni par Louise , et je vous montrerai que c’est loin d’etre Une évidence. Pour le reste ce qui s’affirme sans preuves ( seuls les chiffres constituent une preuve sur ce point ) se réfute sans preuves . Sortez du poncif . “Tous”  “On sait bien que “ ça vaut un zéro au collège 

Il y a 3 heures, Arn a dit :

Tu es donc en train de dire que tous les économistes sont des menteurs.

Nous en sommes à 50 crises diverses, et des milliers de pseudos économistes en tous genres n'ont rien vu venir, pire ceux qui ont participé aux faillites bancaires ont tous trouvé des postes encore mieux payés , un exemple Draghy et Monti ont participé à la faillite de Golden sax….

il y a 37 minutes, voileux a dit :

Nous en sommes à 50 crises diverses, et des milliers de pseudos économistes en tous genres n'ont rien vu venir, pire ceux qui ont participé aux faillites bancaires ont tous trouvé des postes encore mieux payés , un exemple Draghy et Monti ont participé à la faillite de Golden sax….

Pour la nième fois . Goldman Sachs n’a pas fait faillite et se porte comme un charme . Lehman brothers par contre a bien fait faillite , les libéraux américains avaient besoin de faire un exemple pendant que nous renflouions Dexia.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/04/17/97002-20180417FILWWW00146-goldman-sachs-benefice-en-hausse-au-1t.php

Goldman Sachs a annoncé mardi une hausse de 27% de son bénéfice trimestriel, gonflé par les activités de trading à la faveur d'une volatilité accrue sur les marchés financiers.

En faillite

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Merci d’avoir confirmé mon propos et de constater que vous aviez oublié ce paramètre 

C’est ce que font les allemands tantôt 28 ( payé 28 ) ou 40 en fonction du carnet de commande. Par contre l’abaisser dans une industrie sans lien avec le carnet et le coût de production ailleurs c’est finir à 0 payé 0

La France produit ... ce qu’elle consomme , avec la fin du colonialisme la tendance est que chaque pays tend à produire ce qu’il consomme . 

Renault produit à Tanger , les marocains préfèrent plutôt qu’à poissy 

C’est la tendance du fait des gains de productivité et de la fin du colonialisme. Les esquimaux ne veulent plus acheter nos glaces .

Preuve ?

La baisse du nombre de travailleurs par voiture produite ne peut venir que d’un gain de productivité 

Mais ce qui se fabrique est soumis au gain de productivité . 

Non quand vous achetez une voiture japonaise il faut la vendre , l’entretenir etc , bref du service 

Mais pour produire il faut de moins en moins d’ouvrier par contre on y associe de plus en plus de services 

Alzheimer ? 

Cf en amont 

Donnez nous le graphe , déjà fourni par Louise , et je vous montrerai que c’est loin d’etre Une évidence. Pour le reste ce qui s’affirme sans preuves ( seuls les chiffres constituent une preuve sur ce point ) se réfute sans preuves . Sortez du poncif . “Tous”  “On sait bien que “ ça vaut un zéro au collège 

ce n'est certainement pas avec des gens totalement dénués d'idées comme toi que les choses vont pouvoir évoluer.

Je ne crois pas que tu sois en capacité de manier les chiffres car en réalité tu ne sors que des statistiques Internet et si tu n'es pas trop idiot n'est pas difficile de faire par soi-même en général.

Parce que tu penses que l'on gère l'économique par lque par les chiffres quelle bêtise ? ! Je te signale que nous ne sommes pas des machines mais des humains.

En plus tu ne fais que donner des explications officielles qui sont exactement les mêmes que pourrait donner les gens de la république en marche quand tu me dis que le colonialisme là franchement c'est de la rigolade. Pourquoi ces guerres en république démocratique du Congo en Syrie pourquoi les tentatives d'intrusion des Américains dans les pays qui ont du pétrole. Tu n'arrives pas constater que nous continuons à piller les richesses de ces pays vas y vivre et tu verras comment ces gens vivent.

Tu es incapable de la moindre logique. Ton explication ne tient pas la route. Explique moi comment 1 pays aussi riche est plutôt 1 peu plus riche qu'il y a 30 ans boisson ce que chômage explosait part 30.

Le but de l'économie ce n'est pas que les humains soient asservis à l'école c'est que l'économie soit asservie au humain.

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Goldman Sachs a annoncé mardi une hausse de 27% de son bénéfice trimestriel, gonflé par les activités de trading à la faveur d'une volatilité accrue sur les marchés financiers.

En faillite

27 % de hausse de son bénéfice trimestriel cela s'appelle du vol.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La France produit ... ce qu’elle consomme

totalement faux

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je note que comme à l'accoutumée vous bottez en touche

tu en es 1 parfait exemple toi la personne qui n'a aucune idée.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour la nième fois . Goldman Sachs n’a pas fait faillite et se porte comme un charme . Lehman brothers par contre a bien fait faillite , les libéraux américains avaient besoin de faire un exemple pendant que nous renflouions Dexia.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/04/17/97002-20180417FILWWW00146-goldman-sachs-benefice-en-hausse-au-1t.php

Goldman Sachs a annoncé mardi une hausse de 27% de son bénéfice trimestriel, gonflé par les activités de trading à la faveur d'une volatilité accrue sur les marchés financiers.

En faillite

Combien de hauts placés de Goldman sax se sont vu appliquer des amendes records, la banque elle même fut renflouée comme en France par l'état https://fr.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs...

il y a 28 minutes, Arn a dit :

ce n'est certainement pas avec des gens totalement dénués d'idées comme toi que les choses vont pouvoir évoluer.

Je ne crois pas que tu sois en capacité de manier les chiffres car en réalité tu ne sors que des statistiques Internet et si tu n'es pas trop idiot n'est pas difficile de faire par soi-même en général.

Parce que tu penses que l'on gère l'économique par lque par les chiffres quelle bêtise ? ! Je te signale que nous ne sommes pas des machines mais des humains.

En plus tu ne fais que donner des explications officielles qui sont exactement les mêmes que pourrait donner les gens de la république en marche quand tu me dis que le colonialisme là franchement c'est de la rigolade. Pourquoi ces guerres en république démocratique du Congo en Syrie pourquoi les tentatives d'intrusion des Américains dans les pays qui ont du pétrole. Tu n'arrives pas constater que nous continuons à piller les richesses de ces pays vas y vivre et tu verras comment ces gens vivent.

Tu es incapable de la moindre logique. Ton explication ne tient pas la route. Explique moi comment 1 pays aussi riche est plutôt 1 peu plus riche qu'il y a 30 ans boisson ce que chômage explosait part 30.

Le but de l'économie ce n'est pas que les humains soient asservis à l'école c'est que l'économie soit asservie au humain.

Quand je te lis , je mesure l'ignorance , juste une question, pourquoi crois tu que Macron a pu donner 1.7 milliards à Bouygues pour le métro d'Abidjan ? deuxième question liée au colonialisme qu'impose la France en CI Peux tu me fournir une seule explication sur le maintien de notre armée en CI … Essaie de ne pas baratiner , tu t'en es fait une spécialité, ...

il y a 5 minutes, voileux a dit :

Quand je te lis , je mesure l'ignorance , juste une question, pourquoi crois tu que Macron a pu donner 1.7 milliards à Bouygues pour le métro d'Abidjan ? deuxième question liée au colonialisme qu'impose la France en CI Peux tu me fournir une seule explication sur le maintien de notre armée en CI … Essaie de ne pas baratiner , tu t'en es fait une spécialité, ...

je ne suis pas sûr que ce soit à moi que tu répondes.

Il y a 6 heures, PASCOU a dit :

Ce qui est amusant ou triste finalement c'est que la majorité des francais veut souvent la meme chose.

Et que ce sont les antagonismes politiques absurdes des partis qui font la part belle à justement la minorité. 

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-politique/20080110.RUE2747/le-hit-parade-des-ministres-du-gouvernement-sarkozy.html

La relecture est amusante...Macron n'a rien inventé sur les mélanges des partis!

Ce qui est dit sur Lagarde vaut son pesant de cacahuètes!

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-politique/20080110.RUE2747/le-hit-parade-des-ministres-du-gouvernement-sarkozy.html

La relecture est amusante...Macron n'a rien inventé sur les mélanges des partis!

Ce qui est dit sur Lagarde vaut son pesant de cacahuètes!

C'est la distribution des prix.

il y a une heure, Arn a dit :

ce n'est certainement pas avec des gens totalement dénués d'idées comme toi que les choses vont pouvoir évoluer.

Je ne crois pas que tu sois en capacité de manier les chiffres car en réalité tu ne sors que des statistiques Internet et si tu n'es pas trop idiot n'est pas difficile de faire par soi-même en général.

Parce que tu penses que l'on gère l'économique par lque par les chiffres quelle bêtise ? ! Je te signale que nous ne sommes pas des machines mais des humains.

En plus tu ne fais que donner des explications officielles qui sont exactement les mêmes que pourrait donner les gens de la république en marche quand tu me dis que le colonialisme là franchement c'est de la rigolade. Pourquoi ces guerres en république démocratique du Congo en Syrie pourquoi les tentatives d'intrusion des Américains dans les pays qui ont du pétrole. Tu n'arrives pas constater que nous continuons à piller les richesses de ces pays vas y vivre et tu verras comment ces gens vivent.

Tu es incapable de la moindre logique. Ton explication ne tient pas la route. Explique moi comment 1 pays aussi riche est plutôt 1 peu plus riche qu'il y a 30 ans boisson ce que chômage explosait part 30.

Le but de l'économie ce n'est pas que les humains soient asservis à l'école c'est que l'économie soit asservie au humain.

Bon que du perso . Pas de chiffres . N’etant Pas fan des concours de la plus grosse bite sur un sujet économique où le chiffre est plus pertinent je te souhaite une bonne continuation.