Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

d'accord, donc on les laisse se noyer. ok, j'ai ma réponse de ta part, constantin, pour un chrétien, c'est le comble de l'ignominie, j'espère que tu ne te dis pas "croyant" car à ta mort, ton "maître" viendra chercher ta petite âme bien récurée! rires! bonne journée, si un jour, tu es en bateau et que celui-ci coule, on te laisse te noyer toi et tes enfants si tu en as ou pas?

c'est la seule et unique question dont on doit débattre. au juste, puisque le titanic transportait surtout des migrants, cela fut ou pas une bénédiction qu'ils n'arrivent pas à bon port?   

Non, on ne les laisse pas se noyer, on les ramène systématiquement du lieu où ils sont partis, et si ils veulent retenter leur chance, ils doivent raquer à nouveau. Au bout de la troisième fois, ils arrêteront de venir, diront à leur potes que c'est mort, et il y aura beaucoup moins de noyés.

Les gens du titanics étaient européens qui venaient sur une terre d'européens où ils étaient désirés car le pays était à construire. Et on ne les a pas accueilli à coup d'allocs ou de formations payées.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Affirmation effectivement péremptoire ... et fausse.

"Lors de l’adoption de la Convention de Genève de 1951, le réfugié a été défini comme une personne "craignant avec raison d’être persécutée du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques". 
Ce sont les cinq motifs d’octroi du statut de réfugié, repris par les législations nationales et internationales.
On ajoute à cette définition une condition: la personne doit se trouver "hors du pays dont elle a la nationalité" ou "hors du pays dans lequel elle avait sa résidence habituelle". 
Nous voyons donc apparaître une relation intrinsèque entre le fait de pouvoir prétendre au statut de réfugié et celui de traverser une frontière.

Lorsqu’un demandeur d’asile entre sur le territoire d’un Etat signataire, celui-ci aura en effet plusieurs obligations. 
Il ne pourra premièrement pas le sanctionner pour le franchissement irrégulier de sa frontière. 
Ensuite, et c’est là l’obligation principale, il ne pourra refouler ce candidat à l’asile sans avoir procédé à un examen minutieux de ses motifs de fuite."
 

Ces gens là ne sont pas réfugiés pour la quasi totalité d'entre eux : ce sont de jeunes hommes venus en solo ici tirer un maximum de fric.

Citation

Une fois de plus, péremptoire ... et faux.

"On peut affirmer sans se tromper que les réfugiés représentent la majorité parmi les flux les plus récents, leur proportion parmi les migrants entrés irrégulièrement en Italie et en Grèce étant passée de 33% à 76% au cours des cinq dernières années. 
L'idée selon laquelle les personnes qui franchissent illégalement les frontières extérieures de l'Europe seraient pour la plupart des migrants économiques déguisés en demandeurs d'asile est de moins en moins crédible".
Philippe Fargues - démographe
Chercheur à l'Institut National d'Etudes Démographiques
Professeur à la Harvard Kennedy School et à l'Institut universitaire européen de Florence.

La posture de donneur de leçons "d’honnêteté" est un poil grotesque quand on se permet d'autre part d'inventer des stats sorties de nulles part.
Même le FN, par ailleurs pris en flagrant délit d'intox, n'a jamais osé annoncé plus de 53% de migrants économiques.
http://www.latribune.fr/economie/france/quand-le-fn-detourne-les-chiffres-de-medecins-du-monde-sur-les-migrants-617509.html

Bullshit. 3 % en 2016 pour l'Italie. Et le statut de réfugié est une arnaque lui aussi, car nombre de soit disant réfugiés n'ont absolument rien de persécutés, et de toute façons, n'ont absolument rien à foutre dans des pays aussi éloignés de chez eux quand bien même ils seraient réfugiés. Moi j'accueille des italiens, des espagnols, des anglais, des polonais, des serbes ou que sais je si il y a lieu, mais pas des gars qui vivent à l'autre bout de la planéte sinon on doit accueillir tout le monde. Et surement pas des gens qui viennent de zones ou pullule l'islam radical qui est un cancer dont on doit déja s'extriper ici.

Mais chacun ses priorités après : Parce que oui excuse moi, les statistique de risque je m'en branle : une population a risque n'a pas a être traitée de la même manière qu'une population plus adaptées à nos contrées et moins dangereuse, parce qu'un mort, un viol, une agression, un vol, un parasite c'est déjà un de trop. Si toi tu as des risques à prendre pour tes proches et des sous à perdre tant mieux, mais ne viens surtout pas me demander de partager les couts et les risques pour ta bonne conscience de petit occidental gauchiste.

Et à propos, si ils sont "réfugiés", ils n'ont pas à débarquer illégalement ici : ils se déclarent sitôt passé la frontière de leur pays : Fin je sais pas, je suis un homme lambda, si je fuis comme un lâche mon pays si il est en guerre, en emmenant ma famille avec moi (donc un cas représentant fort peu d'illégaux) je passe la frontiére et je me déclare en espagne. Je mets pas en risque la vie des miens, et la mienne pour me barrer en australie parce que les allocs paient mieux.

La situation syrienne n'est plus une zone de guerre à présent de toute manière. Ils ont besoin de bras pour reconstruire le pays.

maintenant si tu pense que j'ai du péremptoire dis moi exactement dans ce passage ce qui est faux, qu'on rigole un peu :

Citation

Mes affirmations péremptoire comme le fait que la frontière est la base de la loi et que nier sa légitimité est un non sens total, que l'importation de population massives pour soit disant régler le problème de la misère de zones géographiques (comme si ça allait régler quoi que ce soit) a nécessairement un impact énorme et de surcroit est humainement, philosophiquement ignoble, qu'un pays / peuple ne peut en aucun cas être le même ontologiquement avec 5 ou 25 % de population musulmane subsaharienne / arabo musulmane, que 97 % des immigrés illégaux ne sont pas des réfugiés, que plus des signaux envoyés diront que nous acceptons toute personne débarquant sur le territoire ne peut qu'entrainer que plus de mouvement de populations qui ne sont ni bonnes pour les pays d'origines, ni bonnes pour les pays d'accueil, que si nous n'avons pas été capable en 50 ans d'intégrer une immigration maghrébine francophone avec qui nous avons une immigration commune en mettant sur la table des dizaines de milliards d'euros on intégrera pas des masses bien plus importantes de populations non francophones avec qui nous n'avons aucune histoire commune sans les moyens pour les accueillir sont simplement des évidences qui devraient sauter aux yeux de n'importe quelle personne normalement constituée...

Le respect de la frontière, de la loi, et la régulation de l'immigration ne sont pas des concepts défendus spécifiquement par le FN mais par toute personne ayant un cerveau en état de fonctionner et pas pourri par une idéologie gauchiste imposant de ne pas prendre en compte les faits les plus évidents.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Une fois de plus, péremptoire ... et faux.

"On peut affirmer sans se tromper que les réfugiés représentent la majorité parmi les flux les plus récents, leur proportion parmi les migrants entrés irrégulièrement en Italie et en Grèce étant passée de 33% à 76% au cours des cinq dernières années. 
L'idée selon laquelle les personnes qui franchissent illégalement les frontières extérieures de l'Europe seraient pour la plupart des migrants économiques déguisés en demandeurs d'asile est de moins en moins crédible".
Philippe Fargues - démographe
Chercheur à l'Institut National d'Etudes Démographiques
Professeur à la Harvard Kennedy School et à l'Institut universitaire européen de Florence.

La posture de donneur de leçons "d’honnêteté" est un poil grotesque quand on se permet d'autre part d'inventer des stats sorties de nulles part.
Même le FN, par ailleurs pris en flagrant délit d'intox, n'a jamais osé annoncé plus de 53% de migrants économiques.
http://www.latribune.fr/economie/france/quand-le-fn-detourne-les-chiffres-de-medecins-du-monde-sur-les-migrants-617509.html

Les statistiques du Haut Comité aux Réfugiés ne semblent pas confirmer son propos.

http://data2.unhcr.org/fr/situations/mediterranean

La proportion d'hommes est de 71,2%, les femmes 12.2% et les enfants 16.7%. Je me demande ce qui justifie cette surreprésentation masculine et la situation dans les pays d'origine ne me parait pas expliquer ces flux.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Non, on ne les laisse pas se noyer, on les ramène systématiquement du lieu où ils sont partis, et si ils veulent retenter leur chance, ils doivent raquer à nouveau. Au bout de la troisième fois, ils arrêteront de venir, diront à leur potes que c'est mort, et il y aura beaucoup moins de noyés.

Les gens du titanics étaient européens qui venaient sur une terre d'européens où ils étaient désirés car le pays était à construire. Et on ne les a pas accueilli à coup d'allocs ou de formations payées.

 

Ces gens là ne sont pas réfugiés pour la quasi totalité d'entre eux : ce sont de jeunes hommes venus en solo ici tirer un maximum de fric.

 

Bullshit. 3 % en 2016 pour l'Italie. Et le statut de réfugié est une arnaque lui aussi, car nombre de soit disant réfugiés n'ont absolument rien de persécutés, et de toute façons, n'ont absolument rien à foutre dans des pays aussi éloignés de chez eux quand bien même ils seraient réfugiés. Moi j'accueille des italiens, des espagnols, des anglais, des polonais, des serbes ou que sais je si il y a lieu, mais pas des gars qui vivent à l'autre bout de la planéte sinon on doit accueillir tout le monde. Et surement pas des gens qui viennent de zones ou pullule l'islam radical qui est un cancer dont on doit déja s'extriper ici.

Mais chacun ses priorités après : Parce que oui excuse moi, les statistique de risque je m'en branle : une population a risque n'a pas a être traitée de la même manière qu'une population plus adaptées à nos contrées et moins dangereuse, parce qu'un mort, un viol, une agression, un vol, un parasite c'est déjà un de trop. Si toi tu as des risques à prendre pour tes proches et des sous à perdre tant mieux, mais ne viens surtout pas me demander de partager les couts et les risques pour ta bonne conscience de petit occidental gauchiste.

Et à propos, si ils sont "réfugiés", ils n'ont pas à débarquer illégalement ici : ils se déclarent sitôt passé la frontière de leur pays : Fin je sais pas, je suis un homme lambda, si je fuis comme un lâche mon pays si il est en guerre, en emmenant ma famille avec moi (donc un cas représentant fort peu d'illégaux) je passe la frontiére et je me déclare en espagne. Je mets pas en risque la vie des miens, et la mienne pour me barrer en australie parce que les allocs paient mieux.

La situation syrienne n'est plus une zone de guerre à présent de toute manière. Ils ont besoin de bras pour reconstruire le pays.

maintenant si tu pense que j'ai du péremptoire dis moi exactement dans ce passage ce qui est faux, qu'on rigole un peu :

 

Vous persistez dans le péremptoire vu que vous ne sourcez aucune de vos affirmations.
Au passage:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/07/26/la-guerre-de-syrie-n-est-pas-finie_5165219_3232.html

Vous auriez pu aussi expliquer aux boat-peoples que la guerre du Vietnam étant finie, ils n'étaient donc en rien en droit de demander le statut de réfugiés et qu'ils auraient du rester chez eux pour reconstruire le pays ?

Je constate donc que non seulement vous ne connaissez pas le droit ou/et que vous considérez que la France n'a pas appliquer la Convention de Genève dont elle est pourtant signataire.

Vous ignorez également manifestement que 86 % des réfugiés sont accueillis dans des pays proches et à faibles ou moyens revenus.
Dix pays accueillent à eux seuls plus de la moitié des réfugiés, la Turquie a elle seul accueille quasi deux fois plus de réfugiés que tout l'Europe réunie.

Quand à être persuadé qu'on est prêt à risquer sa vie (15% de mortalité chez les migrants durant leur voyage) juste pour toucher des allocs, vos accusation de pseudo "lâcheté" et autres conneries du même genre, vous ne faites que répéter comme un bon mouton bêlant la propagande électoraliste du FN, ça ne mérite donc aucun commentaire.

il y a 37 minutes, Lionel59 a dit :

Les statistiques du Haut Comité aux Réfugiés ne semblent pas confirmer son propos.

http://data2.unhcr.org/fr/situations/mediterranean

La proportion d'hommes est de 71,2%, les femmes 12.2% et les enfants 16.7%. Je me demande ce qui justifie cette surreprésentation masculine et la situation dans les pays d'origine ne me parait pas expliquer ces flux.

Et les femmes et les enfants sont largement majoritaires dans les camps de réfugiés du Proche-Orient.
Ce qui devrait vous apporter un début de réponse.

Pour ce qui est de leur pays d'origine censé ne pas "expliquer ces flux", êtes vous vraiment au courant d'où viennent la majorité des réfugiés ?
Il suffit de consulter les chiffre du HCR que vous venez de citer:

Syrie (Dictature totalitaire + Daesh + Guerre civile) :54 %
Afghanistan (Guerre civile) : 13 %
Erythrée (Dictature totalitaire + Quasi famine) : 7 %
Irak (Guerre civile + Daesch): 3 %
Nigéria (Massacres réguliers par des groupes comme Boko Haram): 3 %
Somalie (Guerre civile + Famine): 2 % 

Vous êtes réfugié depuis plusieurs années avec femme et enfants dans un camp insalubre de Jordanie, sans aucun avenir possible et vous voyez que votre pays natal n'a quais aucune chance de se redresser sur sans doute la décennie à venir, vous faites quoi ?

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

Et les femmes et les enfants sont largement majoritaires dans les camps de réfugiés du Proche-Orient.
Ce qui devrait vous apporter un début de réponse.

précisément.

Citation

Pour ce qui est de leur pays d'origine censé ne pas "expliquer ces flux", êtes vous vraiment au courant d'où viennent la majorité des réfugiés ?
Il suffit de consulter les chiffre du HCR que vous venez de citer:

Syrie (Dictature totalitaire + Daesh + Guerre civile) :54 %
Afghanistan (Guerre civile) : 13 %
Erythrée (Dictature totalitaire + Quasi famine) : 7 %
Irak (Guerre civile + Daesch): 3 %
Nigéria (Massacres réguliers par des groupes comme Boko Haram): 3 %
Somalie (Guerre civile + Famine): 2 % 

Nous n'avons pas à accueillir les gens de ces pays.  Ce n'est pas notre région du monde, nous n'avons aucune responsabilité dans ces pseudos conflits (qui n'en sont pas pour la plupart, le problème est un système socio politique pré historique qu'une migration massive que vous prônez ne fera qu'aggraver au passage.)

Citation

 

Vous êtes réfugié depuis plusieurs années avec femme et enfants dans un camp insalubre de Jordanie, sans aucun avenir possible et vous voyez que votre pays natal n'a quais aucune chance de se redresser sur sans doute la décennie à venir, vous faites quoi ?

Il se redressera plus vite si sa population active masculine se barre quand la paix est revenue au moment où il faut reconstruire ???? C'est au contraire maintenant qu'ils ont besoin d'eux, plus que jamais.

En ce qui me concerne, Comme les générations familiales passées, j'aurai laissé ma famille dans un camp de réfugiés limitrophe et prit les armes contre les islamistes pour la liberté de ma terre, des miens, et celles de mes futures descendants dont j'espére qu'aucun ne sera un gauchiste dégénéré crachant sur les sacrifices de ses ancêtres au nom d'une moraline pour qu'il se sente mieux dans sa peau de névrosé.

Mais après je comprends que venir toucher quelques allocs en Europe ce soit plus sexy : Heureusement la majorité des Syriens ont réagi sainement et ont vaincu les enfoirés malgré l'aide apportée par les pays qui soutenaient les "rebelles" et qui insistaient pour qu'un maximum de migrants soient accueillis à bras ouverts.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Les statistiques du Haut Comité aux Réfugiés ne semblent pas confirmer son propos.

http://data2.unhcr.org/fr/situations/mediterranean

La proportion d'hommes est de 71,2%, les femmes 12.2% et les enfants 16.7%. Je me demande ce qui justifie cette surreprésentation masculine et la situation dans les pays d'origine ne me parait pas expliquer ces flux.

je me pose la meme question : ou sont les femmes et les gosses ? c est eux qui combattent daesh ??? ou est ce qu ils SONT DAESH ???

il y a 45 minutes, frunobulax a dit :

Vous persistez dans le péremptoire vu que vous ne sourcez aucune de vos affirmations.
Au passage:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/07/26/la-guerre-de-syrie-n-est-pas-finie_5165219_3232.html

Vous auriez pu aussi expliquer aux boat-peoples que la guerre du Vietnam étant finie, ils n'étaient donc en rien en droit de demander le statut de réfugiés et qu'ils auraient du rester chez eux pour reconstruire le pays ?

Je constate donc que non seulement vous ne connaissez pas le droit ou/et que vous considérez que la France n'a pas appliquer la Convention de Genève dont elle est pourtant signataire.

Vous ignorez également manifestement que 86 % des réfugiés sont accueillis dans des pays proches et à faibles ou moyens revenus.
Dix pays accueillent à eux seuls plus de la moitié des réfugiés, la Turquie a elle seul accueille quasi deux fois plus de réfugiés que tout l'Europe réunie.

Quand à être persuadé qu'on est prêt à risquer sa vie (15% de mortalité chez les migrants durant leur voyage) juste pour toucher des allocs, vos accusation de pseudo "lâcheté" et autres conneries du même genre, vous ne faites que répéter comme un bon mouton bêlant la propagande électoraliste du FN, ça ne mérite donc aucun commentaire.

bien sur , parlons de la turquie : que leur a promis angela pour qu ils accueillent autant ??

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Vous persistez dans le péremptoire vu que vous ne sourcez aucune de vos affirmations.
Au passage:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/07/26/la-guerre-de-syrie-n-est-pas-finie_5165219_3232.html

Vous auriez pu aussi expliquer aux boat-peoples que la guerre du Vietnam étant finie, ils n'étaient donc en rien en droit de demander le statut de réfugiés et qu'ils auraient du rester chez eux pour reconstruire le pays ?

Je constate donc que non seulement vous ne connaissez pas le droit ou/et que vous considérez que la France n'a pas appliquer la Convention de Genève dont elle est pourtant signataire.

Vous ignorez également manifestement que 86 % des réfugiés sont accueillis dans des pays proches et à faibles ou moyens revenus.
Dix pays accueillent à eux seuls plus de la moitié des réfugiés, la Turquie a elle seul accueille quasi deux fois plus de réfugiés que tout l'Europe réunie.

Quand à être persuadé qu'on est prêt à risquer sa vie (15% de mortalité chez les migrants durant leur voyage) juste pour toucher des allocs, vos accusation de pseudo "lâcheté" et autres conneries du même genre, vous ne faites que répéter comme un bon mouton bêlant la propagande électoraliste du FN, ça ne mérite donc aucun commentaire.

toucher les allocs ou semer la zizanie dans les pays ou ils se refugient ... comme chez nous par exemple !!!

il y a 47 minutes, frunobulax a dit :

Vous persistez dans le péremptoire vu que vous ne sourcez aucune de vos affirmations.
Au passage:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/07/26/la-guerre-de-syrie-n-est-pas-finie_5165219_3232.html

Vous auriez pu aussi expliquer aux boat-peoples que la guerre du Vietnam étant finie, ils n'étaient donc en rien en droit de demander le statut de réfugiés et qu'ils auraient du rester chez eux pour reconstruire le pays ?

Je constate donc que non seulement vous ne connaissez pas le droit ou/et que vous considérez que la France n'a pas appliquer la Convention de Genève dont elle est pourtant signataire.

Vous ignorez également manifestement que 86 % des réfugiés sont accueillis dans des pays proches et à faibles ou moyens revenus.
Dix pays accueillent à eux seuls plus de la moitié des réfugiés, la Turquie a elle seul accueille quasi deux fois plus de réfugiés que tout l'Europe réunie.

Quand à être persuadé qu'on est prêt à risquer sa vie (15% de mortalité chez les migrants durant leur voyage) juste pour toucher des allocs, vos accusation de pseudo "lâcheté" et autres conneries du même genre, vous ne faites que répéter comme un bon mouton bêlant la propagande électoraliste du FN, ça ne mérite donc aucun commentaire.

et oui,  ils touchent une alloc : L ATA payee par pole emploi !!!!

il y a 48 minutes, frunobulax a dit :

Vous persistez dans le péremptoire vu que vous ne sourcez aucune de vos affirmations.
Au passage:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/07/26/la-guerre-de-syrie-n-est-pas-finie_5165219_3232.html

Vous auriez pu aussi expliquer aux boat-peoples que la guerre du Vietnam étant finie, ils n'étaient donc en rien en droit de demander le statut de réfugiés et qu'ils auraient du rester chez eux pour reconstruire le pays ?

Je constate donc que non seulement vous ne connaissez pas le droit ou/et que vous considérez que la France n'a pas appliquer la Convention de Genève dont elle est pourtant signataire.

Vous ignorez également manifestement que 86 % des réfugiés sont accueillis dans des pays proches et à faibles ou moyens revenus.
Dix pays accueillent à eux seuls plus de la moitié des réfugiés, la Turquie a elle seul accueille quasi deux fois plus de réfugiés que tout l'Europe réunie.

Quand à être persuadé qu'on est prêt à risquer sa vie (15% de mortalité chez les migrants durant leur voyage) juste pour toucher des allocs, vos accusation de pseudo "lâcheté" et autres conneries du même genre, vous ne faites que répéter comme un bon mouton bêlant la propagande électoraliste du FN, ça ne mérite donc aucun commentaire.

s il faut etre fn pour defendre son pays alors on assume !!!

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Vous êtes réfugié depuis plusieurs années avec femme et enfants dans un camp insalubre de Jordanie, sans aucun avenir possible et vous voyez que votre pays natal n'a quais aucune chance de se redresser sur sans doute la décennie à venir, vous faites quoi ?

http://data2.unhcr.org/fr/situations/mediterranean

La proportion d'hommes est de 71,2%, les femmes 12.2% et les enfants 16.7%. Je me demande ce qui justifie cette surreprésentation masculine et la situation dans les pays d'origine ne me parait pas expliquer ces flux.

Ben je ne fais pas comme une majorité de "réfugiés" mâles, c'est à dire partir seul en abandonnant les miens livrés à la guerre, la famine, les massacres et toutes les exactions que l'on met en avant pour justifier de devenir migrant.

Et je demande le statut de réfugié pour tous les miens que j'aurais emmené avec moi....aucun problème, avec toutes les ONG je suis sur de savoir où m'adresser...

petite question en passant, pourquoi nier qu'il y ait un certain pourcentage, sans doute difficile à chiffrer, de "réfugiés économiques"? la manipulation ou le mensonge servent mal leurs causes, même si celles ci sont nobles.

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

s il faut etre fn pour defendre son pays alors on assume !!!

Non, ce n'est pas nécessaire de tomber aussi bas.....

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Non, on ne les laisse pas se noyer, on les ramène systématiquement du lieu où ils sont partis, et si ils veulent retenter leur chance, ils doivent raquer à nouveau. Au bout de la troisième fois, ils arrêteront de venir, diront à leur potes que c'est mort, et il y aura beaucoup moins de noyés.

Les gens du titanics étaient européens qui venaient sur une terre d'européens où ils étaient désirés car le pays était à construire. Et on ne les a pas accueilli à coup d'allocs ou de formations payées.

 

Ces gens là ne sont pas réfugiés pour la quasi totalité d'entre eux : ce sont de jeunes hommes venus en solo ici tirer un maximum de fric.

 

Bullshit. 3 % en 2016 pour l'Italie. Et le statut de réfugié est une arnaque lui aussi, car nombre de soit disant réfugiés n'ont absolument rien de persécutés, et de toute façons, n'ont absolument rien à foutre dans des pays aussi éloignés de chez eux quand bien même ils seraient réfugiés. Moi j'accueille des italiens, des espagnols, des anglais, des polonais, des serbes ou que sais je si il y a lieu, mais pas des gars qui vivent à l'autre bout de la planéte sinon on doit accueillir tout le monde. Et surement pas des gens qui viennent de zones ou pullule l'islam radical qui est un cancer dont on doit déja s'extriper ici.

Mais chacun ses priorités après : Parce que oui excuse moi, les statistique de risque je m'en branle : une population a risque n'a pas a être traitée de la même manière qu'une population plus adaptées à nos contrées et moins dangereuse, parce qu'un mort, un viol, une agression, un vol, un parasite c'est déjà un de trop. Si toi tu as des risques à prendre pour tes proches et des sous à perdre tant mieux, mais ne viens surtout pas me demander de partager les couts et les risques pour ta bonne conscience de petit occidental gauchiste.

Et à propos, si ils sont "réfugiés", ils n'ont pas à débarquer illégalement ici : ils se déclarent sitôt passé la frontière de leur pays : Fin je sais pas, je suis un homme lambda, si je fuis comme un lâche mon pays si il est en guerre, en emmenant ma famille avec moi (donc un cas représentant fort peu d'illégaux) je passe la frontiére et je me déclare en espagne. Je mets pas en risque la vie des miens, et la mienne pour me barrer en australie parce que les allocs paient mieux.

La situation syrienne n'est plus une zone de guerre à présent de toute manière. Ils ont besoin de bras pour reconstruire le pays.

maintenant si tu pense que j'ai du péremptoire dis moi exactement dans ce passage ce qui est faux, qu'on rigole un peu :

 

les morts du titanic étaient des migrants, déjà à l'époque et bien avant, il y avait un état de guerre ouverte entre les "natifs" new-yorkais et les nouveaux arrivants. de plus, ils faisaient comme les migrants actuels, ils fuyaient la misère, l'intolérance religieuse, le manque de travail dans leur pays d'origine... donc tes raisons n'en sont pas... selon toi et tes étranges façons de penser, ce naufrage a été une bénédiction.

si tu avais été contemporain de "l'exode", tu aurais fait ce que tes parents t'auraient demandé et tu aurais été mitraillé par l'aviation nazi. point. et tu aurais été heureux que des français te donnent à toi et à tes parents à boire, à manger et à coucher. point.

et entre nous, les ramener en Libye, c'est les condamner à mort. point. tu préfères déléguer, je peux le comprendre, cela tache moins les mains!   

Il y a 4 heures, menon a dit :

Le navire anti-migrants jette l’ancre après sa première mission

 

Les militants anti-migrants du collectif « Defend Europe » ont annoncé jeudi soir la fin de la mission du navire C-Star et que sa mission pour enrayer les opérations de sauvetage de migrants est un succès .

http://www.huffingtonpost.fr/2017/08/18/le-navire-anti-migrants-c-star-met-fin-a-sa-premiere-mission_a_23151106/

 

ils jettent l'ancre! et ils ont fait quoi, ces pauvres imbéciles? dépenser du gasoil, polluer la mer de leurs déjections, être secourus comme des idiots qui se prennent pour des marins d'eau douce, ces croisés à la noix! la prochaine fois, on les laisse couler! non mais!  

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Il se redressera plus vite si sa population active masculine se barre quand la paix est revenue au moment où il faut reconstruire ???? C'est au contraire maintenant qu'ils ont besoin d'eux, plus que jamais.

Parce que vous croyez VRAIMENT que la Syrie, l'Irak, l'Afghanistan, L'Erythrée, etc, en sont au stade de la "reconstruction" ???
Vous êtes un grand comique ...
 

"La guerre de Syrie n'est pas finie"
LE MONDE - JUILLET 2017

"L’Erythrée est en état de guerre permanent"
LA CROIX - AVRIL 2016

"Afghanistan : Kaboul s'enfonce dans la guerre"
FRANCE INFO - JUIN 2017

"Irak : la guerre n'est pas finie"
FRANCE INFO - JUILLET 2017

etc ...

Il y a 1 heure, dubandelaroche a dit :

Ben je ne fais pas comme une majorité de "réfugiés" mâles, c'est à dire partir seul en abandonnant les miens livrés à la guerre, la famine, les massacres et toutes les exactions que l'on met en avant pour justifier de devenir migrant.

Et je demande le statut de réfugié pour tous les miens que j'aurais emmené avec moi....aucun problème, avec toutes les ONG je suis sur de savoir où m'adresser...

Comme quoi les réfugiés sont plus intelligents que vous.


Le voyage étant extrêmement dangereux (combien de fois on devra vous redire que 15% d'entre eux meurent durant la traversée, sans parler des vols, des agressions, des viols, etc ??), ils laissent leur famille dans la pseudo et très relative sécurité des camps de réfugiés et entreprennent seul le périple vers l'Europe pour obtenir le statut de réfugié ... qui leur permettra de faire venir leur famille en toute légalité et sécurité.

Si vous prenez également en compte le fait que la très grande majorité des réfugiés n'ont évidemment pas les moyens financiers de payer les passeurs pour toute une famille, vous comprendrez peut-être enfin la sur-représentation des femmes et des enfants dans les camps et la sur-représentation des hommes sur le trajet vers l'Europe.

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

et oui,  ils touchent une alloc : L ATA payee par pole emploi !!!!

L'ATA n'existe plus depuis 2015 ...

Il existe cependant l'ADA.
Pour pouvoir en bénéficier, il faut au préalable avoir fait une demande de demandeur d'asile et être en possession de l'attestation en faisait foi. Son montant est de 6€80 / jour.

Libre à vous de penser que des gens sont prêts à risquer leur vie pour 6€80 par jour.

 

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Comme quoi les réfugiés sont plus intelligents que vous.


Le voyage étant extrêmement dangereux (combien de fois on devra vous redire que 15% d'entre eux meurent durant la traversée, sans parler des vols, des agressions, des viols, etc ??), ils laissent leur famille dans la pseudo et très relative sécurité des camps de réfugiés et entreprennent seul le périple vers l'Europe pour obtenir le statut de réfugié ... qui leur permettra de faire venir leur famille en toute légalité et sécurité.

Si vous prenez également en compte le fait que la très grande majorité des réfugiés n'ont évidemment pas les moyens financiers de payer les passeurs pour toute une famille, vous comprendrez peut-être enfin la sur-représentation des femmes et des enfants dans les camps et la sur-représentation des hommes sur le trajet vers l'Europe.

j'adore toujours vos petites attaques médiocres, histoire de dénigrer l'autre pour essayer d'étaler une supériorité bien illusoire....

"ils laissent leur famille" pour être aussi affirmatif mais je suppose que pour chaque migrant vous allez vérifier où il a laissé sa famille.....

la "sécurité des camps"....... n'a-t-on justement jamais entendu parler d'exactions, violences, viols, vols, racket dans ces camps? légende peut être?

http://data2.unhcr.org/fr/situations/mediterranean

Vous pouvez me dire où se situent les camps dans lesquels les nigérians, guinéens, ivoiriens ou maliens mettent leurs familles à l'abri avant de venir?

enfin dans des pays en crise il y a toujours ceux qui luttent et retroussent leurs manches pour faire avancer les choses positivement, reconstruire, bâtir et ceux qui fuient, c'est le cas dans tous les conflits.

maintenant, je remarque quand même que concernant les migrants économiques votre intelligence à vous, si supérieure, ne vous a pas permis de répondre....

http://echelledejacob.blogspot.fr/2017/08/pays-dorigine-des-migrants-economiques.html

il y a 5 minutes, dubandelaroche a dit :

j'adore toujours vos petites attaques médiocres, histoire de dénigrer l'autre pour essayer d'étaler une supériorité bien illusoire....

"ils laissent leur famille" pour être aussi affirmatif mais je suppose que pour chaque migrant vous allez vérifier où il a laissé sa famille.....

la "sécurité des camps"....... n'a-t-on justement jamais entendu parler d'exactions, violences, viols, vols, racket dans ces camps? légende peut être?

enfin dans des pays en crise il y a toujours ceux qui luttent et retroussent leurs manches pour faire avancer les choses positivement, reconstruire, bâtir et ceux qui fuient, c'est le cas dans tous les conflits.

maintenant, je remarque quand même que concernant les migrants économiques votre intelligence à vous, si supérieure, ne vous a pas permis de répondre....

http://echelledejacob.blogspot.fr/2017/08/pays-dorigine-des-migrants-economiques.html

 

 

Excusez, mais comme cela fait 5 pages que je me fais traiter de gauchiste attardé, il peut moi aussi m'arriver d'être un peu caustique.


Plus sérieusement, je vous rappelle qu'il n'est pas question de pays "en crise" mais de pays en situation de guerre civile et de dictature sanguinaire ayant coûté la vie à la bagatelle de 465.000 civils en 6 ans et où les occidentaux eux-mêmes n'ont pas la foutue moindre idée de comment mettre fin à ce merdier atroce y compris dans un avenir éloigné.

Penser que c'est de la lâcheté de ne pas "se retrousser les manches" en faisant le choix soit de la peste (el-Hassad), soit du choléra (DAESCH), puisque ce sont les deux seules options, est difficilement qualifiable autrement que de grotesque.

Quand à votre source clownesque, traduire "most common nationalities of mediterranean sea arrivals" ("nationalités les plus fréquentes des arrivées par la Méditerranée") par "pays d'origine des migrants économiques transportés en Europe" est à peu près aussi comique que vous.

Ceci dit, libre à vous de considérer comme des "migrants-économiques-venant-profiter-des-allocs" les nigérians fuyant les exactions de Boko Haram dans le sud-est, affectant la bagatelle de 26 millions de personnes, soit la population de la Norvège et le début de famine qui commence à y sévir touchant 4,7 millions de personnes. 

Il y a 8 heures, itsmeagain a dit :

elle passe sont temps a insulter les gens qui ne veulent pas devenir islamiste !!!

Tout à fait ! jacky29 n'argumente pas elle insulte ! Ras le bol ! J'évite de répondre !

Concernant le sujet du topic, l'Italie a obtenu ( en partie ?) ce qu'elle souhaitait puisque les ONG n'iront plus cueillir les migrants sur les rives libyennes.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Excusez, mais comme cela fait 5 pages que je me fais traiter de gauchiste attardé, il peut moi aussi m'arriver d'être un peu caustique.


Plus sérieusement, je vous rappelle qu'il n'est pas question de pays "en crise" mais de pays en situation de guerre civile et de dictature sanguinaire ayant coûté la vie à la bagatelle de 465.000 civils en 6 ans et où les occidentaux eux-mêmes n'ont pas la foutue moindre idée de comment mettre fin à ce merdier atroce y compris dans un avenir éloigné.

Penser que c'est de la lâcheté de ne pas "se retrousser les manches" en faisant le choix soit de la peste (el-Hassad), soit du choléra (DAESCH), puisque ce sont les deux seules options, est difficilement qualifiable autrement que de grotesque.

Quand à votre source clownesque, traduire "most common nationalities of mediterranean sea arrivals" ("nationalités les plus fréquentes des arrivées par la Méditerranée") par "pays d'origine des migrants économiques transportés en Europe" est à peu près aussi comique que vous.

Ceci dit, libre à vous de considérer comme des "migrants-économiques-venant-profiter-des-allocs" les nigérians fuyant les exactions de Boko Haram dans le sud-est, affectant la bagatelle de 26 millions de personnes, soit la population de la Norvège et le début de famine qui commence à y sévir touchant 4,7 millions de personnes. 

 

réponse minable........En situation de guerre civile.........même là il y a ceux qui restent et ceux qui partent....ceux qui se battent et ceux qui fuient.....comme je l'ai dit c'est le cas dans tous les conflits....tous les syriens ne se taillent pas, pourtant les conditions et la guerre sont les mêmes pour tous.

je n'ai pas parlé de lâcheté, ni utilisé le mot..........mais bon ça vous ressemble de manipuler les posts des autres! c'est médiocre

de même je n'ai jamais parlé de:

"migrants-économiques-venant-profiter-des-allocs" là encore manipulation et mensonge....vous tombez bien bas

votre déni de réalité, car le migrant économique existe, est pitoyable...

tenez un lien clownesque......:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics/fr

et pour votre gouverne, même un français peut être un migrant économique.........si, si.....

évitez de me répondre, entre vos attaques médiocres, votre manière de transformer et manipuler les posts des autres, je vous range dans la catégorie des trolls nuisibles avec lesquels je n'ai pas envie de débattre.

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Et les femmes et les enfants sont largement majoritaires dans les camps de réfugiés du Proche-Orient.
Ce qui devrait vous apporter un début de réponse.

Pour ce qui est de leur pays d'origine censé ne pas "expliquer ces flux", êtes vous vraiment au courant d'où viennent la majorité des réfugiés ?
Il suffit de consulter les chiffre du HCR que vous venez de citer:

Syrie (Dictature totalitaire + Daesh + Guerre civile) :54 %
Afghanistan (Guerre civile) : 13 %
Erythrée (Dictature totalitaire + Quasi famine) : 7 %
Irak (Guerre civile + Daesch): 3 %
Nigéria (Massacres réguliers par des groupes comme Boko Haram): 3 %
Somalie (Guerre civile + Famine): 2 % 

Vous êtes réfugié depuis plusieurs années avec femme et enfants dans un camp insalubre de Jordanie, sans aucun avenir possible et vous voyez que votre pays natal n'a quais aucune chance de se redresser sur sans doute la décennie à venir, vous faites quoi ?

Dans un pays en guerre, on peut normalement s'attendre à ce que les personnes exilées soient très majoritairement des femmes, des enfants, des personnes agées, non? Ce n'est visiblement pas le cas, d'où mon interrogation.

il y a une heure, dubandelaroche a dit :

évitez de me répondre, entre vos attaques médiocres, votre manière de transformer et manipuler les posts des autres, je vous range dans la catégorie des trolls nuisibles avec lesquels je n'ai pas envie de débattre.

Aimez donner des ordres et ne pas supporter la contestation étant la pierre angulaire des sympathisants de droite, rien de bien surprenant.

Je suivrai donc vos ordres, je ne vous répondrai pas, je me contenterai juste ... de commenter votre réponse.
Après tout, c'est un forum public, vous n'êtes donc pas le seul à le lire.

il y a une heure, dubandelaroche a dit :

réponse minable........En situation de guerre civile.........même là il y a ceux qui restent et ceux qui partent....ceux qui se battent et ceux qui fuient.....comme je l'ai dit c'est le cas dans tous les conflits....tous les syriens ne se taillent pas, pourtant les conditions et la guerre sont les mêmes pour tous.

je n'ai pas parlé de lâcheté, ni utilisé le mot..........mais bon ça vous ressemble de manipuler les posts des autres! c'est médiocre

C'est vrai que prendre la fuite n'a strictement aucun rapport de près ou de loi avec la lâcheté, c'est bien connu.
Quelle médiocrité donc de ma part de faire un honteux amalgame entre "prendre la fuite" et "lacheté".
Houuuu! Honte sur moi!!

Ceci dit, on se demande bien quel camp les syriens ayant décidé de combattre devraient rejoindre puisque le "choix" se limite à un dictateur sanguinaire et deux organisations islamistes radicales, el-Assad, DAESCH et al-Nosra ?

On notera d'ailleurs que ce sont sensiblement les mêmes qui reprochent aux migrant de ne pas avoir pris les armes pour défendre leur belle patrie qui reprochent aux rebelles anti-Bachar de combattre aux cotés de milices islamistes ?

il y a une heure, dubandelaroche a dit :

votre déni de réalité, car le migrant économique existe, est pitoyable...

Quiconque ayant lu mes posts aura constaté sans grande difficulté qu'à aucun moment je ne conteste qu'une part des migrants rejoint actuellement l'Europe pour des raisons économiques.
Je me suis contenté de contester, sources à l'appui, les affirmations péremptoires sur la proportion de migrants économiques par rapport au "vrais" réfugiés.
Et encore plus contester qu'ils ne seraient que des grosses feignasses uniquement motivés par les allocations sociales. 

Ceci dit, beaucoup de sociologues s'interrogent, me semble à juste titre, sur la notion restrictive de migrant purement économique, l'aspect économique étant une composante parmi d'autres.
Ils citent le cas des migrants Irlandais rejoignant l'Amérique.
Étaient-ils des réfugiés fuyant l'oppression du gouvernement anglais ?
Étaient-ils des migrants économiques allant chercher une vie meilleure aux USA ?
Ou, sans doute plus surement, étaient-ils les deux à la fois ?

Une chose est sure, je vous déconseille assez fortement d'aller dans un pub irlandais de Boston et d'expliquer aux habitués qu'ils sont des descendants de migrants économiques !

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

les morts du titanic étaient des migrants, déjà à l'époque et bien avant, il y avait un état de guerre ouverte entre les "natifs" new-yorkais et les nouveaux arrivants. de plus, ils faisaient comme les migrants actuels, ils fuyaient la misère, l'intolérance religieuse, le manque de travail dans leur pays d'origine... donc tes raisons n'en sont pas... selon toi et tes étranges façons de penser, ce naufrage a été une bénédiction.

si tu avais été contemporain de "l'exode", tu aurais fait ce que tes parents t'auraient demandé et tu aurais été mitraillé par l'aviation nazi. point. et tu aurais été heureux que des français te donnent à toi et à tes parents à boire, à manger et à coucher. point.

et entre nous, les ramener en Libye, c'est les condamner à mort. point. tu préfères déléguer, je peux le comprendre, cela tache moins les mains!   

Pourquoi ce serait les condamner à mort de les ramener de la berge d'où ils sont partis ? N'importe quoi. Fais moi passer pour un mec qui souhaite la mort des gens tant que tu veux, ça montre juste que tu es incapable de répondre sur la rationalité de la chose et pour cause, il es évident qu'accueillir tout le monde est insensé pour nous, comme pour eux. C'est mauvais pour le pays d'accueil, pour le pays d'origine, et pour ces populations déracinées qu'on va acheter à coup de CAF et d'aides sociales, de formations en espérant que ca suffise pour que ca se passe pas trop mal. Et tu fais passer ça pour de l'humanisme bon chic bon genre....

Tes comparaisons n'ont aucun sens. Les populations européennes étaient les mêmes que les autochtones, partageaient une culture commune, arrivaient dans un pays en pleine colonisation et construction, et n'avaient droit à aucune aide sociale pour espérer qu'ils se tiennent tranquille.

Quand à comparer l'exode des familles française sous l'avance allemande, on vire au grotesque. Les français ne fuyaient pas à l'autre bout de la planéte en espérant toucher plus de thunes qu'ici, ils fuyaient d'un coin de la France à un autre : Moi je trouve tout à fait normal d'aider des compatriotes en détresses, ou des peuples de pays limitrophes dont on sait qu'ils peuvent revenir quand la situation se tassera. Acuueilli l'afrique subsaharienne, par exemple, dans des conditions massives, ça n'a strictement aucun sens en terme de "réfugiés", il s'agit d'une immigration économique et il nous appartien de décider qui à vocation à venir en France en toute légalité, ou non. Sinon, c'est l'anarchie, et ça n'emmene rien de bon, pour qui que ce soit.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Parce que vous croyez VRAIMENT que la Syrie, l'Irak, l'Afghanistan, L'Erythrée, etc, en sont au stade de la "reconstruction" ???
Vous êtes un grand comique ...
 

"La guerre de Syrie n'est pas finie"
LE MONDE - JUILLET 2017

"L’Erythrée est en état de guerre permanent"
LA CROIX - AVRIL 2016

"Afghanistan : Kaboul s'enfonce dans la guerre"
FRANCE INFO - JUIN 2017

"Irak : la guerre n'est pas finie"
FRANCE INFO - JUILLET 2017

etc ...

Comme quoi les réfugiés sont plus intelligents que vous.

Bien évidemment. Ce n'est pas parce que la zone n'est pas totalement pacifiée que la reconstruction n'a pas commencé. Et c'est là que le pays a besoin d'un maximum de monde, pour panser les plaies, et se remettre à vivre. Vous décrétez que la totalité de la population Syrienne doit être délocalisée, et vous pensez que c'est la solution viable ? C'est juste insensé. Au passage c'est surtout en periode de guerre qu'on a besoin de tous les jeunes hommes disponibles, aussi, que ce soit pour se battre, ou pour aider.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

 

 

Le voyage étant extrêmement dangereux (combien de fois on devra vous redire que 15% d'entre eux meurent durant la traversée, sans parler des vols, des agressions, des viols, etc ??), ils laissent leur famille dans la pseudo et très relative sécurité des camps de réfugiés et entreprennent seul le périple vers l'Europe pour obtenir le statut de réfugié ... qui leur permettra de faire venir leur famille en toute légalité et sécurité.

Si ils ont un statut de réfugié à obtenir, ils peuvent trés bien l'obtenir en Jordanie, ou dans un des pays voisins, pourquoi venir en Europe ? Quelle responsabilité nous avons ? Devons nous accueillir toute la population mondiale des zones en difficulté politique, économique ? Encore une fois, c'est complétement absurde sur tous les plans.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

 

Si vous prenez également en compte le fait que la très grande majorité des réfugiés n'ont évidemment pas les moyens financiers de payer les passeurs pour toute une famille, vous comprendrez peut-être enfin la sur-représentation des femmes et des enfants dans les camps et la sur-représentation des hommes sur le trajet vers l'Europe.

La très grande majorité des illégaux sont des hommes car il s'agit d'une immigration économique comme pour ces types qui débarquent sauvagement, illégalement, sur une plage de Cadiz. Point. Arrêtez de nier l'évidence et d’emberlificoter les faits pour les tourner à votre sauce.

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

L'ATA n'existe plus depuis 2015 ...

Il existe cependant l'ADA.
Pour pouvoir en bénéficier, il faut au préalable avoir fait une demande de demandeur d'asile et être en possession de l'attestation en faisait foi. Son montant est de 6€80 / jour.

Libre à vous de penser que des gens sont prêts à risquer leur vie pour 6€80 par jour.

 

Pour plus d'un milliard de crèves-misères à moins de 1 dollars par jour, la réponse est incontestablement OUI. Tout le reste n'est que pure malhonnêteté démagogique d'extrême-gauche.

http://www.atd-quartmonde.org/qui-sommes-nous/faq/combien-y-a-t-il-de-pauvres/