Les crop-circles

il y a une heure, cheuwing a dit :

Ceux que je traite de fieffe manipulateur ce sont ceux qui font croire à quelque de mystérieux alors qu'ils n'ont aucune preuve 

Donc tu as révisé ton jugement sur ceux qui sont simples d'esprits ? 

Merci pour nous. 

il y a 59 minutes, le merle a dit :

n'oublions pas que nous raisonnons en humain et que notre raisonnement ne serait pas forcément l'étalon obligé d'autres espèce intelligente  dans notre galaxie .

Tu crois? quelle autre solution? ..des rêveurs ( fleming qui oublie son casse dalle sur la paillasse et part en vacance: découverte du Pénicillium ), des croyants ( Einstein) ...nos penseurs grecs dont la civilisation a été pressée comme une éponge par les Romains, des guerriers, et effondrement de l'empire. ( manque de poètes, de penseurs...)

Quelle societé peut survivre sans cette diversité?   quelle societé peut faire évoluer les math sans penseurs? 

je ne pense pas qu'il puisse y avoir plusieurs chemins pour qu'une société évolue à ce point... ces chemins sont communs à nous tous..( je crois)

Citation

un enfant doit-aussi apprendre par lui même sinon, il ne sera jamais autonome . regardez les dégâts fait aux peuples découverts dans les jungles perdues de la planète . une civilisation très évolué qui rencontre une autres moin évolué ou différente , la détruis .

les conquistadors en sont l'un des exemples . notre espèce construis d'un coté et détruis de l'autre , allant jusqu'à scier la branche ou elle est assise .

les conquistadors étaient des guerriers, sans pensée, sans science ni math etc...   pas bon exemple je crois . Ils savent tout ( ou presque lol). nous n'avons rien à apporter, ni eau ni aucun élément atomique qu'ils ne puissent synthétiser ....

il y a 56 minutes, cheuwing a dit :

Ici on ne parle pas de sentiments mais de faits tangibles 

tu es bien radical. Je ne prétends pas adhérer à une theorie ou une autre. Juste émettre la réserve utile à l'émergence de la vérité....un jour 

Tangible:   parce que tu vois quelques dessins, tu écartes d'un revers de la main leurs origines, leurs destinations? Tu sais certainement que  l' analogie a toujours été bénéfique à la science, jusqu'a preuve du contraire. 

Pourtant statuer ainsi est tout de même ambitieux:  " c'est un dessin, les hommes savent faire des dessins, donc ce sont des hommes qui les ont fait !"   hmmmm. doute? aucun?  

Citation

Les sentiments mènent aux erreurs en science, ici preuve en ait.  C'est "mystérieux " alors on invente pleins d'histoires basé sur son ressenti et aucune preuve matérielle 

pas vraiment. Le vaccin de Pasteur contre la rage était parfaitement inefficace, Lavoisier s'est gravement planté dans son expérimentation sur la thermo. ( rien ne se perd, rien ne se crée ....) ( il n'avait pas tenu compte du CO2 émis..passons..

Leurs " ressenti"  ( biais de confirmation.. et pourtant..). ont été leurs moteurs.

Citation

Mon grand père lui était tangible,  on avait des preuves

Je n'en doute pas cheuwing. Pourtant cette certitude est indémontrable n'est ce pas?  Reconnais juste cela, et tu me feras plaisir...la modestie, la curiosité, la réserve...travailler, chercher...etc...j'suis certain que tu seras dac.

La bise 

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

ben le problème c'est que celui qui l'a théorisée...il a prétendu pouvoir démontrer son existence et l'expliquer "scientifiquement"...et il y est jamais arrivé, ni lui ni ses thuriféraires. Donc à un moment il faut quand même se poser quelques questions non?

ce qui ne veut pas dire qu'on y arrivera jamais.

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

ce qui ne veut pas dire qu'on y arrivera jamais.

Swannie...

Citation

Il en déduit l’existence d’un phénomène général de biogénèse à partir de tissus en décomposition en milieu aqueux, analogue dit-il à celui de l'apparition des globules blancs et rouges à partir de la moelle osseuse, ou bien des ovules et spermatozoïdes à partir des épithéliums des glandes germinatives.

je ne sais pas si vous réalisez à quel niveau se situe cette phrase...et tout ce qu'on a mis en évidence en biologie moléculaire depuis les années 1950, soit bien après Reich.

Cette énergie n'existe pas. On l'aurait découverte depuis longtemps à moins que vous ne preniez tous les biologistes ET astrophysiciens qui ont suivi pour des imbéciles incapables.

il y a 24 minutes, hell-spawn a dit :

Oui bah, tu m'excuseras mais a propos des crop circles, le son me parait plus pertinent que l"énergie noire ou la matiére noire.

Et, a ce jour, matière et énergie noires ne violent pas les lois de la physique connue, la théorie standard.

oui ok, pardon, je m'étais dispersé ..oui ultrasons semble t'il pour plier les tiges.  

..ne violent pas...:  les 11 dim enserrées dans les cordes, le vide tout sauf vide, le lien fantomatique, la non localisation...  les hypothétiques "gravitons"...les inégalités de BELL....comment fait la nature pour calculer AxB alors que A et B n'existent nulle part ensemble? .......etc... ne violent pas, tu es sûr ?   lol

il y a 17 minutes, Swannie a dit :

il faut tout rechercher pour toi ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Orgone

que ce soit considéré comme non scientifique, je passe outre, la science n'étant pas infaillible.

L'électricité et les atomes sont bien réels et pourtant invisible , pour tant on  en a la maîtrise et des lois et propriétés reproductibles ont pu être menée 

Pas l'orgone 

il y a 17 minutes, Swannie a dit :

Tu as peur que ça puisse être vrai ?

 Pourquoi parler de peur ? L'électricité c'est concret l'orgone c'est du pipeau pour pigeon 

il y a 17 minutes, Swannie a dit :

 

Perso je n'en sais strictement rien s'il en est des vrais, des faux j'en suis persuadée vu le nombre de petits rigolos qui passent leur temps à chercher à se rendre intéressants parce qu'ils savent qu'ils ne le sont pas.

Ce que je sais, c'est que ce serait absolument génial qu'il y en ait des vrais avec le but décrit dans le post, vu la folie des hommes.

Cqfd tu cherches toutes les" preuves " corroborant ta vision ,  tu veux des "vrais "

Tu esperes que ce soit quelque chose de nouveau /mystérieux ,  cest compréhensible mais aussi desillusoire que de regarder l'avenir dans des cartes de tarot 

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Swannie...

je ne sais pas si vous réalisez à quel niveau se situe cette phrase...et tout ce qu'on a mis en évidence en biologie moléculaire depuis les années 1950, soit bien après Reich.

Cette énergie n'existe pas. On l'aurait découverte depuis longtemps à moins que vous ne preniez tous les biologistes ET astrophysiciens qui ont suivi pour des imbéciles incapables.

Tu te fatigues pour rien, un neuneu ne veut pas savoir, juste croire.

En l'occurence, croire que des extra terrestres ont traversé la moitié de la Galaxie à fond la caisse, mdr, pour venir dessiner des ronds dans les champs des pecnods anglais, et se barrer après, faut vraiment en tenir une sacrée couche, et là, il n'y a rien à y faire, simplement constater les dégâts.

Le 31/07/2017 à 00:35, Cressida a dit :

Les crop-circles........................

Un phénomène très concret qui est mystérieux et qui nous interpelle tous..............................

Certains prétendent, à tort, qu'il s'agit d'oeuvre humaine...................... eh bien non ! Je vous invite à vous documenter sur leur apparition, la manière dont les blés sont couchés etc etc...

Donc, si pas humains ? alors quoi ?? Les "extras-terrestres" ??? Un peu facile comme explication,  non ? et surtout "tout-fait" -tellement pratique ...................... Je n'y crois pas.

A mon sens, il y a deux possibilités : soit une technologie cachée et avancée -humaine- capable de les produire....................?????????????????.................................

Soit : http://homme-et-espace.over-blog.com/article-etonnante-reflexion-d-un-physicien-sur-les-crops-circle-56215327.html des être élémentaires-

Et vous ? vous en pensez quoi ??? 

 

J'en pense que si ces Aliens n'ont rien de mieux à glander que de dessiner sur des champs de blé, qu'il restent planqués, on perd pas grand chose.

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

oui ok, pardon, je m'étais dispersé ..oui ultrasons semble t'il pour plier les tiges.  

..ne violent pas...:  les 11 dim enserrées dans les cordes, le vide tout sauf vide, le lien fantomatique, la non localisation...  les hypothétiques "gravitons"...les inégalités de BELL....comment fait la nature pour calculer AxB alors que A et B n'existent nulle part ensemble? .......etc... ne violent pas, tu es sûr ?   lol

Ce genre d'amalgame n'a pas de sens.

il y a 26 minutes, hell-spawn a dit :

Certes, mais c'est un indice.

Je trouve ça plus probant que les ET et autres entités cosmiques après il reste toujours à  trouver celui qui a créé le son 

il y a 3 minutes, philkeun a dit :

Tu te fatigues pour rien, un neuneu ne veut pas savoir, juste croire.

En l'occurence, croire que des extra terrestres ont traversé la moitié de la Galaxie à fond la caisse, mdr, pour venir dessiner des ronds dans les champs des pecnods anglais, et se barrer après, faut vraiment en tenir une sacrée couche, et là, il n'y a rien à y faire, simplement constater les dégâts.

Et en plus il faut décoder le message.  Ils sont un brin sadique 

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

Swannie...

je ne sais pas si vous réalisez à quel niveau se situe cette phrase...et tout ce qu'on a mis en évidence en biologie moléculaire depuis les années 1950, soit bien après Reich.

Cette énergie n'existe pas. On l'aurait découverte depuis longtemps à moins que vous ne preniez tous les biologistes ET astrophysiciens qui ont suivi pour des imbéciles incapables.

Il n'y a pas d'autres choses sur cette terre qui ont été déclarées comme n'existant pas, et plus tard, finalement, on découvre ?

Je ne prends personne pour des incapables, je dis juste que ce qui était réfuté hier peut être admis demain. 

Exemple, en 1927 les scientifiques prétendent que l'univers est stationnaire. En 1998, ils découvrent que l'univers semble s'étendre dans toutes les directions.

Il y a des personnes qui sont ouvertes d'esprit, et d'autres totalement bouchées, qui ne comprennent (ou pas d'ailleurs) que lorsqu'ils ont les choses ou les faits sous le nez (les neuneus, pour reprendre un terme que je viens de lire, qui pensent avoir la science infuse).

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

oui ok, pardon, je m'étais dispersé ..oui ultrasons semble t'il pour plier les tiges.  

..ne violent pas...:  les 11 dim enserrées dans les cordes, le vide tout sauf vide, le lien fantomatique, la non localisation...  les hypothétiques "gravitons"...les inégalités de BELL....comment fait la nature pour calculer AxB alors que A et B n'existent nulle part ensemble? .......etc... ne violent pas, tu es sûr ?   lol

Non ne violent pas la théorie standard des champs quantiques qui regroupe les 4 forces fondamentales.

Il y a meme une équation qui regroupe tout ça.

il y a 26 minutes, Swannie a dit :

Suis en train de lire l'article de wikipédia, extrait :

 

"L'orgone aurait ces particularités :

• Tout matériau agirait sur l'orgone en l'attirant et en l'absorbant, ou bien en le repoussant ou en le réfléchissant.
• Il pourrait, par exemple, magnétiser des conducteurs ferromagnétiques sans que l'orgone soit magnétique.
• Il pourrait de même communiquer une charge électrostatique à des isolants sans que l'orgone soit électrostatique.
• Il réagirait à la présence de matériaux radioactifs, ou à un électromagnétisme trop puissant, par un important dérangement d'une manière très semblable à celle d'un protoplasme irrité.
• Il est excitable, compressible, doté d’un pouvoir d'expansion et de contraction. L'orgone détiendrait une tension mécanique à l'intérieur d'un environnement donné, ou dans une substance donnée, qui varie avec le temps, généralement d'une manière cyclique.
• Il serait le médium qui communiquerait émotion et perception, à travers lequel nous serions connectés au cosmos et mis en parenté avec tout ce qui est vivant.
• Il existerait de l'orgone positive (mobile et motile) et de l'orgone négative (inerte et immobilisante), néfaste (Deadly ORgone ou DOR)
• Reich pointe le fait que l'énergie orgonale permet des transferts d'énergie faisant diminuer l'entropie, ce qui fait de l'orgone une énergie constructive selon les termes de Reich. Autrement dit sa théorie ne corrobore pas le second principe de la thermodynamique.
• Les systèmes orgonotiques forts, par leur concentration tendraient à attirer et vider de leur substance en orgone les systèmes plus faibles, c'est cette observation qui selon Reich permettrait un processus de guérison du cancer via l'utilisation d'accumulateurs"

Alors chapeau bas si c'est vrai, c'est une intelligence largement supérieure à l'homme qui l'utiliserait donc.

Je rectifie concernant la science, elle n'est pas seulement faillible, elle nie aussi ce qu'elle ne peut expliquer.

ooh ma chère Swanie, là vraiment il est impossible d'adhérer. Une vraie grande marmite de tout et n'imp !  lol

Cela na aucun sens je t'assure. 

entropie: la science de l'irréversibilité ( sucre dissout dans le café). = désordre croissant ( quelques exceptions qui n'en sont pas: à proximité d'un trou noir, mais cela est local, globalement l'entropie augmente. 

cancer: ils extrêmement nombreux et tres différents les uns des autres. Une même approche " énergétique pour tous". ??

tension:  la tension superficielle existe bien, l'eau qui se maintient bondée le verre plein. ( entre liquide et gaz) .. mais cyclique?   environnement donné?  lequel? à quel temp etc..

attraction: une nouvelle force? wahou, miracle.  

Non là vraiment laisse tomber.

La bise 

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

Tangible:   parce que tu vois quelques dessins, tu écartes d'un revers de la main leurs origines, leurs destinations? Tu sais certainement que  l' analogie a toujours été bénéfique à la science, jusqu'a preuve du contraire. 

Rasoir d'Occam c'est celle qui demande le moins de preuve 

De plus comme le dit M. Munsch dans une vidéo les figures sont de niveau primaire ( par exemple la figure sur la page précédente est très simple à faire au compas ) après on  proportionne (niveau collège ) on le refait en grand 

Il dit qu'il n'a jamais vu de formes complexes géométriques qui rendrait la tache ardu pour des humains 

Dans la vidéo des youtuber ils ont mis 1h30 pour une 1ere fois avec en plus le matériel de tournage à gérer et les bières enfilées.  Le temps court est facile pour des pro 

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

Pourtant statuer ainsi est tout de même ambitieux:  " c'est un dessin, les hommes savent faire des dessins, donc ce sont des hommes qui les ont fait !"   hmmmm. doute? aucun?  

Rasoir d'Occam 

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

Je n'en doute pas cheuwing. Pourtant cette certitude est indémontrable n'est ce pas?  Reconnais juste cela, et tu me feras plaisir...la modestie, la curiosité, la réserve...travailler, chercher...etc...j'suis certain que tu seras dac.

La bise 

Oui moi (prouvable, visible ) ait un sentiment envers mon grand père  (visible )mais ce sentiment je ne le quantifie  pas et ne lui donne pas une origine obscur 

Parce que les gars qui inventes des origines non vérifiables  ( contrairement a mon grand père vérifiable ) avec une méthode non reproductible,  basé sur un sentiment qu'ils eux quantifient mais on sait pas comment. Faut arrêter l'analogie foireuse 

Tu as pas l'impression de partir en couilles ?  Comme foutre de la physique quantique pour ces simples dessins dans un champ 

Le 31/07/2017 à 14:21, Mr_Fox a dit :

Jean-Pierre Petit

petite précision, ce scientifique est globalement rejeté par la quasi-totalité les scientifiques.
J'ai regardé 1 interview de lui qui durait 1h30 et en toute franchise je ne trouve absolument pas crédible. 1 peu comme Michel Collon

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

ooh ma chère Swanie, là vraiment il est impossible d'adhérer.

 

Je te l'ai dit que ce genre de sujet est souvent tourné en dérision, preuve en est. Personne n'a donné d'opinion sur l'unique crop circle que j'ai mis en exemple, inexpliqué, quasi tous semblent se concentrer à tourner en dérision ses conclusions, sans commentaires autres. Donc voilà, j'ai fait le tour, il n'en sortira rien de ce topic 

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

Non ne violent pas la théorie standard des champs quantiques qui regroupe les 4 forces fondamentales.

Il y a meme une équation qui regroupe tout ça.

je ne met pas en doute la valeur des équations de la MQ.  elles nous permettent de prédire le comportement d'un groupe d'atomes ou de particules avec une précision étonnante ( laser, circuits intégrés etc..)

je suis plus admiratif ( curieux) de la mesure qui force la particule à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou elle aurait pu aller pour ne retenir que celui ou on la découverte. ( pardon HS

Il y a 1 heure, Swannie a dit :

Il est fort possible, commente Colin Andrews, que les crop circles authentiques fassent partie d’un réseau interconnecté de « mécanismes » biologiques dont le seul but est de maintenir les formes de vie de la planète Terre. (1)"

Je voulais attirer l'attention là-dessus, précisant "si c'était vrai, ce serait génial". Aucune réaction (sauf si j'ai loupé certains commentaires, possible). Déjà, ça explique le but, ils ne s'amusent pas à faire des dessins comme certains l'ont suggéré.

Le 31/07/2017 à 12:11, Cressida a dit :

Bah le mot "pervers" est un peu mal employé là non ? Il n'y a rien de pervers à se poser des questions, à examiner toutes les hypothèses d'une chose (n'importe quoi) et finir par se faire une opinion personnelle (quand on y arrive même ).

Et moi je trouve que c'est simpliste de tout gober et de ne faire ses choix d'opinions que sur le paramètre du politiquement correct ou de ce qui est 'le moins bizarre' (credo des non-croyants en toute chose qui au final se retrouvent à croire qu'il ne faut pas croire  ).

Il est toujours bon de se poser des questions et de remettre en cause les théories existantes mais pour cela encore faut-il avoir des arguments et des preuves. Ce qu'ils disent que ce sont des humains qui n'ont pas fait cela ont des preuves j'ai regardé plusieurs sites Internet.

La croyance c'est expliqué l'incompréhensible par l'irrationnel. Les croyances n'ont jamais prouvé quoi que ce soit et la science elle a montré des choses concrètes, comme par exemple la théorie de la relativité restreinte d'Einstein. Même Newton alors que l'on sait maintenant que ces théories étaient incomplètes.
1 théorie scientifique n'est jamais statique car 1 jour ou l'autre il existe des arguments pour prouver qu'elle est 1 erreur et il faut alors la modifier et la faire évoluer.

il y a 18 minutes, Swannie a dit :

Il n'y a pas d'autres choses sur cette terre qui ont été déclarées comme n'existant pas, et plus tard, finalement, on découvre ?

Je ne prends personne pour des incapables, je dis juste que ce qui était réfuté hier peut être admis demain. 

Exemple, en 1927 les scientifiques prétendent que l'univers est stationnaire. En 1998, ils découvrent que l'univers semble s'étendre dans toutes les directions.

Syndrome Galilee 

Là on parle de l'univers et de sa structure  pas de dessins dans un champ de blé facilement faisable par des humains cf les vidéos page 4 

il y a 18 minutes, Swannie a dit :

Il y a des personnes qui sont ouvertes d'esprit, et d'autres totalement bouchées, qui ne comprennent (ou pas d'ailleurs) que lorsqu'ils ont les choses ou les faits sous le nez (les neuneus, pour reprendre un terme que je viens de lire, qui pensent avoir la science infuse).

Ceux qui ont la science infuse ce sont les charlatans qui  utilisent des méthodes douteuses   (radiesthésie ) et invitant  à des prières sur un crop circle fait par des humains ,  faut quoi de plus ? 

C'est ceux qui cherchent à entretenir un mystère pour ce faire du fric et avoir des adeptes 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

 

Rasoir d'Occam c'est celle qui demande le moins de preuve 

..la solution la plus simple...

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

De plus comme le dit M. Munsch dans une vidéo les figures sont de niveau primaire ( par exemple la figure sur la page précédente est très simple à faire au compas ) après on  proportionne (niveau collège ) on le refait en grand 

Il dit qu'il n'a jamais vu de formes complexes géométriques qui rendrait la tache ardu pour des humains 

Dans la vidéo des youtuber ils ont mis 1h30 pour une 1ere fois avec en plus le matériel de tournage à gérer et les bières enfilées.  Le temps court est facile pour des pro 

 

Rasoir d'Occam 

 

Oui moi (prouvable, visible ) ait un sentiment envers mon grand père  (visible )mais ce sentiment je ne le quantifie  pas et ne lui donne pas une origine obscur 

tu n'es pas juste.  Libre à toi de transformer mes dires, en appeler à l'obscurantisme et mystifier mes propos. C'est pas sympa et injuste.

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

Parce que les gars qui inventes des origines non vérifiables  ( contrairement a mon grand père vérifiable ) avec une méthode non reproductible,  basé sur un sentiment qu'ils eux quantifient mais on sait pas comment. Faut arrêter l'analogie foireuse 

Tu as pas l'impression de partir en couilles ?  Comme foutre de la physique quantique pour ces simples dessins dans un champ 

Ne parlions nous pas des Et? ..de leurs capacités extraordinaires, capable de déformer l'espace temps pour ( éventuellement) parvenir à nous? ...et de tout ce qui nous échappe, de l'infinie curiosité qui animera les générations prochaines? 

Pourquoi est tu si déplaisant, quel est ton but?  pourquoi refuses tu d'accompagner nos formidables et passionnantes incertitudes?  Ne trouve tu pas cela agréable d'imaginer  ce qu'il nous reste à découvrir? La non localisation, pourquoi les particules quantiques peuvent elles flotter dans un " état" d'incertitude .....

Si tu refuses d'imaginer, je dis bien imaginer, l'existence des ET, alors vas te promener comme je le moi meme souvent et regarde les fleurs. C'est sympa les fleurs. 

la bise