L'Homme et le singe

Il y a 2 heures, CM07591 a dit :

Franchement, il n'y a aucune différence entre nous et les autres espèces.

Je suis ravi d'apprendre qu'il n'y a donc aucune différence entre moi et la mouchette qui tournoie autour de moi depuis cinq minutes.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Je suis ravi d'apprendre qu'il n'y a donc aucune différence entre moi et la mouchette qui tournoie autour de moi depuis cinq minutes.

Allons, je suis certain que tu es assez intelligent pour comprendre mes propos et ne pas les vulgariser de la sorte. 

bonjour

on constate une chose , le singe  semble n'avoir jamais quitté son habitat naturel . l'espèce qui devait devenir humaine aurait due quitter cet environnement pour des raisons inconnues  et en affronter d'autres différents , ce qui l'aurait forcé à s'adapter continuellement obligeant ainsi son cerveau à se développer ?

bonne journée

il y a 45 minutes, le merle a dit :

on constate une chose , le singe  semble n'avoir jamais quitté son habitat naturel . l'espèce qui devait devenir humaine aurait due quitter cet environnement pour des raisons inconnues  et en affronter d'autres différents , ce qui l'aurait forcé à s'adapter continuellement obligeant ainsi son cerveau à se développer ?

L'hypothèse est valable...

Historiquement nos ancêtres auraient quittés ce qui constituerait aujourd'hui le continent africain pour s'établir à plusieurs endroits dans le monde, les différents climats auraient naturellement poussés notre espèce à s'adapter.

Mais comment expliquer qu'on ait tous continué à évoluer à peu près de la même manière ?

Il semblerait par exemple que la maîtrise du feu ne soit pas la découverte d'un homme mais qu'elle soit parvenue naturellement à notre espèce à peu près simultanément un peu partout dans le monde et serait donc dû au fruit de l'évolution.

Cela signifierait donc que indépendamment de notre environnement notre espèce aurait évolué à ce point parce qu'elle était destiné à le faire.

Bien sûr un tas d'autres facteurs entre en compte, le fait de devenir l'espèce dominante et de ne plus avoir de prédateur menaçant notre survie à accéléré notre développement ainsi que l’environnement qui a du joué un rôle important pour ce qui est de notre civilisation.

Quand au singe, si ils n'ont pas évolué autant que nous c'est qu'ils n'en ont pas eu l'opportunité ni même la possibilité de part l'influence que notre espèce à eu et de sa domination sur le reste du règne animal.

Un exemple parlant, les chien ou un ancêtre commun avec les loups, parmi cet ancêtre les plus opportunistes se seraient laissés apprivoiser par les hommes pour pouvoir bénéficier d'une nourriture sans trop effort alors que les autres seraient restés sauvage.

Résultat ceux qui se sont maintenus à l'écart des hommes et sont restés sauvage ont peu évolués, les loups, les autres sont au fil de l'évolution et des mélanges entre différentes races devenus les différentes espèces de chiens existantes à ce jour.

On peu penser que les chiens sont donc des loups dégénérés qui ont perdu toute leur lettre de noblesse pour se prostituer aux hommes mais au final ils sont devenu nos plus proches compagnons et leur cousins qui sont restés sauvages sont eux sur le point de disparaître.

Parce que c'est d'abord ça la nature, la capacité à s'adapter à son environnement...

Les espèces qui en sont capables évoluent, les autres non, celles qui s'adaptent survivent quant aux autres elles sont voués à disparaître.

il y a 13 minutes, CM07591 a dit :

Historiquement nos ancêtres auraient quittés ce qui constituerait aujourd'hui le continent africain pour s'établir à plusieurs endroits dans le monde, les différents climats auraient naturellement poussés notre espèce à s'adapter.

Mais comment expliquer qu'on ait tous continué à évoluer à peu près de la même manière ?

Il semblerait par exemple que la maîtrise du feu ne soit pas la découverte d'un homme mais qu'elle soit parvenue naturellement à notre espèce à peu près simultanément un peu partout dans le monde et serait donc dû au fruit de l'évolution.

Cela signifierait donc que indépendamment de notre environnement notre espèce aurait évolué à ce point parce qu'elle était destiné à le faire.

Bien sûr un tas d'autres facteurs entre en compte, le fait de devenir l'espèce dominante et de ne plus avoir de prédateur menaçant notre survie à accéléré notre développement ainsi que l’environnement qui a du joué un rôle important pour ce qui est de notre civilisation.

 

Quand au singe, si ils n'ont pas évolué autant que nous c'est qu'ils n'en ont pas eu l'opportunité ni même la possibilité de part l'influence que notre espèce à eu et de sa domination sur le reste du règne animal.

 

Un exemple parlant, les chien ou un ancêtre commun avec les loups, parmi cet ancêtre les plus opportunistes se seraient laissés apprivoiser par les hommes pour pouvoir bénéficier d'une nourriture sans trop effort alors que les autres seraient restés sauvage.

Résultat ceux qui se sont maintenus à l'écart des hommes et sont restés sauvage ont peu évolués, les loups, les autres sont au fil de l'évolution et des mélanges entre différentes races devenus les différentes espèces de chiens existantes à ce jour.

On peu penser que les chiens sont donc des loups dégénérés qui ont perdu toute leur lettre de noblesse pour se prostituer aux hommes mais au final ils sont devenu nos plus proches compagnons et leur cousins qui sont restés sauvages sont eux sur le point de disparaître.

 

Parce que c'est d'abord ça la nature, la capacité à s'adapter à son environnement...

 

Les espèces qui en sont capables évoluent, les autres non, celles qui s'adaptent survivent quant aux autres elles sont voués à disparaître.

bonjour

il semble qu'il y à eu plusieurs sortes d'hommes ou espèce ? seul deux se seraient adaptés , ce qui expliquerait qu'elles ont évolués de la même manière dans différents endroits du globe ?

pour les loups , je pense que les humains ont dut , principalement , enlever de jeunes louveteaux et les ont élevé à leurs manière ?

bonne journée

il y a une heure, le merle a dit :

bonjour

il semble qu'il y à eu plusieurs sortes d'hommes ou espèce ? seul deux se seraient adaptés , ce qui expliquerait qu'elles ont évolués de la même manière dans différents endroits du globe ?

pour les loups , je pense que les humains ont dut , principalement , enlever de jeunes louveteaux et les ont élevé à leurs manière ?

bonne journée

Parmi les espèces hominidés il fut une époque ou Homo sapiens et Neandertal vécurent ensemble en Europe et en Asie-Occidentale, aujourd'hui considérées comme deux espèces bien distinctes.

Si l'espèce néandertalienne à disparue, dans la communauté scientifique, certains pensent que des mélanges on pu avoir lieu avec nos ancêtres mais rien n'est réellement prouvé à ce jour.

Une chose est sûr, Neandertal à disparu parce que l'espèce n'a pas su s'adapter à son environnement en plus d'être en déclin et de souffrir de consanguinité mais il n'est pas à exclure que Homo sapiens ait apporté des maladies qui auraient eu raison des derniers néandertaliens.

Ils étaient plus fort et plus grand que nous, nous étions plus intelligent et évolués... nous avons survécus et ils ont disparus. 

Pour ce qui est de l'origine des chiens j'avais entendu parler d'une histoire, une légende bien sûr, il était question d'un enfant qui s'était égaré et d'une louve qui l'avait ramené dans son village.

Dans les faits il semble plus plausible que parmi les loups les plus opportunistes ou les plus intelligents aient compris que s'allier aux humains plutôt que de se chamailler le territoire et la nourriture serait la meilleur chose à faire.

D'autant plus que devant la proportion de l'homme à empiéter sur les territoires, à s'y imposer et s'y rependre le loups n'avaient aucune chance et c'est même surprenant qu'il existe encore des individus à l'état sauvage.

Il faut se rendre à l'évidence, les loups sont voués à disparaître comme bon nombres d'autres espèces.

C'est triste parce qu'ils sont magnifique et leur disparition sera une grande perte, les singes eux en revanche ne sont pas voués à disparaitre mais juste à vivre dans l'ombre de notre évolution un peu comme des enfants attardés qui n'ont jamais vraiment su grandir.

Il y a 4 heures, CM07591 a dit :

Il faut se rendre à l'évidence, les loups sont voués à disparaître comme bon nombres d'autres espèces.
C'est triste parce qu'ils sont magnifique et leur disparition sera une grande perte, les singes eux en revanche ne sont pas voués à disparaitre mais juste à vivre dans l'ombre de notre évolution un peu comme des enfants attardés qui n'ont jamais vraiment su grandir.

Toutes les espèces animales sont menacées par l'Homme étant donné qu'une espèce animale ou végétale disparaît environ toutes les 20 minutes, ce qui représente plus de 25 000 espèces qui disparaissent chaque année. Et les singes finiront probablement par disparaître un jour eux aussi, 60% des primates étant actuellement menacés d'extinction en raison de la déforestation massive et de la chasse, et plusieurs espèces de lémuriens et de singes ne possèdent plus que quelques milliers de représentants, voire nettement moins. Les gibbons d'Hainan, les plus rares des primates, vivant en Chine, ne sont par exemple plus qu'une vingtaine.

Il y a 16 heures, Francis-Charles a dit :

Toutes les espèces animales sont menacées par l'Homme étant donné qu'une espèce animale ou végétale disparaît environ toutes les 20 minutes, ce qui représente plus de 25 000 espèces qui disparaissent chaque année. Et les singes finiront probablement par disparaître un jour eux aussi, 60% des primates étant actuellement menacés d'extinction en raison de la déforestation massive et de la chasse, et plusieurs espèces de lémuriens et de singes ne possèdent plus que quelques milliers de représentants, voire nettement moins. Les gibbons d'Hainan, les plus rares des primates, vivant en Chine, ne sont par exemple plus qu'une vingtaine.

 

Je n'imaginais pas que la situation des primates en était à critique à ce point mais à bien y réfléchir ça colle effectivement avec les effets dévastateur de la déforestation même si je pense que les singes auront plus de facilité à s'adapter à l'homme et éventuellement au milieu urbain (comme on peut le voir dans certains pays) que beaucoup d'autres espèces.

Le 27/07/2017 à 19:48, CAL30 a dit :

Un gène qui limitait le développement cérébral. Mais autre hypothèse lue plus récemment : un gène qui régulait la croissance de filaments d'actine dans les neurones (ce sont des protéines qui forment le squelette des cellules) aurait muté il y a 500 mille ans chez homo heidelbergensis (sorte d'homo erectus). Cette mutation apparemment fortuite aurait modifié l'action du gène qui stimulerait la division des neurones, accroissant considérablement leur nombre.

Mais déjà la station debout a eu un impact majeur sur le fonctionnement cérébral, notamment son immaturité à la naissance qui favorise l'apprentissage.

De toute façon, zavaient descendre de l'arbre en même temps que nous.

Il y a 9 heures, l'ours 5785 a dit :

De toute façon, zavaient descendre de l'arbre en même temps que nous.

bonjour

ils sont descendus avec nous de l'arbre mais , nous nous somme partis explorer la brousse et le monde et eux les singes , sont remontés dans l'arbre .

bonne journée

Le fait qu'on utilise des singes en laboratoire en raison de leurs similitudes avec l'homme me révulse.

Les dauphins aussi ont un vocabulaire riche pour communiquer entre eux, et sont d'une grande sensibilité. Ils ont le sens de la justice et de l'entraide. Il ne leur manque que des bras et des mains ! *

Et pourtant il y en a qui les mange...

Le 24/12/2017 à 10:25, le merle a dit :

ils sont descendus avec nous de l'arbre mais , nous nous somme partis explorer la brousse et le monde et eux les singes , sont remontés dans l'arbre .

Dans l'arbre ou pas, les singes peuvent démontrer des capacités étonnantes et se montrer à l'occasion plus intelligents que les êtres humains dans des jeux de stratégie.
Extrait :
"Le chimpanzé est notamment est des animaux les plus intelligents du monde, il le prouve grâce à une équipe de chercheurs américano-japonaise. Le singe surpasse l'Homme dans certains jeux intellectuels grâce à sa capacité de résoudre des problèmes dans un environnement donné."

http://www.atlantico.fr/decryptage/chimpanze-bat-homme-jeu-strategie-quand-animaux-sont-plus-intelligents-que-humains-anais-maugard-1751960.html

il y a 40 minutes, sovenka a dit :

Le fait qu'on utilise des singes en laboratoire en raison de leurs similitudes avec l'homme me révulse.

Les dauphins aussi ont un vocabulaire riche pour communiquer entre eux, et sont d'une grande sensibilité. Ils ont le sens de la justice et de l'entraide. Il ne leur manque que des bras et des mains ! *

Et pourtant il y en a qui les mange...

Je partage entièrement ce point de vue et cette conception des choses. Le problème, c'est que l'être humain est la plupart du temps d'une insensibilité notoire par rapport à la souffrance animale, et parfois même par rapport à celle de ses semblables.

la vache aussi!

ta fille est atteinte d'une maladie grave il a vaccin mais pas sure qu'il marche 

on te propose de de le tester sur des singes 

ou l'injecter a ta fille avec de forte possibilité quel y passe 

du décide quoi ?

c triste mais vous proposez aucune solution 

Il y a 14 heures, Francis-Charles a dit :

Dans l'arbre ou pas, les singes peuvent démontrer des capacités étonnantes et se montrer à l'occasion plus intelligents que les êtres humains dans des jeux de stratégie.
Extrait :
"Le chimpanzé est notamment est des animaux les plus intelligents du monde, il le prouve grâce à une équipe de chercheurs américano-japonaise. Le singe surpasse l'Homme dans certains jeux intellectuels grâce à sa capacité de résoudre des problèmes dans un environnement donné."

http://www.atlantico.fr/decryptage/chimpanze-bat-homme-jeu-strategie-quand-animaux-sont-plus-intelligents-que-humains-anais-maugard-1751960.html

bonjour

c'est vrai , je pense que le chimpanzé à une intelligence " visuelle" plus développé plus rapide et une mémoire des objets en plus grand nombre  que celle de l'homme car beaucoup de choses ne se " disent " pas mais s'observe chez lui .

nos sens sont émoussés car remplacer par des appareils mais , si l'on prend des humains indigènes d'Australie  , il ont aussi un sens de l'observation que nous avons perdus ? des pisteurs indigènes ont retrouvés la trace de personnes disparues dans la brousse depuis plusieurs jours alors que des chiens à leurs recherche avaient perdue la piste .

bonne journée

Il y a 14 heures, soeur mi4ouss a dit :

ta fille est atteinte d'une maladie grave il a vaccin mais pas sure qu'il marche 

on te propose de de le tester sur des singes 

ou l'injecter a ta fille avec de forte possibilité quel y passe 

du décide quoi ?

c triste mais vous proposez aucune solution 

Je ne l'avais pas envisagé c'est vrai, mais c'est un cas extrême et très rare. Par contre, les singes encagés dans des laboratoires et utilisés pour tout et pour rien, est-ce bien nécessaire ? Les rats ne sont-ils pas suffisants ?

Il y a des progrès à faire de ce côté-là : des logiciels capables d'évaluer tous les effets d'un nouveau produit médical pour ne pas avoir à le tester sur un être vivant.

En ce moment des chercheurs essayent de mettre au point de la viande de culture afin qu'à l'avenir on n'ait plus à tuer d'animaux pour consommer leur viande et qu'une telle nourriture devienne accessible partout sur la planète. C'est un truc qui me plaît.

Il y a 14 heures, soeur mi4ouss a dit :

ta fille est atteinte d'une maladie grave il a vaccin mais pas sure qu'il marche 

on te propose de de le tester sur des singes 

ou l'injecter a ta fille avec de forte possibilité quel y passe 

du décide quoi ?

c triste mais vous proposez aucune solution 

Si ma fille de "8 ans" est atteinte d'une maladie grave et qu'on me propose de lui injecter un vaccin dont on n'est pas certain que celui-ci donnera des résultats positifs, j'accepterai probablement qu'on le lui administre.
En revanche, si ce vaccin risque fort de la tuer, je refuserai cette intervention.
Ensuite, personne ne va me proposer de tester d'abord ce vaccin sur un singe. La question est donc nulle et non avenue.
Sinon, je suis contre l'expérimentation animale et pour des méthodes substitutives. 
Les médicaments, les vaccins testés sur les animaux ne sont pas toujours bénéfiques quand on les administre aux êtres humains. En 2004, le British Medical Journal a d'ailleurs publié un article intitulé : « Où sont les preuves que la recherche sur les animaux profite aux humains ? ».
 

il y a 21 minutes, le merle a dit :

je pense que le chimpanzé à une intelligence " visuelle" plus développé plus rapide et une mémoire des objets en plus grand nombre  que celle de l'homme car beaucoup de choses ne se " disent " pas mais s'observe chez lui .

Le chimpanzé dispose certes d'une intelligence visuelle, mais l'intelligence d'un animal évolué n'est pas que visuelle. Elle met aussi en jeu des réflexions élaborées qui lui permettent notamment de résoudre des problèmes complexes.
Un animal évolué a aussi une parfaite conscience du Soi.