APL: les 5 euros de courses des Insoumis à l'Assemblée nationale

ça commence bien avec le merluchon

http://r.orange.fr/r?ref=actupolitiqueart_url_lireaussi_lien2&url=http%3A%2F%2Factu.orange.fr%2Fpolitique%2Fvous-etes-entre-vous-furieux-contre-la-majorite-jean-luc-melenchon-quitte-l-hemicycle-de-l-assemblee-francetv-CNT000000LsZ6g.html

Il y a 12 heures, Kyoshiro02 a dit :

Quand je dis que le prix des loyers sont abusifs en France et les gens trouvent ça aberrent que des APL sont versés alors que c'est un bien vital quand même...

Heu... c'est moi ou tu comprends pas le concept (de base) de l'offre et la demande ?

Il y a 13 heures, Arn a dit :

tu gagnes combien ?

C'est quoi le rapport ? 

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

 

D'autre part il nous dit, les propriétaires profitent des APL pour augmenter les loyers, et donc il sanctionne les locataires au lieu d'encadrer le prix des loyers !

 

C'est assez incroyable, vous vous empressez de réclamer des mesures symboliques, simplistes, populistes au possible, sans réfléchir une seule seconde aux conséquences, sans consulter le moindre avis des experts, la moindre étude sur le sujet. 

Encadrer les loyers ça a également un effet pervers et immédiat : celui de raréfier l'offre locative.

Ça freine l'envie d'investir dans l'immobilier, ça pénalise la production de nouveaux logements, ça pousse les propriétaires à vendre leurs biens plutôt qu'à les louer pour au final se barrer vers d'autres marchés (comme le marché action). 

Et rendre les propriétaires coupables, c'est aussi un moyen pour l'état de se défausser lâchement de leurs responsabilités, ils détournent l'attention pour dissimuler leur incapacité à produire eux-même des logements sociaux. Cécile Duflot (l'initiatrice de ce projet de loi) est une experte pour ça, on l'a aussi vu lorsqu'elle a accusée l'église de favoriser la crise du logement, Lol. 

De + tout ça ne règle en rien l'accessibilité au logement pour les moins aisés, car si dans une offre locative il y'a 20 candidats qui se présentent à cause de la contraction du marché locatif, ça sera toujours celui qui aura les revenus les plus aisés qui verra son dossier accepté.

il y a 2 minutes, NeeD a dit :

 

C'est assez incroyable, vous vous empressez de réclamer des mesures symboliques, simplistes, populistes au possible, sans réfléchir une seule seconde aux conséquences, sans consulter le moindre avis des experts, la moindre étude sur le sujet. 

Encadrer les loyers ça a également un effet pervers et immédiat : celui de raréfier l'offre locative.

Ça freine l'envie d'investir dans l'immobilier, dans la création de nouveaux logements, ça pousse les propriétaires à vendre leur biens plutôt qu'à les louer.

Et rendre les propriétaires coupables, c'est aussi un moyen pour l'état de se défausser lâchement de leurs responsabilités, de leur incapacité à créer de nouveaux logements. C'est un feu de fumée pour détourner l'attention. 

De + ça ne règle en rien l'accessibilité au logement des moins aisés, car si dans une offre locative ou il y'a 20 candidats qui se présentent à cause de la contraction du marché locatif, ça sera toujours celui qui aura les revenus les plus aisés qui verra son dossier accepté.

 

Need, tu as coupé mon intervention (pourquoi ?) qui était : 

Voilà comment résumer la situation ! 

Macron veut, dit-il, remplir les caisses de l'état ! Il réduit donc les APL et économise ainsi 39 millions d'euros, c'est bien, mais en même temps, il réduit l'ISF, Impôt sur la fortune, et vide ainsi les caisses de l'état de 3 milliards d'euros !  

Pour un 1° de la classe, son calcul est tout de même bizarre, non ? 

D'autre part il nous dit, les propriétaires profitent des APL pour augmenter les loyers, et donc il sanctionne les locataires au lieu d'encadrer le prix des loyers ! Si c'est ça un 1° de la classe, moi je comprends que Macron n'a aucun scrupule !

Tout le monde peut constater que ce gouvernement veut satisfaire les plus riches et poursuivre une politique d'austérité pour les travailleurs et une politique de "LIBERTE" pour les rentiers et spéculateurs ! Et le bilan de cette politique, on le connait : http://www.inegalites.fr/spip.php?page=analyse&id_article=2289&id_groupe=9&id_rubrique=28&id_mot=30   Les riches sont encore plus riches et le nombre de pauvres augmente !

Et tu n'as certainement pas lu les interventions sur le prix des loyers en France, sur " les marchands de sommeil, ces corrompus", sur le manque de logements étudiants, sur l'augmentation du nombre de pauvres en France 2017, sur le nombre de riches qui multiplient leur richesse, sur le creusement des inégalités, sur l'hypocrisie d'une économie de 39 millions qu'on reprend aux plus démunis et sur le cadeau de 3 milliards d'euros offerts aux plus riches (ISF)... 

Vous me trouvez simpliste ! Soit ! Vous avez une pensée "complexe" et macroniste, non ?

il y a 8 minutes, LouiseAragon a dit :

Need, tu as coupé mon intervention (pourquoi ?) qui était : 

Voilà comment résumer la situation ! 

Macron veut, dit-il, remplir les caisses de l'état ! Il réduit donc les APL et économise ainsi 39 millions d'euros, c'est bien, mais en même temps, il réduit l'ISF, Impôt sur la fortune, et vide ainsi les caisses de l'état de 3 milliards d'euros !  

Pour un 1° de la classe, son calcul est tout de même bizarre, non ? 

D'autre part il nous dit, les propriétaires profitent des APL pour augmenter les loyers, et donc il sanctionne les locataires au lieu d'encadrer le prix des loyers ! Si c'est ça un 1° de la classe, moi je comprends que Macron n'a aucun scrupule !

Tout le monde peut constater que ce gouvernement veut satisfaire les plus riches et poursuivre une politique d'austérité pour les travailleurs et une politique de "LIBERTE" pour les rentiers et spéculateurs ! Et le bilan de cette politique, on le connait : http://www.inegalites.fr/spip.php?page=analyse&id_article=2289&id_groupe=9&id_rubrique=28&id_mot=30   Les riches sont encore plus riches et le nombre de pauvres augmente !

Et tu n'as certainement pas lu les interventions sur le prix des loyers en France, sur " les marchands de sommeil, ces corrompus", sur le manque de logements étudiants, sur l'augmentation du nombre de pauvres en France 2017, sur le nombre de riches qui multiplient leur richesse, sur le creusement des inégalités, sur l'hypocrisie d'une économie de 39 millions qu'on reprend aux plus démunis et sur le cadeau de 3 milliards d'euros offerts aux plus riches (ISF)... 

Vous me trouvez simpliste ! Soit ! Vous avez une pensée "complexe" et macroniste, non ?

 

 

 

C'est aussi bien que d'avoir des pensées simplettes de gooooche...  Non ?

Il y a une chose que j'aimerai comprendre. Quand l'offre est supérieure à la demande, le prix est sensé baisser.

"Logements vacants en France

Le paradoxe en France est qu'il existe d'un côté 1,8 millions de demandeurs en attente d'un logement social, et de l'autre 2,6 millions de logements vides ! "

http://www.chroniques-cartographiques.fr/2017/03/carte-de-france-des-logements-vacants.html

Pourquoi la taxe sur les logements vides n'est-elle pas généralisée? 

Merluche a dit vous vous pointez avec 5 euros de courses à l'Assemblée

et

les insoumis en choeur "oui chef" ont obtempéré.....

je les imagines "regardez Mr Mélanchon tout ce que j'ai trouvé pour 5 euros.....c'est bien non?"

les insoumis................................

quand le chef dit, on ne discute pas on obéit c'est nous les insoumis.........MDR

il y a 17 minutes, dubandelaroche a dit :

Merluche a dit vous vous pointez avec 5 euros de courses à l'Assemblée

et

les insoumis en choeur "oui chef" ont obtempéré.....

je les imagines "regardez Mr Mélanchon tout ce que j'ai trouvé pour 5 euros.....c'est bien non?"

les insoumis................................

quand le chef dit, on ne discute pas on obéit c'est nous les insoumis.........MDR

Arf ! Duban ! Vous auriez pu dire ...

 
Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune homme ! on pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme... En variant le ton, —par exemple, tenez :
Agressif : « moi, monsieur, si j'avais un tel nez, Il faudrait sur le champ que je me l'amputasse ! »
Amical : « mais il doit tremper dans votre tasse : Pour boire, faites-vous fabriquer un hanap ! »
Descriptif : « c'est un roc ! ... c'est un pic... c'est un cap ! Que dis-je, c'est un cap ? ... c'est une péninsule ! »
Curieux : « de quoi sert cette oblongue capsule ? D'écritoire, monsieur, ou de boîte à ciseaux ? »
Gracieux : « aimez-vous à ce point les oiseaux Que paternellement vous vous préoccupâtes
De tendre ce perchoir à leurs petites pattes ? » Truculent : « ça, monsieur, lorsque vous pétunez, (...) mais  —Voilà ce qu'à peu près, mon cher, vous m'auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d'esprit : Mais d'esprit, ô le plus lamentable des êtres, Vous n'en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n'avez que les trois qui forment le mot : sot ! (...)

http://opiam.fr/  Inspire-toi ici ! Observatoire de la propagande et des inepties anti-Mélenchon

Mais ma pauvre Louise, en vous lisant je constate une fois de plus que ceux qui n'ont pas l'intelligence de présenter des arguments se réfugient dans l'attaque personnelle.....quitte à l'emprunter à un grand auteur...

alors pour me mettre à votre niveau je répondrai simplement:

j'écris de manière simple pour que des de votre genre puissent comprendre.....

et on attendra que vous vous prouviez avoir un peu de lettre et d'esprit....

nb: rien à cirer de l'observatoire.......je dis ce que je ressens...ni plus, ni moins....

Il y a 3 heures, NeeD a dit :

Heu... c'est moi ou tu comprends pas le concept (de base) de l'offre et la demande ?

 

C'est quoi le rapport ? 

le rapport est loin d'être neutre si on vit avec 1200€ par mois en bossant dur et en gagnant plus de 3000€ en étant à la retraite.

Il y a 3 heures, NeeD a dit :

experts

et toi tu es expert en quoi ?

Il y a 8 heures, NeeD a dit :

Heu... c'est moi ou tu comprends pas le concept (de base) de l'offre et la demande ?

Je l'ai très bien compris, mais toi tu n'as pas compris qu'il y a des abus au niveau des loyers

il y a 11 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je l'ai très bien compris, mais toi tu n'as pas compris qu'il y a des abus au niveau des loyers

Mais l'abus ne vient pas du prix des loyers du privé, qui eux ne font que répondre à l'offre et la demande. 

L'abus vient de l'état, qui ne crée ou qui ne favorise pas la construction de logement afin de mieux rééquilibrer le rapport entre l'offre et la demande.

Tu peux encadrer tous les loyers que tu veux, ça ne réglera en rien le problème, ça ne créera pas de nouveaux logements, et pire : ça contractera le marché de la location qui se transférera vers de le marché de la vente (forcément puisque la rentabilité sera moindre).

Il y a 5 heures, Arn a dit :

le rapport est loin d'être neutre si on vit avec 1200€ par mois en bossant dur et en gagnant plus de 3000€ en étant à la retraite.

Merci mais je vois toujours pas le rapport.

il y a 6 minutes, NeeD a dit :

 

Merci mais je vois toujours pas le rapport.

 

Je voulais dire que dans la manière dont nous voyons les choses, le revenu de chaque individu n'est pas neutre dans la visibilité.

Exemple: si je paie 50€ par mois, l'impact est différent si je gagne 3000€ ou si je gagne le smig.

Donc, une taxe supplémentaire ou une aide supprimée, n'aura pas le même impact sur le mode de vie des gens en fonction de leurs revenus et que de ce fait, leurs points de vue seront très certainement pas le même. 

Je crois que pour comprendre le point de vue de l'autre, il faut essayer de se mettre à sa place (que ce soit, par ex, salarié vu du patron ou patron vu du salarié et ceci afin d'éviter si possible nos multiples préjugés).

il y a 18 minutes, NeeD a dit :

Mais l'abus ne vient pas du prix des loyers du privé, qui eux ne font que répondre à l'offre et la demande. 

L'abus vient de l'état, qui ne crée ou qui ne favorise pas la construction de logement afin de mieux rééquilibrer le rapport entre l'offre et la demande.

Tu peux encadrer tous les loyers que tu veux, ça ne réglera en rien le problème, ça ne créera pas de nouveaux logements, et pire : ça contractera le marché de la location qui se transférera vers de le marché de la vente (forcément puisque la rentabilité sera moindre).

Et les logements vacants et les résidences secondaires inoccupées, tu en fais quoi?

il y a 7 minutes, Arn a dit :

Je crois que pour comprendre le point de vue de l'autre, il faut essayer de se mettre à sa place (que ce soit, par ex, salarié vu du patron ou patron vu du salarié et ceci afin d'éviter si possible nos multiples préjugés).

Oui sauf que pour l'instant c'est toi qui saute les deux pieds devant dans des préjugés simplistes, à savoir qu'il faut obligatoirement être pauvre pour être sensible à des problèmes de pauvres.

Ou alors il faut obligatoirement être un expert en une matière pour comprendre les grandes problématiques de celle-ci.

Ce que je suis ou mes revenus, ça n'a aucune importance, point.

il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et les logements vacants et les résidences secondaires inoccupées, tu en fais quoi?

Bah faut savoir, tu parles des problèmes des loyers ou des logements vacants ? 

Il y a 3 heures, NeeD a dit :

Mais l'abus ne vient pas du prix des loyers du privé, qui eux ne font que répondre à l'offre et la demande. 

L'abus vient de l'état, qui ne crée ou qui ne favorise pas la construction de logement afin de mieux rééquilibrer le rapport entre l'offre et la demande.

Tu peux encadrer tous les loyers que tu veux, ça ne réglera en rien le problème, ça ne créera pas de nouveaux logements, et pire : ça contractera le marché de la location qui se transférera vers de le marché de la vente (forcément puisque la rentabilité sera moindre)..

 

Mais il n'y a pas besoin de créer de nouveaux logements, il y en a déjà trop (2.6 millions de logements vides) et les loyers et les prix d'achat ne baissent pas.

cf http://www.journaldunet.com/economie/immobilier/1110050-prix-immobilier/

Le marché devrait se réguler de lui même et donc la spéculation immobilière cesser. Au besoin, l'Etat et les Régions peuvent, avec un petit effort de décentralisation, accélérer le phénomène.

Il y a 2 heures, NeeD a dit :

Oui sauf que pour l'instant c'est toi qui saute les deux pieds devant dans des préjugés simplistes, à savoir qu'il faut obligatoirement être pauvre pour être sensible à des problèmes de pauvres.

Ou alors il faut obligatoirement être un expert en une matière pour comprendre les grandes problématiques de celle-ci.

Ce que je suis ou mes revenus, ça n'a aucune importance, point.

j'aimerai bien que tu n'interprètes ce que je dis sans véritablement lire ce que j'ai écris. Tu écris cela par ailleurs de manière méprisante. Le mépris des autres n'est pas une qualité humaine mais un défaut humain.

Quand tu parles d'expert ? Je suppose que tu parles des experts économiques spécialistes des APL ? C'est ce que j'ai compris dans un de tes messages précédents (tu remarqueras que je parle de toi au conditionnel et pas au présent; connais-tu la différence ?). Si c'est le cas, alors la position que tu défends n'a aucun intérêt.

Tu me donnes le sentiment de fonctionner comme le mac rond qui a gagné l'érection résidentielle et en profite (à juste raison, c'est le patron) et en fait profiter sa femme de la même manière. C'est vrai que Marine a beaucoup de mal à faire jouir.

Quand je parle de Macron sans dérision cette fois, ce type (aussi idiot que toi et moi) dit vouloir tout régler mais que par l'économie (dans le gouvernement ou lui-même, je l'ai très peu entendu parler d'autre chose que l'économie et ceci quelle que soit la problématique). Ce n'est pas avec une économie ultralibérale que l'on réglera la misère des uns ou des autres. Penser ce type de chose relève d'une telle absurdité alors qu'il est incompréhensible que les économistes en poste fonction publique nationale ou internationale (voir ceux qui travaillent dans des grands systèmes bancaires privés) ne sont pas des économistes spécialistes mais des charlatans qui ne font jamais que répéter ce que le système leur demande de répéter en les payant grassement, ces collabos (petit exemple, un petit économiste inconnu et qui ne produit que des fadaises est très intéressé par son boulot, car son salaire est bien gros et non imposable dans quel pays que ce soit. Bon, donc si tu gagnes 10000€ par mois non imposable (pour les "bas" salaires de l'OCDE!!). "Donc finalement, je vis bien, je 'ai aucune idée à avoir car c'est le chef qui me dit quoi dire, et inutile de le contredire car sinon je me fais virer. Pendant ce temps, je peux jouer au poker bancaire, super le poste d'OCDéiste!!"; Elle n'est pas belle la théorie de la "main invisible du marché ? Dans la réalité, ce n'est pas cette main qui a créé les 30 glorieuses d'après guerre mais il était facile alors de trouver un job pour tout le monde alors que la population française avait décru de 2 millions entre 39-45 et que la guerre avait rasé l'Europe. Cette guerre était elle-même issue en grande partie de la crise de 29. 

Tu mélanges 2 choses qui ne sont pas les mêmes: la compassion et la compréhension. Dis-toi bien que ce n'est pas parce que l'on tente de comprendre l'autre qu'on arrivera à le comprendre dans la réalité. Toute chose et singulière et la norme n'existe que dans la tête de ceux qui vont penser comme par exemple qu'une personne intelligente ne peut être essentiellement être qu'un homme, blanc (ou occidental), et souvent issue de "hautes" classes sociales. Ecrire cela ne relève pas de la réalité mais du mythe. 

N'importe qui peut avoir de la compassion pour n'importe qui et ce n'est pas propre à l'espèce humaine. Je suis sûr que même certains nazis des camps de la mort, pouvaient parfois avoir de la compassion pour leurs victimes.

Si tu penses qu'il suffit d'avoir de la compassion pour comprendre l'autre, tu te plantes totalement. Jamais le plus grand spécialiste du monde d'une maladie quelle soit-elle , ne sera réellement en comprendre l'autre dans la réalité.

ALORS, POUR RESOUDRE CE PROBLEME D'APL (S'il existe), IL EST TOUJOURS PLUS JUDICIEUX D'ECOUTER LES GENS QUI VIVENT CETTE MISERE QUE LES SPECIALISTES LES MEILLEURS SOIENT-ILS ? ET PAR AILLEURS, MEME SI CES SPECIALISTES PEUVENT AVOIR DAVANTAGE DE COMPREHENSION DE CES PAUVRES GENS, IL EST FACILE DE SAVOIR COMMENT ILS ONT EU  COMPREHENSION DES AUTRES: REPONSE SIMPLE, EN ECOUTANT D'AUTRES GENS VIVANT AUSSI DANS LA PAUVRETE.

SI TU GAGNES 4000€ PAR MOIS (JE N'EN SAIS RIEN, MAIS JE CONNAIS BIEN CE REVENU) TU N'AS PAS BESOIN D'APL (D'AILLEURS LA REGLE EN GENERAL SERA QUE TU N'AURAS PAS), ALORS COMMENT PEUX-TU COMPRENDRE REELLEMENT CE QUE RESSENTENT LES GENS QUI EN ONT VRAIMENT BESOIN; CELA ME FAIT PENSER A TRUMP QUI VEUT SUPPRIMER L'OBAMACARE.

ET CEUX QUI PENSENT QUE C'EST AVEC LA CROISSANCE ET L'ECONOMIE ET LA BAISSE DU CHOMAGE QUE L'ON RESOUDRA LE PROBLEME ECONOMIQUE (QUI EST MONDIAL EN REALITE, CAR SI ON  EXCEPTE DE PETITS PAYS TRES RICHES COMME LE LUXEMBOURG PAR EXEMPLE, CE PROBLEME TOUCHE A DES DEGRES DIVERS TOUS LES PAYS) ET BIEN CES GENS-LA SE BANANENT TOTALEMENT (normal, ce sont des pseudos-économistes et pour eux l'intérêt général n'a aucun intérêt). ON EN REPARLERA DANS 20 ANS SI TU VEUX, ET TU VERRAS BIEN.

il y a 10 minutes, LouiseAragon a dit :

Il réduit donc les APL et économise ainsi 39 millions d'euros, c'est bien, mais en même temps, il réduit l'ISF, Impôt sur la fortune, et vide ainsi les caisses de l'état de 3 milliards d'euros !

39 millions d'euros  c'est pour un mois et 3 milliards c'est pour un an ...Voilà le genre d'artifice que je déteste couramment employé  par l'extrême gauche ....en même temps l’impôt sur la fortune n'est pas supprimé mais réservé à la fortune mobilière ,qui ne participe pas à l'économie du pays ....

c'est lassant ce jeu de correction des "inexactitudes "pour ne pas dire des "fake" dont sont coutumiers les extrêmes ....

il y a une heure, Arn a dit :

ET CEUX QUI PENSENT QUE C'EST AVEC LA CROISSANCE ET L'ECONOMIE ET LA BAISSE DU CHOMAGE QUE L'ON RESOUDRA LE PROBLEME ECONOMIQUE (QUI EST MONDIAL EN REALITE, CAR SI ON  EXCEPTE DE PETITS PAYS TRES RICHES COMME LE LUXEMBOURG PAR EXEMPLE, CE PROBLEME TOUCHE A DES DEGRES DIVERS TOUS LES PAYS) ET BIEN CES GENS-LA SE BANANENT TOTALEMENT (normal, ce sont des pseudos-économistes et pour eux l'intérêt général n'a aucun intérêt). ON EN REPARLERA DANS 20 ANS SI TU VEUX, ET TU VERRAS BIEN.

c'est bien connu que ce sont les pays à économie faible qui ont le taux de chômage le plus bas

pour confirmer un petit exemple : le Yemen qui est le pays le plus pauvre de la planète compte un taux de chômage féminin unique au monde ...et tu oses traiter les autres de pseudo économistes  ....