Députés, pas besoin de cassier vierge pour être éligible

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

Bon on a des chances de revoir les Balkany alors

J'ai dit honnête ! Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans honnête ?

Bon, d'une avoir un casier vierge ne signifie pas être honnète, ça signifie ne jamais avoir été pris.

Et je rappel que des gens comme Gandhi, ou Martin luter king seraient éliminée par ce genre de sélection.

Combien de fois Martin lutter king s'est retrouvé en prison à votre avis ?

Parfois, militer politiquement implique d'avoir des exactions avec la police et le pouvoir politique en place. ça n'est venu à l'esprit de personne que ne donner du pouvoir qu'à des gens qui n'avaient jamais eu la moindre altercation avec la police c'était "un peu" faschiste comme mesure ?

Et donner énormément de pouvoir au pouvoir politique déjà en place, qui pourrait ainsi éliminer d'emblée la concurrence électorale de toute opposition un peu remarquable ?

Il me semble vital qu'on puisse élire quelqu'un qui a eu un casier judiciaire affecté. C'est à nous d'arrêter de voter pour des cons.

Rendre leur casier publique avant de pouvoir se présenter, par contre, ça serait une mesure beaucoup plus envisageable pour quelqu'un qui prétend se soumettre au choix populaire et prendre des responsabilités.

Pour le reste, le problème provient seulement de la sélection du choix dont nous disposons pour les candidats. Et pour les connaitre. C'est cet "organe" de nos démocraties qui est défaillant, et ne nous propose que des pourris ou des inconnus pour qui on ne pourrait pas voter sans grand risques.

C'est son mécanisme qu'il faudrait revoir.

Réfléchissez aux causes réelle des problèmes, pas aux solutions toute faites qui ne résolvent rien.

Il y a 1 heure, Titsta a dit :

Bon, d'une avoir un casier vierge ne signifie pas être honnète, ça signifie ne jamais avoir été pris.

 

Et je rappel que des gens comme Gandhi, ou Martin luter king seraient éliminée par ce genre de sélection.

Combien de fois Martin lutter king s'est retrouvé en prison à votre avis ?

Parfois, militer politiquement implique d'avoir des exactions avec la police et le pouvoir politique en place. ça n'est venu à l'esprit de personne que ne donner du pouvoir qu'à des gens qui n'avaient jamais eu la moindre altercation avec la police c'était "un peu" faschiste comme mesure ?

Et donner énormément de pouvoir au pouvoir politique déjà en place, qui pourrait ainsi éliminer d'emblée la concurrence électorale de toute opposition un peu remarquable ?

 

Il me semble vital qu'on puisse élire quelqu'un qui a eu un casier judiciaire affecté. C'est à nous d'arrêter de voter pour des cons.

Rendre leur casier publique avant de pouvoir se présenter, par contre, ça serait une mesure beaucoup plus envisageable pour quelqu'un qui prétend se soumettre au choix populaire et prendre des responsabilités.

 

Pour le reste, le problème provient seulement de la sélection du choix dont nous disposons pour les candidats. Et pour les connaitre. C'est cet "organe" de nos démocraties qui est défaillant, et ne nous propose que des pourris ou des inconnus pour qui on ne pourrait pas voter sans grand risques.

C'est son mécanisme qu'il faudrait revoir.

Réfléchissez aux causes réelle des problèmes, pas aux solutions toute faites qui ne résolvent rien.

 

Bon ! Pour commencer Gandhi et Martin Luther King n'ont jamais été candidat en France.

De plus, il ne s'agit pas de confondre un délinquant, un voleur, un malhonnête avec un prisonnier politique que l'on met en prison pour délit d'opinion.

Donc je continu d'être pour que l'on interdise aux voleurs d'être candidats....

Certes, ils ne sont pas français. On a peut être aussi oublié de te le dire, ils sont mort aussi… Mais as-tu conscience que ta réponse est totalement à côté de la plaque ?

Le problème, c'est que quelqu'un peut parfaitement être légitime à revendiquer la représentation d'une partie de la population, même s'il a fait de la prison. Si une partie de la population décide qu'un ex-taulard, par sa personnalité, par ce qu'il est, et en toute connaissance de chose représente le mieux leur idée, alors il est légitime. C'est pas la loi qui détermine qui est légitime, c'est le jugement des gens.

Puis il y a une complète confusion des genres en ce moment sur quelqu'un qui a fait de la prison et qui a purgé sa peine… Et quelqu'un qui serait mis en examen… et qui donc aurai un casier vierge… puisque précisément il n'a encore rien dessus !

Ouvrez les yeux, on est entrain de vous embobiner avec cette histoire.

Le problème n'a jamais été le casier d'un candidat. Le seul problème, c'est que même s'il a un casier plein et qu'on ne l'aime pas, on ne puisse pas en choisir un autre !

C'est ça le problème. Et ça n'a rien à voir avec le fait qu'il ai un casier, mais avec le fait qu'on n'a pas vraiment le choix de ceux pour qui on peut voter.

C'est notre système de candidature qui pose problème, pas le casier des élus.

et comme en plus, on a droit a un foutoir pas possible avec les nouveaux "en marche" , vu l etat de ce pays on avait besoin de ca ...pour achever ce pays !!

entre les malhonnêtes (pour ne pas dire pire) et les incompétents : on est mal barré !!!

Il y a 16 heures, Francelibre a dit :

J'ai dit honnête ! Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans honnête ?

je vous explique : pour eux HONNETE ca veut dire que c est les AUTRES QUI DOIVENT L ETRE !!! eux par contre, peuvent etre malhonnêtes , c est pas grave !!!

c est plus clair comme ca??? mdr

un exemple : on apprend qu urvoas , ex sinistre de la justice , de gauche, , s est payé un appartement avec ses frais professionnels !!! c est a dire de l argent public !!!

ben pour lui c est NORMAL ! par contre balkany est un escroc !!

vous comprenez la difference j espere !! mdr

Il y a 8 heures, Titsta a dit :

Le problème n'a jamais été le casier d'un candidat. Le seul problème, c'est que même s'il a un casier plein et qu'on ne l'aime pas, on ne puisse pas en choisir un autre !

C'est ça le problème. Et ça n'a rien à voir avec le fait qu'il ai un casier, mais avec le fait qu'on n'a pas vraiment le choix de ceux pour qui on peut voter.

C'est notre système de candidature qui pose problème, pas le casier des élus.

 

Pour moi, le seul problème est qu'on ne puisse pas en choisir aucun. Plus de 50% de votes blanc devrait éliminer tous les candidats.

https://www.parti-du-vote-blanc.fr/comprendre/vote-blanc-en-france/

Le vote blanc est une manière de pouvoir choisir (au final) le candidat qu'on souhaite. Puisqu'on en propose d'autres après.

ça fait partit des solutions simple à mettre en place pour, un peu, corriger le problème effectivement.

Un vote par préférence serait surtout infiniement plus efficace pour éviter le problème de la dispersion des voies, et permettrai de présenter de nombreux candidats sans que ça nécessite de faire 25 tours… ou des 2ème tours où une large partie de la population n'a plus de choix.

Pour prendre le cas des gens de droites, avec un vote par préférences, tous les candidats de droites auraient pu se proposer, ça n'aurait pas nui à leur cause. Et le Fillon (qui a un casier vierge au demeurant…) n'aurait pas pu monopoliser tout un pan de l'idéologie démocratique.

ça aurait assainie les débats.

La prise en compte du vote blanc pour la présidentielle a été rejetée à l'Assemblée.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/vote-blanc-l-assemblee-rejette-sa-prise-en-compte-pour-la-presidentielle_1931649.html

Vue la participation au scutin, moins d'un tiers de votants, on a encore un bel exemple de non représentation nationale, 

nos zelites ont meme fait mieux : des lois pour que leurs magouilles soient légales !!! elle est pas belle la vie des "MORALISATEURS" !!

a mourir de rire !!!

Le 27/07/2017 à 10:51, itsmeagain a dit :

et comme en plus, on a droit a un foutoir pas possible avec les nouveaux "en marche" , vu l etat de ce pays on avait besoin de ca ...pour achever ce pays !!

entre les malhonnêtes (pour ne pas dire pire) et les incompétents : on est mal barré !!!

je vous explique : pour eux HONNETE ca veut dire que c est les AUTRES QUI DOIVENT L ETRE !!! eux par contre, peuvent etre malhonnêtes , c est pas grave !!!

c est plus clair comme ca??? mdr

Là maintenant, c'est plus clair.

Il y a 8 heures, Francelibre a dit :

Là maintenant, c'est plus clair.

 

j espere !!!

il y a 46 minutes, itsmeagain a dit :

j espere !!!

L'espoir fait vivre !

il y a une heure, Francelibre a dit :

L'espoir fait vivre !

lol ! si y en a qui n ont pas compris , je peux le refaire !!!

il y a 28 minutes, itsmeagain a dit :

lol ! si y en a qui n ont pas compris , je peux le refaire !!!

A chacun ces opinions.... Aussi, personne n'est en droit de m'expliquer ce que je dois comprendre !