Premier mensonge

Il y a 22 heures, Francelibre a dit :

Un automate qui adapte ces réponses aux attaques multiples et incessantes dont il est l'objet !

Oui, et qui plus qu'à son tour, n'ayant rien à dire le plus souvent, fait des remarques sur l'orthographe des autres...

Il y a 15 heures, jimmy45 a dit :

Alors arrêtez de nous reservir sa propagande. Non personne ne s'oppose au principe de réformer. Ce à quoi on s'oppose c'est à la destruction des droits qui nous protègent des abus de pouvoir de nos patrons, qui nous permettent de bénéficier de salaires décents et d'être bien traités dans le cadre de notre travail.

On le sait tout ça parce que c'est ce qui se passe dans toute l'Europe.

On peut continuer longtemps dans le manichéisme consistant à considérer qu'il y a d'un coté les méchants patrons exploiteurs et de l'autre les gentils employés exploités (ce qui m'arrangerait plutôt vu que je suis employé).

Ou alors, on peut essayer de réfléchir à savoir ce qui est le plus important:
Un code du travail très rigide protégeant les salariés mais freinant potentiellement l'embauche ou un code du travail plus souple permettant éventuellement aux chômeurs de retrouver du boulot ?

Alors, oui, l'assouplissement du code du travail va dans le sens du patronat, personne ne le conteste.
Après, suivant l'idéologie politique de chacun, certains y verront un cadeau au patronat, d'autres une opportunité de faire enfin baisser le nombre de chômeurs le plus élevé de toute l'Europe.

Au passage, les deux camps seront au moins d'accord sur un point: c'est que ceux qui ne partagent pas leur point de vue ne sont que des moutons rabachant la propagande que les pourris ultra libéraux/gauchistes radicaux leur ont enfoncé dans le crane.

Au fait, les résultats d'un sondage récent.
ETES VOUS FAVORABLE A UNE REFORME DU CODE DU TRAVAIL ?
QUELQUES AMÉNAGEMENTS : 50%
EN PROFONDEUR : 44%
NE RIEN CHANGER : 6%

Ca fait beaucoup de Français "victimes de la propagande" ..?

Le ‎10‎/‎07‎/‎2017 à 12:05, encorebanisniff a dit :

Pas pour la TH,allégée en 2018 et mis en place en 2020 pour 4/5 des contribuables

ça obligera mon maire ripoux à GERER ce que 95 % d'entre eux n'ont jamais fait et nous disent que c'est la faute des précédents

Ils ne nous prendrons plus pour des dindons

Par contre,qui va payer???

Il y a une levée de bouclier chez les maires

 

"qui va payer" ?? devines !!! mdr

ils augmenteront les autres taxes ou impots, ils en creeront s il le faut, ils rackettent les vieux avec la csg et ils SUPPRIMENT L ISF POUR FAIRE BONNE MESURE en plus ils suppriment les taxes sur les transactions financieres , les riches vont avoir encore la vie plus belle avec jupiter !!!

il y a une heure, Henry Martin a dit :

Oui, et qui plus qu'à son tour, n'ayant rien à dire le plus souvent, fait des remarques sur l'orthographe des autres...

c est tout ce que vous AVEZ A DIRE ?? critiquer l "ortaugrafe" des autres ???

il y a 49 minutes, frunobulax a dit :

On peut continuer longtemps dans le manichéisme consistant à considérer qu'il y a d'un coté les méchants patrons exploiteurs et de l'autre les gentils employés exploités (ce qui m'arrangerait plutôt vu que je suis employé).

Ou alors, on peut essayer de réfléchir à savoir ce qui est le plus important:
Un code du travail très rigide protégeant les salariés mais freinant potentiellement l'embauche ou un code du travail plus souple permettant éventuellement aux chômeurs de retrouver du boulot ?

Alors, oui, l'assouplissement du code du travail va dans le sens du patronat, personne ne le conteste.
Après, suivant l'idéologie politique de chacun, certains y verront un cadeau au patronat, d'autres une opportunité de faire enfin baisser le nombre de chômeurs le plus élevé de toute l'Europe.

Au passage, les deux camps seront au moins d'accord sur un point: c'est que ceux qui ne partagent pas leur point de vue ne sont que des moutons rabachant la propagande que les pourris ultra libéraux/gauchistes radicaux leur ont enfoncé dans le crane.

Au fait, les résultats d'un sondage récent.
ETES VOUS FAVORABLE A UNE REFORME DU CODE DU TRAVAIL ?
QUELQUES AMÉNAGEMENTS : 50%
EN PROFONDEUR : 44%
NE RIEN CHANGER : 6%

Ca fait beaucoup de Français "victimes de la propagande" ..?

la moitié !!!

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Libre à vous de considérer que le vote des français est une fumisterie, et que le dénigrer est un signe de démocratie .

Ce n'est pas Macron qui a élu les députés , mais les électeurs de ce pays .

Glose d'amers dictateurs en puissance qui ne reconnaissent pas la légitimité des urnes .

Le "je" n'a jamais été une démocratie . J'entends bien que certains considèrent que la démocratie , c'est eux .

Le juste et le représentatif, c'est le peuple qui en décide , la modification constitutionnelle n'était pas dans ses cartons . La 6ème République c'est 5.5% des inscrits .

le peuple ??? 23 % ????

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

les mieux éduqués, dites-vous? quand on voit le niveau en droit qui règne ici et si ce ici est représentatif du peuple français, je me pose la question de la connaissance réelle que possèdent ces citoyens sur le droit et sur la compétence en général. veuillez m'excuser pour ce ton sec mais il reflète ce que je pense. quand on voit qu'il y a une douzaine de contrats de travail qui, pour certains, disent le contraire de ce qui est admis par d'autres, je pense vraiment qu'un bon coup d'oeil critique sur ces 3300 articles de ce code du travail sans compter la jurisprudence qui s'y rattache, est plus que nécessaire! si vous aimez les complications juridiques qui peuvent en découler, libre à vous mais les tribunaux civils et prud'homaux sont en surcharge permanente... laissez le médef en paix car les patrons et je ne parle que des petits en ont plus que marre d'attendre des cessions alors que leurs trésoreries et leurs projets d'investissements se retrouvent impactés du fait de toute cette paperasse qui dessert et ne sert plus ni les employés ni les petits patrons. mais vous êtes libre de croire en ce que vous voulez! bonne soirée, jacky.

tous les forumeurs ne sont pas egaux "en droit" !! mdr

est ce que seulement les gens qui ont fait des etudes de droit peuvent discuter sur les forums ???

Il y a 14 heures, PASCOU a dit :

Et si il y a autant de contrats de travail , ce n'est certainement pas la faute des employés, qui eux préfèreraient n'en avoir qu'un.

rassures toi ! maintenant il va y avoir les contrats de projet autrement dit les cdd !!! une avancée pour les trav

il y a 2 minutes, itsmeagain a dit :

tous les forumeurs ne sont pas egaux "en droit" !! mdr

 

est ce que seulement les gens qui ont fait des etudes de droit peuvent discuter sur les forums ???

rassures toi ! maintenant il va y avoir les contrats de projet autrement dit les cdd !!! une avancée pour les trav

pour les travailleurs !

il y a une heure, itsmeagain a dit :

le peuple ??? 23 % ????

On ne peut que trouver grotesque la communication des deux partis prétendant être les "vrais" représentants du peuple ayant fait de l'abstention un élément de propagande rabâché ad nauseam, à savoir le FN et la FI.
Le premier ayant perdu quasi 5 millions d'électeurs (soit 36% de son électorat), le second 4,5 millions d'électeurs (soit 39% de son électorat) entre le premier tour de la présidentielle et le premier tour des législatives.
(A titre de comparaison, EM n'a perdu que 7% de son électorat entre les deux élections).

Ou comment essayer de façon pour le moins clownesque de présenter un clair désaveux populaire et une déroute électorale en pseudo victoire.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

On peut continuer longtemps dans le manichéisme consistant à considérer qu'il y a d'un coté les méchants patrons exploiteurs et de l'autre les gentils employés exploités (ce qui m'arrangerait plutôt vu que je suis employé).

Ou alors, on peut essayer de réfléchir à savoir ce qui est le plus important:
Un code du travail très rigide protégeant les salariés mais freinant potentiellement l'embauche ou un code du travail plus souple permettant éventuellement aux chômeurs de retrouver du boulot ?

Alors, oui, l'assouplissement du code du travail va dans le sens du patronat, personne ne le conteste.
Après, suivant l'idéologie politique de chacun, certains y verront un cadeau au patronat, d'autres une opportunité de faire enfin baisser le nombre de chômeurs le plus élevé de toute l'Europe.

Au passage, les deux camps seront au moins d'accord sur un point: c'est que ceux qui ne partagent pas leur point de vue ne sont que des moutons rabachant la propagande que les pourris ultra libéraux/gauchistes radicaux leur ont enfoncé dans le crane.

Au fait, les résultats d'un sondage récent.
ETES VOUS FAVORABLE A UNE REFORME DU CODE DU TRAVAIL ?
QUELQUES AMÉNAGEMENTS : 50%
EN PROFONDEUR : 44%
NE RIEN CHANGER : 6%

Ca fait beaucoup de Français "victimes de la propagande" ..?

Pourrais-tu nous expliquer par quel mécanisme la Loi Travail II va faire baisser le chômage ? 

Le Crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE) et le Pacte de responsabilité pour un montant de 40 milliards d’euros/an. Cette politique a consisté à réduire les impôts et cotisations sociales sur les entreprises pour les encourager à embaucher, mais les premières évaluations estimaient le succès limité.

En  2012, Pôle emploi recensait 2 922 600 chômeurs de catégorie A, et 4 356 400 en catégories A, B et C. Cinq ans après, selon les chiffres de Pôle emploi pour mars 2017, le nombre de demandeurs d’emploi s’établit à 3 508 100 en catégorie A et à 5 503 800 en catégories A, B et C. 

Le Chômage a donc augmenté malgré les 40 milliards d'aide  aux patrons qui ont empoché sans créer d'emplois !  

Et une partie des embauches (37 000), sont des contrats en intérim et ne garantissent donc pas un emploi pérenne. 

Un rapport du cabinet Hendersson, le CICE a davantage permis de financer une augmentation des dividendes versés et des rémunérations des dirigeants en ce qui concerne les grandes entreprises. L’utilisation du CICE apparaît alors contraire aux conditions légales décrites précédemment.

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

Pourrais-tu nous expliquer par quel mécanisme la Loi Travail II va faire baisser le chômage ? 

Sauf erreur de ma part, nous débattons plutôt de la future réforme du code du travail de Macron que des mesures d’allègements de charges de Hollande (qui, au passage, étaient TRES loin de "m'enthousiasmer" ;-) ?
 

et je ne parle que des petits en ont plus que marre d'attendre des cessions alors que leurs trésoreries et leurs projets d'investissements se retrouvent impactés du fait de toute cette paperasse qui dessert et ne sert plus ni les employés ni les petits patrons.

------------------------------Tout à fait!

Tu as raison à l'issue du 1er tour de l'élection présidentielle on s'est retrouvé avec un paysage politique divisé en 4 groupes de même ampleur et au final on se retrouve avec une assemblée complètement déséquilibrée qui n'a rien de représentative des rapports de force politiques qui traversent le peuple français.

---------------------------------Je suis d'accord avec ça aussi!

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Ca fait beaucoup de Français "victimes de la propagande" ..?

Sans parler de propagande, on ne peut pas non plus nier l'instillation de longue haleine de l'idée que les protections dont bénéficient jusqu'à présent tout salarié étaient à réformer pour soit disant lutter contre un chômage qui permet l'exercice d'un chantage à l'emploi pour les salariés et d'un rythme "marche ou crève" pour les indépendants, également très touchés par les réformes de la dernière décennie. 

Ainsi, dans la terminologie relative au monde de l'emploi, on est passé des "classes exploitées" aux "classes défavorisées" (euphémisation), on est passé de la "cotisation" à la "charge" (dépréciation), des "licenciements" aux "plans sociaux" puis aux "plans de sauvegarde de l'emploi" (euphémisation 2)... 

Nul doute que ces exercices, répétés ad nauseam dans les discours politiques depuis des décennies et relayés complaisament par des médias laissant une place réduite au fur et à mesure aux voix dissonantes dans le domaine, privant une partie de la population d'une exposition à des alternatives idéologiques, n'ont pas été sans effet sur l'absence actuelle de contestation contre les mesures promises (quelques milliers de manifestants FI à travers la France...) et cette idée qu'il est nécessaire de réduire ce "pavé" que n'est en fait pas le code du travail. 

il y a 23 minutes, LouiseAragon a dit :

Pourrais-tu nous expliquer par quel mécanisme la Loi Travail II va faire baisser le chômage ? 

 

Le Crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE) et le Pacte de responsabilité pour un montant de 40 milliards d’euros/an. Cette politique a consisté à réduire les impôts et cotisations sociales sur les entreprises pour les encourager à embaucher, mais les premières évaluations estimaient le succès limité.

 

En  2012, Pôle emploi recensait 2 922 600 chômeurs de catégorie A, et 4 356 400 en catégories A, B et C. Cinq ans après, selon les chiffres de Pôle emploi pour mars 2017, le nombre de demandeurs d’emploi s’établit à 3 508 100 en catégorie A et à 5 503 800 en catégories A, B et C. 

Le Chômage a donc augmenté malgré les 40 milliards d'aide  aux patrons qui ont empoché sans créer d'emplois !  

 

Et une partie des embauches (37 000), sont des contrats en intérim et ne garantissent donc pas un emploi pérenne. 

Un rapport du cabinet Hendersson, le CICE a davantage permis de financer une augmentation des dividendes versés et des rémunérations des dirigeants en ce qui concerne les grandes entreprises. L’utilisation du CICE apparaît alors contraire aux conditions légales décrites précédemment.

 

https://www.economie.gouv.fr/pacte-responsabilite/cice/detail

L’utilisation du CICE pour améliorer la compétitivité des entreprises

Le CICE ayant pour objet le financement de l’amélioration de la compétitivité des entreprises à travers notamment des efforts en matière d’investissement, de recherche, d’innovation, de formation, de recrutement, de prospection de nouveaux marchés, de transition écologique et énergétique et de reconstitution de leur fonds de roulement, l’entreprise doit retracer dans ses comptes annuels l’utilisation du crédit d’impôt conformément à ces objectifs.

Les informations relatives à l’utilisation du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi doivent figurer, sous la forme d’une description littéraire, en annexe du bilan ou dans une note jointe aux comptes.

L’entreprise bénéficiaire du CICE ne peut ni financer une hausse de la part des bénéfices distribués, ni augmenter les rémunérations de ses dirigeants.

Tiré du lien!

http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2016/09/29/le-cice-a-ameliore-les-marges-des-entreprises-et-a-eu-un-effet-probable-sur-l-emploi_5005134_1656968.html

En fait, il a surtout servi à combler les manques de liquidité récurrente des entreprises!

Ainsi qu'à des augmentations de salaires des ouvriers et employés!

http://www.20minutes.fr/economie/1256483-20131128-20131128-comment-francais-paye-plus-530-milliards-deuros-dimpots-2012

Et vu tout ce qu'elles rapportent à l'état...

Et nous sommes loin des 40 milliards/an que vous annoncez....je vous l'ai déjà fait remarquer!

il y a 19 minutes, PLS maker a dit :

Sans parler de propagande, on ne peut pas non plus nier l'instillation de longue haleine de l'idée que les protections dont bénéficient jusqu'à présent tout salarié étaient à réformer pour soit disant lutter contre un chômage qui permet l'exercice d'un chantage à l'emploi pour les salariés et d'un rythme "marche ou crève" pour les indépendants, également très touchés par les réformes de la dernière décennie. 

Ainsi, dans la terminologie relative au monde de l'emploi, on est passé des "classes exploitées" aux "classes défavorisées" (euphémisation), on est passé de la "cotisation" à la "charge" (dépréciation), des "licenciements" aux "plans sociaux" puis aux "plans de sauvegarde de l'emploi" (euphémisation 2)... 

Nul doute que ces exercices, répétés ad nauseam dans les discours politiques depuis des décennies et relayés complaisament par des médias laissant une place réduite au fur et à mesure aux voix dissonantes dans le domaine, privant une partie de la population d'une exposition à des alternatives idéologiques, n'ont pas été sans effet sur l'absence actuelle de contestation contre les mesures promises (quelques milliers de manifestants FI à travers la France...) et cette idée qu'il est nécessaire de réduire ce "pavé" que n'est en fait pas le code du travail. 

Protéger, OK, mais étouffer et empêcher toute velléité d'entreprendre, d'embaucher etc.

C'est surtout ce qu'est devenu ce pavé indigeste!

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

les mieux éduqués, dites-vous? quand on voit le niveau en droit qui règne ici et si ce ici est représentatif du peuple français, je me pose la question de la connaissance réelle que possèdent ces citoyens sur le droit et sur la compétence en général. veuillez m'excuser pour ce ton sec mais il reflète ce que je pense. quand on voit qu'il y a une douzaine de contrats de travail qui, pour certains, disent le contraire de ce qui est admis par d'autres, je pense vraiment qu'un bon coup d'oeil critique sur ces 3300 articles de ce code du travail sans compter la jurisprudence qui s'y rattache, est plus que nécessaire! si vous aimez les complications juridiques qui peuvent en découler, libre à vous mais les tribunaux civils et prud'homaux sont en surcharge permanente... laissez le médef en paix car les patrons et je ne parle que des petits en ont plus que marre d'attendre des cessions alors que leurs trésoreries et leurs projets d'investissements se retrouvent impactés du fait de toute cette paperasse qui dessert et ne sert plus ni les employés ni les petits patrons. mais vous êtes libre de croire en ce que vous voulez! bonne soirée, jacky.

le droit n'a rien avoir dans l'histoire

Et normal que beaucoup de monde soit ignorant en droit étant donné que c'est un domaine qui ne fait pas partie de l'enseignement général et qui n'est pas spécialement enseigné non plus à l'age adulte.

En l'occurrence avec des projets de loi, ne comptent pas seulement ce qu'en disent les manuels de droit / la jurisprudence, comptent aussi comment les gens vivent l'application de ces règles ( ou leur non application ) dans la réalité.

Et c'est à ce niveau qu'interviennent les inspecteurs du travail, les syndicalistes, les gestionnaires de retraites / de paies, les avocats et les juges qui exercent dans les tribunaux, et notamment aux prud'hommes, les médecins du travail etc ... et bien sur les salariés eux même, chacun dans leur corps de métier. Car ce sont tous ces acteurs qui peuvent savoir réellement comment cela se passe au travail et notamment comment sont les relations de travail entre les employés et les patrons, comment les droits sont respectés ou bafoués.

C'est bien gentil de vous faire le relai de l'opinion des patrons. Mais je crois qu'en ce qui concerne le droit du travail ce n'est pas vraiment leur seul avis qui compte.

Le droit du travail est justement là pour protéger les salariés alors qu'ils sont placés dans une relation de subordination totalement déséquilibrée.

Donc dans le conflit d'intérêt qui oppose les gens qui sont dans ces relations, qu'est-ce que cela signifie d'après vous quand le gouvernement choisit de modifier le code du travail d'après le seul avis du MEDEF ?

Le MEDEF en plus n'a rien de représentatif de l'ensemble du patronat. L'intérêt des plus grosses entreprises est souvent contraire à l'intérêt des plus petites et ce sont les grosses entreprises qu'ils défendent évidemment. Les petites entreprises sont systématiquement mises en avant comme un arbre qui cache la forêt. C'est la rhétorique habituelle.

Personne n'aime la paperasse, et perso je n'aurais strictement rien contre une réforme qui simplifierait sans modifier les protections des salariés les tâches administratives des entreprises. Mais il ne s'agit absolument pas de ça vous le savez bien. Il s'agit avec ce projet de loi de permettre de faire passer tout un tas de revendications lamentables, comme la dépénalisation des licenciements abusifs, ou encore de fragiliser encore plus les salariés et renforcer le pouvoir des patrons en permettant aux accords d'entreprises d'aller à l'encontre de la loi, ce qui n'a qu'un but, pouvoir réduire un maximum les salaires / cotisations bref tout ce qui vient réduire les profits des dirigeants et des actionnaires.

Etouffer et empêcher toute vélléité d'entreprendre x) 

En attendant que je trouve un violon pour accompagner votre complainte, vous auriez des exemples concret d'etouffement et d'empêchement ? 

Pavé indigeste ? Le code civil est cinq fois pire (estimation perso, pataper !), on le supprime aussi ? 

D'ailleurs, une des raisons pour lesquelles ce "pavé" s'est allourdie ces dernières années,  c'est à cause des dérogations demandées par le patronat à des lois générales qui, elles, ne tiennent que sur quelques lignes. Cet argument ne tient donc pas. 

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

 

Le droit du travail est justement là pour protéger les salariés alors qu'ils sont placés dans une relation de subordination totalement déséquilibrée.

Merci pour ce rappel ! 

Dommage de devoir rappeler des évidences. Le rapport de force est un sujet largement sous-estimé dans ce débat  

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

On peut continuer longtemps dans le manichéisme consistant à considérer qu'il y a d'un coté les méchants patrons exploiteurs et de l'autre les gentils employés exploités (ce qui m'arrangerait plutôt vu que je suis employé).

Ou alors, on peut essayer de réfléchir à savoir ce qui est le plus important:
Un code du travail très rigide protégeant les salariés mais freinant potentiellement l'embauche ou un code du travail plus souple permettant éventuellement aux chômeurs de retrouver du boulot ?

Alors, oui, l'assouplissement du code du travail va dans le sens du patronat, personne ne le conteste.
Après, suivant l'idéologie politique de chacun, certains y verront un cadeau au patronat, d'autres une opportunité de faire enfin baisser le nombre de chômeurs le plus élevé de toute l'Europe.

Au passage, les deux camps seront au moins d'accord sur un point: c'est que ceux qui ne partagent pas leur point de vue ne sont que des moutons rabachant la propagande que les pourris ultra libéraux/gauchistes radicaux leur ont enfoncé dans le crane.

Au fait, les résultats d'un sondage récent.
ETES VOUS FAVORABLE A UNE REFORME DU CODE DU TRAVAIL ?
QUELQUES AMÉNAGEMENTS : 50%
EN PROFONDEUR : 44%
NE RIEN CHANGER : 6%

Ca fait beaucoup de Français "victimes de la propagande" ..?

Le problème du chômage n'a rien avoir avec le code du travail.

La précarisation du travail conduit certes à réduire artificiellement les chiffres du chômage, mais elle conduit à l'augmentation de la pauvreté. Si on allait au bout de l'idée, on mettrait tout le monde à l'esclavage, plus personne ne serait payé, et il n'y aurait plus aucun chômage.

Le Royaume Uni, l'Allemagne, l'Italie, sont des exemples de la mise en place de cette idéologie et de ses méfaits.

Vous avez tout faux.

Et par idéologie aveugle, parce que des gens intelligents et bons s'y opposent, vous faites le choix de nous entrainer dans une dictature.

il y a 19 minutes, Morfou a dit :

Protéger, OK, mais étouffer et empêcher toute velléité d'entreprendre, d'embaucher etc.

C'est surtout ce qu'est devenu ce pavé indigeste!

Pavé indigeste en plus dû essentiellement à toutes les dérogations qu'ont réussi à faire mettre en place les patrons.

Heureusement, l'Uberisation du travail a réussi à délivrer le travailleur et le patron de tous les freins à l'accomplissement de son travail pour l'un et des embauches pour l'autre. 

C'est vrai quoi, comment peut-on laisser une intempérie mettre en péril les 5 euros de course ! C'est que de l'eau, après tout...

http://www.humanite.fr/chez-deliveroo-tu-pedales-ou-tu-creves-638715

Citation

 La start-up de livraison de plats cuisinés Deliveroo n’a pas versé de prime pluie dimanche soir pour les coursiers à vélo de la plateforme, alors que de violentes intempéries sont tombées sur la capitale. « C’était l’enfer. Mes freins marchaient mal, mon téléphone était détrempé, la lumière de mon vélo fonctionnait à peine, les rues étaient inondées et les voitures ne nous voyaient pas toujours… J’ai dû faire très attention », témoigne Cyril (1), 30 ans, autoentrepreneur pour la société britannique depuis un an. Si ce coursier a pris ces risques, le tout pour être payé 5,75 euros par commande, c’est parce que « les livraisons sont plus nombreuses par temps de pluie. J’ai besoin de cet argent pour vivre ».

Il y a 5 heures, PLS maker a dit :

La surcharge des prudhommes serait due à la complexité du code du travail ? 

Vous êtes décidément un génie. Moi qui pensait qu'un engorgement des cours de justice ne signifiait qu'une explosion du nombre de pratiques hors la loi, doublée d'une réforme de la carte judiciaire en fermant une soixantaine d'un coup... 

S'il y a autant de cas traités par les Prudhommes, et si les employeurs perdent, c'est bien parce qu'ils sont pas mal à se torcher avec les droits des travailleurs réunis dans ce pavé, pas si complexe et épais que ça d'ailleurs. Le code civil est bien plus complexe que le code du travail : on le supprime ? 

Le mérite de l'initiative "On vaut mieux que ça" a d'ailleurs été de montrer que ces piétinements des droits des travailleurs étaient loin de constituer des épiphénomènes. L'ampleur est inquiétante, le périmètre grandissant de cette précarité la rend absolument terrible : ces mêmes maux commencent à toucher les cadres. 

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/10/22/1755156_les-cadres-sont-devenus-de-simples-executants.html

Et on voudrait abattre cette barrière ? Mais ça va pas la tête... 

le code civil n'est pas complexe, il cadre tous les aspects des délits et crimes sur des personnes et des biens, des usages d'ordre privés comme le droit à l'image par exemple, des diverses responsabilités reconnues pour pouvoir être préjudiciables etc etc... j'ai apprécié le droit civil! il est simple et aisé à comprendre! et pour en revenir au code du travail, dites-moi, cher monsieur, en quoi cela serait préjudiciable que de petits patrons et je pense avant tout à eux, puissent avoir le choix entre du chômage technique comme on dit du à un manque d'activité passagère et un code qui barre ce chemin pourtant nécessaire afin de garder le maximum de postes quand cela marche mal? pourquoi un de mes voisins, chef à lui tout seul, d'une petite entreprise de rénovation, doit se crever au boulot car il y en a alors que si il le pouvait, il pourrait embaucher au moins un employé... mais si il fait cela, il se met en danger. c'est dingue, non? 

Donc le code du travail n'est pas complexe non plus. 

il y a 4 minutes, PLS maker a dit :

Donc le code du travail n'est pas complexe non plus. 

vous l'avez lu un jour? c'est une expérience digne du dadaïsme!