Premier mensonge

Le 10/07/2017 à 12:23, frunobulax a dit :

ELECTIONS PRÉSIDENTIELLES FRANÇAISES :

DE GAULLE (1965) : 45% des inscrits
POMPIDOU (1969) : 37% des inscrits
GISCARD (1974) : 42% des inscrits
MITTERRAND (1981) : 40% des inscrits
MITTERRAND (1988) : 44% des inscrits
CHIRAC (1995) : 39% des inscrits
CHIRAC (2002) : 62% des inscrits
SARKOZY (2007) : 43% des inscrits
HOLLANDE (2012) : 39% des inscrits
MACRON (2017) : 44% des inscrits

En gros, ça fait plus de 50 ans (et l'institution du suffrage universel) qu'aucun président (à part Chirac en 2002) n'a été élu par la majorité des inscrits.

Au passage, on notera que Macron a fait "mieux" que Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac (95), Sarkozy et Hollande.

PS/ A titre de comparaison, on notera également que Trump a été élu par seulement 26% du corps électoral ...

Dans ces chiffres de % d'inscrits vous comparez 3 types de situation différentes:

- les années traditionnelles Droite/Gauche 

avec des résultats  entre 51%-49%  et 55%-45%, un %IV (% d'inscrit pour le vainqueur) entre 39% et 45% - Abstention (taux d'abstention 2ème tour) entre 13% et 20% - blancs 2èmr tour, entre 1% et 6%). Sans rentrer dans des détails plus précis, année par année, on voit bien de grosses similitudes sur les manières de voter

1965 De Gaulle - Mitterrand

1974: Giscard - Mitterrand

1981: Mitterrand - Giscard

1988: Mitterrand - Chirac

1995: Chirac - Jospin

2007: Sarkozy - Royal

2012: Hollande - Sarkozy

- l'année spécifique de 1969: Pompidou - Poher (ils étaient pratiquement tous deux de centre-droite). résultat: 58%-42%  % IV: 37% Abstention: 31% - Blanc: 6%

- les années FN

2002- Chirac - JM. Le Pen : 82%-18%; % IV: 62%, abstention 20% Blancs: 5%

2017: Macron - Marine Le Pen : 66%-34%; % IV: 44%, abstention 25% Blancs: 9%

Donc, la seule présidentielle comparables en terme de vote  à l'élection de 2017 est celle de 2002. Et là on constate de grosses différences à tous niveaux.

Ces 2 résultats se situent dans des types d'élections proches mais les résultats sont très différents et le % de votants Macron est plus à comparer aux élections traditionnelles droite/gauche alors que Chirac était passé de 39% en 1995 (droite/gauche) à 62% en 2002 (FN).

Donc, non je ne retiens pas vraiment vos chiffres interprétés sans analyse complémentaire.

Si la finale avait été Macron Fillon, est-ce qu'à votre avis il aurait fait un %IV aussi haut ? Cela m'étonnerait vraiment. 

Il y a 8 heures, Alain75 a dit :

Y'a un mec dans des films de la série "Alien " ( celui qui se passe sur la Planète/Prison ) surnommé " 60 " à cause de son QI....Lui aussi répète des trucs en boucle....

bonjour Alain, je l'avais oublié celui-là! rires!

il y a 18 minutes, jacky29 a dit :

bonjour Alain, je l'avais oublié celui-là! rires!

L'idéal selon Francelibre c'est Mélanchon=Chavez=Maduro et le Venezuéla...  qui tombe en faillite.

Là bas ils manquent de tout et manifestent contre les pénuries multiples.

"Confiez le Sahara à des communistes, en 6 mois il y aura pénurie de sable !" disait Coluche

La formule est forte tant elle illustre bien l'aboutissement de la gestion économique des "camarades" !

Après la faillite de l'URSS , puis de Cuba et maintenant du Vénézuéla, on a l'exemple de l'aboutissement de la démagogie "populaire".

Les chinois moins stupides se sont écartés de la gestion des "camarades" ils n'ont le nom de "communistes" que pour la tradition. Ces chinois acceptent l'économie libérale qui les a amenés au second rang mondial. Leur seul gros problème est l'immensité de leur population concentrée dans des mégapoles polluées.

Il y a 7 heures, Francelibre a dit :

Navré, mais je continu de ne pas être d'accord avec ce mode de calcul, que je trouve mensonger.... Donc, je reste à 19.5%, car c'est fait que c'est le score de Mr Mélanchon au soir du premier tour.

Faites de beaux rêves.

J'ignorais que c'était le score du premier tour d'une presidentielle qui déterminait la composition d'une assemblee . En ce cas il est évidemment totalement inutile d'organiser une élection législative . Bon je pense que chacun pourra estimer à la lueur de cette échange la pertinence de vos jugements sur nos institutions . 

Bonne journée 

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

La démocratie moderne n'a rien avoir avec ce genre de définition malhonnête. On a bien compris de nos jours que dès lors que l'on accole un adjectif au mot démocratie il s'agit de novlangue destinée à nous faire passer des vessies pour des lanternes.

Par exemple démocratie participative est un pléonasme, la démocratie est nécessairement participative. Et on a vu ce que cela pouvait représenter avec ce qu'en a fait Ségolène Royale, c'était jouer sur les mots, au lieu d'une participation aux décisions il s'agissait d'une participation à une consultation ...

Démocratie représentative procède d'une vision complètement étriquée des choses, où l'on y opposerait une démocratie "directe", alors qu'en réalité la démocratie "directe" n'est pas possible à notre échelle de population, et donc que la démocratie quand nous sommes plusieurs millions de personnes nécessite obligatoirement d'avoir recours à de la représentation. Il s'agit à nouveau de novlangue destinée à faire passer un régime de type oligarchique où les citoyens n'ont plus d'influence sur les décisions qui sont prises pour une démocratie. Ce qui donne la crise politique actuelle où les gens ne se sentent plus représentés et se réfugient massivement dans l'abstention.

Donc la démocratie moderne telle que nous la comprenons aujourd'hui n'a rien avoir avec tout ça.

Comprenez-vous que le gouvernement ne représente qu'une partie de la population, tandis que l'assemblée représente l'ensemble de la population ?

De plus, comprenez-vous qu'une élection se déroule sur un programme générale ?

Je vous demande cela car il faut avoir cela en tête pour pouvoir prendre conscience que le rapport de force politique entre programmes de ce type ne permet de préjuger en rien de l'adhésion ou du rejet que peuvent susciter une proposition en particulier pour l'ensemble de la population.

Et donc qu'il n'y a que l'assemblée qui puisse représenter ce genre de rapport de force.

C'est pour cette raison que le gouvernement n'a pas le droit de voter la loi, et que l'on confie ce pouvoir à l'assemblée ...

C'est pourquoi si ce principe fondamental de la séparation des pouvoirs n'est pas respecté, il n'y a pas de démocratie possible. La volonté du peuple, qui est le fondement de la démocratie, ne peut s'en retrouver que totalement déformée ...

Exemple concret ... Macron a gagné les élections ? Et bien on ne peut rien préjuger de l'adhésion ou du rejet de telle ou telle proposition dans l'ensemble de la population. Sa volonté de casser le droit du travail est peut-être rejetée à 80% par la population tout comme elle pourrait être plébiscitée par une majorité de français, on ne peut pas savoir. Il n'y a qu'un référendum qui pourrait nous renseigner.

Ceux qui font le raccourci Macron a gagné le 2nd tour de l'élection présidentielle avec 66% des votes donc 66% des français plébiscitent la réforme du code du travail sont soit des idiots soit des menteurs.

 

 

il n'y a rien de malhonnête dans cette définition, elle est tout à fait honnête au contraire. le "participatif" (ou la démocratie dite directe) peut se faire et aboutir avec des personnes ayant une large vue des tenant et aboutissant... à ce niveau-là, je ne rêve plus depuis longtemps. vous devriez faire comme moi et voir la réalité du citoyen moyen... même sur des sujets simples, ces citoyens sont incapables de voir plus loin que leur confort! exemple: les hydroliennes et éoliennes... beaucoup d'entre eux se disent contre l'atome mais attention! des éoliennes, OUI mais pas chez moi! des hydroliennes, OUI mais pas dans la baie qui s'admire devant chez moi! et tout à l'avenant! j'ai voté Macron non pas pour sa personne mais pour un ensemble de son programme, je ne suis pas d'accord avec toutes ses propositions, et alors? en quoi in fine cela gène-t-il la bonne marche (et sans jeu de mots) de l'état français? je n'ai jamais manqué à mon devoir libre et consenti d'électrice, souvent, cela n'aboutissait à rien: pas de majorité, c'est la démocratie! et je vous le dis, la réforme de ce "p" de code du travail est plus que nécessaire, elle est urgente! et elle n'est pas la seule!

voir le niveau orthographique et de syntaxe qu'ont les élèves quand il entrent au collège! j'ai eu en main des brouillons de mémoires faits par des étudiants se présentant en licence en littérature! cela fut édifiant! 

je suis bien sûre que si les fautes d'orthographe, de conjugaison, d'accord de participes etc étaient comptées, il y aurait au bas mot dans les 30% de bacheliers! là-aussi, apprendre aux enfants à écrire lire et compter est d'une urgence absolue!

ceci pour vous dire que le gouvernement actuel n'a pas de temps à perdre!    

Il y a 9 heures, Francelibre a dit :

Ah oui ! Comment sont élus les sénateurs et sénatrices ? Qui "représentent-ils" ?

Une élection, en effet, c'est simple à comprendre. Dans ce système là, c'est choisir un nouveau dictateur, puisse qu'aussitôt élus ils dictent la loi.... 

Quand aux députés, seuls les naïfs peuvent croire qu'ils "représentent" les Français.... Il suffit de comparer la "représentation nationale" avec le résultat du premier tour de la présidentielle pour constater, que cette belle assemblée de dictateurs ne "représentent" absolument pas les différents courants de penser que l'on trouve au seins de la population.... De plus, "représenter" ne veut pas dire décider à la place de.... sauf dans ce système, qui continu d'être à mes yeux une dictature présidentielle avec complicité parlementaire....

mais pauvrefrance, si tu n'aimes pas notre système, qui t'empêche de demander une nouvelle nationalité au pays de ton coeur? of course, fais en sorte de ne plus être français, merci. bonne journée, jacky.

ps: pour les sénateurs, ce sont "les grands électeurs" qui les élisent, oui! mais n'oublie pas que ces grands électeurs sont des maires, des députés, des représentants de la nation donc des élus. 

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'ignorais que c'était le score du premier tour d'une presidentielle qui déterminait la composition d'une assemblee . En ce cas il est évidemment totalement inutile d'organiser une élection législative . Bon je pense que chacun pourra estimer à la lueur de cette échange la pertinence de vos jugements sur nos institutions . 

Bonne journée 

Cela devrait être le cas... Cela permettrait d'introduire la proportionnelle afin de désigné les députés... Cela permettrai d'éliminer le phénomène de fatigue électorale, qui mène à l'abstention... Et ça permettrait d'avoir une assemblée beaucoup plus représentative des différents courants de pensée qui compose l'opinion publique....

Et ça permettrai de changer  le mode d'élection du sénat, qui est véritablement scandaleux.... Au lieu de vopter pour les législatives, nous voterions pour les sénatoriales....

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

mais pauvrefrance, si tu n'aimes pas notre système, qui t'empêche de demander une nouvelle nationalité au pays de ton coeur? of course, fais en sorte de ne plus être français, merci. bonne journée, jacky.

ps: pour les sénateurs, ce sont "les grands électeurs" qui les élisent, oui! mais n'oublie pas que ces grands électeurs sont des maires, des députés, des représentants de la nation donc des élus. 

Ne compte pas trop la-dessus... Il faut bien des emm dans mon genre, pour dénoncer les injustice de ce système archaïque, puisse que datant du siècles dernier.... Et injuste car non représentatif....

PS : Hiérarchiser l'électorat, c'est de la ségrégation sociale, comme le racisme, mais qui s'applique au statut social de la personne... Ce qui, au pays des droits de l'homme est carrément ignoble à mes yeux...

il y a 6 minutes, Francelibre a dit :

Cela devrait être le cas... Cela permettrait d'introduire la proportionnelle afin de désigné les députés... Cela permettrai d'éliminer le phénomène de fatigue électorale, qui mène à l'abstention... Et ça permettrait d'avoir une assemblée beaucoup plus représentative des différents courants de pensée qui compose l'opinion publique....

 

Et ça permettrai de changer  le mode d'élection du sénat, qui est véritablement scandaleux.... Au lieu de vopter pour les législatives, nous voterions pour les sénatoriales....

Ne compte pas trop la-dessus... Il faut bien des emm dans mon genre, pour dénoncer les injustice de ce système archaïque, puisse que datant du siècles dernier.... Et injuste car non représentatif....

PS : Hiérarchiser l'électorat, c'est de la ségrégation sociale, comme le racisme, mais qui s'applique au statut social de la personne... Ce qui, au pays des droits de l'homme est carrément ignoble à mes yeux...

tu n'es pas un "emmerdeur", mon pauvrefrance, tu es 60, selon Alien 3. 

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

tu n'es pas un "emmerdeur", mon pauvrefrance, tu es 60, selon Alien 3. 

Si moi, je suis 60, toi tu ne dépasse pas 6.... Car si tu n'as que la moquerie, comme argument, c'est la preuve de la faiblesse d'esprit, qui est la tienne....

il y a 2 minutes, Francelibre a dit :

Si moi, je suis 60, toi tu ne dépasse pas 6.... Car si tu n'as que la moquerie, comme argument, c'est la preuve de la faiblesse d'esprit, qui est la tienne....

6 n'est pas viable. excusez-moi de vous rappeler une chose aussi évidente. (je me marre!)

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

tu n'es pas un "emmerdeur", mon pauvrefrance, tu es 60, selon Alien 3. 

J'ajoute que tes insultes incessantes, sont pour moi une grande motivation..... au plus, tu m'insultes, au plus tu me prouve que j'ai raison....

Il y a 7 heures, Francelibre a dit :

Donc, je reste à 19.5%, car c'est fait que c'est le score de Mr Mélanchon au soir du premier tour.

En gros, le score de Mélenchon ne doit être calculé qu'en fonctions des suffrages exprimés alors que celui de Macron ne doit l'être qu'en fonction des inscrits ?

Merci pour cette parfaite démonstration de mauvaise foi.

Ceci dit, si vous comparez les résultats du FN et de FI au premier tour de la présidentielle et au premier tour des législatives (8 points de moins chacun), on comprend assez facilement quels sont principalement les électeurs de la présidentielle qui se sont abstenus lors des législatives.
Qu'ils ne viennent donc pas chouiner ensuite qu'ils s'estiment pas assez représentés à l'assemblée.

à l’instant, frunobulax a dit :

En gros, le score de Mélenchon ne doit être calculé qu'en fonctions des suffrages exprimés alors que celui de Macron ne doit l'être qu'en fonction des inscrits ?

Merci pour cette parfaite démonstration de mauvaise foi.

 

Mauvaise foi toi-même... Tu as vu l'abstention au second tour ??? Supérieur à 30% !!!

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

6 n'est pas viable. excusez-moi de vous rappeler une chose aussi évidente. (je me marre!)

Si, si, c'est viable... les têtards en sont la preuve...

il y a 5 minutes, Francelibre a dit :

Mauvaise foi toi-même... Tu as vu l'abstention au second tour ??? Supérieur à 30% !!!

PRESIDENTIELLE 2017 - ABSTENTION:
PREMIER TOUR : 22 %
SECOND TOUR : 25%

Si les mauvais perdants ont boudé le second tour, libre à eux.
Mais qu'ils ne viennent pas donner des leçons de démocratie ensuite.

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

PRESIDENTIELLE 2017 - ABSTENTION:
PREMIER TOUR : 22 %
SECOND TOUR : 25%

Si les mauvais perdants ont boudé le second tour, libre à eux.
Mais qu'ils ne viennent pas donner des leçons de démocratie ensuite.

 

Les "perdants" sont surtout des individus qui ne sont pas dupes des magouilles, qui ont permis le couronnement du roi Macron... J'ai 50 ans et je n'ai pas souvenir d'une campagne présidentielle puant autant la magouille... Comment accepté que des individus mis en examen, puisse être candidat... Les candidatures de Mr Fillon et de Mme Le pen aurait dû être invalidées... Quand à l'abstention, il serait peut-être temps de considérer le vote comme un devoir et donc de le rendre obligatoire...

Quand aux leçons de démocratie, tu en as grandement besoin. Car confondre cette dictature présidentielle avec complicité parlementaire avec la vraie démocratie, prouve ta totale méconnaissance en la matière...

Heureusement, que je suis là !

il y a 45 minutes, Francelibre a dit :

Mauvaise foi toi-même... Tu as vu l'abstention au second tour ??? Supérieur à 30% !!!

Si, si, c'est viable... les têtards en sont la preuve...

les têtards ne sont pas des électeurs, que faisiez-vous durant ce qui était appelé "leçons de choses"? rien ou quelque "chose"? 

à l’instant, jacky29 a dit :

les têtards ne sont pas des électeurs, que faisiez-vous durant ce qui était appelé "leçons de choses"? rien ou quelque "chose"? 

A l'époque, je ne vous connaissez pas encore... Ceci explique cela...

PS : L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, l'art de comprendre.... Aussi l'intellect ne suffit pas pour expliquer l'intelligence... L'école que j'ai le plus fréquenter, c'est l'école de la rue.... La vraie vie, quoi ! Loin d'une vie de rat de bibliothèque.... Je suis un autodidacte ! Je me suis fabriqué tout seul.... Loin des influences omniprésentes dans cette société-là.... D'où mon sens aigu de la liberté !

Il y a 1 heure, Francelibre a dit :

Cela devrait être le cas... Cela permettrait d'introduire la proportionnelle afin de désigné les députés... Cela permettrai d'éliminer le phénomène de fatigue électorale, qui mène à l'abstention... Et ça permettrait d'avoir une assemblée beaucoup plus représentative des différents courants de pensée qui compose l'opinion publique....

 

Vous proposez ni plus ni moins que de supprimer la séparation des pouvoirs en couplant le premier tour de l'élection présidentielle avec la désignation des députés, qui ne représenteront alors plus une circonscription. Mon député pourra alors être un insoumis alors que les frontistes de tout poil dans ma circonscription ne représentent même pas 10% de la population . Seriez vous un adepte de la dictature ?

Avec votre proposition Mr Mélenchon qui a siphonné Mr Hamon se trouverait de plus surreprésenté , son parti ce n'est pas 19.5%, c'est 11% de 50% , les urnes ne mentent pas . Pas de doute vous faites de la propagande pour la dictature . C'est insupportable , mais en tant que démocrate je ferai avec .

il y a 20 minutes, Francelibre a dit :

A l'époque, je ne vous connaissez pas encore... Ceci explique cela...

PS : L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, l'art de comprendre.... Aussi l'intellect ne suffit pas pour expliquer l'intelligence... L'école que j'ai le plus fréquenter, c'est l'école de la rue.... La vraie vie, quoi ! Loin d'une vie de rat de bibliothèque.... Je suis un autodidacte ! Je me suis fabriqué tout seul.... Loin des influences omniprésentes dans cette société-là.... D'où mon sens aigu de la liberté !

les leçons de choses faisaient partie intégrante des programmes de l'école communale, là où nous apprenions à lire, écrire et compter... et la liberté est la reconnaissance d'un fait la concernant: elle n'existe pas. 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Vous proposez ni plus ni moins que de supprimer la séparation des pouvoirs en couplant le premier tour de l'élection présidentielle avec la désignation des députés, qui ne représenteront alors plus une circonscription. Mon député pourra alors être un insoumis alors que les frontistes de tout poil dans ma circonscription ne représentent même pas 10% de la population . Seriez vous un adepte de la dictature ?

La séparation des pouvoirs, au jour d'aujourd'hui, est une vaste fumisterie.... puisse que c'est assemblée là est visiblement pro-Macron.... Et quand réalité, ils ont voter le droit pour ce Président de nous dicter la loi à coup d'ordonnance,.... qui seront automatiquement validé, par les sujets Macroniste.... se prosternant devant le roi Macron 1er....

Le système que je propose, c'est la vraie photographie politique de l'opinion publique Française.... Il a pour vertu de supprimer une élection législative, qui ne permet pas la représentation réelle.... Et qui permettra l'apparition d'un mode élection sénatoriale beaucoup plus juste et beaucoup plus représentatif.