Le Comité d'éthique donne un avis favorable à l'ouverture de la PMA aux couples de femmes

je connais le fonctionnement de votre securité sociale et si je le connaissait pas c'est que j'eprouverai pas le besoin de savoir...lisez moi..." expliquez moi pourquoi en votre ame et conscience la sécurité sociale, "faire pot commun"....doit bénéficier aux personnes ayant contracté une maladie par leur faute (je vous rappelle que il y a pas si longtemps on disait que la fumée, l'alcohol, la grosse bouffe, c'étaient pas des maladies mais des vices....puis c'est devenu des addictions et donc des maladies...) plus que à des personnes souffrant psychiquement du manque d'enfants dans leur vie ...(je ne parle pas des cas de pathologies de la reproduction hein...) ....ca vraiment je doit dire que j'ai du mal à comprendre....

il y a 29 minutes, Francelibre a dit :

Moi, je ne vois pas où est le problème ! Un enfant désiré à ce point à toutes les chances de grandir dans un foyer où il sera aimé et où il pourra s'épanouir pleinement.

Sans compter que la vision archaïque du couple est quelque chose de totalement dépassé. 

En ce cas il faut naturellement revoir le droit de la famille et ouvrir la procréation aux célibataires hommes ou femmes . Il faut également supprimer la loi sur les devoirs du père biologique qui aura été débusqué par une recherche en paternité . Le biologique n'a plus lieu d'être au xxi . Par ailleurs l'anonymat n'a aucun sens , pourquoi ne pas comme ailleurs autoriser l'homme célibataire à choisir l'ovule qu'il fécondera pour procréer son enfant ?

Il faudra également faire sauter la clause sur la ménopause , nous sommes au XXI on ne meurt plus à 50 ans et un enfant désiré à ce point ne pourra qu'être aimé. 

Il faudra aussi se repencher sur cette loi inique et non universelle de 1994 qui interdit l'insémination post mortem 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/les-cas-de-procreation-post-mortem-en-france-et-a-l-etranger_780031.html

Comment pourrait on refuser à une mère qui désire un enfant de ne pas utiliser le sperme de son mari mort, et autoriser une femme célibataire lesbienne de pouvoir en bénéficier ?

Faites des recherches ..certaines chirurgies esthetiques sont remboursées à condition que le problème qu'elle doivent remédier engendre une souffrance psychologique manifeste à la personne.....Google est notre ami.....

Je pense qu'il est évident que lorsque cette loi passera ...des modifications seront immédiatement apportées aux conditions pour en bénéficier ....et toutes ces exclusions seront alors caduques

il y a 7 minutes, Foraveur a dit :

je connais le fonctionnement de votre securité sociale et si je le connaissait pas c'est que j'eprouverai pas le besoin de savoir...lisez moi..." expliquez moi pourquoi en votre ame et conscience la sécurité sociale, "faire pot commun"....doit bénéficier aux personnes ayant contracté une maladie par leur faute (je vous rappelle que il y a pas si longtemps on disait que la fumée, l'alcohol, la grosse bouffe, c'étaient pas des maladies mais des vices....puis c'est devenu des addictions et donc des maladies...) plus que à des personnes souffrant psychiquement du manque d'enfants dans leur vie ...(je ne parle pas des cas de pathologies de la reproduction hein...) ....ca vraiment je doit dire que j'ai du mal à comprendre....

J'ai répondu à votre question , une personne souffrant psychiquement de son état de célibataire ou d'homosexualité peut tout à fait se faire soigner .

L'assurance maladie ne découle pas du religieux et du moral foraveur, il découle ... de la maladie . Vous semblez faire un distinguo entre le système d'assurance maladie américain et le français mais il n'y en a pas si ce n'est que vous n'avez pas le choix de la compagnie, et que même si vous n'avez pas un rond vous êtes assuré, rien de plus .

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

Faites des recherches ..certaines chirurgies esthetiques sont remboursées à condition que le problème qu'elle doivent remédier engendre une souffrance psychologique manifeste à la personne.....Google est notre ami.....

Non non non, je vous ai donné les textes de lois sur la chirurgie esthétique, ils sont très clairs. Vous cherchez des poissons volants . Le poisson volant ne représente pas la faune aquatique, et on ne prétend pas que tous les poissons doivent voler parce que l'on en a vu un. 

Vous vous trompez dans la pratique cela ne fonctionne pas comme ca...en cas de souffrance psychique avérée la chirurgie même de confort sera effectuée.....

Quand au système US il est bien plus complexe que vous semblez croire..c'est pour cela que cela cause tellement de problèmes...

" L'assurance maladie ne découle pas du religieux et du moral foraveur, "....ok..alors dans ce cas pourquoi rembourse t il l'IVG...lorsque la vie de la mère n'est pas en danger...ahahahaha...

Accorder ce droit ne va pas grever plus le budget de votre sécurité sociale......juste il y a un autre point....et ce point n'est qu'une considération "morale ou religieuse"....

il y a 2 minutes, Foraveur a dit :

Vous vous trompez dans la pratique cela ne fonctionne pas comme ca...en cas de souffrance psychique avérée la chirurgie même de confort sera effectuée.....

Remboursement de la chirurgie esthétique

Le remboursement des actes de chirurgie esthétique est très encadré par l'Assurance Maladie. Les prises en charge de ces types d'opérations sont très spécifiques et répondent à des critères médicaux précis.

Les opérations de chirurgie plastique les plus couramment remboursées sont :

• la rhinoplastie : une opération qui vise à modifier le nez d'une personne. Elle n'est possible qu'en cas de déviation nasale entraînant des troubles respiratoires graves
• la réduction mammaire : cette opération consiste à retirer une partie de la glande mammaire. Pour que l'opération soit acceptée, il faut que le chirurgien retire au minimum 300 grammes de glande mammaire sur chaque sein
• l'opération de la mâchoire : cette opération vise à rectifier un trouble de la mastication gênant
• l'opération du tablier abdominal : cette opération vise à retirer une partie de la peau du ventre lorsque celle-ci couvre partiellement le pubis
• l'otoplastie : une opération qui vise à rectifier un décollement trop important des oreilles
• les malformations de naissance comme les fentes labiales
• les interventions de chirurgie esthétique suite à un accident (accident de la route, morsure de chien, brûlure…)

Le taux de remboursement de ces opérations de chirurgie esthétique est de 100 % de la Base de remboursement en cas de prise en charge par la Sécurité sociale.

Tout autre type d'opération esthétique de confort, comme les augmentations mammaires par exemple, sont à l'entière charge des patients.

https://humanis.com/particulier/mutuelle-sante/remboursement-chirurgie-plastique/

==============================================================

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas il faut naturellement revoir le droit de la famille et ouvrir la procréation aux célibataires hommes ou femmes . Il faut également supprimer la loi sur les devoirs du père biologique qui aura été débusqué par une recherche en paternité . Le biologique n'a plus lieu d'être au xxi . Par ailleurs l'anonymat n'a aucun sens , pourquoi ne pas comme ailleurs autoriser l'homme célibataire à choisir l'ovule qu'il fécondera pour procréer son enfant ?

Il faudra également faire sauter la clause sur la ménopause , nous sommes au XXI on ne meurt plus à 50 ans et un enfant désiré à ce point ne pourra qu'être aimé. 

Il faudra aussi se repencher sur cette loi inique et non universelle de 1994 qui interdit l'insémination post mortem 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/les-cas-de-procreation-post-mortem-en-france-et-a-l-etranger_780031.html

Comment pourrait on refuser à une mère qui désire un enfant de ne pas utiliser le sperme de son mari mort, et autoriser une femme célibataire lesbienne de pouvoir en bénéficier ?

 

Alléluia ! Afin un peu de modernité et de liberté... Je suis pour à 100 pour 100 !

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Alléluia ! Afin un peu de modernité et de liberté... Je suis pour à 100 pour 100 !

Ceci dit la liberté ne relevant pas de l'assurance maladie, vous ne pourrez que plussoyer quant au fait que ce n'est pas à la CPAM de cotiser, mais à chacun d'user de sa liberté , par exemple en suivant le système américain . Perso je ne paie pas ma mutuelle pour la modernité et la liberté , mais bien pour me donner les moyens de me soigner en mutualisant le risque santé . Tout cela n'a rien à voir avec la santé. Seul le couple pathologique relève de la santé .

Par ailleurs vous évoquez des raisons religieuses pensez vous que Mr Testard le père de la FIV y soit opposé par religiosité et qu'il soit une des figures de proue de l'obscurantisme ?

http://jacques.testart.free.fr/index.php?post/texte981

Faut-il rappeler que je suis également pour « la PMA » si le sigle désigne, comme depuis 35 ans, l'assistance médicale à la procréation plutôt que de cibler comme aujourd'hui une de ses dérives qui est l'insémination artificielle des femmes seules ou lesbiennes...

SE FAIRE INSEMINER
Le Manifeste demande le droit à l'insémination artificielle pour toutes les femmes, en particulier les femmes seules, hétéros ou lesbiennes. L'argument avancé du droit à l'adoption par ces mêmes personnes cache la technologie qui permettrait ici de créer une famille, vœu parfaitement légitime tant qu'il n'implique que les géniteurs. Deux réalités s'opposent pourtant à cette technologie. D'abord, elle ne devrait pas relever de l'assistance médicale puisque le dépôt de sperme dans le vagin (si le donneur est normalement fertile, l'insémination intra utérine n'est pas nécessaire) est un acte d'une simplicité élémentaire. Plus compliquée est la recherche d'un donneur mais il est clair que l'institution médicale n'est plus dans son rôle en agissant comme agence matrimoniale. C'est pourquoi il faudrait se suffire de l'aide conviviale à la procréation, à l'image de ce que réalisent depuis un demi siècle les lesbiennes américaines, la communauté venant assister la demandeuse si elle ne peut pas assurer seule les actions nécessaires. Dans cette configuration, l'anonymat du futur père n'est plus qu'une option, ce qui n'est pas le cas dans le circuit institutionnel. Et c'est la seconde raison de s'opposer à la proposition du Manifeste qui ratifie, sans même l'évoquer, la pratique vétérinaire des banques de sperme françaises qui recourent à « l'appariement de couples reproducteurs », selon leur propre expression. Ainsi, les donneurs volontaires sont d'abord sélectionnés selon des critères qui demeurent obscurs et chacun des élus au don du sperme est secrètement apparié avec une femme demandeuse dans le but d'éviter le cumul de facteurs de risques identiques, ces facteurs demeurant également obscurs. L'ensemble du protocole bancaire, financièrement assuré par la sécurité sociale, est assorti d'une impossibilité pour l'enfant né de ces œuvres eugéniques de connaître l'identité de son père génétique, une obligation qui nourrit les divans des psychanalystes.Faut-il élargir le champ de telles pratiques ou les réformer ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ceci dit la liberté ne relevant pas de l'assurance maladie, vous ne pourrez que plussoyer quant au fait que ce n'est pas à la CPAM de cotiser, mais à chacun d'user de sa liberté , par exemple en suivant le système américain . Perso je ne paie pas ma mutuelle pour la modernité et la liberté , mais bien pour me donner les moyens de me soigner en mutualisant le risque santé . Tout cela n'a rien à voir avec la santé. Seul le couple pathologique relève de la santé .

C'est la seule point sur lequel je suis d'accord.

il y a 7 minutes, Francelibre a dit :

Alléluia ! Afin un peu de modernité et de liberté... Je suis pour à 100 pour 100 !

avec l'argent des autres?

Liberté ok, mais aussi pour les payeurs. Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de choisir à quoi va servir leur argent? Moi par exemple, ben ce serait pas à la PMA avec donneurs anonymes de gamètes. Je suis farouchement opposée à l'anonymat. Et j'aimerais bien qu'on ne m'impose pas d'y participer contre mon gré. Liberté avez-vous dit? OK mais pour tout le monde alors.

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

la GPA

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

alors on a le droit d'établir contrat pour louer son utérus , et en avant pour la grande aventure du droit universel .

sur ces 2 points je ne suis pas d'accord car il s'agit d'une économisation du corps (dans ce cas, de la femme) et je suis en totale désaccord avec ceci sur le plan éthique. Qu'il puisse y avoir une aide d'une autre femme, si c'est par empathie et sans argent cela ne me gêne pas trop. Mais, inutile d'être dupe c'est déjà une façon de s'en sortir pour certaines pauvres femmes en Inde par exemple, voir même faire du business. Nous sommes bien dans un monde lamentable.

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben la CPAM ça sert à rembourser quoi je vous prie ?

Je connais bien entendu les grands principes de remboursement de la CPAM comme vous au quotidien. Je ne connais pas tous les détails. 

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cette loi est cohérente et universelle. Si le lobby LGBT porte une nouvelle universalité il faudra logiquement se poser la légitimité de garder le critère de ménopause, de droit de la famille ( aucune raison que les père bio aient des devoirs que n'auraient pas les autres , ce serait inégalitaire vis à vis de l'enfant, l'inégalité de droit qui serait faite aux hommes etc . 

Je ne dirai pas cela. Cette loi "CPAM" est incohérente puisqu'elle prescrit qu'en dehors d'une vie de couple une femme célibataire n'aurait pas le même droit. De nos jours, c'est absurde de penser une chose pareille. Il existe des couples qui vivent ensembles depuis longtemps sans vouloir se marier et ceux ci devraient donc se marier par obligation ou encore apporter de fausses preuves pour certaines célibataires afin d'avoir ce droit?? 

La loi n'est pas là pour contraindre les gens mais pour les protégés, même si certaines lois peuvent parfois laisser perplexes quand à leurs aspects judicieux (pas juridique). On peut supposer que la majorité des lois évolueront en fonction de l'évolution sociétale. Un jour peut-être la polyandrie et la polygamie donneront droits à la CAF qui s'appelerat autrement, et peut-être que l'ensemble des lois qui le font, ne tiendront plus jamais compte du terme couple ou enfant mais ne tiendront plus compte que du droit individuel.

A titre personnelle je serai beaucoup plus favorable à la la préconisation de l'adoption par exemple en aidant avec la CPAM ou autre organisme plus appropriée une adoption et en parrallèle en ne remboursant pas la PMA à ceux qui en feraient le choix mais sans l'interdire et ne l'encadrant de façon ferme. Parce qu'en réfléchissant, d'une part un enfant adoptée en bas âge appelle souvent "maman" sa mère adoptive et papa le père adoptif. Par ailleurs (sans aucune certitude) je pense que la vie familiale se créait beaucoup plus sur les relations familiales que génétiques. D'autre part, ce serait plus humain et plus intelligent de préconiser l'adoption car cela aiderait la vie de beaucoup d'enfants sans familles. 

J'avais un oncle et une tante qui ne pouvaient pas avoir d'enfants et bien ils ont adoptés 2 petits bouts qui vivent une belle vie maintenant qu'ils sont de grands adultes alors que sans adoption ils seraient peut-être devenus délinquant ou prostituée (enfin là je dis n'importe quoi j'en sais rien du tout) pour vivre.

à l’instant, chanou 34 a dit :

avec l'argent des autres?

Liberté ok, mais aussi pour les payeurs. Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de choisir à quoi va servir leur argent? Moi par exemple, ben ce serait pas à la PMA avec donneurs anonymes de gamètes. Je suis farouchement opposée à l'anonymat. Et j'aimerais bien qu'on ne m'impose pas d'y participer contre mon gré. Liberté avez-vous dit?

Je viens de répondre à l'instant à DDR sur le même sujet ! à lire si dessus.... C'est le seul point sur lequel, je suis d'accord ! C'est à celle qui demande la PMA de payer leur PMA.... et non aux autres.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ceci dit la liberté ne relevant pas de l'assurance maladie, vous ne pourrez que plussoyer quant au fait que ce n'est pas à la CPAM de cotiser, mais à chacun d'user de sa liberté , par exemple en suivant le système américain . Perso je ne paie pas ma mutuelle pour la modernité et la liberté , mais bien pour me donner les moyens de me soigner en mutualisant le risque santé . Tout cela n'a rien à voir avec la santé. Seul le couple pathologique relève de la santé .

 

Par ailleurs vous évoquez des raisons religieuses pensez vous que Mr Testard le père de la FIV y soit opposé par religiosité et qu'il soit une des figures de proue de l'obscurantisme ?

http://jacques.testart.free.fr/index.php?post/texte981

Faut-il rappeler que je suis également pour « la PMA » si le sigle désigne, comme depuis 35 ans, l'assistance médicale à la procréation plutôt que de cibler comme aujourd'hui une de ses dérives qui est l'insémination artificielle des femmes seules ou lesbiennes...

 

SE FAIRE INSEMINER
Le Manifeste demande le droit à l'insémination artificielle pour toutes les femmes, en particulier les femmes seules, hétéros ou lesbiennes. L'argument avancé du droit à l'adoption par ces mêmes personnes cache la technologie qui permettrait ici de créer une famille, vœu parfaitement légitime tant qu'il n'implique que les géniteurs. Deux réalités s'opposent pourtant à cette technologie. D'abord, elle ne devrait pas relever de l'assistance médicale puisque le dépôt de sperme dans le vagin (si le donneur est normalement fertile, l'insémination intra utérine n'est pas nécessaire) est un acte d'une simplicité élémentaire. Plus compliquée est la recherche d'un donneur mais il est clair que l'institution médicale n'est plus dans son rôle en agissant comme agence matrimoniale. C'est pourquoi il faudrait se suffire de l'aide conviviale à la procréation, à l'image de ce que réalisent depuis un demi siècle les lesbiennes américaines, la communauté venant assister la demandeuse si elle ne peut pas assurer seule les actions nécessaires. Dans cette configuration, l'anonymat du futur père n'est plus qu'une option, ce qui n'est pas le cas dans le circuit institutionnel. Et c'est la seconde raison de s'opposer à la proposition du Manifeste qui ratifie, sans même l'évoquer, la pratique vétérinaire des banques de sperme françaises qui recourent à « l'appariement de couples reproducteurs », selon leur propre expression. Ainsi, les donneurs volontaires sont d'abord sélectionnés selon des critères qui demeurent obscurs et chacun des élus au don du sperme est secrètement apparié avec une femme demandeuse dans le but d'éviter le cumul de facteurs de risques identiques, ces facteurs demeurant également obscurs. L'ensemble du protocole bancaire, financièrement assuré par la sécurité sociale, est assorti d'une impossibilité pour l'enfant né de ces œuvres eugéniques de connaître l'identité de son père génétique, une obligation qui nourrit les divans des psychanalystes.Faut-il élargir le champ de telles pratiques ou les réformer ?

 

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

C'est la seule point sur lequel je suis d'accord.

J'ai complété mon post .

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ne plus soigner les fumeurs

j'avoue que perso (je fume) je me suis parfois posé la question tout comme pour l'alcool ou tout autre produit que l'on sait caustiques et que l'on prend quand même. Mais, d'un autre côté c'est aussi parfois les hasards de la vie. Et en même temps tout le monde n'est pas atteint. Un couple se sépare, l'un des deux est malheureux et déprimé, et il se met à boire et en tombe malade. Pas si simple.

Je suis d'accord qu'il ne faut pas faire n'importe quoi mais parfois il faut aussi se faire plaisir et même sans négliger du tout les risques, il faut quand même les relativiser plutôt que de toujours broyer du noir avec tout ce que l'on consomme. Parfois, je me dis qu'il faut mieux mourir jeune et heureux pour l'essentiel de sa vie que vieux et malheureux pour l'essentiel de sa vie. Je sais que cela choque parfois. 

Mais, là c'est clair aucun rapport avec le débat.

c'est pas moi qui invente....

"La chirurgie à visée purement esthétique ne donne généralement pas lieu à remboursement. À deux catégories d'exceptions près. Les premières sont liées à l'existence d'un risque pour la santé ; les secondes, à la reconnaissance d'un grave préjudice psychologique ou social."

http://www.dossierfamilial.com/sante-social/droits-des-patients/chirurgie-plastique-est-elle-remboursee-56942

il y a 2 minutes, Arn a dit :

 

sur ces 2 points je ne suis pas d'accord car il s'agit d'une économisation du corps (dans ce cas, de la femme) et je suis en totale désaccord avec ceci sur le plan éthique. Qu'il puisse y avoir une aide d'une autre femme, si c'est par empathie et sans argent cela ne me gêne pas trop. Mais, inutile d'être dupe c'est déjà une façon de s'en sortir pour certaines pauvres femmes en Inde par exemple, voir même faire du business. Nous sommes bien dans un monde lamentable.

Seriez vous contre le droit des femmes à disposer de leur corps ?

Allons bon on pourrait tarifer un vagin ou un cul mais pas un utérus ?

Par ailleurs la Belgique précurseur dans le domaine, achète du sperme au danois, pourquoi ne pas en acheter aux indiens pour faire baisser les coûts ?

La France est en manque de gamètes pour les couples pathologiques , devront ils se retrouver sur liste d'attente en attendant qu'une célibataire puisse se faire inséminer alors qu'elle n'est pas malade ?

Devra t'on importer du sperme et donc le monnayer de facto ?

il y a 2 minutes, Arn a dit :

Je connais bien entendu les grands principes de remboursement de la CPAM comme vous au quotidien. Je ne connais pas tous les détails. 

Je vous donne un indice assurance MALADIE . De quelle pathologie souffre une lesbienne ne voulant pas enfanter avec un mâle ? Une célibataire de quelle pathologie souffre t'elle ?

il y a 2 minutes, Arn a dit :

 

Je ne dirai pas cela. Cette loi "CPAM" est incohérente puisqu'elle prescrit qu'en dehors d'une vie de couple une femme célibataire n'aurait pas le même droit.

Elle est très cohérente la CPAM soigne . Une femme célibataire n'est pas malade, et quid de l'homme ? 

il y a 2 minutes, Arn a dit :

De nos jours, c'est absurde de penser une chose pareille. Il existe des couples qui vivent ensembles depuis longtemps sans vouloir se marier et ceux ci devraient donc se marier par obligation ou encore apporter de fausses preuves pour certaines célibataires afin d'avoir ce droit?? 

Vous n'avez absolument pas lu le texte de loi que je vous ai donné par deux fois . La PMA n'est pas réservé aux couples mariés , mais aux couples, tout simplement parce que pour qu'il y ait pathologie de la procréation il faut nécessairement qu'il y ait un couple . 

il y a 2 minutes, Arn a dit :

La loi n'est pas là pour contraindre les gens mais pour les protégés, même si certaines lois peuvent parfois laisser perplexes quand à leurs aspects judicieux (pas juridique). On peut supposer que la majorité des lois évolueront en fonction de l'évolution sociétale. Un jour peut-être la polyandrie et la polygamie donneront droits à la CAF qui s'appelerat autrement, et peut-être que l'ensemble des lois qui le font, ne tiendront plus jamais compte du terme couple ou enfant mais ne tiendront plus compte que du droit individuel.

HS osef

il y a 2 minutes, Arn a dit :

A titre personnelle je serai beaucoup plus favorable à la la préconisation de l'adoption par exemple en aidant avec la CPAM ou autre organisme plus appropriée une adoption

La CPAM est une assurance maladie , l'adoption c'est du côté de la DDASS .

il y a 2 minutes, Arn a dit :

et en parrallèle en ne remboursant pas la PMA à ceux qui en feraient le choix mais sans l'interdire et ne l'encadrant de façon ferme. Parce qu'en réfléchissant, d'une part un enfant adoptée en bas âge appelle souvent "maman" sa mère adoptive et papa le père adoptif. Par ailleurs (sans aucune certitude) je pense que la vie familiale se créait beaucoup plus sur les relations familiales que génétiques. D'autre part, ce serait plus humain et plus intelligent de préconiser l'adoption car cela aiderait la vie de beaucoup d'enfants sans familles. 

HS

il y a 2 minutes, Arn a dit :

J'avais un oncle et une tante qui ne pouvaient pas avoir d'enfants et bien ils ont adoptés 2 petits bouts qui vivent une belle vie maintenant qu'ils sont de grands adultes alors que sans adoption ils seraient peut-être devenus délinquant ou prostituée (enfin là je dis n'importe quoi j'en sais rien du tout) pour vivre.

Nous sommes tous très contents pour votre tonton et votre tata .

il y a 15 minutes, Francelibre a dit :

C'est la seule point sur lequel je suis d'accord.

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

avec l'argent des autres?

Liberté ok, mais aussi pour les payeurs. Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de choisir à quoi va servir leur argent? Moi par exemple, ben ce serait pas à la PMA avec donneurs anonymes de gamètes. Je suis farouchement opposée à l'anonymat. Et j'aimerais bien qu'on ne m'impose pas d'y participer contre mon gré. Liberté avez-vous dit? OK mais pour tout le monde alors.

Je crois vous avoir mis d'accord ^^

il y a 13 minutes, Foraveur a dit :

La chirurgie à visée purement esthétique ne donne généralement pas lieu à remboursement. À deux catégories d'exceptions près. Les premières sont liées à l'existence d'un risque pour la santé ;

Lol 

Citation

 

les secondes, à la reconnaissance d'un grave préjudice psychologique ou social.

http://www.dossierfamilial.com/sante-social/droits-des-patients/chirurgie-plastique-est-elle-remboursee-56942

Vos exceptions :

L'aspect inesthétique peut être reconnu comme un handicap psychologique par l'assurance maladie. Même s'il n'est pas associé à un risque physique, le côté invalidant du défaut peut, dans certains cas, ouvrir droit à une prise en charge, surtout pour des personnes en contact avec le public. Il s'agit des opérations suivantes : la correction des oreilles décollées ; la réduction des seins lorsque l'hypertrophie mammaire entraîne des complexes importants.

Je vous ai donné via le site d'un mutualiste ce qui est pris en charge , pour l'hypertrophie mammaire il faut enlever mini 300g de glandes , c'est un poil invalidant non ?

Donc nous reste votre poisson volant : les oreilles décollées . 

On se résume vous pensez justifier une anicroche au principe de l'assurance maladie en mettant en parallèle des oreilles décollées et l'ouverture sans condition à la PMA aux femmes célibataires ?

Ayez en ce cas au moins la logique d'admettre que ces femmes doivent justifier de leur détresse psychologique avant d'avoir le droit à se faire inséminer , et vérification que ce que préconise le docteur testart n'est pas possible . Se recoller les oreilles est plus complexe que se faire mettre du sperme dans le vagin par une connaissance . 

Par ailleurs on ne laisse pas dériver un système au principe que l'on considère qu'il y  a un poisson volant , qui n'existe pas d'ailleurs . Le gars avec les oreilles décollées après expertise médicale peut se les faire recoller pour éviter le pb psy, ça n'implique que lui pas de changement du droit familial etc , ça coute moins cher à la CPAM de traiter en préventif , rien à voir avec la PMA , on ne met pas un enfant au monde pour résoudre un problème psy comme on le fait d'oreilles décollées . 

il y a 23 minutes, Francelibre a dit :

Je viens de répondre à l'instant à DDR sur le même sujet ! à lire si dessus.... C'est le seul point sur lequel, je suis d'accord ! C'est à celle qui demande la PMA de payer leur PMA.... et non aux autres.

Ou à ceux .

Et liberté évidemment au donneur de donner à qui il souhaite , et à la porteuse de porter pour qui elle veut .

Par contre pour les couples pathologiques on reste dans les clous CPAM puisqu'on est dans le pathologique .

Une fois la detresse psychologique admise rien ne s'oppose a l'insemination...et, l'insemination de quelques femmes coutera bien moins chère que operer des oreilles decollées ou retirer un trop plein de graisse à des mammelles sur dimensionnées...quid de l'avortement... vous avez esquivé...lol....vu d'une façon pragmatique la grossesse qui ne met pas la vie de la mère en danger n'est pas pathologique.....

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Seriez vous contre le droit des femmes à disposer de leur corps ?

Allons bon on pourrait tarifer un vagin ou un cul mais pas un utérus ?

pour moi un corps n'est pas un objet financier, car alors on devrait un compte bancaire qui s'appelerait €uroCorps afin d'en estimer la valeur de chacun.  Avez-vous lu ce que j'ai écris ? Je ne crois pas. Pensez-vous que la majorité des prostituées le font par choix réelle ??????? Je n'y crois pas un seul instant à part pour quelques exceptions. 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De quelle pathologie souffre une lesbienne ne voulant pas enfanter avec un mâle ? Une célibataire de quelle pathologie souffre t'elle ?

Cela n'est pas de mon ressort et cela ne me regarde pas.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

couple

Définition légale du couple ?

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La CPAM est une assurance maladie , l'adoption c'est du côté de la DDASS

Le terme n'a aucun intérêt c'est le principe qui compte. Je me fous des formes mais pas du fond. Et pour aller plus loin, il serait beaucoup plus judicieux de concentrer dans un organisme unique tous les systèmes d'aides plutôt que d'avoir certains fonctionnaires uniquement payés à faire de l'administratif qui serait nettement plus simplifiable et moins onéreux. Pour les patients aussi, combien de dossiers faits pat tels ou tels organismes qui demandent à 80% les mêmes documents. Le travail inutile ne sert à rien et qu'à faire chier les gens. Il ne serait pas si compliqué de faire un organisme nationale unique de la partie administrative de la fonction publique plutôt que d'avoir des milliers de personnes qui font quasiment la même chose.

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Citation

et en parrallèle en ne remboursant pas la PMA à ceux qui en feraient le choix mais sans l'interdire et ne l'encadrant de façon ferme. Parce qu'en réfléchissant, d'une part un enfant adoptée en bas âge appelle souvent "maman" sa mère adoptive et papa le père adoptif. Par ailleurs (sans aucune certitude) je pense que la vie familiale se créait beaucoup plus sur les relations familiales que génétiques. D'autre part, ce serait plus humain et plus intelligent de préconiser l'adoption car cela aiderait la vie de beaucoup d'enfants sans familles. 

HS

Pourquoi ?

un hochet de plus....