Le Comité d'éthique donne un avis favorable à l'ouverture de la PMA aux couples de femmes

Oui et??? chacun expose son point de vue ...je ne pense pas être le seul étranger sur ce forum..chacun expose son point de vue parfois aussi en fonction de sa différence culturelle.....

Il y a 1 heure, Foraveur a dit :

Libre au patient de les accepter ou non ..mais les conditions sont rarement restrictives a l'etranger dans les etablissements prives.....très souvent le client est roi....et heureusement car lorsque l'on paie pour un service la moindre des choses c'est que ceux qui sont payés mettent tout en oeuvre pour donner satisfaction....

mais chaque pays a ses propres conceptions de la pratique médicale ..je peux tout a fait comprendre votre conception trés française de la relation médecin/patient.....moi je suis plus habitué à une relation ...prestataire hautement qualifié/ client.....c'est celle qui me convient et que j'apprécie....

D'où toutes les dérives constatées...de la vieillarde de plus de 70ans qui met au monde son premier enfant, à des couples, qu'ils soient hétéros ou homos qui peuvent acheter le ventre d'une femme pour incuber leur enfant...

Où la loi de l'offre et de la demande dans les greffes d'organes en dehors des réseaux strictement autorisés!

L'esclavage de la misère au nom du dieu argent!

Votre vision...ou chacun dicte sa loi aux autres selon ses propres valeurs et sa propre éthique qui n'est pas forcément celle des autres....

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

Votre vision...ou chacun dicte sa loi aux autres selon ses propres valeurs et sa propre éthique qui n'est pas forcément celle des autres....

Ce n'est pas une simple "vision des choses"....

Pour ce qui est de l'éthique..un mot bien galvaudé....

Si ca l'est ....et chacun la sienne ...

Bonne fin de journée.....

à l’instant, Foraveur a dit :

Si ca l'est ....et chacun la sienne ...

Bonne fin de journée.....

Votre vision...ou chacun dicte sa loi aux autres selon ses propres valeurs et sa propre éthique qui n'est pas forcément celle des autres....

---------------------------Je vous renvoie votre phrase....

Ben non... moi je souhaite que chaque personne soit libre de décider ce qu'elle veut pour elle même ...c'est tout....et c'est en cela que je suis pour que la loi reconnaisse que chacun a la liberté de toute décision sur son propre corps ou sa vie...si vous n'avez pas envie de bénéficier de ces droits pour vous ..n'en privez pas les autres....personne vous oblige à devoir vous faire pratiquer ces possibilités sur vous mêmes...vous voulez pas de  la PMA ni GPA ok..fine..en quoi cela vous dérange que d'autres en beneficient?? Ne me dites pas que c'est une question de paiement ...l'argument a fait long feu....il arrive un point ou il faut avoir le courage de reconnaître que "oui je suis contre parceque j'ai des croyances religieuses" ou parceque "ca heurte mon éthique"....ce qui est parfaitement respectable ...on peut être contre certaines choses sans en priver les autres ..garder à l'esprit que ce que je retiens juste pour moi et ma famille n'est pas ce qui a court chez une autre personne....je ne vois pas d'un très bon oeuil certaines évolutions des lois et pourtant je suis pour ...simplement parceque si cela ne me convient pas cela peut convenir a d'autres qui pourraient en avoir besoin....et je pense que non, la GPA n'est pas un esclavage sauf lorsque l'on voit ce qui se passe en Inde, mais lorsque c'est fait avec un contrat, p.ex chez moi, il y a un service rendu à des personnes qui ont besoin de ce service et qui paient pour ...si une femme aux USA préfère faire un certain nombre de GPA et rester à la maison s'occuper de ses enfants à elle, plutot que d'aller travailler dans un bureau ou un supermarché ..et bien tant mieux pour elle ...elle sera contente et les parents qui bénéficieront de cela aussi...

J'ai du mal a comprendre cette logique de l'interdiction aux autres de ce que on ne veut pas pour soi.....

il y a 42 minutes, ouest35 a dit :

Si a condition que le texte de loi qui sera proposée (ou qui est proposé) soit connu précisément  : moi pas connaitre, vous si ? . Donc je n'en discute pas dans sens de : je suis pour ou contre puisque je ne sais pas contre ou pour quoi "exactement" !

Le sujet le CNE donne son feu vert à la PMA pour les couples lesbiens . On peut tout à fait donner son avis sur ce sujet, il n'y a pas de "à condition" ouest , nous sommes en République . Nous discuterons du texte législatif en temps et en heure .

il y a 42 minutes, ouest35 a dit :

En vrai Foraveur ... qu'on discute ce qu'on veut, je pense que ce que je veux et je ne viendrais plus déranger la compagnie sur le sujet pas vraiment concret dans ces modalités : finalement chacun y va de son refrain en fonction de ces ressentis et cette loi comme il ne veut pas d'emmerdes pendant 5 ans, notre Chef de Star-up Nation,  il l'a fera ou pas mais la décision se fera à jour J - 3 mois ... On parie ?  (alors bonne causette pendant 4 ans et demi).

Ni Macron ni Philippe n'y on fait allusion dans le deux discours d'entrée ... donc je pense que j'ai gagné déjà mon pari ? Vous serez tous fatigués dans 5 ans

Bonne continuation

Mr Leonetti devrait lui aussi se taire épicétou

http://www.lejdd.fr/style-de-vie/pma-pour-jean-leonetti-lenfant-echappe-au-principe-de-precaution-3377870

Le Comité ne veut pas "stigmatiser les familles homoparentales". Utilisera-t-il cet argument lorsqu'il autorisera demain les "mères porteuses", revenant sur l'avis aujourd'hui exprimé sur la gestation pour autrui (GPA)?
Qu'est ce qui a donc changé entre 2005 et 2017? Ni l'état de la science dans ce domaine ni un bouleversement dans le questionnement éthique entre la liberté et l'autonomie de l'individu d'un côté, et la protection du plus vulnérable de l'autre. Qu'est-ce qui fait dire "oui malgré tout" au CCNE? La loi sur le mariage pour tous? Un engagement présidentiel? On invoque souvent l'évolution des mentalités et le fait d'être en résonance avec l'air du temps, la modernité ou les sondages. Mais est-ce bien le rôle du Comité d'éthique de s'appuyer sur ces arguments?

il y a une heure, Foraveur a dit :

Oui et??? chacun expose son point de vue ...je ne pense pas être le seul étranger sur ce forum..chacun expose son point de vue parfois aussi en fonction de sa différence culturelle.....

J'expose le mien et démontre l'aporie du vôtre . Dès lors que l'on s'en remet à la collectivité et à son financement on ne peut plus prétendre avoir le droit à être libre de ... la collectivité a nécessairement son mot à dire .

Le point de vue américain est tout à fait consistant , mais en plaquer la logique sur un système qui en est l'opposé c'est illogique.

Alors il faut que la collectivité ait son mot à dire sur tout....est il correct de rembourser les conséquences des actes délibérés de certains...qui font porter le poids de leurs comportements aux autres ?....

Donc vous acceptez de renoncer a votre liberté....ok..c'est la ou je voulais en arriver.....merci bonne fin de journée....

( démontre l'aporie du vôtre .....).....on est chacun logique dans notre culture respective......

Et les orphelins à adopter ? C'est de la merde ? Monde d'égoïsme.

Pas tout le monde a envie d'adopter....aider oui d'une autre façon..mais adopter pas tout les parents veulent d'un enfant qui n'est pas le leur.....au moins partiellement...

il y a 22 minutes, Foraveur a dit :

 

J'ai du mal a comprendre cette logique de l'interdiction aux autres de ce que on ne veut pas pour soi.....

Parce que votre logique est défaillante . Aux US ce n'est pas celui qui n'en veut pas pour soi qui paie. Par ailleurs la logique française est une logique beaucoup plus collective, c'est comme ça, rejeton du catholicisme pour l'un et  du protestantisme pour l'autre.

" Par ailleurs la logique française est une logique beaucoup plus collective, c'est comme ça . " j'en suis parfaitement conscient je n'ai jamais prétendu le contraire....

Chez nous quand on fait une loi c'est en pensant au bénéfice individuel ...chez vous c'est pour penser à la communauté ....je le sait fort bien....

il y a 10 minutes, Foraveur a dit :

Alors il faut que la collectivité ait son mot à dire sur tout....est il correct de rembourser les conséquences des actes délibérés de certains...qui font porter le poids de leurs comportements aux autres ?....

In fine c'est ce que fait l'assurance privée américaine avec votre argent

il y a 10 minutes, Foraveur a dit :

Donc vous acceptez de renoncer a votre liberté....ok..c'est la ou je voulais en arriver.....merci bonne fin de journée....

De facto aux US ma liberté aurait été limitée, au troisième pontage l'assurance m'aurait lâchée et j'aurais pu finir tranquille sous les papiers journaux .

il y a 10 minutes, Foraveur a dit :

( démontre l'aporie du vôtre .....).....on est chacun logique dans notre culture respective......

Non puisque vous mélangez les deux .... c'est là que ça ne marche pas .

En aucun cas ..j'essaie de comprendre la maniere de fonctionner de la votre.....qu'est ce qui motive vos décisions....

Pour le reste..non vous le savez très bien..les dispensaires vous auraient soigné....selon le minimum possible mais ils l'auraient fait....ou alors vous n'etes pas restés assez chez nous pour comprendre le fonctionnement de tout le système...et votre vision des choses est faite des infos orientées de certains reportages et de ce que certaines personnes vous ont raconté....

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

" Par ailleurs la logique française est une logique beaucoup plus collective, c'est comme ça . " j'en suis parfaitement conscient je n'ai jamais prétendu le contraire....

Chez nous quand on fait une loi c'est en pensant au bénéfice individuel ...chez vous c'est pour penser à la communauté ....je le sait fort bien....

C'est un peu caricatural , disons que l'un est plus individuel que l'autre . Mais de facto l'homme est un individu social, nous ne mettons pas le curseur au même niveau, c'est tout.

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

En aucun cas ..

C'est bien ce que vous faites quand vous tentez de m'expliquez qu'il faudrait rembourser les PMAs d'aise, au nom de la liberté individuelle .

Vous introduisez le primat de l'individu dans un système de remboursement collectif ....

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

j'essaie de comprendre la maniere de fonctionner de la votre.....qu'est ce qui motive vos décisions....

Allez chercher du côté des fans de Bernie Sanders, vous aurez une approche plus facile ^^

Il faut suivre l'évolution de la société....sinon croyez vous que l'IVG aurait été un jour remboursée si des individus ne s'étaient pas engagés pour faire pression afin que ce soit remboursé et rendu légal.....

il y a une heure, Foraveur a dit :

Ben non... moi je souhaite que chaque personne soit libre de décider ce qu'elle veut pour elle même ...c'est tout....et c'est en cela que je suis pour que la loi reconnaisse que chacun a la liberté de toute décision sur son propre corps ou sa vie...si vous n'avez pas envie de bénéficier de ces droits pour vous ..n'en privez pas les autres....personne vous oblige à devoir vous faire pratiquer ces possibilités sur vous mêmes...vous voulez pas de  la PMA ni GPA ok..fine..en quoi cela vous dérange que d'autres en beneficient?? Ne me dites pas que c'est une question de paiement ...l'argument a fait long feu....il arrive un point ou il faut avoir le courage de reconnaître que "oui je suis contre parceque j'ai des croyances religieuses" ou parceque "ca heurte mon éthique"....ce qui est parfaitement respectable ...on peut être contre certaines choses sans en priver les autres ..garder à l'esprit que ce que je retiens juste pour moi et ma famille n'est pas ce qui a court chez une autre personne....je ne vois pas d'un très bon oeil certaines évolutions des lois et pourtant je suis pour ...simplement parceque si cela ne me convient pas cela peut convenir a d'autres qui pourraient en avoir besoin....et je pense que non, la GPA n'est pas un esclavage sauf lorsque l'on voit ce qui se passe en Inde, mais lorsque c'est fait avec un contrat, p.ex chez moi, il y a un service rendu à des personnes qui ont besoin de ce service et qui paient pour ...si une femme aux USA préfère faire un certain nombre de GPA et rester à la maison s'occuper de ses enfants à elle, plutot que d'aller travailler dans un bureau ou un supermarché ..et bien tant mieux pour elle ...elle sera contente et les parents qui bénéficieront de cela aussi...

J'ai du mal a comprendre cette logique de l'interdiction aux autres de ce que on ne veut pas pour soi.....

L'idée de ceux qui sont contre provient de leur culture qui elle-même est fortement influencée par la religion. Cette culture qui s'oppose à l'idée de PMA et de GPA est précisément une culture collective et la modification de la collectivité par des procédés techniques n'est pas jugée souhaitable par ces personnes puisqu'appartenant en personne à cette collectivité modifiée ils sont personnellement touchés par ces dispositifs. Une expression très commune en France est "Quand je vois [xxx] j'ai honte d'être français". En tant que français je suis un peu la France et donc ce qui s'y passe est aussi un peu de moi. Ce que je ne veux pas pour moi je ne le veux pas non plus pour le moi étendu qui me représente, qui véhicule mon état d'esprit et ma culture. Les autres ne me sont pas indifférents, ils sont mes compatriotes.

Par ailleurs avoir le droit à un avis sur la vie de la cité est précisément la définition du citoyen. Le comportement de s'exprimer en faveur ou en défaveur du dispositif est citoyen, le comportement de ne rejeter la possibilité d'un avis sera plus perçu comme relevant du nihilisme.

Prenons l'idée de GPA, qui est un sigle commercial et non une chose ou une personne comme le serait une mère porteuse. La GPA c'est la possibilité d'acheter un enfant à quelqu'un. Le commerce d'être humains. Et on sait fort bien que la fabrication d'humains en usine est un fantasme industriel qui agite les milieux transhumanistes. Si aujourd'hui j'autorise "les mères porteuses" alors c'est un dispositif artisanal qui est inscrit dans la loi. Si au contraire j'autorise la GPA alors c'est une généralité que j'autorise et dès demain je peux vendre des gosses en supermarché. Je peux les vendre comme bien de consommation à des pervers, ou comme biens meubles à une entreprise de défense. 

S'opposer par principe à ces choses avant qu'elles ne se produisent est considéré comme souhaitable par ceux qui voient dans la vie et dans l'homme autre chose qu'un objet commercialisable convertible en papier monnaie.

il y a 37 minutes, Foraveur a dit :

Il faut suivre l'évolution de la société....sinon croyez vous que l'IVG aurait été un jour remboursée si des individus ne s'étaient pas engagés pour faire pression afin que ce soit remboursé et rendu légal.....

Quand l'IVG a été votée la population était plutôt contre , alors que la PMA pour toutes n'a pas été votée alors que la population est plutôt pour , donc mauvais exemple

Par ailleurs comme déjà démontré l'IVG relève d'une problématique de santé publique, la PMA pour toutes relève du désir personnel uniquement .

Non je ne trouve pas car les deux exemples touchent à la création -ou pas- de la vie.....qui est un désir -ou non-...individuel....

Roger..." Si au contraire j'autorise la GPA alors c'est une généralité que j'autorise et dès demain je peux vendre des gosses en supermarché. Je peux les vendre comme bien de consommation à des pervers, ou comme biens meubles à une entreprise de défense."

Enfin?? ....la GPA ne fait pas tomber les lois sur la protection de l'enfance voyons ......vous voulez faire peur à qui?