L'Italie menace de fermer ses ports.

il y a 49 minutes, bcbg a dit :

Tu sais bien que c'est comme en Allemagne et en FRance , on montre les Videos et photos  Ou 4 peles Semblent contents . On ne montre pas les autres pour qu'on ne se revoltent pas 

En période d'élections on ne nous montre même rien du tout, les médias s'apitoient juste quand on leur dit.

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Le problème entre pays à la population régulée et ceux que je nomme "la population intempérante" je l'évoque depuis des années.

Je pense que les solutions que tu donnes  sont celles d'un autre siècle maintenant que les pays du Maghreb ont une population égale à la nôtre, ils ne tolèreront aucune ingérence européenne  sur leur territoire déjà bien surchargé par leur intempérance passée qu'ils sont en passe de résoudre puisque leur taux de natalité a bien baissé depuis la fin du XXeme siècle.Mais s'ils continuent à faire trois enfants par famille l'effectif de leur population augmentera d'un tiers encore d'ici quelques temps.

Soit ils repousseront militairement eux mêmes les migrants  sur leur terres où ils continueront à crever de faim tant qu'ils n'ont pas réglé leurs problèmes démographiques (cela se fera par la maladie, la guerre, la famine hélas), soit il sera réglé, en douce, en Méditerranée.(Une coque de noix, c'est si vite coulé!)mais ce qu'il est urgent de faire c'est d'apprendre aux femmes des pays  qui envoient des migrants comment ne pas concevoir les futurs crève-la-faim, migrants,victimes de guerres, noyés en Méditerranée!

Surtout qu'ils risquent d'être aussi intempérants ici et d'alourdir le poids de  notre empreinte écologique sur notre territoire avec leur descendance.

Je suis d'accord dans l'ensemble.

Concernant mes solutions d'un autre siècle, je suis aussi d'accord ou du moins j'en était parfaitement persuadé il y a quelques années (que ça ne pouvait être sérieux).

Cependant l'histoire bégaye. Elle fait des marches arrières. Si le progrès technique n'a qu'une direction à la façon de la flèche du temps, ce n'est pas le cas des sociétés humaines. Ça régresse très vite. Après la 2ème GM, on ne retraçait plus les frontières avec des troupes, le nouveau paradigme. Et puis depuis quelques années tout part en vrilles. Alors quand nous évoquions le dépassement complet des capacités d'accueil, qui sait l'ampleur de la réaction ? Il n'y a qu'a voir comment la Lybie s'est faite rétamer.

...ils ne tolèreront aucune ingérence européenne sur leur territoire... Les européens vont se gêner! Une fois un nouveau paradigme dans les têtes ça peut aller loin, ou dit autrement, quand ça dépasse les bornes y a plus de limite. N'importe quelle coalition européenne à les moyens d'effacer en 3 nuits toute aviation militaire ou marine qui ne tolérerait pas cette ingérence. Evidemment on n'en arrive jamais là. En principe. Peut être contre le fait que des contrôleurs ou des forces plus ou moins armées empêcheront physiquement le départ de bateaux surchargés de migrants. Ceux qui ne toléreront pas pourront faire des manifs devant les ambassades. En fait pour éviter ça (mais j'étais dans l'hypothèse que les mesures aient échoué), c'est souvent par troc que ça se passe. Les autorités locales font le boulot de flic et bloquent les choses, contre le budget pour leur armée (pots de vin compris), et des cargos de bouffe pour les camps (sur lesquels le régime corrompu se sucre encore un coup, sinon rien ne peut se faire). 

Le problème de la Lybie, c'est qu'on ne sait plus avec qui dealer ni qui corrompre.

il y a 10 minutes, Henry Martin a dit :

Je suis d'accord dans l'ensemble.

Concernant mes solutions d'un autre siècle, je suis aussi d'accord ou du moins j'en était parfaitement persuadé il y a quelques années (que ça ne pouvait être sérieux).

Cependant l'histoire bégaye. Elle fait des marches arrières. Si le progrès technique n'a qu'une direction à la façon de la flèche du temps, ce n'est pas le cas des sociétés humaines. Ça régresse très vite. Après la 2ème GM, on ne retraçait plus les frontières avec des troupes, le nouveau paradigme. Et puis depuis quelques années tout part en vrilles. Alors quand nous évoquions le dépassement complet des capacités d'accueil, qui sait l'ampleur de la réaction ? Il n'y a qu'a voir comment la Lybie s'est faite rétamer.

...ils ne tolèreront aucune ingérence européenne sur leur territoire... Les européens vont se gêner! Une fois un nouveau paradigme dans les têtes ça peut aller loin, ou dit autrement, quand ça dépasse les bornes y a plus de limite. N'importe quelle coalition européenne à les moyens d'effacer en 3 nuits toute aviation militaire ou marine qui ne tolérerait pas cette ingérence. Evidemment on n'en arrive jamais là. En principe. Peut être contre le fait que des contrôleurs ou des forces plus ou moins armées empêcheront physiquement le départ de bateaux surchargés de migrants. Ceux qui ne toléreront pas pourront faire des manifs devant les ambassades. En fait pour éviter ça (mais j'étais dans l'hypothèse que les mesures aient échoué), c'est souvent par troc que ça se passe. Les autorités locales font le boulot de flic et bloquent les choses, contre le budget pour leur armée (pots de vin compris), et des cargos de bouffe pour les camps (sur lesquels le régime corrompu se sucre encore un coup, sinon rien ne peut se faire). 

Le problème de la Lybie, c'est qu'on ne sait plus avec qui dealer ni qui corrompre.

Il fallait peut être réfléchir avant de faire un suivisme que nous payons aujourd'hui en attentats, en guerre( pas les nôtres) et en immigration massive incontrôlée!

https://blogs.mediapart.fr/jocegaly/blog/140614/pourquoi-kadhafi-t-il-ete-assassine

Kadafi avait prévenu qu'il était le dernier rampart.

Il y a 8 heures, versys a dit :

Les seuls qui ont exigé et obtenu la mise en place de ces "barrières extérieures", ce sont les anglais grace aux accords du Touquet, parfaitement ineptes aujourd'hui, mais qu'on ne peut toutefois dénoncer, même aprés le brexit.

Les instances européennes pourraient essayer d'exiger la mise en place de barrières équivalentes sur l'ensemble du littoral Sud Méditerranéen 

Non on a les mêmes avec le Maroc , mais plus de dictateur très dissuasif sur la route lybienne, et un régime instable . Il va d'abord falloir se débarrasser des islamistes .

Beaucoup de pays ont gardés le contrôle de ses frontières, de l'immigration,... et n'ont pas de problèmes ou très peu de problèmes d'insécurité, de chômage,... !!!
Pourquoi ne prenons-nous pas les mêmes dispositifs !?

la France devrait faire comme l'Italie !!!

on peut ,toujours ,réver !!!!

Il y a 9 heures, PASCOU a dit :

Je préfère ne pas répondre!

On a changé de pseudo ma "cocotte"!

Oui, j'ai des solutions.

Vas-y dit nous .....

Il y a 16 heures, Henry Martin a dit :

Le nombre excèdera les capacités d'accueil, ça c'est sûr. Ne serait-ce qu'a moyen terme, entre la démographie, le réchauffement climatique, les tensions géopolitiques, puis la prochaine crise de l'énergie ou des matières premières ou financière, la pression va devenir phénoménale, incroyablement supérieure à ce que l'on connaît actuellement.

Les états européens passeront par des phases de déni, d'acceptation, de renoncement puis de réactions, désordonnées ou collectives. A un moment un parti de type FN gagnera les élections. Les mesures tellement différées feront qu'il sera bien trop tard pour agir à la source - aide au développement, niveau de vie, etc. - des zones qui sont fuies. Quand bien même un certain développement arrangera un peu les choses, démographie, crises climatiques et politiques ne peuvent que s'aggraver.

Donc les Européens devront intervenir un jour, non pas à la source, mais au départ des zones de franchissement. Par exemple il se peut que les port Libyens soient occupés par une force empêchant les départs de bateaux. Et aussi les autres ports. Les frontières européennes deviendront de plus en plus hermétiques, avec la Turquie notamment. Ça se fera avec des divisions entières de militaires douaniers. Bien sûr, si des camps s'empilent à ces frontières, les excédents agricoles Européen iront s'y déverser pour se donner bonne conscience.

 

C'est une bonne analyse. Pour moi le problème est quasiment inextricable, pour qu'un parti comme le FN vienne au pouvoir il faudrait un changement, que dis-je, un basculement formidable des mentalités en France, or ce parti est diabolisé, les français en tant que tels n'existent plus réellement et la France appartient aujourd'hui à la sphère civilisationnelle et culturelle américaine; ce n'est pas réellement un pays indépendant (peut-être qu'avec Trump ?), il est peu probable qu'un parti "national" y prenne le pouvoir aujourd'hui, nous ne sommes plus à l'époque de Charles de Gaulle. Franchement, il faudrait un séisme politique pour que ça arrive, et même pas avec le FN mais un véritable parti de droite dure ou d'extrême droite au pouvoir avec un chef correspondant comme par exemple Henry de Lesquen pour qu'il y ait une politique très réactionnaire du type de celle dont tu sembles parler, le FN lui n'est pas ce qu'on en dit , c'est traditionnellement depuis 2 ou 3 décennies un épouvantail au service des partis dits républicains, mais ce n'est aucunement le parti radical qu'on pense.

Il y aura peut-être des camps d'accueil pour migrants aux portes de l'Europe, c'est possible, par contre militairement les européens ne font rien sans l'assentiment de Washington et la guerre en Lybie de Kadhafi en est le parfait exemple.

Cette campagne militaire s'est déroulée du 19 mars au 32 octobre 2011. Barak Obama voulait être réélu en 2012 (il l'a été le 6/11/2012), or le peuple américain était réticent quant à une intervention militaire américaine en Lybie, Barak savait qu'il risquait gros si les USA prenaient la tête de la coalition internationale pour renverser Kadhafi, alors c'est officiellement l'Otan qui a dirigé l'opération (en réalité l'Amérique).

La France n'avait pas les moyens diplomatiques pour coaliser autant de pays contre Kadhafi ni militaires pour détruire à elle seule son armée. Par contre l'armada anglo-saxonne qui s'est déployée en méditerranée oui. D'ailleurs j'ai lu dans le monde diplo ou le courrier international (je sais plus) à l'époque que c'est eux qui ont détruit le gros de l'armée de Kadhafi. La France n'a été qu'un auxiliaire des Etats-Unis dans cette opération, malgré l'impression donnée par les médias français qui eux ont mis en avant le rôle décisif de l'armée et du président français.

"Au cours de la guerre civile libyenne de 2011, la résolution 1970 du 26 février 2011 de l'ONU, exécutée sous le nom de code américain Unified Protector, met en place un embargo sur les armes à destination de la Libye^[21] et bloque entre autres les avoirs du régime en place^[22], tandis que la résolution 1973 instaure une zone d'exclusion aérienne au-dessus du territoire de la Jamahiriya arabe libyenne et permet de « prendre toutes les mesures jugées nécessaires pour protéger les populations civiles ». À partir du 31 mars 2011, l'ensemble des opérations sont conduites par l'OTAN dans le cadre de l'opération Unified Protector^[23]."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervention_militaire_de_2011_en_Libye#Suppression_des_d.C3.A9fenses_a.C3.A9riennes_libyennes_.28SEAD.29

Pour en revenir à l'Europe, nous vivons actuellement une expérience de type socialiste, définitive, sauf un gros revirement des mentalités comme j'ai dit plus haut l'Europe va changer, et déjà change fondamentalement  sous l'impulsion de la politique cosmopolite de nos élites, autrement dit : les frontières resteront nécessairement ouvertes, car le but de l'Occident c'est de ne jamais revivre l'horreur de 39/45, pour cela il a décidé d'être une Europe monde, comme l'Amérique monde, qu'il devait se métisser jusqu'à l'oubli de lui-même, en se fondant dans le mondialisme. Quelque chose de nouveau est en train de naître, une nouvelle civilisation. 

Il y a 9 heures, boeingue a dit :

la France devrait faire comme l'Italie !!!

on peut ,toujours ,réver !!!!

Il y a une certaine brutalité dans ce mouvement d'immigration du Sud vers le Nord, c'est ce qui dérange l'Italie, avec le fait que les autres pays européens ne veulent pas écouter ses "doléances". Mais elle acceptera d'en recueillir beaucoup plus encore, j'en suis sûr. 

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

Il fallait peut être réfléchir avant de faire un suivisme que nous payons aujourd'hui en attentats, en guerre( pas les nôtres) et en immigration massive incontrôlée!

https://blogs.mediapart.fr/jocegaly/blog/140614/pourquoi-kadhafi-t-il-ete-assassine

Kadafi avait prévenu qu'il était le dernier rampart.

Je crois que c'est psychologique, la plupart des français s'imaginent "citoyens du monde", ce que l'idéologie de gauche leur inculque depuis le plus jeune âge, pourquoi alors se sentiraient-ils menacés par une immigration massive et incontrôlée ?

Il y a 10 heures, Silliana a dit :

Vas-y dit nous .....

.. ne me provoque pas!

Bon d'accord dès que j'ai un moment. 

il y a une heure, Soixante-Treize a dit :

Je crois que c'est psychologique, la plupart des français s'imaginent "citoyens du monde", ce que l'idéologie de gauche leur inculque depuis le plus jeune âge, pourquoi alors se sentiraient-ils menacés par une immigration massive et incontrôlée ?

C'est je dirais une forme d'égoïsme mêlée d' indifférence. 

Il y a 15 heures, Henry Martin a dit :

Je suis d'accord dans l'ensemble.

Concernant mes solutions d'un autre siècle, je suis aussi d'accord ou du moins j'en était parfaitement persuadé il y a quelques années (que ça ne pouvait être sérieux).

Cependant l'histoire bégaye. Elle fait des marches arrières. Si le progrès technique n'a qu'une direction à la façon de la flèche du temps, ce n'est pas le cas des sociétés humaines. Ça régresse très vite. Après la 2ème GM, on ne retraçait plus les frontières avec des troupes, le nouveau paradigme. Et puis depuis quelques années tout part en vrilles. Alors quand nous évoquions le dépassement complet des capacités d'accueil, qui sait l'ampleur de la réaction ? Il n'y a qu'a voir comment la Lybie s'est faite rétamer.

...ils ne tolèreront aucune ingérence européenne sur leur territoire... Les européens vont se gêner! Une fois un nouveau paradigme dans les têtes ça peut aller loin, ou dit autrement, quand ça dépasse les bornes y a plus de limite. N'importe quelle coalition européenne à les moyens d'effacer en 3 nuits toute aviation militaire ou marine qui ne tolérerait pas cette ingérence. Evidemment on n'en arrive jamais là. En principe. Peut être contre le fait que des contrôleurs ou des forces plus ou moins armées empêcheront physiquement le départ de bateaux surchargés de migrants. Ceux qui ne toléreront pas pourront faire des manifs devant les ambassades. En fait pour éviter ça (mais j'étais dans l'hypothèse que les mesures aient échoué), c'est souvent par troc que ça se passe. Les autorités locales font le boulot de flic et bloquent les choses, contre le budget pour leur armée (pots de vin compris), et des cargos de bouffe pour les camps (sur lesquels le régime corrompu se sucre encore un coup, sinon rien ne peut se faire). 

Le problème de la Lybie, c'est qu'on ne sait plus avec qui dealer ni qui corrompre.

Je suis d'accord mais je vais donner mon point de vue.

Donc je réfléchis  (ça m'arrive ).

Le lac Tchad était un lac très poissonneux qui nourrissait toute la population autour de lui. Mais la population a quintuplé autour au XXeme siècle, les prises se sont faites de plus en plus petites puis les pêcheurs ont disparu.Les plus malins se sont reconvertis en agriculteurs mais il a fallu diviser la ressource en eau pour irriguer. Le lac s'est réduit... Un pêcheur dit: <<je sais qu'il ne faut pas pêcher les petits poissons qui n'ont même pas eu le temps de reproduire mais c'est MAINTENANT QUE MES ENFANTS ONT FAIM!>>(Il en a lui même fait cinq donc plus que doublé l'impact écologique de son couple sur son environnement.)Désormais troubles militaires et problèmes religieux abondent tandis que l'aide alimentaire est détournée.

Il ne faut pas croire que, bien qu'on ait jugulé notre fécondité,  l'Europe soit un Eldorado Elle aussi a vu sa population croître pendant le vingtième siècle malgré les deux grandes guerres les plus meurtrières de son histoire et si nous n'y prenons garde elle croîtra encore puisque certains prévoient que la population mondiale doublera bientôt. Mais on ne peut pas ignorer l'exemple du lac Tchad et prétendre que nous ne savions pas que :

Quand les prédateurs sont trop sur terre leurs proies disparaissent  et les terres arables s'épuisent alors que la ressource en eau se divise c'est une constante partout sur Terre, y compris chez nous où nous vivons une extinction massive des espèces et où les glaciers se réduisent alors que la température augmente!

Donc quoique vous promettent les religions de tous bords (croissez et multipliez, ayez plusieurs femmes, n'utilisez pas de contraceptif...) la solution c'est de diminuer notre impact écologique sur Terre en limitant le nombre des naissances à la base et cela ne se fera qu'avec la collaboration de tous les humains et la mise en lumière des problèmes que nous rencontrons à subvenir aux besoins d'une population sans cesse grandissante où un milliard de gens crèvent déjà la faim! Profitons-en ,jamais les moyens d'information n'ont été aussi abondants sur terre!

Le problème c'est certainement que nous voyons les choses à notre façon et non à la façon de l'Afrique. Qui , par exemple irait se procurer une pilule contraceptive ou un implant dans un dispensaire qui se trouve à cent kilomètres de son lieu d'habitation? Comment convaincre une population de femmes analphabètes ou fanatisées de ne plus procréer autant?

Je me souviens d'un homme qui envoyait sa femme aux cours du planning familial. Il avait cinq enfants.il en avait eu deux de plus à un moment mais ils étaient morts de faim;Il disait:<<je sais que c'est une démarche originale d'envoyer ma femme prendre ces cours  mais c'st trop dur de voir nos enfants mourir de faim.>>

il y a 26 minutes, querida13 a dit :

Le lac Tchad était un lac très poissonneux qui nourrissait toute la population autour de lui. Mais la population a quintuplé autour au XXeme siècle, les prises se sont faites de plus en plus petites puis les pêcheurs ont disparu.Les plus malins se sont reconvertis en agriculteurs mais il a fallu diviser la ressource en eau pour irriguer. Le lac s'est réduit... Un pêcheur dit: <<je sais qu'il ne faut pas pêcher les petits poissons qui n'ont même pas eu le temps de reproduire mais c'est MAINTENANT QUE MES ENFANTS ONT FAIM!>>(Il en a lui même fait cinq donc plus que doublé l'impact écologique de son couple sur son environnement.)

Il ne faut pas croire que, bien qu'on ait jugulé notre fécondité,  l'Europe soit un Eldorado Elle aussi a vu sa population croître pendant le vingtième siècle malgré les deux grandes guerres les plus meurtrières de son histoire et si nous n'y prenons garde elle croîtra encore puisque certains prévoient que la population mondiale doublera bientôt. Mais on ne peut pas ignorer l'exemple du lac Tchad et prétendre que nous ne savions pas que :

Quand les prédateurs sont trop sur terre leurs proies disparaissent  et les terres arables s'épuisent alors que la ressource en eau se divise c'est une constante partout sur Terre, y compris chez nous où nous vivons une extinction massive des espèces et où les glaciers se réduisent alors que la température augmente!

Donc quoique vous promettent les religions de tous bords (croissez et multipliez, ayez plusieurs femmes, n'utilisez pas de contraceptif...) la solution c'est de diminuer notre impact écologique sur Terre en limitant le nombre des naissances à la base et cela ne se fera qu'avec la collaboration de tous les humains et la mise en lumière des problèmes que nous rencontrons à subvenir aux besoins d'une population sans cesse grandissante où un milliard de gens crèvent déjà la faim! Profitons-en ,jamais les moyens d'information n'ont été aussi abondants sur terre!

Le problème c'est certainement que nous voyons les choses à notre façon et non à la façon de l'Afrique. Qui , par exemple irait se procurer une pilule contraceptive ou un implant dans un dispensaire qui se trouve à cent kilomètres de son lieu d'habitation? Comment convaincre une population de femmes analphabètes ou fanatisées de ne plus procréer autant?

Je me souviens d'un homme qui envoyait sa femme aux cours du planning familial. Il avait cinq enfants.il en avait eu deux de plus à un moment mais ils étaient morts de faim;Il disait:<<je sais que c'est une démarche originale d'envoyer ma femme prendre ces cours  mais c'st trop dur de voir nos enfants mourir de faim.>>

 

 

Bof la Religion n'a en réalité rien à voir avec la transition démographique . Par contre oui quand la mortalité infantile est très élevé la nature s'adapte . Mais les adaptations se font à l'échelle d'une génération .

Il y a 11 heures, Silliana a dit :

Vas-y dit nous .....

Alors commençons par le début si tu le veux bien , lorsqu'il y a un problème, la première chose pour trouver la solution ou les solutions appropriées à celui ci est déjà de reconnaître que ce problème est bien réel.

Je n'ai pas vraiment le sentiment que nos politiques ont ou reconnaissent véritablement celui ci.

J'ai la désagréable impression que  le sujet n'est évoqué que par crises, lorsque des problèmes liés à l'immigration, migrants de Calais, rixes entre bandes, mafia, prostitution sur notre sol sont évoquées entre deux articles et quand la presse n'a rien à dire, en période électorale. Sans jamais véritablement se pencher sur le problème nos chers têtes ..blondes politiques agitent comme un épouvantail, ou comme un classique fait clivant politiquement, mais sur le fond rien.

On met sous le tapis, on change le tapis, on secoue un peu celui ci, mais jamais on decide de le retirer pour voir ce qu'il cache.

Alors loin de moi d'accuser le migrant, loin de moi d'oublier le coté humain, au contraire, je pense que le pourrissement de ce problème, car lorsqu'on ne contrôle plus qui entre sur notre sol en est un et de taille, est ce qui reste de plus inhumain. C'est la porte ouverte aux gens qui deviennent vulnérables, sans vrai status, et donc qui vivent dans la clandestinité avec son lot d'inhumanité.

Je dirais que en remontant dans le passé, les régularisations massives ont été le début de l'appel d'air, les droits sans les devoirs.

On a insidieusement instillé dans l'esprit de beaucoup que finalement il suffisait de mettre un pied sur notre sol, ou sur le sol européen, un peu comme lorsque les enfants fut un temps lointain jouaient à "un pied délivre l'autre", puis patienter toujours de moins en moins longtemps pour extirper la nationalité et tous les droits qui vont avec.

Ensuite, on a été très laxiste avec les employeurs indélicats qui exploitent ces gens, régulièrement on voit ce genre d'article, un clandestin qui travaille depuis des années etc.. etc...

Disons que la première chose est peut être de reconnaître le problème, une première solution serait déjà d'avoir le droit de comptabiliser avec précision qui se trouve sur notre sol.

Ensuite avec les moyen modernes informatiques, ce n'est pas difficile de tracer les gens et de trouver les exploiteurs , mais en a t on réellement la volonté, c'est la question que je me pose, alors avant de parler des solutions qui coulent de sources, posons nous la question de savoir s'il y a une réelle volonté de stopper ce déplacement de population qui ne profitera à personne et créera des conflits.( est ce le but?)

L'an dernier plus de 181000 migrants sont entrés en Italie déposés là par  les bateaux des ONG qui les récupèrent sur leurs coques de noix et les envoient sur la terre la plus proche, (donc l'Italie).Je comprends que les italiens soient inquiets de voir apparaître une telle invasion surtout s'ils doivent fonder une ville de la taille de Saint Etienne chaque année pour loger, nourrir, vêtir tous ces nouveaux arrivants qui arrivent sans bagages, ni ressources, ni éducation, aptes à se reproduire (beaucoup) attendant tout des autres dans un pays rongé par le chômage.

Historiquement parlant, je vous  rappelle qu'en moins 218 avant JC le débarquement d'Hannibal avec "seulement" 50 000 hommes avait réussi à déclencher la deuxième guerre punique.

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

L'an dernier plus de 181000 migrants sont entrés en Italie déposés là par  les bateaux des ONG qui les récupèrent sur leurs coques de noix et les envoient sur la terre la plus proche, (donc l'Italie).Je comprends que les italiens soient inquiets de voir apparaître une telle invasion surtout s'ils doivent fonder une ville de la taille Saint Etienne chaque année pour loger, nourrir, vêtir tous ces nouveaux arrivants qui arrivent sans bagages, ni ressources, ni éducation, aptes à se reproduire(beaucoup) attendant tout des autres dans un pays rongé par le chômage.

Oui, surtout qu'il n' y a aucun contrôle et qu'on ne sait qui entre sur notre territoire, on devine bien que certains pays doivent être contents de se débarrasser de certaines personnes.

On ne connaît rien sur ces gens, on demande aux français un casier judiciaire pour un rien et là on prend sans aucun renseignement.

Les italiens peuvent attendre une réponse,

comme la fois d'avant,

comme la fois d'avant,

comme la fois d'avant,

comme la fois d'avant,

comme la fois d'avant,

comme la fois d'avant

comme la fois d'avant 

comme la fois d'avant

etc...

Les peuples européens sont en train de goûter ā la première phase du grand remplacement

Ou vont finir par régler le problème en Méditerranée où 5000 migrants sont déjà morts.

Je regardais les perspectives démographiques effarantes du Tchad:(le lac et la plus grande réserve d'eau douce africaine)

Ils étaient trois millions en 1960 ils sont désormais plus de onze millions t on en prévoit 20,5 millions d'ici la moitié du siècle, avec une moyenne de cinq à six enfants par femme! Tandis que la superficie du lac se réduit comme peau de chagrin.

il y a 34 minutes, querida13 a dit :

L'an dernier plus de 181000 migrants sont entrés en Italie déposés là par  les bateaux des ONG qui les récupèrent sur leurs coques de noix et les envoient sur la terre la plus proche, (donc l'Italie).Je comprends que les italiens soient inquiets de voir apparaître une telle invasion surtout s'ils doivent fonder une ville de la taille de Saint Etienne chaque année pour loger, nourrir, vêtir tous ces nouveaux arrivants qui arrivent sans bagages, ni ressources, ni éducation, aptes à se reproduire (beaucoup) attendant tout des autres dans un pays rongé par le chômage.

Historiquement parlant, je vous  rappelle qu'en moins 218 avant JC le débarquement d'Hannibal avec "seulement" 50 000 hommes avait réussi à déclencher la deuxième guerre punique.

Ils ont bien essayé de venir avec les éléphants, mais ça fait chavirer les canots.